樊世昊

在我國，PPP模式作為一種融資手段，在國家經(jīng)濟發(fā)展和社會公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求之下正在經(jīng)歷它的黃金發(fā)展階段。盡管PPP模式作為融資手段在世界范圍內(nèi)早已被推廣應(yīng)用，但考慮到我國特有的政治體制、經(jīng)濟環(huán)境和戰(zhàn)略風(fēng)險管理對其產(chǎn)生的特有影響和特殊要求，PPP模式如何更好地滿足經(jīng)濟發(fā)展需求、規(guī)避相關(guān)風(fēng)險、保證工程順利完工成為諸多學(xué)者研究的焦點。工程項目的順利完工最可以直觀地展現(xiàn)PPP模式的作用和價值，但PPP項目的單方或者雙方因為某些原因認為原有的合同已經(jīng)不再適用，需要進行調(diào)整以便適應(yīng)最新的情況時，便需要進行再談判，涉及的原因往往有政府信用、政策的變化、民眾的反對意見、項目的績效情況等。國內(nèi)的很多學(xué)者對于再談判的原因、結(jié)果、影響做出過相關(guān)研究，大多認為再談判作為長期契約的事后補救措施無法避免且不利于項目工程的完成。然而長期契約作為一個時間點的產(chǎn)物，并不能涵蓋項目進行階段的所有可能發(fā)生的事件，因此文章認為將初始的柔性合同作為基礎(chǔ)，再談判作為一種事后措施，只要能對再談判有效利用且控制談判的次數(shù)及質(zhì)量，再談判體系的引入也可以為參與PPP項目的雙方帶來雙贏。

此外，PPP模式的參與方之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)為合作關(guān)系，工作中地位應(yīng)當(dāng)均等，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)為雙贏。因此，雙方博弈、信任以及契約精神的引入，維系著雙方的合作關(guān)系，保證了項目的順利進行。其間發(fā)生的不利于合同繼續(xù)執(zhí)行的事項，會因雙方存在投機行為、違反契約精神從而減少甚至打破雙方信任，導(dǎo)致合作失敗。柔性合同作為雙方合作基礎(chǔ)的引入，對不利事件的發(fā)生擁有一定的預(yù)見性和容忍度，會減少雙方摩擦，此時引入再談判機制，在合理有效的前提下對爭議事項進行再談判，有利于問題的解決和項目的繼續(xù)進行。

二、文獻綜述

再談判體系的引入一方面是由于其不可避免的特性，人們無法通過事先預(yù)測從而對事后事項進行完全的判斷和解決。其次，再談判體系的建立可以讓人們從合作雙贏的角度看待過程中所遭遇的事故和分歧，在控制好再談判的頻率和數(shù)量的情況下，再談判同樣對項目的進行起到了一定的保障和督促作用。然而再談判的存在，也需要一定的范圍和程度的規(guī)制，顯然剛性的合同無法為事后談判提供談判落腳點，因此，期初柔性合同的簽訂便顯得尤為重要。下面對相關(guān)文獻進行綜合梳理。

（一）再談判不可避免

馬桑（2016）認為契約的不完全是導(dǎo)致PPP項目再談判產(chǎn)生的根本原因，契約是用來約束和保障雙方權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)。但因為PPP項目持續(xù)時間長，合作雙方無法準(zhǔn)確預(yù)知未來要發(fā)生的所有情況；PPP項目交織著公共利益和私人利益，在利益驅(qū)動下如遇到外部環(huán)境改變（如需求增減、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化、能源價格波動等），參與方會為自己爭取相應(yīng)利益；PPP項目本質(zhì)是公私合作，受政策變化、政府官員人事變動等政治因素影響很大。因此，雙方初始契約并不完善，再談判就成為一個大概率的事件。

（二）柔性合同的必要性

汪霄、高申遠（2016）認為PPP項目呈現(xiàn)雙方進行長期合作的特征，牽扯到復(fù)雜的利益關(guān)系，合同中對于后期存在的不確定性存在簡單和剛性的特點，這是大量失敗項目的共同特征，沒有為項目的事后調(diào)整留有空間，因此，合同的柔性具有必要性，在未來的PPP項目中存在廣泛的應(yīng)用空間。

杜亞靈、李會玲、閆鵬、尹貽林（2015）認為當(dāng)交易的外在環(huán)境發(fā)生改變時，合同的柔性就體現(xiàn)在它容許雙方在基于雙方約定的交易規(guī)則的基礎(chǔ)上，迅速地在雙方合同中的預(yù)留空間里響應(yīng)改變，體現(xiàn)了動態(tài)交易中的交易秩序。工程項目中不確定性越大，越是凸顯柔性的價值，為了追求交易雙方的再談判成本的最小化，需要找到PPP項目中合同中的平衡點，保證剛性和柔性的均衡，使合同的功能實現(xiàn)轉(zhuǎn)邊，不僅僅局限于結(jié)構(gòu)化和保護交易雙方的權(quán)利，同時也實現(xiàn)協(xié)調(diào)和適應(yīng)。

（三）再談判的性質(zhì)

當(dāng)前主流看法仍然認為再談判存在嚴(yán)重的增加參與雙方的成本和項目進行的效率，著力于減少再談判的數(shù)量，沒有能正確認識到再談判在漫長契約期間對項目完成所起到的保障作用。不過，仍然有學(xué)者提出了較為新穎的觀點。劉婷、趙桐、王守清（2016）認為PPP項目具有很長的合同期，說明開始簽訂的合同做不到包含整個周期中的所有問題，如果PPP項目中存在著較大的不確定性，且再談判過程中所產(chǎn)生的交易成本大于適當(dāng)靈活地允許再談判發(fā)生的條款的價值，不如適當(dāng)?shù)胤艑挆l件，容許交易雙方在特定條件下發(fā)起再談判。

另外也有學(xué)者覺得再談判的出現(xiàn)對于問題的解決提供了一種途徑，不應(yīng)當(dāng)一刀切，認為再談判所帶來的影響必然是負面的，通過控制再談判也可以對項目的進行起到一定積極的作用。

三、再談判機制的構(gòu)建

（一）從個人利益到合作雙贏——再談判的意識保證

PPP項目中文譯名為公私合作伙伴關(guān)系，作為公共部門的政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過程中引入社會資本，既能履行好政府的服務(wù)職能，又可以最大程度上節(jié)約成本、緩解財政壓力、減少不良貸款。而作為社會資本的企業(yè)，在得到相對應(yīng)政策的扶持之下，通過參與公共工程建設(shè)項目可以為自己帶來一定的便利還可以創(chuàng)新管理體制，為企業(yè)發(fā)展引入新事物。本該是雙贏局面的合作模式卻因一部分組織或個人的投機或者短視行為，為項目的履約造成了極大的風(fēng)險，從而使社會資本對PPP項目望而生畏，或者政府為PPP項目買單造成更大的財政壓力等問題。

因此，雙方對合作雙贏的背離尤其不利于再談判的進行。再談判本身就是建立于之前契約的一種修正和博弈，只有在合理范圍內(nèi)的博弈才會得到雙方認可和接納，如果一方或雙方提出合理范圍之外的要求，再談判的過程無疑會激化雙方矛盾，而再談判的結(jié)果則更像是一種單方或雙方的懲罰?；诖?，在合作初期建立對等的合作伙伴關(guān)系和地位，擺正自己的合作目標(biāo)不僅是再談判成功進行的保證，更是PPP項目成功進行的重要保證。

（二）柔性合同——再談判的基石

公共基礎(chǔ)設(shè)施建造的相關(guān)工程不同于一般營利性質(zhì)的工程建設(shè)，跨度長，影響范圍廣是其重要特征。公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)合同一般跨度都在20-30年不等，工程建設(shè)過程中發(fā)生的問題種類多，不確定性強，因此一個剛性的、靜態(tài)的合同并不能保證工程項目的順利進行。此外，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的影響群體不只有合作雙方，還有社會群體，民眾的需求、抗議是不可忽視的重要因素，倘若不對這些現(xiàn)象做出及時的反應(yīng)和修正，將無法達到公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)于民的目標(biāo)，甚至有可能引發(fā)一系列社會問題。

柔性合同的引入，即對雙方權(quán)利義務(wù)有了一定程度的限制，也為事后談判提供切入點。這里涉及到設(shè)置相關(guān)的觸發(fā)條款，觸發(fā)條款的設(shè)置可以保證雙方在合理范圍內(nèi)進行再談判，而不是將再談判機制轉(zhuǎn)化成一種合理的“敲竹杠”。例如徐中（2015）以北京地鐵四號線為例，對誠實基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目中再談判的觸發(fā)條件進行過研究，研究發(fā)現(xiàn)北京市在建設(shè)北京地鐵四號線合同中預(yù)設(shè)了關(guān)于法律變更、不可抗力、標(biāo)價標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整以及客流量持續(xù)低迷四個方面的再談判觸發(fā)條款，正是這些觸發(fā)條款的存在，才能使北京四號線在遇到各種問題的情況下依然順利完成。

合作雙方擬定合同條款時可以依據(jù)雙方對彼此的信任程度預(yù)測，可以基于雙方對履約過程中的彼此反應(yīng)的模擬。但是，參與雙方應(yīng)當(dāng)明確，剛性合同和柔性合同應(yīng)當(dāng)是以適當(dāng)?shù)谋壤M行共存而非是對二者之間更迭的追求。

（三）再談判流程—再談判運行機制

一般意義上講，合同的簽訂屬于靜態(tài)行為，合同所能反應(yīng)的信任和博弈也在合同簽訂的時點終結(jié)。然而再談判的發(fā)生使得合同有了動態(tài)屬性，人們基于自己的需求和繼續(xù)合作下去的愿景會進行合同相關(guān)事項的討論和協(xié)商，只有在對彼此保持信任的情況下，再談判才會展開，而在談判的過程中，雙方博弈并最終達成共識使得項目可以繼續(xù)實施。因此在再談判存在下的合同履行，信任和博弈都將是動態(tài)的。如果片面地將再談判劃分到消極的一面，會使得雙方在博弈過程中更注重個人利益而背離雙贏原則，此時合理地建立再談判機制，將雙方分歧控制在合理范圍之內(nèi)，不僅會減少雙方摩擦，還會培養(yǎng)雙方協(xié)同合作意識，增強彼此信任和認同。

圖1

再談判步驟的有效實施可以提升合同雙方的信任程度。信任程度的提升，有助于雙方信息共享、風(fēng)險共擔(dān)，政府部門更愿意履行之前的承諾，為項目運行提供良好的政治環(huán)境，社會資本可以更加高效地實施工程項目計劃。PPP模式本身的愿景便是1+1＞2，只有雙方真正投入，并且相互交流找到高效的合作途徑，培養(yǎng)合作默契，才可以使得項目順利開展。

文章以適當(dāng)配比的柔性合同作為起始點，再談判作為手段，再談判和信任的相互作用作為催化劑，構(gòu)建再談判系統(tǒng)。

圖2

以適當(dāng)配比的柔性合同作為初始點，既能保證雙方利益和義務(wù)的規(guī)定和執(zhí)行，還能就一些因素可能發(fā)生的狀況設(shè)置觸發(fā)點，為今后項目再談判的開展提供合理保證。如果合同執(zhí)行中發(fā)生足以影響雙方合同履行情況的因素，若雙方理性、不存在敲竹杠等投機現(xiàn)象則可進入再談判環(huán)節(jié)，若一方或雙方無意愿進行談判，項目失敗。再談判的有效進行，依托于相互之間的信任，而再談判環(huán)節(jié)的成功完成，則會增加彼此信任，促進彼此合作。再談判和信任的相互作用，會減少項目失敗的風(fēng)險，一定程度上促進項目的成功。

四、關(guān)于再談判的相應(yīng)建議

再談判的有效進行，對于雙方促進相互了解和交流，以及改進工作流程都有著很重要的影響。再談判運行機制的建立，并非鼓勵合同雙方進行無休止的合同討論，而是在合理范圍內(nèi)對已簽訂合同的彈性條款進行修改和完善。那么如何有效進行再談判，保證再談判質(zhì)量，主要有以下幾個方面：

從國家政府層面來看，政府應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造一個相對平和、穩(wěn)定的政治環(huán)境，避免朝令夕改和一個領(lǐng)導(dǎo)一個制度等問題的發(fā)生。社會資本之所以選擇政府作為合作伙伴，其中很大一部分原因是因為政府可以為其提供相對優(yōu)良的政策、社會環(huán)境。一旦政策出現(xiàn)較大反差，將會影響雙方信任程度，從而影響再談判效率。

合同雙方應(yīng)當(dāng)盡量保證合同定立初期相關(guān)文件和人員的保留，一項大型工程如果過于復(fù)雜，一旦后期發(fā)生再談判，資料和相關(guān)人員的缺失將會導(dǎo)致再談判效率的大大下降，從時間和成本上對雙方資金、資源，社會容忍度等多方面造成不利后果。完善再談判流程，增強再談判質(zhì)量。合理分辨再談判觸發(fā)點，區(qū)分合理再談判和不合理再談判，再談判過程中注重再談判質(zhì)量，避免該類事件的重復(fù)發(fā)生。

五、總結(jié)

PPP模式作為我國融資模式的新興力量，人們對其充滿了期待。但基于特殊的政治和社會環(huán)境，PPP項目在我國的開展并不是一帆風(fēng)順，PPP項目的失敗案例屢見不鮮。剔除投機的社會資本和流氓政府的特殊因素，如何為PPP項目的成功實施保駕護航成為學(xué)者們的研究熱點。再談判作為項目實施過程中繞不開的環(huán)節(jié)一直以來都被視為降低工程效率的現(xiàn)象。但文章經(jīng)分析認為，再談判的存在有其必然性，如果合理規(guī)制，也可以為PPP項目的成功實施添磚加瓦。因此，文章認為應(yīng)當(dāng)從思想上由個人利益的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷﹄p贏目標(biāo)的共同協(xié)作；在項目開始階段，適當(dāng)引入柔性條款，為今后再談判提供合理保證；最后在考慮信任的機制之下，完善再談判流程，發(fā)揮再談判在項目實施中的積極作用。

當(dāng)然，再談判的存在從一定程度上增加了成本，降低了效率。但是基于合同的長期契約性質(zhì)，即使不是因為外力導(dǎo)致再談判的發(fā)生，期初簽訂的合同也無法滿足漫長時間內(nèi)的各種需求，因此不僅應(yīng)當(dāng)把再談判看做緩和矛盾、尋找解決辦法的有效途徑，更應(yīng)當(dāng)將其視為項目發(fā)展和完成的必要保證。

參考文獻：

[1]王俊豪,金暄暄.PPP模式下政府和民營企業(yè)的契約關(guān)系及其治理——以中國城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP為例[J].經(jīng)濟與管理研究,2016,（03）:62-68.

[2]馬桑.PPP項目再談判的博弈分析與模型構(gòu)建[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2016,(01):40-42.

[3]王穎林,劉繼才,賴芨宇.基于投資方投機行為的PPP項目激勵機制博弈研究[J].管理工程學(xué)報,2016,(02）:223-232.

[4]劉婷,趙桐,王守清.基于案例的我國PPP項目再談判情況研究[J].建筑經(jīng)濟,2016,（09）:31-34.

[5]汪霄,高申遠.基于PPP模式的地下綜合管廊項目合同柔性問題[J].土木工程與管理學(xué)報,2016,（05）:71-75.

[6]杜亞靈,李會玲,閆鵬,尹貽林.初始信任、柔性合同和工程項目管理績效:一個中介傳導(dǎo)模型的實證分析[J].管理評論,2015,（07）:187-198.