摘要:局內(nèi)人局外人這一對概念在民族音樂學(xué)的實地考察中一直是兩個重要的因素,歷來對于兩者的探討也屢見不鮮,但是大部分對兩者的探討都處于一種分離的狀態(tài)。往往局內(nèi)人并不是絕對的局內(nèi)人,局外人也并不是絕對的局外人,兩者并非是完全分離的狀態(tài)。而對于局內(nèi)人局外人而言,實地調(diào)查對象所講的方言到底該不該掌握,或者該掌握到什么程度?其身份該如何定位?這都值得思考。
關(guān)鍵詞:局內(nèi)人;局外人;方言;身份定位
一、公認不等于事實
“其實是我們?nèi)后w性地站在現(xiàn)代的角度,很多東西已經(jīng)成為了認定的現(xiàn)實,不需要探索或者被忽視掉了,不能引起我們的注意。但是孩子不知道那些,他們會好奇,什么都會刨根問底。你告訴孩子說光合作用,孩子會要求你解釋得更詳細,然后你會發(fā)現(xiàn),最根本的成因或者最初怎么出現(xiàn)的,你并不知道。而且,很多專業(yè)的科學(xué)家也不知道成因,他們只能籠統(tǒng)地告訴你:進化來的,具體的還需要考古證據(jù)?!边@段話出自一本心理學(xué)讀物,里面所表達的觀點就是:某個概念、定義或者術(shù)語,被大多數(shù)人所公認的時候,就會形成一種思維習(xí)慣性,即認為多數(shù)人公認的、其正確性就應(yīng)該不用被質(zhì)疑。但是,有些時候這也就是普遍公認而已,他們自己說著某種理論、概念或者術(shù)語的時候,真的清楚他們說的對象的內(nèi)容嗎?在音樂學(xué)界,有的學(xué)者在會議上圍繞“音樂學(xué)”這個主題來展開所述內(nèi)容,其對“音樂學(xué)”的理解是:對音樂進行理論研究的稱之為“音樂學(xué)。但是,這難道就是“音樂學(xué)”嗎?在這里就有必要對什么是“音樂學(xué)”做一個正確的解讀,上面這位學(xué)者對音樂學(xué)的理解只能稱之為“Study of music”,在這樣的理解下,任何一個對音樂做研究的人,哪怕是其他專業(yè)的人都能說自己是在進行音樂學(xué)的研究。但是,真正的“音樂學(xué)”應(yīng)該是“Musicology”,其后綴是“ology”,是具有嚴格意義的一門學(xué)科,兩者在性質(zhì)上存在很大區(qū)別。我們把在會學(xué)者分為兩類,第一類為“不知其所以然”型,第二類為“不理解”型。對于前類學(xué)者而言,其之所以“不知其所以然”,主要原因在于這類學(xué)者自身和發(fā)言者一樣,對于“音樂學(xué)”的理解本身就是模糊不清甚至是不正確的,正因為存在這樣的理解,所以沒有敏銳地捕捉到發(fā)言者對于音樂學(xué)在理解上的偏差。對于后類學(xué)者而言,之所以“不理解”,主要是因為他們理解的“音樂學(xué)”就是“Musicology”,試問,兩者對于所述對象的理解都不在一個層面上,那又如何能在一個話語體系里面進行學(xué)術(shù)交流?我們可以把上述情況以表格的形式展現(xiàn)出來,參見表1。就對“音樂學(xué)”的理解方面而言,發(fā)言者可以被定義為“局外人”,第二類學(xué)者可以被定義為“局內(nèi)人”。
二、方言在實地調(diào)查過程中的重要性
研究民族音樂,對于一些方言性特別強的傳統(tǒng)音樂,是否需要掌握當?shù)胤窖裕炕蛘哒f對當?shù)胤窖粤私獾难芯空呋虮就恋囊魳费芯空呷パ芯繒??因為有些方言翻譯成普通話之后意味就變了。如不去翻譯,則對于不了解方言的研究者來說就不能完全理解其中的含義,從而使得對于傳統(tǒng)音樂的把握產(chǎn)生了偏差甚至嚴重的誤解。
對于音樂的保存與研究,正如喬建中先生所說,第一步是記錄,第二步是分析研究。雖然現(xiàn)在有錄音錄像設(shè)備,能夠較為完整地記錄演出過程,但之后的分析研究者參考的是記錄之后的音樂資料,那是否會像演唱會一樣,在電視機前觀看和現(xiàn)場觀看的感受不一樣?那么,之后的研究會不會由于沒有身臨其境而會對保存記錄下來的音樂資料理解不足或有所偏差?(因為音樂的轉(zhuǎn)瞬即逝,樂音的流動而使人產(chǎn)生音樂的體會,這種感受也有著稍縱即逝的特點,靠錄音設(shè)備記錄的音樂與現(xiàn)場的音樂始終有著一層在感受上的隔膜。)因為錄音只有一次,不能看到活的東西,所以要結(jié)合實地調(diào)查。或者當時參與錄音錄像的工作者會不會因為時間的推移,在后來對音樂資料進行研究時,會產(chǎn)生與之前記錄時不同的感受?文字固然能夠較為準確地記錄當時的音樂及相關(guān)背景資料,但是否能夠準確地記錄當時微妙的情感變化?正如人們面對自然風(fēng)光時,看到眼前的美麗景色,忍不住用照相設(shè)備去記錄這一刻的美,但事后再拿出照片來看的時候,則沒有之前那么強烈的感受。是否說明,研究音樂會受一手資料,二手資料以及研究時間、研究者的個體不同等多方面因素的影響?
民間采風(fēng)應(yīng)該深入去學(xué)習(xí)自己采風(fēng)之音樂,這就涉及到采風(fēng)者自身的知識文化背景體系。比如每個地方的方言,大多數(shù)有著一種只可意會,不可言傳的情況。方言所表達的內(nèi)容有時候難以用普通話來表達。外鄉(xiāng)人研究本地音樂,或者更確切地說一個音樂采風(fēng)者,在研究非自己家鄉(xiāng)的音樂時,特別是涉及到方言時,有著一種天然的屏障。我曾經(jīng)看到過這樣一段話:鄉(xiāng)村文化的保護往往來自離開鄉(xiāng)土有很長時間的人,而其真正生存環(huán)境中的人們似乎對此無動于衷。這些外來者或返鄉(xiāng)者的堅守,是可貴的,同樣也是少見的。力量的不足尚在其次,一個外來者,真的能捕捉到鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的精華嗎?他們的保護是種植了文化,還是將文化取做了標本?鄉(xiāng)土文化的村民土壤還存在嗎?對鄉(xiāng)土文化最好的保護是什么?讓它活起來、活下去,與時代息息相關(guān),相互適應(yīng)。我們實在不必哀戚于已經(jīng)失去的和必將失去的,畢竟也少有人為原始部落文化嘆息對嗎?像唐西園老師說的,讓它自力更生,最后或者城鎮(zhèn)化、或者消失、或者發(fā)展旅游業(yè),這都是無法避免的。我們需要保護的并不是采風(fēng)對象的一整個生態(tài),更不用強求采風(fēng)對象所處村落的所有鄉(xiāng)民都去認識、去熱愛我們采風(fēng)的事物。鄉(xiāng)土文化的留存不能以阻斷年輕人的發(fā)展為道路,現(xiàn)在的大部分村落都以老年人和小孩子居多,在我的家鄉(xiāng)浙江,由于城鎮(zhèn)化的影響,村里基本上只剩下老年人,有的甚至連老年人都跟著自己的孩子去了鎮(zhèn)上,去了城市。在現(xiàn)代社會的影響下,很少有年輕人以繼承自己家鄉(xiāng)的傳統(tǒng)文化為己任。那些去城市的農(nóng)村年輕人,他們的目的都有著驚人的相似性,那就是為了掙錢,從而提升物質(zhì)生活水平。
現(xiàn)在的傳統(tǒng)音樂文化,在很多時候有著這樣的現(xiàn)象:身為局內(nèi)人的人不一定了解自己的文化,確切地說是不了解自己所處環(huán)境該用什么樣的文化來解讀。而局外人未必完全與自己研究的對象處于絕對的對立層面,比如說身為局外人的研究者從小就是與自己研究對象生活在同一環(huán)境中,只是后來研究者離開這一環(huán)境而身為所謂的局外人,這樣一來研究者返回來再研究這一對象時就不能完全屬于局外人。
參考文獻:
[1]翟學(xué)偉:《中國人行動的邏輯》,生活書店出版有限公司2018年版。
[2]趙宋光:《怎樣沿著實踐觀點指引的方向建設(shè)音樂學(xué)學(xué)科》,中央音樂學(xué)院學(xué)報第1期。
[3]趙宋光:《推進音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的群體協(xié)作》,南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報2003年第1期。
[4]楊民康:《“音樂與認同”語境下的中國少數(shù)民族音樂研究——“音樂與認同”研討專題主持人語》,中央音樂學(xué)院學(xué)報2017年第2期。
[5]楊民康:《階層化、區(qū)域化和網(wǎng)絡(luò)化:城鎮(zhèn)化進程中傳統(tǒng)音樂發(fā)展現(xiàn)況和趨向探析》,藝術(shù)百家2016年第1期。
作者簡介:
陸俊楓(1991-),男,浙江省嘉興市人,民族:漢 職稱:無 學(xué)歷:中國藝術(shù)研究院在讀碩士研究生。研究方向:民族音樂學(xué)。單位:中國藝術(shù)研究院研究生院 。