摘要：“馬克思主義與國學(xué)”是一個(gè)較為宏大的主題，涉及內(nèi)容和領(lǐng)域也比較廣泛和多元，但以此作為一個(gè)視角去審視一個(gè)具體的問題將會(huì)帶來更為明晰的思想定位。所以本文就嘗試從“馬克思與國學(xué)”這一視域來審視牟宗三先生對(duì)張載“氣”論的研究，以期獲得全新的理解。

關(guān)鍵詞：牟宗三;張載;“氣”論;馬克思主義

國學(xué)的范疇很大，從狹義講，即經(jīng)、史、子、集四部，經(jīng)是儒家經(jīng)典，史包括歷史和史學(xué)，子是諸子百家（即哲學(xué)研究），集是文學(xué)。從這個(gè)意義講，牟宗三被定位為港臺(tái)第二代新儒家，他既是繼承儒學(xué)，又做哲學(xué)研究，他的思想可以劃定在儒學(xué)、諸子學(xué)范圍之內(nèi)。而且，近代以來中國有西化論者、有調(diào)和論者、也有文化保守主義者，1935年牟宗三與王新命等十位教授發(fā)表了《中國本位的文化建設(shè)宣言》，主張接續(xù)中國傳統(tǒng)思想，即擁護(hù)國學(xué)。因此，對(duì)牟宗三思想的研究可歸為國學(xué)這一論域。而從馬克思主義方面來說，牟宗三于1949年之后離開大陸，當(dāng)時(shí)很多傳統(tǒng)知識(shí)分子都對(duì)紅色政權(quán)報(bào)以悲觀態(tài)度，牟宗三更是如此，在其臺(tái)版全集的不少著作中都夾雜著對(duì)于共產(chǎn)黨的謾罵與詆毀，甚至還有《共產(chǎn)國際與中共批判》這樣的文字。對(duì)此，一方面可以看作是牟宗三本人品性操守不佳的一種體現(xiàn)，且當(dāng)時(shí)新意識(shí)形態(tài)的建立等于斷送了他所信奉的政統(tǒng)與道統(tǒng)，從而生出抵觸情緒;另一方面，則是牟宗三一生推重、建立的是接續(xù)于儒家心學(xué)傳統(tǒng)的道德形上學(xué)，這一哲學(xué)理論從本質(zhì)上是唯心主義的，自然與堅(jiān)持辯證唯物主義的馬克思主義相抵觸。經(jīng)綜合考量后，本文將以一個(gè)很細(xì)微的、很基礎(chǔ)的哲學(xué)問題——即物質(zhì)與意識(shí)哪個(gè)是存在中的第一性作為落腳點(diǎn)，對(duì)牟宗三和教科書體系中對(duì)于張載“氣”論的說明進(jìn)行分析研究。

針對(duì)牟宗三對(duì)馬克思主義思想的觀點(diǎn)的直接研究目前還是比較少見的，重點(diǎn)有彭國翔的長文《牟宗三對(duì)唯物辯證法和唯物史觀的批判》，其歸納牟宗三對(duì)唯物辯證法的批判為：不能自成一個(gè)邏輯而代替或可克服形式邏輯，不能成一個(gè)特殊方法，也不能反對(duì)科學(xué)方法，只是解析世界的一套元學(xué)理論，這套理論只取了黑格爾的辯證形式作外衣。彭國翔較為全面地梳理了牟宗三有關(guān)于此的言論和著作，但是對(duì)于牟宗三之批評(píng)是否客觀有效，是否符合或背離了辯證唯物主義的原理則沒有給出任何評(píng)價(jià)和深入研究。而學(xué)界對(duì)于牟宗三的研究也多集中于道德形上學(xué)體系、良知坎陷說等方面。

宋明理學(xué)是中國哲學(xué)史研究中非常重要的一個(gè)方面。在宋明理學(xué)中，往往劃分朱熹一類，王陽明一類，張載、王夫之一類，即理派、心派和氣派。教科書體系中的宋明理學(xué)，強(qiáng)調(diào)朱熹的理學(xué)和王陽明的心學(xué)，一般把朱熹理學(xué)稱作客觀唯心主義，王陽明心學(xué)稱為主觀唯心主義。而北宋五子里唯有張載，被判定為氣派，歸結(jié)為樸素唯物主義，比如張載講“太虛即氣則無無”，認(rèn)為氣是宇宙萬物的根本，而不是一個(gè)抽象的精神作為萬物的本體;并且張載也明確反對(duì)佛家和道家的思想，認(rèn)為二者的唯心主義立場(chǎng)最終是走向虛無主義的。

但是牟宗三認(rèn)為，氣的概念不能按照唯物主義的路徑來講。他首先看到張載思想中除了氣之外，還有一個(gè)觀念叫做“神”。氣和神哪一個(gè)更重要呢？如果從唯物主義角度來講，可能會(huì)認(rèn)為氣更重要，神只是氣的一種變化，因?yàn)橹袊糯v的神不一定就具有神秘的唯心色彩，《易傳》說“陰陽不測(cè)之謂神”，只是形容氣的運(yùn)行是玄妙的、難以為一般人所理解和把握的，這個(gè)神可以完全解釋為“規(guī)律”。但是，按牟宗三的邏輯，他認(rèn)為神具有某種道德屬性，而且神是體、氣是用，神作為根本性的第一性存在，氣為第二性存在，這種講法很接近朱熹的“理在氣先”、“理為氣本”。這等同于把張載的氣本論學(xué)說導(dǎo)向了客觀唯心主義。其次，牟宗三把氣帶入到人的生命來講，比如變化氣質(zhì)。中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的“氣”，一般解釋為一種精微的物質(zhì)，聚則為形，散則為氣，整個(gè)氣的變化就構(gòu)成了萬物的生與滅。但是像孟子學(xué)說的養(yǎng)浩然之氣中，也可以引申出精神與氣質(zhì)的密切關(guān)系。作為儒學(xué)一脈，張載也同樣有修為做圣人的情懷，也同意“變化氣質(zhì)”的工夫論，而牟宗三在《宋明儒學(xué)的問題與發(fā)展》講張載的專題中，認(rèn)為張載接續(xù)了傳統(tǒng)的“天道性命相貫通”，在道德修養(yǎng)上的工夫論，或者說是倫理學(xué)說是非常到家的，反而是他前面所談的氣化的宇宙論是在放煙霧。如果說在一般的哲學(xué)體系中，大都是從宇宙論推出倫理學(xué)，先是存在的問題，然后是人當(dāng)如何做的問題，但是牟宗三并不會(huì)承認(rèn)宋明理學(xué)中出現(xiàn)一個(gè)唯物主義的學(xué)者，他一定要把張載的思想向他所希望的方向去詮釋。

那么我們簡(jiǎn)要做一些分析的話，有以下幾點(diǎn)是值得注意的。

首先，就這個(gè)微觀問題而言，涉及到客觀的文獻(xiàn)材料如何解讀，張載的思想當(dāng)然是有其自己的立意，教科書體系講的未必是客觀的，而牟宗三所講更未必是客觀的，因?yàn)樽鳛檎軐W(xué)家的牟宗三雖然也研究哲學(xué)史，但是大多是“六經(jīng)注我”，非常偏重于自己的理解。相對(duì)來說，侯外廬先生在《中國思想通史》中講張載就客觀得多，既談到了氣論的唯物主義，也談到了有唯心傾向的二元性問題，這是十分值得借鑒的一種思想態(tài)度。

其次，牟宗三思想的價(jià)值所在。牟宗三認(rèn)為儒釋道三家都是與人的生命緊密結(jié)合的，他對(duì)簡(jiǎn)單的唯物主義批判的最嚴(yán)厲的一點(diǎn)是，物質(zhì)的世界安立不了價(jià)值，如果物質(zhì)世界沒有精神本體，就沒有辦法以先驗(yàn)的方式去保證道德存在，那么道德就只能是后天規(guī)定，這在他看來是不可接受的。這也是傳統(tǒng)形而上學(xué)的魅力所在，人的行為違背了道德就是違反了存在，就是在反對(duì)生命，也是反對(duì)自己，這是我們這個(gè)價(jià)值缺失的社會(huì)所需要的一種精神訴求。另外，把氣放在人身上來講是非常有價(jià)值的，不是把人與氣分離開去談，而是說氣—?dú)赓|(zhì)，人要變化氣質(zhì)，心性的修養(yǎng)要能夠反應(yīng)在物質(zhì)變化上，而不落于口頭禪。

最后，牟宗三對(duì)于馬克思主義批判的不合理性。當(dāng)然這是一個(gè)很大的問題，需要進(jìn)行更為深入的分析，并非我們能力所及。只是在比較宏觀的立場(chǎng)上，牟宗三哲學(xué)從本質(zhì)上還是文化保守主義，還堅(jiān)持古典的形而上學(xué)理論，他所提出的“政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)并建說”也只是一種倒退和復(fù)辟，從推動(dòng)時(shí)代發(fā)展來講，不如馬克思主義那樣具有革命性和先進(jìn)性。

作者簡(jiǎn)介：

孫汀，女，1992年4月17日生，籍貫：吉林省蛟河市，西南民族大學(xué)研究生，藏傳佛教方向。