摘 要：隨著當(dāng)前我國的法制化進(jìn)程的進(jìn)一步推進(jìn)，在律師辯護(hù)制度方面也不斷的完善，律師辯護(hù)制度主要是衡量刑事訴訟制度科學(xué)民主化的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是處在當(dāng)前的法制化建設(shè)發(fā)展中，律師辯護(hù)制度的完善更為重要。本文先就偵查階段律師辯護(hù)制度重要性和存在的問題進(jìn)行闡述，然后就律師難介入偵查階段的影響因素和完善建議詳細(xì)探究。

關(guān)鍵詞：偵查階段；律師辯護(hù)；發(fā)展問題

引言

犯罪嫌疑人有著辯護(hù)權(quán)，從新的刑事訴訟法當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定能看到，偵查階段律師有著辯護(hù)權(quán)，并對通信權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)等相應(yīng)的問題也進(jìn)行了補(bǔ)充修改，這是我國法制化發(fā)展的重要成果呈現(xiàn)，也是保障法制化發(fā)展質(zhì)量的重要表現(xiàn)。

1.偵查階段律師辯護(hù)制度重要性和存在的問題

1.1偵查階段律師辯護(hù)制度重要性

偵查過程中犯罪嫌疑人缺乏法律知識和人身自由受到限制，實(shí)現(xiàn)對偵查機(jī)關(guān)的抗辯就需要辯護(hù)律師來幫助，偵查當(dāng)中辯護(hù)律師的介入對依法辦案以及避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案也有著積極意義。從當(dāng)前我國的法律制度建設(shè)來看，偵查階段律師辯護(hù)制度的建立是比較重要的，能有效避免刑訊逼供的現(xiàn)象發(fā)生，這也是首道防線，嚴(yán)禁進(jìn)行刑訊逼供是刑法以及刑事訴訟法當(dāng)中有著明確規(guī)定的，而刑訊逼供也是刑事訴訟當(dāng)中比較突出的頑疾[1]。為避免刑訊逼供的情況發(fā)生，就要有律師辯護(hù)制度的支持，允許律師在偵查當(dāng)中接受犯罪嫌疑人委托以及行使辯護(hù)權(quán)。

再者，偵查階段律師辯護(hù)制度的完善建立，是不輕信口供的客觀要求，是重視調(diào)查研究的客觀要求[2]。在刑事訴訟法當(dāng)中有著明確的規(guī)定，案件判處要重視證據(jù)以及調(diào)查研究，不能輕信口供，而在實(shí)際辦案當(dāng)中就比較容易受到無供不錄案以及罪從供定的舊觀念所影響，沒有注重其他證據(jù)的收集。而律師辯護(hù)制度的完善建立就能對這一現(xiàn)狀改善，客觀上實(shí)現(xiàn)偵查和辯護(hù)力量的平衡發(fā)展，這樣能增強(qiáng)辯方力量。

另外，偵查階段律師辯護(hù)制度的建立是律師參與訴訟過程的要求，在偵查階段也是犯罪嫌疑人需要律師幫助的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這對全面了解犯罪嫌疑人以及案件情況有著積極作用，是為犯罪嫌疑人提供辯護(hù)的重要時(shí)機(jī)[3]。律師辯護(hù)制度的建立是從有罪推定到無罪推定發(fā)展的重要保障。

1.2偵查階段律師辯護(hù)制度落實(shí)問題

偵查階段律師辯護(hù)制度在實(shí)際的落實(shí)過程中還存在著一些問題，主要體現(xiàn)在偵查機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)存在著困難，偵查機(jī)關(guān)擔(dān)心律師過早介入影響案件偵破，所以就很難自覺履行告知義務(wù)。再有就是犯罪嫌疑人委托律師存在著很大難度，聘請程序規(guī)定不完善，偵查機(jī)關(guān)通常不會讓犯罪嫌疑人填寫聘請書以及委托書等，而是直接通知親屬。律師在會見犯罪嫌疑人的時(shí)候沒有聘請證明就會被拒之門外，這無疑是限制犯罪嫌疑人聘請律師權(quán)利[4]。律師會見犯罪嫌疑人存在著很大難度。

2.偵查階段律師難介入影響因素和完善建議

2.1偵查階段律師難介入影響因素分析

從偵查階段律師難以介入的影響因素來看，主要就是國外刑事制度上的引進(jìn)和我國傳統(tǒng)思想文化存在著沖突，我國長達(dá)幾千年由封建專制主義統(tǒng)治，沒有個(gè)人自主地位以及獨(dú)立價(jià)值，刑事辯護(hù)制度和傳統(tǒng)文化思想之間就形成了矛盾。再有就是在受到“左”傾思想因素的影響下，有的偵查機(jī)關(guān)對人權(quán)沒有充分重視，尤其是在犯罪嫌疑人權(quán)利的保障方面沒有加強(qiáng)重視。還有是重視實(shí)體而輕視程序的觀念因素影響比較突出，再者有刑事辯護(hù)的立法方面沒有完善，這些都影響了律師介入偵查階段。

2.2偵查階段律師辯護(hù)制度完善建議

偵查階段律師辯護(hù)制度的完善是比較關(guān)鍵的，這是我國法律體系完善的重要工作，要從相應(yīng)法律制度上完善，明確偵查階段律師辯護(hù)權(quán)，立法機(jī)關(guān)要及時(shí)對當(dāng)前刑事訴訟法和律師法當(dāng)中存在著不協(xié)調(diào)問題及時(shí)修改，要對犯罪嫌疑人聘請律師權(quán)利有明確的規(guī)定，保障犯罪嫌疑人聘請律師權(quán)利，從立法方面也要有明確規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)要履行告知義務(wù)[5]。出現(xiàn)了偵查機(jī)關(guān)違反規(guī)定的情況，就要賦予律師相應(yīng)救濟(jì)權(quán)。

再者，對于偵查階段律師辯護(hù)制度的完善，要從社會主義法治理念教育方面進(jìn)行強(qiáng)化，積極促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)的司法觀念轉(zhuǎn)變。對于偵查機(jī)關(guān)的工作來說，就要充分注重宣傳無罪推定，積極促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)人員轉(zhuǎn)變司法觀念，認(rèn)識到偵查階段律師辯護(hù)的積極意義。不僅如此，還要注重對司法機(jī)構(gòu)的體制改革工作進(jìn)一步深化開展，要積極創(chuàng)造偵查階段律師介入辯護(hù)制度完善發(fā)展的空間，能從現(xiàn)代化的訴訟理念適應(yīng)偵查階段律師辯護(hù)制度良好發(fā)展。

3.結(jié)語

總而言之，偵查階段律師辯護(hù)制度的建立，是完善我國法律體系的重要工作內(nèi)容，對于當(dāng)前的偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的制度不完善以及落實(shí)不到位的問題要及時(shí)解決，加大制度建設(shè)的強(qiáng)化，只有從這些基礎(chǔ)方面得到了加強(qiáng)，才能有助于促進(jìn)我國法制化健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李程浩.基于修訂后《律師法》探討偵查階段的律師辯論問題[J].法制博覽.2018（18）

[2]陳烜慶.論律師在偵查階段的困境與權(quán)利[J].法制與經(jīng)濟(jì).2018（02）

[3]陳飆.論“刑事被告人在偵查階段委托律師辯護(hù)”的必要性與可行性[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1986（02）

[4]王富菊.偵查階段的“訴訟化”重構(gòu)——從新《律師法》中的律師辯護(hù)權(quán)說起[J].法制與社會.2009（30）

[5]陳光中，汪海燕.偵查階段律師辯護(hù)問題研究——兼論修訂后的《律師法》實(shí)施問題[J].中國法學(xué).2010（01）

（作者單位：廣東憲鼎律師事務(wù)所）