摘 要：本文首先分析了傾斜保護(hù)原則的司法適用現(xiàn)狀，包括宣示性適用、解釋性適用和完善法律漏洞等，隨后文章提出了傾斜保護(hù)原則克服司法適用困境的具體措施，包括正確理解傾斜保護(hù)原則的內(nèi)涵、回歸契約自由原則、重視具體條款等，希望能給相關(guān)人士提供一些參考。

關(guān)鍵詞：勞動爭議；傾斜保護(hù)；司法適用

引言

傾斜保護(hù)原則在我國勞動法當(dāng)中占據(jù)著重要的地位，勞動法主要是用來保護(hù)勞動弱者的權(quán)益，在掌握勞動弱者的身份之后，通過矯正各種不正常的勞動關(guān)系來緩和勞動者之間的不自由、不平等的問題。在現(xiàn)實生活中難以調(diào)和的多元價值在一定程度上制約了原則裁判在勞動法領(lǐng)域中的正常發(fā)展。怎樣去理解傾斜保護(hù)原則的司法適用成為了當(dāng)前研究重點，本文就此進(jìn)行了簡答的分析。

一、傾斜保護(hù)原則的司法適用現(xiàn)狀

（一）宣示性適用

這種方式的目的就是讓判決的理由合理化、正當(dāng)化，但是這種方式卻缺少一定的論證說明，只是一種簡單的羅列，從而不會產(chǎn)生太大的實際意義。一是強(qiáng)調(diào)傾斜保護(hù)原則在判決中的立法宗旨。例如在彭芳和深圳的淑女屋時裝公司的勞動糾紛案件中，一審法院指明，勞動合同法的根本宗旨就是對勞動者和相關(guān)用人的單位做到公平的保護(hù)，同時在適當(dāng)范圍內(nèi)傾向于勞動者。隨后深入分析案件中的爭議核心。二是引用實際的法律條文之后，指出所用法律條文和傾斜保護(hù)原則立法宗旨的相同點。比如在上海對外服務(wù)公司和譚雯宇之間的勞動糾紛案件中，法院認(rèn)為勞動法中用人公司違法解除了賠償金制度，是勞動者傾斜保護(hù)原則立法宗旨的直接體現(xiàn)。三是法院能夠?qū)⒕唧w的法律條例作為基礎(chǔ)依據(jù)，從而做出正確的決策，但是法院在判決中添加了傾斜保護(hù)原則，使判決更具說服力。比如在合肥市軸承鍛造公司和楊文龍等人的勞動糾紛案件中，法院在明確糾紛實施，以及法律適用的情況下，依然使用了傾斜保護(hù)原則進(jìn)行裁判。實際上，在所有適用樣本中，傾斜保護(hù)原則的宣示性適用占據(jù)著較大的比例。

（二）解釋性適用

在合同用語以及相關(guān)法律條文比較模糊的狀態(tài)下，傾斜保護(hù)原則可以用來進(jìn)行解釋說明。比如在桂林市法院中審理的糧食管理所和黃發(fā)勝之間的勞動糾紛案件中，終審判決也認(rèn)同了一審法院的判決意見，認(rèn)為使用傾斜保護(hù)原則來維護(hù)勞動者的權(quán)益，并決定由相關(guān)用人單位來承擔(dān)解除勞動合同以及減少勞動報酬的責(zé)任，但是在使用這一原則的過程中，應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的解釋，從而公平地處理勞動者和用人單位之間的權(quán)益糾紛。

（三）完善法律漏洞

在法律條文中出現(xiàn)明顯的漏洞或是法律中沒有明確標(biāo)識出來的情況下，傾斜保護(hù)原則可以用來進(jìn)行填補(bǔ)。比如在泰安市銀行和徐某的勞動爭議案件中，上訴人徐某由于私自挪用公款而被判處三四年的有期徒刑，在四年后，又被泰安市商業(yè)銀行做出解除勞動關(guān)系的決定。法院認(rèn)為，假如不明確規(guī)定出合理的期限，勞動者出現(xiàn)刑事問題將會成為用人企業(yè)長時間使用的法定理由，無論經(jīng)過多久，都可以單方面地解除和勞動者之間的合同關(guān)系，最終就會使雙方的勞動關(guān)系失去平衡，違背了勞動法中的傾斜保護(hù)原則。在上訴人被進(jìn)行刑事懲罰四年后才決定和當(dāng)事人解決勞動關(guān)系，這一做法顯然超出了正常理解范圍，因此法院也判決是違法解除。我國的勞動合同法當(dāng)中，第三十九項規(guī)定指出用人單位可以單方面解除被追究刑事責(zé)任的勞動者，但是卻沒有明確規(guī)定出所需要的時間，在此次案件的判決中，就是利用傾斜保護(hù)原則進(jìn)行了填補(bǔ)，從而彌補(bǔ)了法律中的漏洞。

二、傾斜保護(hù)原則克服司法適用困境的具體措施

（一）正確理解傾斜保護(hù)原則的內(nèi)涵

司法審判并不是先行規(guī)范的，是法官在一般價值與社會主流意識的影響下所形成的一種判斷決策。也可以說法律原則和社會中主流價值觀具有引導(dǎo)形成前理解的作用[1]。這種前理解也是法官的一種無形感受，而法官很少將這種前理解直接反應(yīng)在審判書中，這種影響往往在審判剛開始的時候比較明顯，除去各種現(xiàn)存法規(guī)，在一種清空的狀態(tài)下產(chǎn)生的。這種提前判斷行為也一定程度地影響了法律論證的進(jìn)行，因此為了引導(dǎo)前理解的正確誕生，需要正確理解傾斜保護(hù)原則內(nèi)涵，一是保護(hù)好勞動者自身權(quán)益，在處理各種勞動糾紛案件時，在對殘疾人士、婦女、消費者以及勞動者身份進(jìn)行全面判斷認(rèn)知的基礎(chǔ)上進(jìn)行審判，這是由于這種弱勢群體會影響社會關(guān)系的平衡關(guān)系，同時還會對法官的公正評估產(chǎn)生一定的影響，但是比較可惜的是，我國的勞動法中的傾斜理念依然停留在抽象表面，也就是過于傾向于弱勢群體，認(rèn)為用人單位就一定是強(qiáng)勢群體，而勞動者就一定是弱勢群體。傾斜保護(hù)理論重視在特定情境中進(jìn)行科學(xué)判斷，從而能夠?qū)Ω鞣N不平等現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)判斷。

怎樣對弱勢群體進(jìn)行判斷也是一項較為復(fù)雜的難題。未來在發(fā)展過程中只能從具體規(guī)則入手科學(xué)分化勞動者，從而更好地回歸傾斜保護(hù)原則要義。二是傾斜立法，勞動法已經(jīng)朝著弱勢勞動者進(jìn)行了一定的傾斜，從而對雙方利益進(jìn)行不斷的矯正，從而能夠達(dá)到一種較為平衡的狀態(tài)，但是將傾斜保護(hù)原則隨意使用到司法審判當(dāng)中，可能會形成一種過度保護(hù)現(xiàn)象。三是綜合考慮企業(yè)的利益平衡。在協(xié)調(diào)勞動者和企業(yè)關(guān)系的過程中，建立傾斜保護(hù)原則的主要目的就是提高勞動者地位，從而讓勞動者和企業(yè)之間呈現(xiàn)一種平等的狀態(tài)，最終讓兩者之間實現(xiàn)一種平衡狀態(tài)。假如對勞動者進(jìn)行過度保護(hù)，就會打破傾斜保護(hù)原則為保護(hù)勞動者所建立起來的平等狀態(tài)，對用人企業(yè)的切身利益也會造成一定的一些影響。

（二）回歸契約自由原則

為了將形式正義進(jìn)行有效矯正，從而促進(jìn)實質(zhì)正義的實現(xiàn)，勞動法也對傾斜保護(hù)原則進(jìn)行了一定的限制。為了給處于弱勢地位的勞動者提供更好的保護(hù)，勞動法中也對契約自由原則進(jìn)行了相應(yīng)的修正工作，從而用一種強(qiáng)制性的契約合同來代替那些具有個人主義性質(zhì)的雇傭契約。然而在勞動契約中其實也具有普通契約的一些屬性，因此在使用公共權(quán)力處理勞動關(guān)系問題時，一定要保持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，從而讓勞動者和企業(yè)在簽訂合同契約的過程中可以具有一定的自治空間。目前我國勞動合同法在契約自由方面還不夠完善。比如我國相關(guān)領(lǐng)域中對于解雇保護(hù)制度一直留有爭議，和給予勞動者一定的辭職權(quán)利相比，法律在企業(yè)用工限制上比較嚴(yán)苛，和世界一般水平相比，我國的解雇保護(hù)水平要高的多。為此根據(jù)我國的實際發(fā)展現(xiàn)狀來看，在立法層面上，我國法律已經(jīng)大幅度傾向于勞動者，為此應(yīng)該加強(qiáng)司法層面上的契約自由，從而回歸于契約保護(hù)原則。

傾斜保護(hù)原則不意味著單純地傾向于勞動者，就是在相關(guān)勞動基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，給雙方提供一個自治的空間。傾斜保護(hù)原則內(nèi)涵具有多層次屬性，同時也就具有保證契約自由、能夠提供協(xié)商空間的含義。在司法適用過程中，應(yīng)該明確區(qū)分出契約自由原則和傾斜保護(hù)原則，并通過司法環(huán)節(jié)利用契約自由原則促進(jìn)傾斜保護(hù)原則合理干預(yù)的理念[2]。傾斜保護(hù)原則主要是在立法過程中矯正雙方失去平衡的利益關(guān)系，而傾斜有度則主要在立法環(huán)節(jié)中進(jìn)行使用。在司法環(huán)節(jié)中，我們可以通過傾斜保護(hù)原則發(fā)現(xiàn)尊重契約自由，就會增加法官說明論證的難度，從而容易出現(xiàn)一種邏輯混亂問題。針對這種問題，應(yīng)該在保證勞動法特性的基礎(chǔ)上，將契約自由原則的作用充分發(fā)揮出來，從而提高勞動爭議案件的處理效率。

（三）重視具體條款

在分析樣本的過程中，能夠發(fā)現(xiàn)不少宣示性適用原則，而在這種情況下，傾斜保護(hù)原則只是一種提高法院裁判說服力的輔助性工具，而審判結(jié)果其實也是依照相關(guān)法律條文所做出來的判決。不管是否擁有現(xiàn)實性意義，判決文書中的理論內(nèi)容夠可以對裁判基本原則進(jìn)行說明論證，但是在判決參考方面，只能對具體規(guī)則進(jìn)行優(yōu)先適用，從實際樣本來分析，在部分司法判決中，沒有遵循相應(yīng)的明文規(guī)范，而是直接用傾斜保護(hù)原則來代替法律條文，從而朝著一種逃離一般條款的誤區(qū)發(fā)展[3]。在勞動法中，明確指出了傾斜保護(hù)原則是保護(hù)勞動者權(quán)益的，帶有一定的可操作性和偏向性質(zhì)，在加上這種原則在進(jìn)行司法適用過程中缺少理論支持，因此容易隨意使用到各種實踐當(dāng)中，從而擴(kuò)大了適用范圍。

結(jié)語

綜上所述，在我國相關(guān)研究領(lǐng)域中，大部分研究學(xué)者都對傾斜保護(hù)原則保持著一種直接否定或是直接肯定的態(tài)度，但是很少有人會提供相應(yīng)的理論支持。在勞動爭議案件中，傾斜保護(hù)原則可以應(yīng)用到程序性工作、勞動基準(zhǔn)以及勞動合同等各種糾紛問題當(dāng)中。通過深入研究分析傾斜保護(hù)原則的具體內(nèi)涵，我們可以發(fā)現(xiàn)司法適用和傾斜立法的限定是一種悖論，而和企業(yè)自由原則之間又是密切聯(lián)系的。

參考文獻(xiàn)

[1]熊璐歆.勞動爭議案件中傾斜保護(hù)原則的司法適用[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報，2017，29（05）：41-46.

[2]徐麗雯.我國勞動爭議處理制度存在的問題與完善之策[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2014（02）：91-96.

[3]汪鑫.基于勞動爭議仲裁案件的勞動爭議仲裁現(xiàn)狀研究[J].中國人力資源開發(fā)，2014（13）：107-112.

作者簡介：

華蕾，女，籍貫：江蘇盱眙，1990年生，法學(xué)碩士在讀（大學(xué)本科），目前就職于江蘇天行明德法律咨詢服務(wù)有限公司，從事人事經(jīng)理工作，研究公司法、經(jīng)濟(jì)法，拓寬自己事業(yè)道路。

（作者單位：江蘇天行明德法律咨詢服務(wù)有限公司）