摘 要：黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)作為執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之一，確實(shí)擁有監(jiān)察機(jī)關(guān)所不具有的優(yōu)勢，但是如果只注重紀(jì)檢的作用而忽略監(jiān)察委員會的作用，不能處理好二者在合署辦公中的關(guān)系，及其容易造成監(jiān)察權(quán)淹沒于黨的紀(jì)律檢查權(quán)之中，從而影響到監(jiān)察委員會的獨(dú)立性，不利于其作為國家法定權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的功能發(fā)揮和成長。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察機(jī)構(gòu)；紀(jì)委

紀(jì)檢機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的關(guān)系，也即黨與法之間的關(guān)系，監(jiān)察委員會作為一個(gè)新設(shè)的權(quán)力機(jī)關(guān)，必須考慮的一個(gè)極為特殊且無借鑒經(jīng)驗(yàn)的問題就是如何使其與中國特色政黨制度合理銜接。該問題之癥結(jié)在于，黨和法之間如何和諧統(tǒng)一？執(zhí)政黨能否遵法守紀(jì)、接受監(jiān)督，從而形成黨在法下的良制？”構(gòu)建具有中國特色的合理、合法、高效的反腐廉政機(jī)制，有助于紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公體制的進(jìn)一步完善，有助于黨政關(guān)系的優(yōu)化與黨紀(jì)與國法的結(jié)合，有助于國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。因此，在進(jìn)行監(jiān)察委員會的橫向設(shè)置時(shí)，必須處理好監(jiān)察委員會與紀(jì)檢機(jī)關(guān)的關(guān)系。

首先，反腐工作要以監(jiān)察委員會為中心，堅(jiān)持業(yè)務(wù)上以監(jiān)察委員會為主。由于我國的社會現(xiàn)實(shí)和政治制度所限，在過去相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，紀(jì)檢監(jiān)察工作在業(yè)務(wù)上往往是以紀(jì)委為主、以監(jiān)察為輔的。過去行政監(jiān)察只覆蓋于政府內(nèi)部，由于其覆蓋面過于狹窄從而導(dǎo)致缺乏其應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性，因而行政監(jiān)察機(jī)關(guān)想要順利開展工作必須依賴相對強(qiáng)勢的紀(jì)委。但是，在歷經(jīng)我國此次監(jiān)察體制改革之后，傳統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察向現(xiàn)代國家監(jiān)察轉(zhuǎn)型，在黨紀(jì)委與監(jiān)察委的關(guān)系上，則應(yīng)堅(jiān)持“業(yè)務(wù)上以監(jiān)察委員會為主”的原則，原因在于：（1）在地位方面，隨著我國監(jiān)察體制改革的開展，監(jiān)察委員會不再是隸屬于政府內(nèi)部的行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)，而成為了具有相當(dāng)高獨(dú)立性的國家機(jī)關(guān)，監(jiān)察委員會獨(dú)立于政府克服了以往行政監(jiān)察同體監(jiān)督的弊端，并且大大強(qiáng)化了其地位、職權(quán)和功能，也就改變了過去依附性的弱勢地位，因而，監(jiān)察委員會可以當(dāng)仁不讓地在權(quán)力監(jiān)督、反腐倡廉中發(fā)揮主角的作用；（2）在監(jiān)督對象方面，黨的紀(jì)律檢查的對象僅限于中共黨員，而監(jiān)察委員會的監(jiān)督對象則包括了所有公權(quán)力主體，包括政府、法院、檢察院、人民團(tuán)體、事業(yè)單位、國有企業(yè)等?！皬倪@個(gè)意義上說，合署辦公后，原來紀(jì)委職能達(dá)不到的地方，或者無法實(shí)施的地方，現(xiàn)在可以通過監(jiān)察委員會以國家機(jī)關(guān)的名義依法實(shí)施。這樣既擴(kuò)大了監(jiān)察的覆蓋面，為監(jiān)察委員會辦案提供了法律依據(jù)，也確保了紀(jì)委實(shí)施黨內(nèi)監(jiān)督各項(xiàng)措施的合法性?！保?）在監(jiān)督工作的性質(zhì)方面，監(jiān)察委員會的監(jiān)督屬于國家法律監(jiān)督，其范圍幾乎涉及到立法、執(zhí)法、司法的各方各面，工作的復(fù)雜性和監(jiān)督的嚴(yán)肅性均不可同日而語，其監(jiān)督效果對法律實(shí)施、法治發(fā)展具有無可替代的作用。相比之下，黨的紀(jì)律檢查則屬于黨內(nèi)紀(jì)律監(jiān)督，涉及的問題相對比較狹窄，其監(jiān)督對法律實(shí)施的直接影響相對有限。

其次，實(shí)行“有合有分”的工作機(jī)制。早在1986年，鄧小平在中央政治局常委會上就特別強(qiáng)調(diào)了黨要管黨內(nèi)紀(jì)律問題，而對于法律范圍內(nèi)的問題應(yīng)當(dāng)交由國家和政府來管。在權(quán)力監(jiān)督領(lǐng)域，黨的紀(jì)委與國家監(jiān)察委雖然合署辦公，但同時(shí)要實(shí)行“有合有分”的工作機(jī)制，“在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行‘雙向負(fù)責(zé)，各司其職、有分有合體制，既要充分發(fā)揮紀(jì)委的黨內(nèi)監(jiān)督作用，又保證國家監(jiān)察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)?！彼^的“合”，具體包括辦公上的合作，即紀(jì)委和監(jiān)察委一個(gè)辦公場所，共用辦公設(shè)施；業(yè)務(wù)上的配合，即在查處違紀(jì)、違法問題上相互合作與溝通，相輔相成；功能上的互補(bǔ)，即同時(shí)發(fā)揮黨紀(jì)和國法的作用，共同推進(jìn)廉政建設(shè)；信息上的共享，即在獲取的反腐信息等方面進(jìn)行的聯(lián)動與溝通。所謂的“分”，其基本含義就是“各司其職、各負(fù)其責(zé)”。黨內(nèi)紀(jì)檢與國家監(jiān)察在性質(zhì)、職權(quán)、功能等各方面都存在差別。從性質(zhì)上說，監(jiān)察機(jī)關(guān)是行使法律職能的機(jī)關(guān)，監(jiān)督的對象主要是國家工作人員，而黨的紀(jì)檢部門則是黨內(nèi)紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)，監(jiān)督的對象是黨員；從職權(quán)來看，監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)來源于法律，其行使權(quán)力的行為屬于廣義的執(zhí)法行為，而黨的紀(jì)檢部門的權(quán)限則來源于黨章和黨內(nèi)法規(guī)，屬于黨組織的內(nèi)部執(zhí)紀(jì)行為；從功能來看，國家監(jiān)察的主要職責(zé)在于保證法律執(zhí)行和政令暢通，規(guī)范公權(quán)力行使，而黨的紀(jì)檢部門的主要任務(wù)則是保障黨章和黨內(nèi)法規(guī)貫徹，推進(jìn)從嚴(yán)治黨，保障黨組織的先進(jìn)性。

參考文獻(xiàn)

[1]秦前紅：《我國監(jiān)察體系的憲制思考：從“三駕馬車”到國家監(jiān)察》，載《中國法律評論》2017年第1期

[2]馬懷德：《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。

[3]馬懷德、張瑜：《通過修法完善國家監(jiān)察體制》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2016年7月15日，第 A4版。

作者簡介

張鳳（1992—），女，山西呂梁人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2015（法學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：法學(xué)基礎(chǔ)理論。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）