摘 要：傳統(tǒng)媒體的話語權(quán)壟斷為新聞機(jī)構(gòu)規(guī)避了不少輿論風(fēng)險(xiǎn)。社交媒體形成的網(wǎng)絡(luò)輿論場改變了原有的話語權(quán)格局，新聞機(jī)構(gòu)同樣成為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對象，媒體危機(jī)事件增加。在社交媒體上，新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)糾紛、社交媒體問題、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營問題等，都可能成為媒體危機(jī)事件的導(dǎo)火索。新聞機(jī)構(gòu)需要樹立風(fēng)險(xiǎn)意識，通過應(yīng)急管理降低潛在的輿論風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)媒體聲譽(yù)。

關(guān)鍵詞：社交媒體；輿論風(fēng)險(xiǎn)；媒體危機(jī)；應(yīng)急管理

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）03-0167-06

以微博和微信為代表的社交媒體在改變公眾接受信息方式的同時，無形中也在重塑傳統(tǒng)的輿論格局。傳統(tǒng)的社會輿論場由傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)，在這個輿論場里，輿論監(jiān)督是指傳統(tǒng)媒體監(jiān)督其他社會機(jī)構(gòu)而非新聞機(jī)構(gòu)自身。社交媒體形成的網(wǎng)絡(luò)輿論場中，公眾和社會機(jī)構(gòu)的社交媒體兼具網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的職能。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的即時性使得所有行業(yè)的輿論風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)化；網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的交互性消解了監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的地位懸殊狀況，兩者逐漸呈現(xiàn)出某種“對等”的趨勢。在社交媒體時代，當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)與外部發(fā)生利益沖突時，涉事方不再是被動的被監(jiān)督者，他們通過社交媒體對新聞機(jī)構(gòu)的輿論監(jiān)督提出批評，使涉事新聞機(jī)構(gòu)陷入網(wǎng)絡(luò)輿論的旋渦。近年來，圍繞媒體版權(quán)侵權(quán)糾紛、新聞機(jī)構(gòu)的社交媒體問題、媒體從業(yè)者個人問題等導(dǎo)致的媒體聲譽(yù)受損，需要新聞機(jī)構(gòu)樹立網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)意識，通過媒體應(yīng)急管理及時化解自身的聲譽(yù)危機(jī)。

一、版權(quán)糾紛與應(yīng)急管理

新聞機(jī)構(gòu)既是版權(quán)所有人，也是他人版權(quán)作品的使用者。在新聞活動中，新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)依照我國《著作權(quán)法》維護(hù)自身的版權(quán)權(quán)益，尊重他人版權(quán)作品。但是，我國新聞機(jī)構(gòu)在尊重他人版權(quán)方面的表現(xiàn)并不理想。

1.網(wǎng)絡(luò)批評

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，新聞作品的標(biāo)題、報(bào)道角度和呈現(xiàn)方式等受著作權(quán)法保護(hù)。著作權(quán)法只保護(hù)原創(chuàng)作品。在新聞生產(chǎn)過程中，“搭便車”現(xiàn)象較為普遍。所謂“搭便車”，是指未經(jīng)版權(quán)所有者同意就“借鑒”使用其作品，這對堅(jiān)持原創(chuàng)的新聞機(jī)構(gòu)構(gòu)成了侵權(quán)。

現(xiàn)階段，一家新聞機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品未經(jīng)許可被同行媒體轉(zhuǎn)載或被冒名盜用，通過司法訴訟途徑維權(quán)的效果并不理想。相反，版權(quán)作品受損的新聞機(jī)構(gòu)通過官方微博披露這種侵權(quán)行為，反而容易對侵權(quán)方施加輿論壓力，成為新聞機(jī)構(gòu)維護(hù)版權(quán)便捷有效的方式。①

按照我國的媒體版權(quán)交易規(guī)則，只要傳統(tǒng)媒體按年度付費(fèi)，即獲得使用新華社新聞稿件的資格。若是使用新華社的“專稿”，需要單獨(dú)約定。新聞機(jī)構(gòu)使用新華社稿件，應(yīng)尊重新華社及其記者的權(quán)利，注明作者和來源。不標(biāo)明出處且拆散稿件破壞了作品的完整權(quán)，造成媒體記者自采稿件的假象，這顯然屬于變相抄襲。

版權(quán)作品利益受損的新聞機(jī)構(gòu)通過社交媒體曝光同行的版權(quán)侵權(quán)行為，在網(wǎng)絡(luò)輿論場凝聚共識，給侵權(quán)媒體以輿論壓力，迫使侵權(quán)機(jī)構(gòu)依法規(guī)范新聞采編秩序。這種版權(quán)應(yīng)急策略的可行性在于，媒體的公信力源于其良好的社會聲譽(yù)，同行的揭短批評所引起的輿論關(guān)注，對涉事新聞媒體的聲譽(yù)損害更大。認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)輿論的力量，尊重同行版權(quán)符合新聞機(jī)構(gòu)的利益，這是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的必然產(chǎn)物。

版權(quán)糾紛的輿論化對規(guī)范媒體版權(quán)秩序有促進(jìn)作用。值得注意的是，有的新聞機(jī)構(gòu)對來自媒體同行的版權(quán)侵權(quán)批評表面上保持沉默，而在私下通過公關(guān)運(yùn)作解決糾紛。這種應(yīng)急策略的有效性，取決于涉事媒體領(lǐng)導(dǎo)層私人交情的親疏以及侵權(quán)媒體對受害方的尊重程度。如果侵權(quán)方利用行政權(quán)力迫使受害方刪除批評性信息，則潛伏著更大的輿論風(fēng)險(xiǎn)。

媒體應(yīng)急管理是網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)輿論形成的媒體危機(jī)事件，需要新聞機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維解決外部沖突。互聯(lián)網(wǎng)思維意味著對話、協(xié)商，重視新聞機(jī)構(gòu)的社會聲譽(yù)。采取暗箱操作方式打壓利益受損的新聞同行，是與媒體應(yīng)急管理的理念背道而馳的。

2.反侵權(quán)公告

新聞機(jī)構(gòu)在社交媒體上批評版權(quán)侵權(quán)行為的影響有限，以“公告”形式抗議同行侵權(quán)的影響更大。近年來，重視版權(quán)保護(hù)的新聞機(jī)構(gòu)通過發(fā)布《反侵權(quán)公告》，震懾侵權(quán)的同行。②

發(fā)布《反侵權(quán)公告》是媒體應(yīng)急管理的一種有效方式，為依法維權(quán)積累證據(jù)。主張版權(quán)的前提是媒體自身必須已經(jīng)遵守我國《著作權(quán)法》。因此，新聞機(jī)構(gòu)在批評同行侵權(quán)之前，應(yīng)先審查自身是否存在版權(quán)侵權(quán)的行為。如果自身有違法瑕疵，《反侵權(quán)公告》的效力不僅會減弱，甚至?xí)蔀榫W(wǎng)絡(luò)輿論批評的把柄。2013年11月27日，財(cái)新傳媒法律部發(fā)布《反侵權(quán)公告》，稱財(cái)新網(wǎng)發(fā)表的報(bào)道遭遇侵權(quán)轉(zhuǎn)載，并曝光了侵權(quán)媒體名單，里面有搜狐新聞、《南方都市報(bào)》《京華時報(bào)》等媒體。③有趣的是，《南方都市報(bào)》在2015年至少發(fā)布過6次《反侵權(quán)公告》，公告強(qiáng)調(diào)：“對侵犯自身著作權(quán)益的違法行為，本報(bào)社將采取一切必要的合法措施，追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，包括但不限于公開譴責(zé)、向國家版權(quán)行政管理部門舉報(bào)、提起訴訟等?！雹?/p>

3.訴訟維權(quán)

西方新聞機(jī)構(gòu)的應(yīng)急管理主要通過訴訟解決糾紛。法院的判決具有法律效果，勝訴方可以通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行，達(dá)到既維護(hù)自身權(quán)益又教育同行的目的。通過訴訟維護(hù)版權(quán)權(quán)利，在我國新聞實(shí)踐中呈上升趨勢。⑤知識產(chǎn)權(quán)法庭為媒體版權(quán)訴訟提供了便利。

新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)訴訟范圍很廣，不同類型媒體的版權(quán)客體的構(gòu)成也各不相同。以電視媒體為例，臺標(biāo)屬于商標(biāo)，一些商業(yè)機(jī)構(gòu)模仿電視媒體的臺標(biāo)開發(fā)商品，不但損害了新聞機(jī)構(gòu)的商業(yè)利益，還降低了臺標(biāo)的品位。臺標(biāo)被侵權(quán)，訴諸法院裁決是最根本的解決糾紛辦法。⑥傳統(tǒng)媒體起訴門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載侵權(quán)，贏得訴訟的把握更大。⑦

二、社交媒體與應(yīng)急管理

新聞機(jī)構(gòu)及其所屬媒體（版面、頻道、欄目）的社交媒體對擴(kuò)大新聞機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)品的影響力功不可沒。社交媒體給新聞機(jī)構(gòu)帶來的不全是福音，這些社交媒體發(fā)布的內(nèi)容失真、媒體從業(yè)者個人社交媒體的言論失當(dāng)均能釀成輿論風(fēng)險(xiǎn)。

1.內(nèi)容失實(shí)

社交媒體的主要功能是發(fā)布信息，其跟帖評論是由信息價值延伸出來的輔助功能。傳統(tǒng)媒體普遍“生產(chǎn)過?！?，通過社交媒體發(fā)布資訊，既增加了新聞傳播的內(nèi)容，也提高了傳統(tǒng)媒體的影響力。社交媒體上的“袖珍式新聞”對媒體把關(guān)提出了更高的要求。社交媒體賬號發(fā)布的信息一旦失實(shí)，將損害涉事新聞機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。有些新聞機(jī)構(gòu)的社交媒體為擴(kuò)大自身影響，喜歡轉(zhuǎn)發(fā)同行（包括微信公眾號）的信息，對同行把關(guān)的信任也是輿論風(fēng)險(xiǎn)的來源。⑧

為確保社交媒體信息真實(shí)，新浪微博通過設(shè)立虛假信息舉報(bào)大廳鼓勵舉報(bào)虛假信息，聘請專家團(tuán)參與評判網(wǎng)友舉報(bào)的內(nèi)容，對于發(fā)布虛假信息的賬號給予降低信用等級、暫停發(fā)帖和跟帖功能、銷號等不同處罰。這些應(yīng)急管理舉措對規(guī)范微博秩序、打擊虛假信息起到促進(jìn)作用。

2.更正致歉

新聞差錯具有某種必然性。發(fā)現(xiàn)新聞失實(shí)后，新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)采取補(bǔ)救措施，更正錯誤并向公眾致歉，這樣的“更正+致歉”符合媒體應(yīng)急管理的坦誠準(zhǔn)則。新聞機(jī)構(gòu)的更正致歉傳統(tǒng)也應(yīng)體現(xiàn)在社交媒體上。社交媒體的更正致歉對公眾而言更具有可感性，在情感上有助于消除他們的不滿情緒。有些社交媒體在這方面做得不錯⑨。

致歉是一門藝術(shù)，致歉的時機(jī)選擇、態(tài)度是否虔誠、責(zé)任認(rèn)定是否到位需事先全面權(quán)衡。社交媒體致歉不當(dāng)同樣會招致批評。應(yīng)景式致歉的“誠意”很容易被公眾解讀出來，如果“致歉”的行文存在邏輯瑕疵，消極影響會更加明顯。⑩

危機(jī)事件屬于“急癥”，適合于系統(tǒng)性的“調(diào)養(yǎng)”，不能僅僅滿足于糾正差錯。新聞機(jī)構(gòu)要重視更正致歉的嚴(yán)肅性，更正致歉“并不妨礙報(bào)紙的準(zhǔn)確性，也不會損害報(bào)紙?jiān)谏鐓^(qū)里的聲望”。B11業(yè)界管理者也對此持相似觀點(diǎn)，“我們?nèi)菀诪檎娴妮x煌而自得，而常常對既往的過失諱莫如深。因?yàn)殡y能，所以可貴”B12。

3.“分支社媒”

大型新聞機(jī)構(gòu)的社交媒體通常不止一個。除代表新聞機(jī)構(gòu)的官方賬號外，下屬媒體的版面（頻道）、欄目所屬的社交媒體屬于“分支社媒”。此外，媒體從業(yè)者的個人社交媒體賬號也可能注明了其所供職的機(jī)構(gòu)、崗位甚至職務(wù)。從所有權(quán)方面看，這類社交媒體具有鮮明的私人屬性；但從公眾的理解看，個人身份的標(biāo)識讓這些社交媒體具有準(zhǔn)媒體的屬性。公眾容易相信媒體從業(yè)者在社交媒體上發(fā)布的內(nèi)容，是因?yàn)檫@類社交媒體所有者供職機(jī)構(gòu)具有較高的公信力。實(shí)踐表明，新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者的社交媒體也是媒體輿論風(fēng)險(xiǎn)的來源。新聞機(jī)構(gòu)要降低輿論風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)將分支社媒以及員工的社交媒體納入應(yīng)急管理的范疇，這是媒體管理的延伸。

媒體管理需要確認(rèn)機(jī)構(gòu)和個人社交媒體之間的隸屬關(guān)系及管理權(quán)限。例如，美聯(lián)社對員工個人社交媒體采取有限度約束的原則，鼓勵員工積極使用社交網(wǎng)絡(luò)，但同時要求員工恪守該社的基本價值觀，“即不應(yīng)該隨意通過社交網(wǎng)絡(luò)就當(dāng)下的爭議性話題表達(dá)自己的意見，其他任何例外情況都應(yīng)該征求我社高管的意見”B13。社交媒體的社交屬性決定了這類媒體以個人意見為主，媒體屬性則要求在這類平臺發(fā)布的信息行文嚴(yán)謹(jǐn)。如果知名媒體從業(yè)者的社交媒體上出現(xiàn)暴力語言，容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注，個人缺陷會被公眾認(rèn)為是新聞機(jī)構(gòu)的缺陷。在這種情況下，新聞機(jī)構(gòu)有必要干預(yù)其員工社交媒體的信息發(fā)布，并采取相應(yīng)的應(yīng)急措施減少負(fù)面影響。B14

三、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)急管理

聲譽(yù)是外部對個人或利益共同體的評價。在互聯(lián)網(wǎng)上，個人和機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)均超出傳統(tǒng)的地域限制，“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”應(yīng)運(yùn)而生。以真實(shí)為生命的新聞業(yè)具有較高的行業(yè)聲譽(yù)，在社交媒體出現(xiàn)后，新聞機(jī)構(gòu)也同樣面臨著潛在的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

1.員工聲譽(yù)

媒體從業(yè)者的社會聲譽(yù)主要通過作品的社會影響力間接獲得，如電視媒體主持人定時出現(xiàn)在熒屏前，公眾對主持人的熟悉程度遠(yuǎn)超過普通編輯記者的熟悉程度。一位記者編輯或主持人的作品（節(jié)目）質(zhì)量再上乘，如果他們的社會聲譽(yù)欠佳，如個人的言行有悖于公序良俗，在這種情況下，作品質(zhì)量形成的社會聲譽(yù)退居次要地位，公眾依然不會原諒媒體從業(yè)者的過失，并質(zhì)疑其所在媒體的管理責(zé)任。這表明，媒體從業(yè)者的個人聲譽(yù)屬于媒體聲譽(yù)的一部分，需納入媒體應(yīng)急管理的范疇。

在社交媒體上，知名度與輿論風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)。新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者的社會知名度較高，在社交媒體上的受關(guān)注度也較高，網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)較其他行業(yè)的危險(xiǎn)度要高。這其中，女性知名媒體從業(yè)者的信息，尤其是涉及私生活方面的傳聞格外引人注目。公眾對這些傳聞的真實(shí)性似乎并不在乎，即便是子虛烏有的傳聞，依然嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人及其供職媒體的聲譽(yù)。有些傳聞因社會背景等方面原因，當(dāng)事人及她們所供職的新聞機(jī)構(gòu)暫時無法公開回應(yīng)。只有時機(jī)成熟，才可以公開回應(yīng)。B15

個人聲譽(yù)管理具有自主性，媒體從業(yè)者遇到聲譽(yù)危機(jī)時采取什么方式維護(hù)自己的聲譽(yù)，選擇的權(quán)利在涉事者自己。知名新聞機(jī)構(gòu)的主持人回應(yīng)傳聞的難題在于，即使他們站出來澄清事實(shí)也未必能取得公眾的信任?；谶@樣的原因，在央視主持人李小萌看來，傳聞問題最好交給時間來解決。B16當(dāng)然，在特殊情況下，如果第三方機(jī)構(gòu)能出具事實(shí)證明，媒體從業(yè)者的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)可能得以化解。現(xiàn)階段，公安機(jī)關(guān)調(diào)查的結(jié)果，具有更多的說服力。B17

2.機(jī)構(gòu)聲譽(yù)

新聞機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)得益于其所辦媒體的新聞理念是否秉持客觀公正的報(bào)道原則，能否敢于面對社會問題，以及新聞報(bào)道的質(zhì)量。網(wǎng)絡(luò)輿論對新聞機(jī)構(gòu)的監(jiān)督效力在于社交媒體的社會影響力。對于新聞機(jī)構(gòu)存在的問題，公眾通過社交媒體披露相關(guān)信息并發(fā)表評論，以此對涉事新聞機(jī)構(gòu)造成較大的輿論壓力，迫使涉事媒體改正錯誤。假如新聞機(jī)構(gòu)本身并無過失，僅僅由于觀念的差異導(dǎo)致某些網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)輿論炒作，這樣的炒作式“監(jiān)督”，反而會提高受害新聞機(jī)構(gòu)的社會聲譽(yù)。B18

新聞機(jī)構(gòu)的社會聲譽(yù)建立在輿論動態(tài)評價的基礎(chǔ)上，拒絕回應(yīng)公眾的批評只會加劇新聞機(jī)構(gòu)社會聲譽(yù)的下降。特別是當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)或其從業(yè)者存在過失時，及時回應(yīng)并接受輿論批評有利于形象修復(fù)。如果新聞機(jī)構(gòu)采取相反的應(yīng)急策略，如刪除相關(guān)信息、關(guān)閉官方微博的跟帖評論功能等，這樣的做法反而不利于聲譽(yù)的恢復(fù)。具備風(fēng)險(xiǎn)意識的新聞機(jī)構(gòu)管理層會選擇主動回應(yīng)，盡快扭轉(zhuǎn)被動局面。B19

新聞機(jī)構(gòu)的輿論風(fēng)險(xiǎn)有時并非新聞業(yè)務(wù)問題或者言語失當(dāng)所致，而與新聞機(jī)構(gòu)的社會活動相關(guān)，比如向被采訪單位索要好處費(fèi)，或者推銷物品。在社交媒體上，這類問題被網(wǎng)友甚至企業(yè)曝光的事例并不少見，媒體從業(yè)者利用新聞采編活動收取好處對新聞機(jī)構(gòu)的社會聲譽(yù)沖擊很大。對于這類危機(jī)事件，最好委托第三方（比如警方）介入調(diào)查，通過還原事實(shí)驗(yàn)證指控的真實(shí)與否。B20

在應(yīng)急管理方面，機(jī)構(gòu)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與個人聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急管理模式應(yīng)有所不同。個人可以選擇緘默，機(jī)構(gòu)則有必要回應(yīng)公眾關(guān)切的問題。特別是對于新聞報(bào)道失實(shí)的質(zhì)疑，如果不及時回應(yīng)，意味著新聞機(jī)構(gòu)承認(rèn)了事實(shí)。遺憾的是，相當(dāng)一部分新聞機(jī)構(gòu)并不公開回應(yīng)。B21坦誠是應(yīng)急管理的基本準(zhǔn)則之一，如果新聞機(jī)構(gòu)對危機(jī)事件的危害程度判斷失誤，因?yàn)槲C(jī)的升級不得已才有所回應(yīng)，這種被動的遲緩應(yīng)對策略暴露出媒體應(yīng)急管理意識的缺位，應(yīng)對效果也不理想。B22

在我國的新聞實(shí)踐中，還有一種特殊形式的“鄰接性媒體聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”。所謂“鄰接性媒體聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”，是指擁有良好社會聲譽(yù)的新聞機(jī)構(gòu)本身并不存在任何問題，只是在特殊情況下變成社會矛盾沖突的“媒介物”，比如，有些人利用新聞機(jī)構(gòu)的招牌做文章。對新聞機(jī)構(gòu)而言，“鄰接性媒體聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”顯然屬于意外，這種風(fēng)險(xiǎn)中的新聞機(jī)構(gòu)和涉事方并不存在所謂的利害關(guān)系，只是被動卷入了輿論旋渦，最終導(dǎo)致這種“聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”的發(fā)生。B23規(guī)避這種特殊的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)超出了媒體應(yīng)急管理的范疇，成為系統(tǒng)性的社會治理問題，新聞機(jī)構(gòu)唯有客觀真實(shí)地報(bào)道求助信息，間接給自己解圍。

四、媒體事務(wù)與應(yīng)急管理

作為利益共同體，新聞機(jī)構(gòu)必然存在利益沖突，有的需采取應(yīng)急措施。媒體紛爭包括人身安全、勞資訴求、媒體經(jīng)營等方面。

1.人身安全

媒體的批評報(bào)道難免觸及某些機(jī)構(gòu)或個人的利益，如果報(bào)道損害了其利益或名譽(yù)，他們可能會對新聞機(jī)構(gòu)產(chǎn)生怨恨，嚴(yán)重的可能報(bào)復(fù)記者。從應(yīng)急管理的角度看，所有的批評報(bào)道均具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，媒體從業(yè)者和新聞機(jī)構(gòu)對此應(yīng)有充分的心理準(zhǔn)備，并事先制定相應(yīng)的預(yù)案。有時，正面報(bào)道也存在安全隱患，只是這類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率低，尚未引起新聞機(jī)構(gòu)的重視，給應(yīng)急管理帶來更多的困難。B24

媒體從業(yè)者的人身安全事關(guān)新聞機(jī)構(gòu)的切身利益。當(dāng)記者遭遇威脅時，新聞機(jī)構(gòu)主動發(fā)聲表明態(tài)度，既是對員工的最好安慰，也是樹立社會聲譽(yù)的良機(jī)B25。有時，記者的人身安全遇到威脅，其供職媒體未必清楚內(nèi)情，即使在這種情況下，替出事記者呼吁依然必要。2013年的“陳永洲事件”中，《新快報(bào)》表示“將采取法律手段，全力維護(hù)記者的正當(dāng)采訪權(quán)益”B26。雖然陳永洲最終被判刑，但這樣的媒體應(yīng)急做法并無不妥。

當(dāng)前，我國的媒介生態(tài)狀況并不樂觀。媒體從業(yè)者在新聞活動中遭遇人身威脅時，如果所屬新聞機(jī)構(gòu)的應(yīng)急措施乏力，只會助長針對輿論監(jiān)督的不良風(fēng)氣。這應(yīng)引起新聞機(jī)構(gòu)管理部門的重視，通過尋求合理的對策減少此類事件的發(fā)生。

2.勞資訴求

改革開放前，我國的新聞機(jī)構(gòu)屬于全供事業(yè)單位，媒體從業(yè)者的薪酬福利由財(cái)政經(jīng)費(fèi)提供。媒體市場化以后，商業(yè)化新聞機(jī)構(gòu)開始自負(fù)盈虧，薪酬發(fā)放與媒體效益直接掛鉤。2007年全球性金融危機(jī)前，國內(nèi)媒體很少出現(xiàn)拖欠薪酬現(xiàn)象。隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行趨勢明顯，傳統(tǒng)媒體的廣告收入明顯下滑，媒體從業(yè)者討薪現(xiàn)象時有發(fā)生。B27新聞機(jī)構(gòu)往往是從外圍（即臨時用工）開始拖欠工資的，拖欠事件無法解決時可能導(dǎo)致輿論事件。有的新聞機(jī)構(gòu)回避拖欠問題，事情被曝光后引發(fā)輿論關(guān)注，主管部門不得不采取相應(yīng)措施。例如，2014年10月，《榆林日報(bào)·都市生活版》因拖欠兩個半月工資導(dǎo)致單位員工公開討薪。榆林檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，《榆林日報(bào)》和《西安日報(bào)》才進(jìn)行緊急磋商。B28

3.媒體經(jīng)營

一些新聞機(jī)構(gòu)在廣告收入不理想時，會通過有償新聞彌補(bǔ)收入不足。有償新聞混淆了新聞和廣告的界限，具有一定的隱蔽性。有償新聞活動被舉報(bào)后，通常由新聞出版行政管理部門出面應(yīng)對。B29

比有償新聞更背離職業(yè)倫理的是新聞資源的尋租現(xiàn)象。個別新聞機(jī)構(gòu)以承包的形式將版面（欄目）出租出去，自己坐收漁利。有的承包商雇用人員打著新聞采訪的名義進(jìn)行敲詐勒索，造成不良社會影響。這類違規(guī)經(jīng)營活動被曝光后，同樣由當(dāng)?shù)匦侣劤霭嫘姓芾聿块T采取臨時處罰措施。B30

在新聞機(jī)構(gòu)的違規(guī)經(jīng)營活動中，記者站的問題最為集中。記者站是新聞機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)，其活動僅限于依法從事與媒體業(yè)務(wù)范圍相一致的采訪、組稿、通聯(lián)等新聞業(yè)務(wù)活動，須由持有《新聞記者證》的媒體從業(yè)者開展工作。在新聞實(shí)踐中，不少新聞機(jī)構(gòu)的記者站肩負(fù)著發(fā)行、創(chuàng)收任務(wù)，有的甚至變成了經(jīng)營性的公司B31，如以攤派形式強(qiáng)行要求基層單位訂閱報(bào)紙，影響惡劣。B32這些事件被曝光后雖得以糾正，卻暴露出新聞機(jī)構(gòu)的守法意識淡薄，并為新聞機(jī)構(gòu)埋下了聲譽(yù)危機(jī)的種子。

五、結(jié)語

社交媒體不僅改變著傳統(tǒng)的輿論格局，也改變著傳統(tǒng)的媒體管理模式。輿論格局的變化成為媒體管理變革的原因，媒體應(yīng)急管理成為輿論事件的結(jié)果。新聞機(jī)構(gòu)需要適應(yīng)外部環(huán)境的變化，而不是排斥或無視這種外部監(jiān)督的存在，坐等網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。

媒體輿論風(fēng)險(xiǎn)的種類眾多，所有的風(fēng)險(xiǎn)都可能對新聞機(jī)構(gòu)的切身利益構(gòu)成威脅。聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)偏重于媒體的精神利益，媒體從業(yè)者的人身安全、勞資訴求和新聞機(jī)構(gòu)的經(jīng)營問題則偏重于經(jīng)濟(jì)利益。媒體從業(yè)者的人身安全表面上與供職媒體不存在直接的利益關(guān)聯(lián)，但如果媒體從業(yè)者沒有一個安全的工作環(huán)境，身體受到傷害需要新聞機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療費(fèi)用，精神受到驚嚇影響工作，最終損害的還是供職媒體的經(jīng)濟(jì)利益。

新聞媒體被視作社會的良心。因此，新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)從注重管理制度建設(shè)，嚴(yán)把新聞產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)。新聞產(chǎn)品的瑕疵少了，網(wǎng)絡(luò)輿論對新聞產(chǎn)品的挑剔減少，這是減少媒體危機(jī)事件發(fā)生的重要保證，要將網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督變成促進(jìn)新聞事業(yè)進(jìn)步的動力。

注釋

①例如，2014年1月13日，新華社的《除夕高速公路免費(fèi)？》報(bào)道引發(fā)較大社會反響。第二天，《新京報(bào)》頭版刊載的記者林野署名的報(bào)道前5段與“新華社中國網(wǎng)事”微博的稿件一字不差，文中數(shù)十段雷同?！靶氯A社中國網(wǎng)事”在其官方微博上指責(zé)“這是赤裸裸的抄襲”，要求《新京報(bào)》調(diào)查此事并就抄襲行為道歉。

②2015年3月20日，大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)布《反侵權(quán)公告》，批評某新聞機(jī)構(gòu)長期冒用大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)名義和報(bào)徽圖形注冊商標(biāo)和“大眾日報(bào)”注冊商標(biāo)，表示“保留依法追究侵權(quán)人法律責(zé)任的權(quán)利”。參見《反侵權(quán)公告》，《大眾日報(bào)》2015年3月21日。

③財(cái)新傳媒法律部：《財(cái)新傳媒反侵權(quán)公告（第21號）》，財(cái)新網(wǎng)，http：//www.caixin.com/2013-11-27/100610320.html，2013年11月27日。

④《南方都市報(bào)社發(fā)布反侵權(quán)公告》【第一號】，奧一網(wǎng)http：//www.oeeee.com/html/201505/27/262168.html，2015年5月27日。

⑤關(guān)于新聞機(jī)構(gòu)的版權(quán)訴訟，參見劉海明：《報(bào)紙版權(quán)問題研究》，中國社會科學(xué)出版社，2013年，第165—169頁。

⑥參見王子薇：《旅游衛(wèi)視臺標(biāo)被侵權(quán) 獲賠200萬》，《法制晚報(bào)》2015年4月26日。

⑦例如，2015年1月23日，北京青年報(bào)社起訴新浪網(wǎng)侵犯著作權(quán)案在北京市海淀法院開庭，被判賠償原告18100元。參見孔德婧：《新浪侵犯著作權(quán)被判賠償》，《北京青年報(bào)》2015年5月19日。

⑧例如，2015年9月，《華西都市報(bào)》《新聞晨報(bào)》在微博轉(zhuǎn)發(fā)“四川小伙在南極開火鍋店”的虛假消息，造成很大的不良影響。兩地主管部門及時進(jìn)行干預(yù)。參見國家新聞出版廣電總局辦公廳：《關(guān)于對〈財(cái)經(jīng)〉雜志微信公眾號等媒體發(fā)布虛假失實(shí)報(bào)道查處情況的通報(bào)》（新廣出辦發(fā)〔2016〕31號），2016年4月14日。

⑨例如，2014年2月12日，東方早報(bào)官微發(fā)出快訊《上海版高考改革方案曝光，高三只考語數(shù)，英語退出統(tǒng)考》。但是撰稿記者并未參加相關(guān)會議，報(bào)道內(nèi)容不完整也不準(zhǔn)確。該社交賬戶及時更正并致歉。

⑩例如，2013年6月17日，中國旅游與經(jīng)濟(jì)臺的官方微博就紀(jì)英男與該臺的關(guān)系進(jìn)行澄清，該聲明的邏輯問題遭到輿論的批評。參見新浪微博，http：//weibo.com/2007970261/zBRnD4iWJ，2013年6月17日。

B11[美]利昂·納爾遜·弗林特：《報(bào)紙的良知》，蕭嚴(yán)譯，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第17頁。

B12沈北海：《“這樣的媒體才有公信力”》，《我們錯了》序言，商務(wù)印書館，2011年，第1頁。

B13參見《美聯(lián)社工作人員社交媒體使用守則》（2013年5月修訂），廖鰈爾譯，史安斌校。新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2013-08/14/c_132629419.htm，2013年8月14日。

B14例如，2014年2月21日，廣東衛(wèi)視主持人王牧笛因女友看病被護(hù)士連扎四針而在微博上發(fā)表“想拿刀砍人”的不當(dāng)言論，遭到網(wǎng)絡(luò)輿論的批評。盡管事后該主持人刪除了微博并道歉，但造成的不良影響涉及其所供職的媒體，為此他受到單位的內(nèi)部處理。參見梁超：《王牧笛被責(zé)令深刻反省》，《京華時報(bào)》2014年2月25日。

B15周永康被立案審查后，有傳聞稱央視女主播歐陽夏丹、李小萌、勞春燕涉案，經(jīng)查證，三人目前均正常工作。有關(guān)傳聞均系謠言。參見《獨(dú)家：葉迎春和沈冰卷入周永康案 正接受調(diào)查》，鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/a/20140807/41487861_0.shtml，2014年8月7日。

B16參見@李小萌新浪微博，http：//weibo.com/1700162184/BheqAol3N，2014年8月7日。

B172013年初，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)某負(fù)責(zé)人遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊。1月18日，該集團(tuán)發(fā)布《深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)嚴(yán)正聲明》，批評不法分子捏造事實(shí)、惡意誹謗，給報(bào)社造成了嚴(yán)重的名譽(yù)損害，深圳福田警方隨后偵破了此案，造謠的人也被繩之以法。參見《深圳警方證實(shí) 3人發(fā)帖誹謗黃揚(yáng)略等被行政拘留》，深圳新聞網(wǎng)，http：//www.sznews.com/news/content/2013-01/19/content_7624418.htm，2013年1月19日。

B18例如，曾有人在南方報(bào)業(yè)集團(tuán)門口焚燒《南方周末》并錄下視頻公開傳播，反遭輿論批評。參見《〈南方周末〉遭公開焚燒說明了什么？》，凱迪社區(qū)，http：//club.kdnet.net/dispbbs.asp？boardid=1&id;=8892191，2013年1月4日。

B19例如，2016年6月28日，《南方日報(bào)》官方微博回應(yīng)網(wǎng)傳該集團(tuán)記者誘奸女實(shí)習(xí)生一事，表示如情況屬實(shí)將嚴(yán)肅處理，收效較好。參見南方日報(bào)社新浪官微2016年6月28日21時29分。新浪微博，http：//weibo.com/1682207150/DCnawAiPV#！/1682207150/DCnawAiPV，2016年6月28日。

B20在這方面，新華社的做法值得肯定。2015年5月15日，新華社否認(rèn)該社兩名記者在慶安槍殺訪民案報(bào)道中收受有關(guān)部門好處費(fèi)的傳聞，稱“（黑龍江）分社已向哈爾濱市公安局報(bào)案，依法追究造謠、誹謗者的責(zé)任”。參見《新華社黑龍江分社：個別微博用戶稱我社記者在“慶安槍擊案”采訪中“收受好處費(fèi)”純屬造謠、誹謗》，新華網(wǎng)，http：//hlj.xinhuanet.com/news/news/2015-05/15/c_134242479.htm，2015年5月15日。

B21例如，2015年6月23日，新華網(wǎng)發(fā)表報(bào)道《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰之過？》。7月9日，有媒體稱“僵尸肉”報(bào)道是假新聞。7月12日，新華社用事實(shí)否認(rèn)對方的質(zhì)疑。參見朱柏玲：《新華社記者回應(yīng)“僵尸肉假新聞”事件 發(fā)公開信否認(rèn)報(bào)道是假新聞》，《半島晨報(bào)》2015年7月13日。

B22在這方面，《財(cái)經(jīng)天下》周刊和富士康的沖突具有代表性。2013年9月13日，富士康工會在官方微博上發(fā)表《對〈財(cái)經(jīng)天下〉周刊刊發(fā)不實(shí)報(bào)道的抗議書》，稱《財(cái)經(jīng)天下》為“不良媒體”，該刊起初并未予以回應(yīng)。富士康方面揪住不放，該刊才被迫回應(yīng)。參見《〈財(cái)經(jīng)天下〉周刊關(guān)于〈富士康的夜生活〉報(bào)道的聲明》，《財(cái)經(jīng)天下》周刊2013年9月16日發(fā)布。

B23例如，2014年7月16日，7位訪民在中國青年報(bào)社門口服農(nóng)藥后倒地，報(bào)社門衛(wèi)被迫緊急報(bào)警。參見李潤文、李超、吳琰：《7名訪民集體自殺事件調(diào)查》，《中國青年報(bào)》2014年9月29日。

B24例如，2001年7月4日，《南國早報(bào)》報(bào)道一名法醫(yī)的先進(jìn)事跡，因報(bào)道涉及其離婚隱私，結(jié)果記者被法醫(yī)的前妻扇了耳光。參見《我們錯了》，商務(wù)印書館，2011年，第99—100頁。

B25例如，2013年1月，財(cái)新傳媒記者陳寶成遇襲。2月1日，財(cái)新傳媒法律部發(fā)表了《關(guān)于本司員工陳寶成遇襲事件的聲明》表示聲援。

B262013年10月23日，《新快報(bào)》頭版以《請放人》為題，發(fā)出“吶喊”，“敝報(bào)雖小，窮骨頭，還是有那么兩根的”；第4—5版，刊登記者曹晶晶、郭海燕采寫的報(bào)道《新快報(bào)披露自家記者被長沙警方跨省刑拘過程》。

B27例如，2013年5月，蘭州晨報(bào)社采編人員就薪資問題和領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行談判，要求獲得和記者相同的提薪待遇，編輯們趁夜班時向值班領(lǐng)導(dǎo)申訴并提出同工同酬的訴求。該事件在社交媒體上傳播后，報(bào)社決定在有關(guān)底薪、稿分、產(chǎn)假工資以及法定節(jié)假日工資等待遇問題上滿足員工的全部要求。

B28《員工舉報(bào)管理層尚無結(jié)論 〈榆林晚報(bào)〉?？罚炫刃侣?，http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1338027，2015年6月3日。轉(zhuǎn)引自《〈榆林晚報(bào)〉?？?編輯記者舉報(bào)管理層腐敗無結(jié)論》，搜狐新聞，http：//news.sohu.com/20150603/n414358952.shtml，2015年6月3日。

B29例如，2011年科技日報(bào)社違規(guī)收取宣傳費(fèi)149萬元。當(dāng)時的國家新聞出版總署責(zé)令報(bào)社立即糾正違規(guī)行為，退還違規(guī)收取的宣傳費(fèi)。參見中華人民共和國新聞出版總署：《警示通知書》（新出字〔2012〕188號），2012年8月2日。

B30例如，商務(wù)時報(bào)社曾向廣告公司和個人轉(zhuǎn)讓版面和報(bào)紙出版許可證，2014年被吊銷報(bào)紙出版許可證和所有人員的記者證。參見國家新聞出版廣電總局：《行政處罰決定》（新廣出函〔2014〕347號），2014年10月30日。

B31例如，中國貿(mào)易報(bào)社就曾違規(guī)任命廣告發(fā)行代理公司人員為記者站負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)記者站日常工作，造成嚴(yán)重的不良社會影響。參見國家新聞出版廣電總局：《行政處罰決定》（新廣出函〔2014〕301號），2014年9月22日。

B32農(nóng)民日報(bào)社河北記者站李俊奇要挾基層單位訂閱報(bào)紙并索要20萬元。參見璩靜：《索要“封口費(fèi)”9人被判刑》，《石家莊日報(bào)》2010年3月31日。

責(zé)任編輯：沐 紫