朱鶴 劉家明 王磊 孫東琪

摘 要：居民參與是旅游發(fā)展中的重要要素，居民對旅游的認知、預期和態(tài)度都對目的地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提升有重大影響。本文選擇歷史文化村落林浦為案例地，基于社會交換理論構建假設模型，并通過結構方程模型（SEM）驗證，探討目的地居民對地方旅游發(fā)展?jié)摿φJ知、地方感、旅游發(fā)展影響感知對其支持度的影響，發(fā)現(xiàn)：①居民對當?shù)芈糜伟l(fā)展?jié)摿Φ恼J知正向影響了居民對旅游發(fā)展影響的積極感知和對旅游發(fā)展的支持度，與居民對旅游發(fā)展影響的消極感知呈負相關；②居民對旅游發(fā)展影響的積極和消極感知分別正向和負向影響了居民對旅游發(fā)展的支持度；③居民的地方感和其對旅游地旅游發(fā)展?jié)摿Φ恼J知呈雙向正相關關系，居民的地方感對旅游發(fā)展支持度帶來正向影響，但其對旅游發(fā)展影響的積極和消極感知的正負向關系不顯著。

關鍵詞：居民；歷史文化村落；旅游發(fā)展態(tài)度；影響因素

中圖分類號：F590；G07 文獻標識碼：A

0 引言

歷史文化村落是我國遺產(chǎn)保護體系的重要組成部分，在旅游業(yè)高速發(fā)展的大背景下，歷史文化村落因其悠久的歷史，獨特的地域文化，別具一格的傳統(tǒng)建筑，高品質(zhì)的遺存資源，扎根民間的民俗文化，和特有的地方氛圍而越來越受到旅游者的青睞[1，2]。中國目前的60萬個村落中，具有歷史文化保護價值的古村落約有5000個[3]，如何保護好這些歷史文化遺產(chǎn)，有效實現(xiàn)各方利益平衡成為各界關注的重點。

旅游的發(fā)展對當?shù)鼐用裼休^大影響，旅游的可持續(xù)性離不開旅游地的居民支持，社區(qū)居民是旅游發(fā)展的依托，居民對旅游發(fā)展的感知和開發(fā)意向?qū)τ诼糜蔚氐囊?guī)劃開發(fā)、管理運營和產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展都有重要的指導作用，對于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、開發(fā)商、社區(qū)、居民等多方主體利益協(xié)調(diào)合作共贏具有重要的參考價值[4]。尤其對于以歷史文化村鎮(zhèn)為主體的目的地，其旅游發(fā)展與居民生活息息相關，居民參與對于本土文化的原真性和地方的原生態(tài)保持具有不可替的作用。近30年來，學者們關于居民對旅游發(fā)展態(tài)度的研究成果較多[5]，現(xiàn)有成果顯示居民對于旅游發(fā)展的態(tài)度受到其對旅游發(fā)展影響的感知[6，7]、對所在地的地方依戀[8]、對于游客的行為反應[9，10]、對旅游發(fā)展的期望[11，12]、對地域文化認同[13]與核心景區(qū)的距離[14]等多種因素的影響。而居民對所在地區(qū)旅游發(fā)展?jié)摿φJ知則較少涉及。居民對于所在地旅游發(fā)展?jié)摿Φ恼J知是基于對地方的認知、對旅游產(chǎn)業(yè)的理解而產(chǎn)生的，是居民參與旅游發(fā)展的理性判斷，并很有可能影響居民對旅游發(fā)展的支持度和參與度。

基于以上分析，本文以歷史文化名村——林浦村為案例進行分析，主要研究1）歷史文化村落居民對旅游發(fā)展的態(tài)度和感知，并建立建設模型；2）基于案例地調(diào)研數(shù)據(jù)，采用結構方程模型（SEM）的方法，對假設模型進行驗證；3）通過對結果的分析探究相關因素的相互作用關系并提出發(fā)展建議。

1 文獻綜述與模型假設

1.1 旅游影響感知

旅游影響感知（perceived tourism impacts）是居民對所在地各要素在旅游發(fā)展中發(fā)生的各類變化的認知。旅游開發(fā)對社區(qū)和參與個體都帶來了影響。在社區(qū)層次上，學者們多從旅游發(fā)展所帶來的經(jīng)濟、社會文化、環(huán)境等方面的影響進行分析[4，15-19]。旅游發(fā)展為社區(qū)發(fā)展帶來了一定的利益，推動了地區(qū)經(jīng)濟增長，帶來了新的商業(yè)和投資機會，提供了大量的就業(yè)機會，改善基礎設施和公共服務，帶來了多樣的社會和文化福利[20，21]，使居民對旅游業(yè)發(fā)展具有認同感。但同時，旅游開發(fā)也促使物價上漲、交通混亂，引起治安隱患和環(huán)境污染等一系列問題，導致所在地居民的抱怨和不滿[8，16，22]。此外，旅游發(fā)展對參與者家庭和個人也產(chǎn)生了巨大影響，居民家庭和個體在從事旅游相關行業(yè)中獲取了一定的經(jīng)濟利益，但旅游業(yè)的發(fā)展改變了家庭關系和氛圍，對個人和家庭的生活習慣和觀念也帶來了一定影響[9，23]。綜上所述，居民對旅游的感知可以分為積極（獲益）和消極（成本）兩類[24]。前人研究結果顯示，通常而言，居民的積極感知多與旅游發(fā)展的支持度呈正相關，而消極感知則與旅游發(fā)展的支持度呈負相關[13，25，26]。

基于以上研究，提出如下假設：

H1：積極感知對于旅游發(fā)展支持度有正向影響

H2：消極感知對于旅游發(fā)展支持度有負向影響

1.2 發(fā)展?jié)摿φJ知

目前，居民對地區(qū)旅游發(fā)展?jié)摿Φ恼J知尚未得到學者們的關注，究其原因主要是對于發(fā)展?jié)摿^難描述和度量，而且在目的地旅游發(fā)展的前期階段，專家們對于旅游發(fā)展?jié)摿Φ呐袛嗤苤匾?。與旅游發(fā)展?jié)摿φJ知比較相近的是學者們對于居民地方印象（place image）的研究。地方印象主要是個體對于目的地特點的感知[27，28]，當前研究主體多以游客為主，對于居民的地方印象及其對該因素對居民旅游發(fā)展感知和態(tài)度的影響也缺乏深入探討，相關研究也多以國外學者為主[29-31]。與地方印象的概念相比，作者認為在旅游發(fā)展的初期階段，采用旅游發(fā)展?jié)摿Φ母拍钅芨玫胤磻用駥τ谠摰貐^(qū)旅游未來發(fā)展情況的理性判斷，從而影響到其對旅游發(fā)展的感知和態(tài)度，并影響其旅游參與行為。

旅游發(fā)展?jié)摿κ窍到y(tǒng)內(nèi)的發(fā)展趨勢和潛在效用，是一種后續(xù)發(fā)展的能力[32]，是對目的地是否具備發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的條件并獲得經(jīng)濟、社會、環(huán)境等方面的利益的衡量[33]，不僅需要關注旅游資源的質(zhì)量，還要綜合環(huán)境、區(qū)位、文化等多個方面的因素。國內(nèi)外學者對旅游發(fā)展?jié)摿幸欢ǖ难芯浚篏unn從歷史、民俗、水文、氣候等方面對旅游地開發(fā)潛力進行研究[34]； Hunter認為社區(qū)發(fā)展、居民生活水平、環(huán)境和文化氛圍對于旅游開發(fā)都有一定的影響[35，36]；Kelly從政治環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策和文化價值等方面對約旦旅游發(fā)展?jié)摿M行分析；保繼剛等認為旅游發(fā)展?jié)摿χ饕糜钨Y源質(zhì)量及規(guī)模、區(qū)域條件和區(qū)位特性所決定[37]；丁正山等從城市影響、社會經(jīng)濟、交通條件和資源條件四個方面采用GIS對常熟旅游發(fā)展?jié)摿M行評估[10]。上述研究多從來訪者或?qū)＜覍W者的角度入手對目的地旅游發(fā)展?jié)摿M行評價，卻鮮有人研究居民對地方旅游發(fā)展?jié)摿φJ知。基于以上分析，作者從資源、環(huán)境、獨特性、交通、基礎設施等方面進行了調(diào)查量表的設計。居民對所在地旅游發(fā)展?jié)摿Φ恼J知會影響其對旅游發(fā)展的感知和支持度。通常來講，正向的認知導致積極的行為，負向認知可能導致消極的行為?；谝陨戏治?，提出如下假設：

H3：旅游發(fā)展?jié)摿φJ知對積極感知有正向影響，并對旅游發(fā)展支持度有間接正向影響

H4：旅游發(fā)展?jié)摿φJ知對消極感知有負向影響，并對旅游發(fā)展支持度有間接負向影響

1.3 地方感

地方感（Sense of Place）是人與環(huán)境作用的產(chǎn)物，是人在感情上與地方的連接，是由地方產(chǎn)生和由人賦予的一種體驗[38]。不同的個體對于地方的感情不同，會導致個體的地方行為不同[39]。所以，居民的地方感的不同決定了其對地方發(fā)展?jié)摿Φ恼J知和地方旅游發(fā)展的感知及態(tài)度有一定的差異。地方感又可以分為地方依戀（palce attachment）、地方認同（place identity）、地方意向（place image）和地方忠實（agency commitment）等[40]。Lankford等人研究認為，居民在所在地居住的時間越長，對旅游開發(fā)的支持度越低[41]。Gursoy認為地方依戀與旅游影響感知沒有相關性[42]。Chen的研究則說明了地方依戀對于旅游開發(fā)支持度和旅游影響感知有正向影響[43]。借鑒大部分學者總結出的地方感提升了居民對旅游發(fā)展的支持度的結論，作者提出如下假設：

H5：地方感對積極感知有正向影響，并對旅游發(fā)展支持度有間接正向影響

H6：地方感對消極感知有負向影響，并對旅游發(fā)展支持度有間接負向影響

此外，地方感作為人與地方的互動和感情聯(lián)系，會對居民的地方認知產(chǎn)生一定的影響，因此地方感與居民旅游發(fā)展?jié)摿φJ知存在一定的邏輯關系。根據(jù)經(jīng)驗判斷，地方感有可能增強居民對于旅游發(fā)展?jié)摿Φ恼J知，同時居民對于旅游發(fā)展?jié)摿Φ恼J知也可以在一定程度上提升對于當?shù)氐恼J同感和依賴感，從而提升居民地方感，故假設：

H7：地方感和旅游發(fā)展?jié)摿φJ知之間有相互正向相關關系。

1.4 模型構建

根據(jù)以上假設，使用AMOS 21.0軟件構建居民對旅游發(fā)展支持度的結構關系模型（圖1）。該模型由5個潛變量和25個觀測變量構成，其中對旅游影響的積極和消極感知分別從社會/社區(qū)和對家庭/個人兩個層次進行觀測量化，社會/社區(qū)部分輸入經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境4個觀測變量，家庭/個人部分輸入1個觀測變量。

2 研究方法

2.1案例地概況

福州市倉山區(qū)城門鎮(zhèn)林浦村（片）， 位于福建省福州市南臺島東北側。北依濂江，南靠九曲山，隔江與鼓山相望，包括獅山、鐮江、紹岐、福鐮四個行政村。林浦以完整保留“禮樂并重，天人合一”的中國傳統(tǒng)宗族村落特點和宋朝最后一個皇都為特征。

林浦村早在唐代已有人居住，迄今有千年歷史。南宋臨安失陷時，曾遷都福州，十一歲益王趙昰于林浦邵岐碼頭登岸，駐蹕平山閣，并被擁登極?，F(xiàn)泰山宮即為當年宋帝行宮，被賜為“平山福地”，為省級文物保護單位。明代以林元美為首的尚書文化更成全國一絕，出現(xiàn)了“七科八進士，三代五尚書”的科舉考試神話。林浦的濂江書院是福州唯一一所保存完好的古書院，始建于宋朝，相傳朱熹及其弟子黃幹均在此講學，是福州市級文物保護單位。此外，林浦村還保留著安南伬（省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）、賽龍舟、迎泰山等原汁原味的地方民俗。

林浦村共有14個文物保護單位和32個掛牌保護建筑，悠久的歷史和深厚的文化底蘊，使林浦成為省級歷史文化村。它是中國傳統(tǒng)宗族村落的典范，也是中國目前保存在城市中央為數(shù)不多的千年古村村落。

2.2 問卷設計與數(shù)據(jù)收集

在文獻研究的基礎上，結合研究目的和當?shù)貙嶋H情況設計問卷，并請4位專家對問卷進行修改和指導，前期通過政府協(xié)助在當?shù)匦》秶鷥?nèi)進行了30份問卷的預調(diào)研，并依照結果進行適當修改。最終問卷分為人口社會特征、居民對當?shù)芈糜伟l(fā)展?jié)摿Φ恼J知、居民的地方感、居民對旅游發(fā)展影響的積極感知、居民對旅游發(fā)展影響的消極感知、居民對于旅游發(fā)展的支持度。除個人信息外，問卷采用李克特5分量表，“非常不同意-不同意-一般-同意-非常同意”分別對應量表的1-5分。

本次問卷調(diào)查對象為林浦村村民，調(diào)查時間為2015年1月4日至14日，對問卷理解或填寫有困難的居民，采用提問代填寫的方式進行。采用隨機抽樣調(diào)研的方法，隨機向居民發(fā)放問卷，總計發(fā)放問卷300份，問卷收回287份，其中有效問卷263份，有效回收率為87.6%，涉及樣本的人口統(tǒng)計特征和社會屬性特征見表1。

2.3 數(shù)據(jù)分析

在對于居民旅游發(fā)展意向的研究方法上，定量方法被越來越多的學者所重視，其中普遍采用的定量方法為描述性統(tǒng)計、因子分析、回歸分析、方差分析和驗證性因子檢驗等[5]。本文主要選用結構方程模型（Structural Equation Model， SEM），基于AMOS21.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析。在數(shù)據(jù)分析時，首先對綜合模型進行驗證性因子分析（Confirmatory Factor Analysis， CFA）、信度和效度分析，以分析是否需要對模型進行修改。之后，采用結構方程模型，對所有內(nèi)生變量和外生變量進行因果和路徑分析。

3 結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計結果分析

對調(diào)查問卷涉及的25個觀測變量進行描述性統(tǒng)計分析，結果（表2）顯示其平均值在3.00～4.59之間，其中“在經(jīng)濟方面對社會/社區(qū)帶來的積極影響感知”、“本村旅游景點豐富”、“在社會方面對社會/社區(qū)帶來的積極影響感知”三個觀測變量的均值得分最高，分別為4.59、4.58、4.57，“在環(huán)境方面對社會/社區(qū)帶來的消極影響感知”、“在文化方面對社會/社區(qū)帶來的消極影響感知”、“本村有獨特的民俗活動”三個觀測變量的均值得分最低，分別為3.00，3.18和3.56。

對5個潛變量的均值從高到低排序，分別為積極感知（4.42）、旅游發(fā)展支持度（4.34）、旅游發(fā)展?jié)摿φJ知（4.31）、地方感（4.27）、消極感知（3.44），可見居民對于旅游發(fā)展的影響認知較為積極，且對旅游發(fā)展較為積極。

3.2 驗證性因子分析

模型運算時，旅游發(fā)展?jié)摿φJ知中對應的兩個觀測變量“您村基礎設施建設良好”和“您村居民素質(zhì)高待人友好”因子載荷小于0.5，而被剔除。調(diào)整后模型的擬合度指標分別為？字2=602.394，df=266（？字2/df=2.26），RMSEA=0.079，GFI=0.919，CFI=0.914，NFI=0.895。通常認為？字2/df小于3[44]，以及RMSEA小于0.08，GFI、CFI、NFI大于0.9則表明模型擬合度較好[43]。本模型基本滿足上述要求，模型擬合度較好。

信度（reliability）指測量結果（數(shù)據(jù)）一致性或穩(wěn)定性的程度，用于反映觀測變量是否測量了相同的內(nèi)容或特質(zhì)。本文采用Cronbach's α系數(shù)測量來反映量表內(nèi)部的一致性，一般α系數(shù)在0.7以上，平均方差提?。ˋverage Variance Extracted， AVE）在0.5以上則表明信度較好[10]。結果顯示，各潛變量的信度均在0.828以上（表2），平均方差提取值在0.498～0.647區(qū)間內(nèi)上，滿足信度要求。

對所有通過檢驗的觀測變量進行因子分析，其KMO值為0.768，sig.=0.000，說明其多重共線性較好，具有收斂效度。而前5個公因子的累積貢獻率為72.968%，方差累積貢獻率超過60%，具有較好的結構效度。

3.3 結構方程模型和假設檢驗

通過驗證性因子分析和結構方程模型擬合結果，發(fā)現(xiàn)本文提出的7個假設大部分符合問卷分析結果（圖2）。

其中，所有觀測變量和在一階潛變量上因子載荷均大于0.5（標準化后），且t檢驗均為顯著（p<0.001）（表2）。在對模型進行驗證后發(fā)現(xiàn)，居民的旅游發(fā)展?jié)摿φJ知與旅游發(fā)展影響的積極感知、旅游發(fā)展的支持度有顯著的正向影響，與旅游發(fā)展影響的消極感知有顯著的負向影響；旅游發(fā)展影響的積極感知與旅游發(fā)展的支持度有顯著的正向影響；旅游發(fā)展影響的消極感知與旅游發(fā)展的支持度有顯著的負向影響；居民的地方感對旅游發(fā)展影響的積極感知、旅游發(fā)展影響的消極感知分別有正向和負向影響，但無顯著關系；居民的地方感對旅游發(fā)展支持度有顯著正向影響；居民的旅游發(fā)展?jié)摿φJ知與居民地方感之間有顯著的正向相關作用。對比原假設，H1、H2、H3、H4、H7假設均顯著成立，H5、H6效果不顯著（p<0.001）。

（1）旅游影響積極感知對于居民旅游發(fā)展支持度有正向影響（H1），旅游消極感知對于居民旅游發(fā)展支持度有負向影響（H2），均得到驗證，這與已有的研究結論相符[25，26]。其中，積極感知的因子載荷達到0.632，說明提升居民對旅游影響的積極感知降低消極感知將會較大程度地提升居民對于旅游發(fā)展的支持度。而在積極感知方面居民對于經(jīng)濟方面的積極感知因子載荷值最大達0.99，居民對于旅游發(fā)展對家庭/個人的消極感知貢獻率最大達0.89，這說明提升社區(qū)居民在旅游發(fā)展中的經(jīng)濟獲益、降低旅游發(fā)展對居民家庭和個人帶來的不利影響，對于提升居民的積極感知、降低消極感知、提升對于旅游發(fā)展的支持度最為有效。因此在歷史文化村落的旅游發(fā)展中，要更注重旅游帶來的財政和收入紅利，同時盡量減少旅游業(yè)對社區(qū)居民鄰里文化和生活習慣的破壞。

（2）旅游發(fā)展?jié)摿φJ知對居民旅游發(fā)展的積極感知有正向影響（H3），對消極感知有負向影響（H4），并通過積極感知、消極感知兩個中間變量，間接影響了居民對旅游發(fā)展的支持度。其中旅游發(fā)展?jié)摿φJ知對積極感知的影響程度最大，其因素載荷為0.566，提升旅游發(fā)展?jié)摿φJ知對于提高居民旅游的積極感知降低居民的消極感知有重要作用。在旅游發(fā)展?jié)摿φJ知中，大部分居民認為旅游資源的獨特性和景點的豐富程度最為重要，其因素載荷分別達到了0.94和0.92，說明在居民的認知中，旅游資源本底條件對發(fā)展地方旅游最為重要。

（3）地方感和旅游發(fā)展?jié)摿φJ知有相互正向影響（H7），說明居民的地方感影響了其對當?shù)芈糜伟l(fā)展的潛力認知，同時他們對于地方旅游潛力的認知也影響了地方感的生成。在地方感的評估上，“不想離開本地去其他地方生活”因子載荷最高，顯示居民的地方依戀對地方感影響力最強，因此提升居民的地方依戀和地方參與對于地方感的提高和旅游潛力認知的提升都有重要作用。此外，地方感與居民旅游發(fā)展影響感知的關系驗證結果也與原假設相同，但作用并不明顯，這與汪德根[44]、李宜聰[45]等的研究結果有所出入，而其影響不顯著的原因可能與樣本體量大小、構建模型差異等因素相關，而地方感與居民旅游支持度的關系仍需要進一步的探討和驗證。

4 提高居民旅游支持度的發(fā)展機制

通過以上分析結果可以發(fā)現(xiàn)，居民對當?shù)芈糜伟l(fā)展的支持度主要受到居民對旅游的積極和消極感知的直接影響，同時受到了居民旅游發(fā)展?jié)摿φJ知的間接影響，并在一定程度上受到了居民地方感的影響，根據(jù)相關結論，通過對影響因素的進一步分析和討論，可以從“基礎層-決策層-影響層-目標層”方面構建提升居民旅游支持度的發(fā)展機制（圖3），從而為歷史文化村落的旅游可持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)-社區(qū)發(fā)展相融合提供參考依據(jù)和政策建議。

（1）基礎層。居民對于地方旅游發(fā)展?jié)摿Φ恼J知主要基于地方旅游發(fā)展的基本條件，包括交通區(qū)位、自然環(huán)境、資源稟賦、地方文化、基礎設施等，而其又受到居民地方感知的影響，地方感知則主要通過居民這一旅游參與主體的地方認知、地方參與、地方依戀等方面體現(xiàn)，這些要素構成了影響居民旅游發(fā)展支持度的基礎。從基礎方面進行改善和提升，是認知和發(fā)展的基本路徑。

（2）決策層?；诘胤秸鸵?guī)劃部門的有力決策，可以提升基礎層的基本條件，改善歷史文化名村在旅游發(fā)展中的弱勢和不足，從而改善其地方旅游的發(fā)展現(xiàn)狀。通過地方文化的弘揚、地方特色產(chǎn)品的開發(fā)、基礎設施的提升和資源環(huán)境的保護等方面可以有力地提升歷史文化村落旅游發(fā)展的基本條件和游客的關注程度。而通過對地方物價的穩(wěn)定、治安秩序的維護、鼓勵居民參與和增收等相關策略的制定可以較好地提升居民的積極性，從而增強居民的地方感知和認同，提升居民旅游參與的積極性。

（3）影響層。通過一系列的決策的實施必將會產(chǎn)生一定的影響，這些影響包括經(jīng)濟方面、文化方面、社會方面、環(huán)境方面和家庭個人方面等。通過上文的分析可以認為，不斷提升決策的積極影響，減小甚至抵消旅游發(fā)展帶來的消極影響對于提升居民對于旅游發(fā)展的支持度非常有益，尤其在經(jīng)濟影響、社會影響和家庭個人影響方面需要進一步重點關注。

（4）目標層?；A層面的決策和影響分析均是以提升居民對地方旅游發(fā)展的支持度為核心，其發(fā)展的目標是提升居民的旅游參與度，從而促進旅游產(chǎn)業(yè)與社區(qū)發(fā)展和諧融合，以達到改善民生、提高地方經(jīng)濟收入和產(chǎn)業(yè)結構，形成和諧美麗的社會主義新鄉(xiāng)村的核心目標。

總之，在發(fā)展中要始終以人本理念為核心，關注參與者的反饋，及時調(diào)整和改善旅游發(fā)展的規(guī)劃和決策，從而促進社區(qū)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟的良性發(fā)展。

5 結論與討論

本文在總結綜合前人的研究基礎之上，以歷史文化名村福建林浦村為案例，通過抽樣問卷調(diào)研收集問卷基礎數(shù)據(jù)，創(chuàng)新性地建立了居民旅游發(fā)展意向的結構方程模型（SEM），并以此對歷史文化名村居民的旅游發(fā)展態(tài)度及相關影響因素進行了分析。主要得出以下結論：

（1）居民對于旅游發(fā)展帶來的積極影響感知較為強烈，尤其對于經(jīng)濟和社會方面的積極感知較高，而對于旅游發(fā)展帶來的消極感知相對較弱。整體上看，歷史文化村落居民對于旅游發(fā)展的支持度較高。

（2）通過對信度、效度和驗證性因子檢驗，證明結構方程模型擬合效果較好，原有的7個假設中有5個顯著通過，2個作用不顯著，即：居民旅游發(fā)展?jié)摿φJ知顯著正向影響居民對于旅游發(fā)展影響的積極感知和其對旅游發(fā)展的支持度；反之則反是；居民旅游發(fā)展?jié)摿φJ知和居民的地方感呈顯著正相關；居民的地方感對于旅游發(fā)展支持度有顯著正向影響，但對旅游發(fā)展影響的積極和消極感知影響不顯著。

基于以上結論，本文從“基礎層-決策層-影響層-目標層”的角度，進一步探討居民旅游發(fā)展支持度的提升模式和具體路徑，并提出相關策略。社區(qū)旅游的發(fā)展是一個博弈的過程，是各方面資源（資金、自然、文化、社會等）的分配和各方利益平衡的動態(tài)過程[46]。以提升社區(qū)居民旅游發(fā)展支持度為目的，歷史文化村落的旅游發(fā)展要注重社區(qū)層面和居民家庭、個體層面在旅游中的受惠受益，平衡社區(qū)發(fā)展和個體參與者之間的利益。同時，提升本地區(qū)旅游后續(xù)發(fā)展?jié)摿?，提高居民參與度和地方依賴，將有利于社區(qū)居民旅游支持度的提升。

旅游業(yè)作為推動鄉(xiāng)村發(fā)展和活化歷史文化遺產(chǎn)的主要力量，勢必會更加受到各方的關注。在歷史文化村落的旅游發(fā)展中調(diào)動社區(qū)居民的積極性和參與度甚至在一定程度上決定了目的地旅游發(fā)展的成敗，本研究選從多個角度研究歷史文化村落中居民對旅游發(fā)展態(tài)度的影響因素，從心理學的角度分析了“認知（感情）-感知-行為” 的思維邏輯體系，說明了認知和預期對于行為的重要影響作用，擴充了旅游地居民研究的內(nèi)容。但也存在案例地單一等現(xiàn)實問題，今后可進一步完善觀測變量的科學性，探討多種類型、不同尺度的目的地對于研究模型的適應性，并深層次探討相關要素的影響機理。

參考文獻：

[1] 趙勇，張捷，章錦河. 我國歷史文化村鎮(zhèn)保護的內(nèi)容與方法研究[J]. 人文地理，2005，81（1）：68-74.

[2] 吳文智，趙磊. 我國古村鎮(zhèn)旅游研究進展[J]. 經(jīng)濟地理，2010，30（11）：1908-1914.

[3] 李亞娟，陳田，王婧，等. 中國歷史文化名村的時空分布特征及成因[J]. 地理研究，2013，32（8）：1477-1485.

[4] 郭迪，魯小波，丁玉娟. 近十年國內(nèi)外社區(qū)參與旅游研究綜述[J]. 世界地理研究，2015，24（2）：148-157.

[5] Nunkoo， R.， Smith， S. L. J.，Ramkissoon， H. Residents attitudes to tourism： a longitudinal study of 140 articles from 1984 to 2010[J]. Journal of Sustainable Tourism，2013，21（1）：5-25.

[6] Tosun， C. Host perceptions of impacts - A comparative tourism study[J]. Annals of Tourism Research， 2002，29（1）：231-253.

[7] Andereck， K. L.， Valentine， K. M.， Knopf， R. C. Residents' perceptions of community tourism impacts[J]. Annals of Tourism Research，2005，32（4）：1056-1076.

[8] Gu， H.，Ryan， C. Place attachment， identity and community impacts of tourism-the case of a Beijing hutong[J]. Tourism Management，2008，29（4）：637-647.

[9] Resiengts， R. R. Transients： Community reaction to Seasonal Visitors[J]. Annals of Tourism Research， 1978，5（1）：8-13.

[10] Bell， S. J.，Luddington， J. A. Coping with customer complaints[J]. Journal of Service Research，2006，8（3）：221-233.

[11] 唐曉云. 古村落旅游社會文化影響：居民感知、態(tài)度與行為的關系——以廣西龍脊平安寨為例[J]. 人文地理，2015，141（1）：135-142.

[12] 程紹文，張捷，徐菲菲，等. 自然旅游地社區(qū)居民旅游發(fā)展期望與旅游影響感知對其旅游態(tài)度的影響——對中國九寨溝和英國NF國家公園的比較研究[J]. 地理研究，2010，29（12）：2179-2188.

[13] Jurowski， C.，Gursoy， D. Distance Effects On Residents Attitudes Toward Tourism[J]. Annals of Tourism Research，2004，31（2）：296-312.

[14] Gursoy， D.，Rutherford， D. G. Host attitudes toward tourism - An improved structural model[J]. Annals of Tourism Research，2004，31（3）：495-516.

[15] Chen， C.-F.，Chen， P.-C. Resident Attitudes toward Heritage Tourism Development[J]. Tourism Geographies，2010，12（4）：525-545.

[16] Brunt， P.，Courtney， P. Host perceptions of sociocultural impacts[J]. Annals of Tourism Research，1999，26（3）：493-515.

[17] 包富華，楊尚英. 2000 年以來國內(nèi)旅游的社會文化影響的研究回顧[J]. 世界地理研究，2016，25（5）：142-152.

[18] Jurowski， C.， Uysal， M.，Williams， R. A theoretical analysis of host community resident reactions to tourism[J]. Journal of Travel Research，1997，36（2）：3-11.

[19] Besculides， A.， Lee， M. E.，McCormick， P. J. Residents' perceptions of the cultural benefits of tourism[J]. Annals of Tourism Research，2002，29（2）：303-319.

[20] Williams， J.，Lawson， R. Community issues and resident opinions of tourism[J]. Annals of Tourism Research，2001，28（2）：269-290.

[21] Var， T.， Kendall， K. W.，Tarakcoglu， E. Residents Attitudes toward Tourists in a Turkish Resort Town[J]. Annals of Tourism Research，1985，12：652-658.

[22] Korca， P. Attitudes toward Tourism Impacts[J]. Annals of Tourism Research，1996，23（3）：695- 726.

[23] Liu， J. C.，Var， T. Resident Attitudes toward Tourism Impacts in Hawaii[J]. Annals of Tourism Research， 1986，13：193-214.

[24] Boley， B. B.， McGehee， N. G.， Perdue， R. R. et al. Empowerment and resident attitudes toward tourism： Strengthening the theoretical foundation through a Weberian lens[J]. Annals of Tourism Research，2014，49：33-50.

[25] Nunkoo， R.，Ramkissoon， H. Residents' Satisfaction With Community Attributes And Support For Tourism[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research，2011，35（2）：171-190.

[26] Stepchenkova， S.，Morrison， A. M. Russia's destination image among American pleasure travelers： Revisiting Echtner and Ritchie[J]. Tourism Management，2008，29（3）：548-560.

[27] Elliot， S.， Papadopoulos， N.，Kim， S. S. An integrative model of place image： Exploring relationships between destination， product， and country images[J]. Journal of Travel Research，2011，50（5）：520-534.

[28] Govers， R.， Go， F. M.，Kumar， K. Promoting tourism destination image[J]. Journal of Travel Research，2007，46（1）：15-23.

[29] Tasci， A. D. A.，Gartner， W. C. Destination image and its functional relationships[J]. Journal of Travel Research，2007，45（4）：413-425.

[30] Stylidis， D.， Biran， A.， Sit， J. et al. Residents' support for tourism development： The role of residents' place image and perceived tourism impacts[J]. Tourism Management，2014，45：260-274.

[31] 王學峰，張輝. 區(qū)域旅游發(fā)展?jié)摿υu價體系構建及應用研究——以西部地區(qū)為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013（12）：203-208.

[32] 汪俠，顧朝林，劉晉媛，等. 旅游資源開發(fā)潛力評價的多層次灰色方法——以老子山風景區(qū)為例[J]. 地理研究， 2007（3）：625-635.

[33] Gunn， C. A.，McMillen， J. B. Tourism development - Assessment of potential in Texas[J]. Texas Agricultural Experiment Station Miscellaneous Publication，1979（1416）：1-13.

[34] Hunter， C. Sustainable tourism as an adaptive paradigm[J]. Annals of Tourism Research，1997（4）：850-867.

[35] Hunter， C. Sustainable tourism and the touristic ecological footprint[J]. Environment Development and Sustainability，2002，4（1）：7-20.

[36] 保繼剛，楚義芳. 旅游地理學[M]. 北京： 高等教育出版社，1999.

[37] Steele， F.， The sense of place[M]. Boston： CBI Publishing，1981.

[38] Williams，D.R.， Patterson，M.E.， Roggenbuck， et al. Beyond the commodity metaphor： Examining emotional and symbolic attachment to place[J]. Leisure Science，1992（14）：29-46.

[39] 許振曉，張捷，Wall，G.，等. 居民地方感對區(qū)域旅游發(fā)展支持度影響——以九寨溝旅游核心社區(qū)為例[J]. 地理學報，2009（06）：736-744.

[40] Lankford， S. V.，Howard， D. R. Developing a tourism impact attitude scale[J]. Annals of Tourism Research，1994，21（1）：121-139.

[41] Gursoy， D.， Jurowski， C.，Uysal， M. Resident attitudes - A structural modeling approach[J]. Annals of Tourism Research，2002，29（1）：79-105.

[42] Bagozzi， R. P.，Yi， Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Academic of Marketing Science，1988，16（1）：79-64.

[43] Hair， J. F. J.， Anderson， R. E.， Tatham， R. L. et al.， Multivariate Data Analysis， 6th edition[M]. New York： Macmilan，2006.

[44] 汪德根，王金蓮，陳田，等. 鄉(xiāng)村居民旅游支持度影響模型及機理——基于不同生命周期階段的蘇州鄉(xiāng)村旅游地比較[J]. 地理學報， 2011（10）：1413-1426.

[45] 李宜聰，張捷，劉澤華，等. 目的地居民對旅游影響感知的結構關系——以世界自然遺產(chǎn)三清山為例[J]. 地理科學進展，2014，33（4）：584-592.

[46] 賈衍菊，王德剛. 社區(qū)居民旅游影響感知和態(tài)度的動態(tài)變化[J]. 旅游學刊，2015，30（5）：65-73.

Influence factors of residents' attitude and support to tourism development in ancient and cultural village：

A case study of Linpu

ZHU He1， LIU Jia-ming1， WANG Lei1，2，3， SUN Dong-qi1

（1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， Key Laboratory of Regional Sustainable Development Modeling，CAS， Beijing 100101， China；

2. University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049， China；

3. School of Humanity， Ningxia University， Yinchuan 750021， China）

Abstract： Residents' attitude is a very important field in tourism geography，especially in the initial stage of tourism development， the cognition， perception， and attitude of residents have a significant influnce on tourism development. Linpu， in Fujian province， which is a cultural and historical village in initial tourism development was chosen as a case. The author invesitgated 300 local residents by questionnaire. Based on the theory such as place attachment， sustainable development， residents participation， social exchange， this paper chooses five structural variables （residents' valuation of tourism potential development， sense of place， positive perceived tourism impacts， negative perceived tourism impacts， and residents' support） to construct a structural equuation model（SEM）， to reflecting the influnce factors impacts on the residents' support for tourism development， the research conclusions are as follows ： （1） Residents' valuation of tourism potential development had a positive influnce on residents' positive perceived tourism impacts and enhanced their support of tourism development， as the same time， it weaken the negative perceived impact and suspicion of residents； （2） The positive perceived impact of residents had a positive influnce on residents' support of tourism development， and the negative perceived impact had an opposite effect； （3） Residents' valuation of tourism potential development and residents' sense of place interacted and affect each other positivly， residents' sense of place can improved residents' support of tourism development， but its impact on esidents' perceived tourism impacts was not significant.

Key words： residents； cultural and historical village； tourism development supporting； influence factors