姜仁良，梁程程

（天津商業(yè)大學公共管理學院，天津300134）

隨著城市化進程的加快和國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，城市勞務市場與農(nóng)村勞務市場出現(xiàn)大量勞動力需求的對調(diào)，大批農(nóng)民紛紛涌入城市務工求職。同時，由于科學技術進步和企業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，部分員工加入了再就業(yè)的大軍[1]。以農(nóng)民工和下崗職工為主的勞動力群體，在傳統(tǒng)勞動力市場里難以尋覓一席之地，于是便成為了非正規(guī)就業(yè)平臺——馬路勞務市場的勞動力主體。

馬路勞務市場作為一種自發(fā)性的就業(yè)平臺涉及多方利益主體，雖然為求職者提供了一定的工作機會，也為雇傭者提供了方便快捷的用工渠道，但仍存在著諸多缺陷與弊病。例如，馬路勞務市場缺乏監(jiān)管機制，用工過程出現(xiàn)問題時，勞資雙方難以找到有效合法的途徑解決糾紛。此外，當馬路勞務市場的務工者發(fā)現(xiàn)用工者時常常一擁而上，不顧馬路上飛馳的其他車輛，不但對自身的安全構(gòu)成威脅，也給城市交通帶來隱患[2]。再有，馬路勞務市場往往地處城市的繁華路段，不但影響周邊商鋪的正常營業(yè)，也影響市容市貌。

1 文獻綜述

田毅鵬、張霽雪（2010）從對東北C市馬路勞工生存狀態(tài)的調(diào)查入手，側(cè)重主體實踐的動態(tài)過程，研究馬路勞工對城市邊緣空間的生產(chǎn)與超越[3]。顧珂（2012）基于馬路勞務市場的主體成員分析，指出隨著城市建設的不斷發(fā)展，馬路勞務市場存在諸多弊端，嚴重影響環(huán)境衛(wèi)生和道路交通，急需整治，并提出通過加快建設過渡性零工市場、加強農(nóng)民工培訓，提高農(nóng)民工綜合素質(zhì)，提高就業(yè)力、打破思路，以黨委或政府的名義出臺有關“零工市場”的專門政策來解決馬路勞務市場的問題[4]。王耀強（2014）通過對南寧市A馬路勞務市場的研究，進一步認識了社會轉(zhuǎn)型期馬路勞務市場的形成原因、存在的困境及其解決對策。從人力成本與工作轉(zhuǎn)換、短工特點與工作理念，正規(guī)勞務市場欠完善的角度研究馬路勞務市場在具體運行機制、馬路勞務市場與社會之間的雙向沖突等方面的問題，最終提出通過加強行政力量引導、發(fā)揮非政府組織的作用，完善法律援助體系等措施治理馬路勞務市場[5]。

研究馬路勞務市場要從其現(xiàn)狀成因入手，針對當前務工主體的困境提出可行性措施。本文將從博弈論視角出發(fā)，在建立馬路勞務市場各利益相關者博弈模型的基礎上，充分分析馬路勞務市場直接參與者和間接利益相關者的現(xiàn)狀，由此提出破解馬路勞務市場博弈僵局的方案。

2 博弈模型的建立

2.1 局中人：馬路勞務市場的主體

本次博弈模型是建立在馬路勞務市場的策略環(huán)境下，故而博弈模型的局中人就是馬路勞務市場的各利益相關者。馬路勞務市場有較多的利益相關者，也就有較多的局中人，那么按利益聯(lián)系的密切程度可將局中人分為直接利益相關者與間接利益相關者。

第一類局中人是馬路勞務市場的直接利益相關者，即務工者和雇傭者，兩者自身的具體利益與馬路勞務市場緊密相連。務工者因各種因素影響無法進入正規(guī)人力資源市場尋找工作，在追求得到工作機會并盡可能更好生存的目標下，先由少部分人自發(fā)聚集在可能找到工作的某處馬路尋求工作。漸漸地，雇傭者在尋找勞動力的過程中也向該處馬路聚集，帶來更多的工作機會并吸引更多的務工者聚集，最終形成規(guī)模更大的馬路勞務市場。因此，馬路勞務市場的各種變化是由務工者和雇傭者之間的變化直接引起的，反之，任何影響到馬路勞務市場的因素最先也會最直接地影響務工者與雇傭者。

另一類局中人是間接利益相關者，主要是政府公共人力資源部門、城市管理部門與治安部門、社區(qū)居民群眾及周邊商鋪。政府公共人力資源部門通過制定相關法規(guī)政策影響務工者與雇傭者的策略選擇，最終達到優(yōu)化馬路勞務市場管理的期望效用。城市管理部門與治安部門直接對自發(fā)聚集在馬路街道的務工者進行管理，期望實現(xiàn)更好維護市容市貌與社會和諧穩(wěn)定的目標。社區(qū)居民群眾及周邊商鋪不同于以上兩個局中人，這一局中人對馬路勞務市場的影響有限，更多的是被動接受馬路勞務市場給他們帶來的種種影響。

2.2 策略：局中人在博弈中的行為選擇

對馬路勞務市場的直接利益相關者而言，務工者面對雇傭者處于弱勢地位，其策略選擇在很大程度上受雇傭者策略選擇的影響，反之，雇傭者作出博弈決策則受務工者的約束較少。因此，務工者與雇傭者之間的博弈屬于“序貫博弈”（即局中人的決策和行動有先有后的博弈）[6]，根據(jù)兩個局中人的地位差異，務工者的策略選擇是在雇傭者作出策略選擇之后。

在馬路勞務市場中，政府公共人力資源部門雖然是間接利益相關者，但由于其制定的法規(guī)政策或多或少具有一定的強制性，該部門的政策對直接利益相關者的策略選擇影響極大。政府公共人力資源部門關于治理馬路勞務市場的政策可以概括為以下兩種類型：一是協(xié)調(diào)型，即政府公共人力資源部門針對馬路勞務市場的現(xiàn)狀，采取主動和耐心的行為，積極地與直接利益相關者溝通，尋求改善并解決矛盾的方案；二是強制型，即通過強硬的法規(guī)政策并聯(lián)合執(zhí)法部門對直接利益相關者的行為作出強制性干涉。

城市管理部門與治安部門的治理馬路勞務市場的策略選擇也可以概括為兩種：一是拖延型，即該部門面對馬路勞務市場的現(xiàn)狀關注度較低，試圖采取拖延消極的手段維持現(xiàn)狀；二是強制型，城市管理部門與治安部門運用強制的執(zhí)法力量對馬路勞務市場的直接利益相關者進行管理，也是目前該部門作出的一種最普遍的策略選擇。不論是政府公共人力資源部門還是城市管理部門與治安部門，作為間接利益相關者其策略決策可以綜合總結(jié)為“合作”與“不合作”兩種。

2.3 支付：局中人在博弈中的利益考量

先看第一類局中人的支付。務工者尋求的是盡可能高的工資報酬、最大限度能實現(xiàn)支付報酬的勞動合同以及出現(xiàn)事故或沖突能夠得到保障的合理合法的維權途徑。雇傭者則是希望在勞資交易中實現(xiàn)成本最小化、利益最大化，他們期望用最少的工資支付、勞動條件換取最直接的勞動力支付。直接利益相關者在作出不同的策略選擇時，可以用博弈模型表現(xiàn)為不同的博弈矩陣（或支付矩陣），從中務工者和雇傭者能找到在互相給定條件下自己的相對優(yōu)勢策略是什么，即可以找到自己的條件優(yōu)勢策略。而通過建立博弈模型，希望最終能找到務工者和雇傭者所有的這樣一種策略組合，在該策略組合上，任何局中人單獨改變其策略都不會得到好處。這樣，也就找到實現(xiàn)馬路勞務市場博弈的最終結(jié)果，即追求“納什均衡”。

對于政府公共人力資源部門、城市管理部門和治安部門等間接利益相關者而言，他們追求的滿意支付是對馬路勞務市場的治理出成效，或者有效解決馬路勞務市場的矛盾沖突。更進一步講，地方政府所代表的是集中運用社會資源解決問題，所以減少在治理馬路勞務市場中人力、財力、物力的浪費并收到效果是其在作出理性策略選擇后追求的滿意支付。因此，在建立地方政府與務工者、雇傭者的博弈模型時，同樣尋求“納什均衡”的存在，即尋找在博弈模型中的局中人擁有相同的條件策略組合，找到多方共贏的方案。

2.4 信息：影響局中人策略選擇的因素

信息是影響局中人作出策略選擇的關鍵因素。對于雇傭者而言，像務工者技術水平、要求工資水平、誠信程度等信息資源會成為其選擇哪位務工者進行勞資交易的關鍵影響因素；而對務工者而言，實際工作環(huán)境條件、雇傭者結(jié)算工資信譽度等信息資源會成為其是否接受雇傭的重要因素。

在馬路勞務市場策略環(huán)境中，局中人能掌握到的直接來源信息都是不完全的，但即使是不完全的信息也存在不同局中人掌握信息資源多少的差異。在直接利益相關者中，雇傭者對信息的掌握程度遠遠超過務工者。雇傭者知道所有的工作信息，而因為務工者數(shù)量遠超于需雇傭人數(shù)，一旦務工者工作出現(xiàn)失誤，許多雇傭者會非常容易傾向選擇拖欠工資或者直接拒絕支付工資補償自己，那么對雇傭者而言其成本損失非常小，其損失可能僅僅是多花費一點時間來選擇新的務工者。而對務工者而言，他無法得知雇傭者為其提供的工作條件是否真實、在雇傭自己之前是否有過拖欠工資的情況等等，一旦雇傭者出現(xiàn)拖欠工資或者拒付工資的行為，務工者的損失足以影響其生存。

信息資源的不對稱不僅出現(xiàn)在務工者與雇傭者之間，還出現(xiàn)在政府公共人力資源部門與以上兩個局中人之間。政府公共人力資源部門在馬路勞務市場中，對雇傭者的信息了解遠超過務工者，對務工者的信息搜集也遠超過雇傭者，然而因為溝通渠道單向化、信息傳遞失誤失真等因素，使大量的信息資源被閑置。直接利益相關者對馬路勞務市場最直接的需求向政府公共人力資源部門傳遞困難、溝通受阻，合法權益得不到具體高效的保障，進一步加劇了馬路勞務市場治理的難度。從博弈論的角度而言，信息不對稱使局中人追求滿足各方條件優(yōu)勢策略的納什均衡也更加困難。

3 非合作：局中人博弈的一般結(jié)果

3.1 務工者與雇傭者的博弈

務工者與雇傭者是馬路勞務市場最重要的主體。由于務工者的策略選擇是在被動接受雇傭者的策略選擇之后進行，故而務工者與雇傭者的博弈可以采用序貫博弈的模型進行分析。在序貫博弈中，局中人的決策有先有后，特別是后行動的局中人可以觀察到先行動的局中人已經(jīng)采取的策略。對此，本文將借用序貫博弈的分析工具——博弈樹來分析務工者與雇傭者之間的博弈。

假設務工者—雇傭者博弈先從雇傭者開始。雇傭者對馬路勞務市場中現(xiàn)有務工者作出“簽訂合同”或“不簽訂合同”的策略選擇，然后務工者根據(jù)雇傭者作出的初始決策作出自己的策略選擇，對雇傭者提出的條件作出“容忍”（或“接受條件”）“抵抗”（或“不接受條件”）的選擇。

如圖1所示，博弈模型以雇傭者為初始決策點，為整個博弈樹的“根”，表明博弈中雇傭者是最先行動者。隨后從初始決策點開始出發(fā)，有向右伸展的兩條線段，分別表示雇傭者可以采取的兩個行動或策略。上面一條線段表示雇傭者作出“簽訂合同”的策略決策，下面一條線段表示雇傭者作出“不簽訂合同”的策略決策。在雇傭者不同策略決策下由務工者作出策略決策“容忍”或“抵抗”。在沒有線段繼續(xù)延伸的“終點”處，表示著博弈結(jié)束后的結(jié)果。終點即表示博弈的一個策略組合，也表示對應該策略組合的一個支付組合。如圖1中（5，10）就表示當雇傭者與務工者的策略組合為（簽訂合同，容忍）時，它們得到的支付分別為5和10。

圖1 務工者—雇傭者博弈

按照逆向歸納法對務工者—雇傭者博弈求納什均衡。先看最后階段務工者的決策。如果雇傭者選擇簽訂合同，則務工者必然選擇容忍——選擇容忍的支付為10，大于選擇抵抗的支付4。于是可以將最后階段的四條線段中的第二條以及它們后面的終點和支付組合全部刪除，即去掉（8，4）這一支付組合。同理，如果雇傭者選擇不簽訂合同，則務工者也將選擇容忍——選擇容忍的支付為3，大于選擇抵抗的支付1，那么可以去掉（7，1）的支付組合。此時得到簡化模型，只有兩個支付組合結(jié)果，即（5，10）和（10，3）。因此，進入到前一個決策階段，考慮雇傭者的選擇。顯然，雇傭者的最優(yōu)選擇是不簽訂合同——選擇不簽訂合同的支付是10，大于選擇簽訂合同的支付5。于是得到務工者—雇傭者博弈的納什均衡——（10，3），即（不簽訂合同，容忍）。

結(jié)合實際情況來看，雇傭者為選擇降低成本和勞資交易風險會主動提出拒絕簽訂勞動合同，在交易不出現(xiàn)事故的情況下，雇傭者的選擇確實能為自己帶來更多的效用，而由于雇傭者與務工者之間的博弈存在所謂的“先動優(yōu)勢”——先行動者的得益大于后行動者，務工者只能選擇接受并容忍雇傭者的條件才能得到工資報酬——務工者如果拒絕接受被雇傭則一點工資都得不到，造成更大的生存壓力。實際上現(xiàn)有的務工者—雇傭者博弈雖然在理論上能找到納什均衡，但這種條件策略組合在現(xiàn)實中表現(xiàn)出種種問題。當雙方的勞資交易發(fā)現(xiàn)問題時，一般情況下雇傭者的損失遠遠小于務工者，雇傭者會作出對相關法律法規(guī)的“逆向選擇”——不簽訂勞動合同，即對馬路勞務市場的勞動交易規(guī)則造成極大的破壞，最終使務工者面對的就業(yè)市場環(huán)境越來越差。

3.2 務工者與城管治安部門的博弈

務工者因受馬路勞務市場的非法性、非規(guī)范性影響，面對城市管理部門與治安部門時有先入為主的弱勢。城市管理部門與治安部門的策略決策可以綜合總結(jié)為“合作”與“不合作”兩種，分別表明城管部門與治安部門對馬路勞務市場“引導管理”與“強制管理”的態(tài)度。而務工者面對城管部門與治安部門的管理手段，也有“接受管理”與“抵抗管理”的策略選擇。由此可以建立務工者—城管部門與治安部門的博弈模型，通過支付矩陣進行博弈分析。

如圖2所示，支付矩陣左邊表示務工者的策略，即“接受管理”或“抵抗管理”，上邊表示城市管理部門與治安部門的策略，即“引導管理”或“強制管理”。矩陣中四個單元格組合分別表示博弈的四個結(jié)果，其中，每一個支付組合里第一個結(jié)果表示務工者得到的支付，第二個結(jié)果是城市管理部門與治安部門得到的支付。

圖2 務工者—城市管理部門與治安部門博弈

可以看到，當務工者對城管部門與治安部門的強制管理進行抵抗時，雙方得到的支付是（極差，極差），也是在馬路勞務市場最早出現(xiàn)階段雙方的策略選擇。城市管理部門與治安部門的強制管理在馬路勞務市場的治理中常常只能取得短時間的效果，實質(zhì)上并沒有幫助務工者更好的生存，治標不治本式的管理方式最終得到的是（較差，較好）的支付。務工者面對城管部門與治安部門的引導管理時，作出抵抗管理的策略選擇能讓他們保持現(xiàn)有的生存現(xiàn)狀，但對城管部門而言，得到的管理效果就是較差的，最終得到的是（較好，較差）的支付結(jié)果。當雙方都采取積極合作態(tài)度時，實際上因為城管部門與治安部門無法從根源上解決務工者就業(yè)問題，務工者生存壓力依舊非常大，雙方只能得到（較差，較差）的支付。綜上，從長遠角度而言，城管部門與治安部門需要采取引導性的管理，加強與政府公共人力資源部門協(xié)同合作，通過健全并改善馬路勞務市場的交易規(guī)則，從根本上改善務工者的就業(yè)環(huán)境并減少務工者的生存壓力，實現(xiàn)務工者接受引導管理時得到雙方（較好，較好）的支付結(jié)果。

3.3 政府公共人力資源部門與直接利益相關者的博弈

在馬路勞務市場的策略環(huán)境中，直接利益相關者包括務工者與雇傭者，兩者與政府公共人力資源部門相比其實力有明顯差距，因此需要政府公共人力資源部門采取非過激的、溫和的手段進行引導性管理。對此，政府公共人力資源部門與務工者也各有兩種策略選擇，“合作”或“不合作”?？梢越⒅Ц毒仃嚾鐖D3：

圖3 務工者—政府公共人力資源部門博弈

這個博弈結(jié)果說明，當政府公共人力資源部門選擇不合作時，不論務工者或雇傭者怎樣選擇，對博弈雙方的支付結(jié)果都是較差或極差的，也反映了政府公共人力資源部門在治理馬路勞務市場時應采用主動積極的態(tài)度來進行引導治理。

當政府公共人力資源部門選擇合作時，直接利益相關者選擇不合作能獲得的支付更高。對雇傭者而言，不論政府怎樣的管理態(tài)度，作出“不合作”的策略選擇總能讓其降低雇傭成本，從而獲得較高的期望支付。對務工者而言，其一是雖然政府公共人力資源部門建設了固定區(qū)域零工市場和免費大棚，但由于務工地點的流動性使務工者在固定的零工市場和免費大棚尋求工作的成本要高于馬路勞務市場；其二是當雇主在面對與政府公共人力資源市場博弈時選擇了“不合作”的策略選擇，根據(jù)務工者—雇傭者博弈模型的結(jié)果看，雇傭者占有的先動優(yōu)勢也會讓務工者作出“不合作”的策略選擇。

4 基于合作博弈的馬路勞務市場治理架構(gòu)

4.1 博弈論視角下馬路勞務市場治理方案

4.1.1 借鑒BOT模式打破原有博弈僵局

BOT（Build-Operate-Transfer）模式的字面意思是“建設—經(jīng)營—移交”，實際上指的是一種社會資本參與到一個政府經(jīng)營項目的投融資運作。具體來說，是由政府成立一個項目，并確定項目運營目標，通過項目招投標和競標與面向社會的非政府部門簽訂特許經(jīng)營權協(xié)議。在一個BOT模式的項目發(fā)展中，政府是項目的發(fā)起人，起到穿針引線的橋梁作用以及保障整個項目運行方向不脫離最終目標的監(jiān)督作用。而項目的運營交給非政府部門的社會企業(yè)，從社會企業(yè)投標項目為自身利益考量的角度，項目發(fā)展會比由政府運營更有市場活力和更好的效率，可以說，承接項目的項目公司是整個BOT模式的最重要組成部分。

根據(jù)前文分析，現(xiàn)有馬路勞務市場的核心利益相關者——務工者、雇傭者、政府公共人力資源部門、城市管理部門與治安部門之間已陷入博弈困境，在現(xiàn)有條件下無法實現(xiàn)滿足多個局中人期望支付的納什均衡。如果借鑒BOT模式治理馬路勞務市場，在馬路勞務市場的核心利益相關者中就會出現(xiàn)新的局中人——項目公司，那么馬路勞務市場博弈就能形成以務工者、雇傭者、政府公共人力資源部門、項目公司、城市管理部門與治安部門、社區(qū)居民群眾及周邊商鋪為主的新型多人博弈格局。借鑒BOT模式進行治理打破了原有馬路勞務市場的博弈僵局，開拓了馬路勞務市場新的發(fā)展空間，尋求可能實現(xiàn)更好滿足多個局中人期望支付的納什均衡。

借鑒BOT模式治理馬路勞務市場有以下幾點優(yōu)勢：一是較快吸收資金。較大范圍內(nèi)化社會私人資本為項目運營資金，極大程度減輕政府公共人力資源部門承擔項目建設運營維護的財政投入及債務負擔。二是轉(zhuǎn)移部分風險。在長時間的馬路勞務市場治理過程中存在著一系列風險，采用BOT模式可將部分風險由政府公共人力資源部門轉(zhuǎn)移給項目公司。三是更好地滿足務工者、雇傭者的需求。在處理馬路勞務市場種種問題上，項目公司的效率會高于政府部門，可以為其他局中人提供更好的服務。

4.1.2 馬路勞務市場一體化治理方案

馬路勞務市場可借鑒BOT模式設計一體化治理方案，如圖4所示。該運作模式將有助于緩解勞資沖突、提高市場管理效率、大幅度增強各局中人信息資源利用率、完善馬路勞務市場的交易規(guī)則、緩解政府財政支出壓力，對我國更好治理馬路勞務市場具有可操作性的幫助[7]。

該模式的運作方式為：（1）政府委托政府公共人力資源部門作為馬路勞務市場整治項目的發(fā)起人，進行項目的前期建設與規(guī)劃。（2）政府公共人力資源部門通過競標的招標方式確定最佳投資者，開展項目談判，確定特許權協(xié)議等問題。（3）簽訂合同后，投資者成立項目公司，項目公司成為BOT項目的直接主體。由項目公司與政府公共人力資源部門簽訂特許權協(xié)議，并聯(lián)系相關部門建設管理項目。（4）項目進入運營階段時，由項目公司負責具體運營，由政府相關部門進行監(jiān)督，整個項目按照市場化的方式運作。（5）項目公司在特許權協(xié)議到期后，將項目轉(zhuǎn)交給政府部門。

圖4 馬路勞務市場BOT運作模式

項目公司可以開發(fā)馬路勞務市場應用程序（APP）。該程序可以向務工者提供雇傭者招工信息（包括工作時間、工作地點、勞動報酬等），向雇傭者提供務工者勞動力信息（包括工種、工作經(jīng)驗、期望薪酬、技術能力等）。同理，務工者與雇傭者注冊賬號時必須填寫相關信息，且通過APP提供的信息聯(lián)系對方，一旦雙方有共同的勞資交易意向，可在APP上生成簡單的勞動合同。

由政府公共人力資源部門實名認證務工者個人信息、雇傭者信息（包括家庭個人雇主實名認證、非個人雇主經(jīng)營許可證等），為務工者與雇傭者提供可靠真實的信息來源。由項目公司運營程序、提供技術維護與支持、推廣馬路勞務市場APP的使用，在此過程中，項目公司可以獲得合理收益。城市管理部門與治安部門在馬路勞務市場應用程序大范圍推廣使用后，對馬路勞務市場進行溫和式執(zhí)法，引導剩余務工者與雇傭者進入人力資源和社會保障部門搭建的固定地區(qū)零工市場。

綜上，務工者利用馬路勞務市場應用程序，可以實現(xiàn)足不出戶就搜集工作信息，減少聚集在馬路上等待招工的時間與精力；在政府實名制的保障支持下，雇傭者出現(xiàn)拖欠工資的幾率大大降低。雇傭者也可實現(xiàn)在網(wǎng)上指定務工者上門服務。對務工者與雇傭者來說，一旦出現(xiàn)勞資沖突，雙方均可憑借APP生成的勞動合同維權。政府公共人力資源部門可以減少財政支出和債務壓力，實現(xiàn)對馬路勞務市場的數(shù)據(jù)化管理。同時，緩解城市管理部門與治安部門的執(zhí)法壓力，減輕對社區(qū)居民群眾及周邊商鋪的影響。

4.2 一體化方案下的博弈模型分析

借鑒BOT模式治理馬路勞務市場后，馬路勞務市場策略環(huán)境的局中人由原來博弈模型中務工者、雇傭者、政府公共人力資源部門、城市管理部門與治安部門、社區(qū)居民群眾及周邊商鋪為主，變?yōu)槌芯种腥送膺€引入了新的局中人——以項目公司為代表的項目投資者的六個代表性局中人。表1說明了每個局中人在博弈變動前后的期望支付分析。

表1 博弈變動前后局中人的期望支付

對務工者而言，在原有馬路勞務市場博弈中，為獲得勞動報酬需要趕早貪黑在馬路上等工作，被雇傭后缺少工作保障，常常被拖欠工資，或出現(xiàn)工傷無法獲得賠償。而在新的博弈中，通過使用APP尋找工作，減少了花在馬路上的人力物力成本，也有APP生成的勞動合同給出勞資交易的證明便于維權。可以說，新博弈下務工者的利益支付比原有博弈下的利益支付有所增加，而成本則降低了。對雇傭者而言，在新博弈中，減少去馬路勞務市場招工和現(xiàn)場選擇的時間成本和經(jīng)濟成本，且用APP可以更詳細更準確地篩選務工者，一旦出現(xiàn)勞資糾紛，也可借助APP生成的勞動合同維權。總體而言，雇傭者付出的成本降低了，獲得的利益支付增加了。

對政府公共人力資源部門而言，在原馬路勞務市場博弈中，為馬路勞務市場制定的政策執(zhí)行困難，提供各項服務鮮有問津，整治效果不明顯；在新博弈中，利用APP能方便高效地宣傳新出臺的政策法規(guī)，并在APP生成的勞動合同中得到較好的落實，也可通過APP對務工者進行免費培訓等服務的宣傳，對馬路勞務市場的治理得到較好的效果。政府公共人力資源部門在借鑒BOT模式的一體化治理方案下，將原有風險和責任向項目公司分擔出一部分，也減少了治理的財政支出壓力。綜合來看，新博弈下的政府公共人力資源部門治理成本減低，期望利益增多。

對城市管理部門和治安部門而言，新博弈下大大減少了對馬路勞務市場整治的人力物力消耗和時間耗費，配合政府公共人力資源部門得到較好的治理效果，優(yōu)化了市容市貌并進一步保障社會的長治久安，其治理成本大大降低而利益支付明顯增多。對社區(qū)居民和周邊商鋪而言，新博弈解決了原有馬路勞務市場為他們帶來的種種消極影響，周邊商鋪也可以借助APP打廣告宣傳，其利益支付明顯增多。對新的局中人項目公司而言，承擔政府公共人力資源部門的馬路勞務市場治理項目，可以借助馬路勞務市場應用程序的開發(fā)、推廣、運營、維護獲得可觀的合理報酬，是馬路勞務市場新博弈的下獲利的一方。

5 結(jié)語

作為以農(nóng)民工為主的務工者求職場所，馬路勞務市場規(guī)模隨城市發(fā)展不斷擴大，其治理問題在媒體報道的作用下引起了社會各界的關注。本文借用博弈論的分析方法，著眼于馬路勞務市場各利益相關者之間的利益沖突合作關系，建立博弈模型分析務工者—雇傭者博弈、務工者—城管部門與治安部門博弈、政府公共人力資源部門—直接利益相關者博弈，說明現(xiàn)有社會環(huán)境條件下馬路勞務市場難以改善的現(xiàn)狀。由此考慮借鑒BOT模式引入新的局中人——項目公司，對打破馬路勞務市場博弈現(xiàn)存僵局提供機會，提出了馬路勞務市場治理的一體化方案，促使馬路勞務市場博弈走向良性循環(huán)的發(fā)展道路。

參考文獻：

［1］李莉莉.“馬路勞務市場”進室后［N］.青島日報，2016-03-21（03）.

［2］李娜.無技能農(nóng)民工“好就業(yè)”卻難“就好業(yè)”［N］.工人日報,2017-03-16（06）.

［3］田毅鵬，張霽雪.空間生產(chǎn)、資本接續(xù)與權力介入的時間邏輯［J］.社會科學，2010（5）：67-73.

［4］顧珂.馬路勞務市場正規(guī)化建設路徑探索［J］.人才資源開發(fā)，2012（9）：21-22.

［5］王耀強.社會轉(zhuǎn)型期馬路勞務市場運作狀況探究［J］.華中師范大學研究生學報，2014（3）：6-9.

［6］高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學（微觀部分）［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：288-320.

［7］宋金波，宋丹榮，付亞楠.垃圾焚燒發(fā)電BOT項目收益的系統(tǒng)動力學模型［J］.管理評論，2015（3）：67-74.