摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)戲劇中的“大團(tuán)圓”結(jié)局模式歷來備受詬病和批判，但少有學(xué)者對(duì)“團(tuán)圓”背后深層悲劇審美屬性的挖掘和探索，也鮮有對(duì)這種模式背后獨(dú)特的悲劇審美體驗(yàn)的思考。本文意在對(duì)“大團(tuán)圓”結(jié)局的深層內(nèi)涵進(jìn)行挖掘，并探究其中“審美兩極分化”的原因，倡導(dǎo)破除對(duì)其二元對(duì)立模式下的批判，重新審視“大團(tuán)圓”悲劇結(jié)局的理論價(jià)值和文學(xué)意義。

關(guān)鍵詞：“大團(tuán)圓”結(jié)局；悲??；深層審美屬性

作者簡(jiǎn)介：于洋（1997.12-），男，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人，本科生，研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：J8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-09--01

長(zhǎng)久以來，中國(guó)戲劇中“大團(tuán)圓”模式的悲劇結(jié)局備受學(xué)者詬病。前輩學(xué)者對(duì)“大團(tuán)圓”的詮釋，也是批判多于褒獎(jiǎng)，大都從國(guó)民性、封建政治、文化心理等角度批判。但鮮有對(duì)“大團(tuán)圓”悲劇結(jié)局背后深刻內(nèi)涵和廣闊喻意的發(fā)掘，以及對(duì)其深層次悲劇審美的研究，而這對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)悲劇結(jié)局的批評(píng)無疑是有失公允的。

“大團(tuán)圓”其實(shí)并非中國(guó)悲劇缺少力量的表現(xiàn)，恰恰相反，這正是中國(guó)傳統(tǒng)古典悲劇包容一切，成熟多元的表現(xiàn)。因?yàn)樗敲鎸?duì)社會(huì)各個(gè)階層的，有著頑強(qiáng)的適應(yīng)能力。統(tǒng)治者利用他維護(hù)自己的統(tǒng)治，平民老百姓身受苦難，“大團(tuán)圓”給予他們心理的補(bǔ)償；而高級(jí)的悲劇欣賞者，完全能看透“大團(tuán)圓”實(shí)現(xiàn)的人為不可能和其中借助“超自然力量”的慣用套路。這一點(diǎn)中外悲劇是相通的，古希臘悲劇中慣用的“神旨、神諭”，主人公難逃命運(yùn)的《俄狄浦斯王》，中國(guó)傳統(tǒng)悲劇中感天動(dòng)地的《竇娥冤》等。這些“因果報(bào)應(yīng)”在現(xiàn)實(shí)中完全是不可能實(shí)現(xiàn)的，稍有獨(dú)立思考能力和審美批判能力的悲劇欣賞者都會(huì)想到這一層，這無疑給“大團(tuán)圓”增添了一抹更加濃重的悲劇色彩，筆者認(rèn)為這恰是中國(guó)古典悲劇真正的“悲劇美”所在。

我國(guó)這種特別的悲劇模式，與其用“真正的猛士；敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”[1]來進(jìn)行批判，不如用“真正的猛士；敢于直面‘大團(tuán)圓背后慘淡的人生，敢于正視‘大團(tuán)圓背后淋漓的鮮血”來理解。這種深層的悲劇審美無疑會(huì)給予那些仁人志士更加沉郁頓挫的精神力量和更加深刻堅(jiān)韌的審美體驗(yàn)。魯迅、胡適等中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的諸多健將雖都曾對(duì)“大團(tuán)圓”有所批判，但這個(gè)過程中他們都自覺或不自覺地洞察了這種“大團(tuán)圓”背后真正的悲劇因素，“一到不再自欺欺人的時(shí)候，也就是看見希望的萌芽的時(shí)候”[2]。他們當(dāng)時(shí)提出激烈的反對(duì)，同當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和政治運(yùn)動(dòng)的客觀要求有關(guān)，面臨亡國(guó)滅種危險(xiǎn)的中國(guó)需要的是“猛藥”，來醫(yī)“頑疾”，“大團(tuán)圓”這種模式勢(shì)必不能起到“藥到病除”的效果，所以它必將受到特定歷史階段的否定。但不能因此否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇中“大團(tuán)圓”結(jié)局所寄寓的深刻內(nèi)涵：看似團(tuán)圓的結(jié)尾實(shí)則是更無所依憑的沉痛和近似荒謬的悲劇性質(zhì)的調(diào)侃，這虛無縹緲的“大團(tuán)圓”，給予理性的悲劇審美者更加難以言表的痛苦和悲劇再審美痛感，這也是中國(guó)傳統(tǒng)悲劇獨(dú)具的一種更深層次的悲劇美感或“悲劇再審美體驗(yàn)”。

只看得忠臣孝子懲惡揚(yáng)善，清官廉吏明辨是非，圣君明主主持正義；看不得奸佞小人殘害忠良，惡霸流氓欺侮百姓，昏君弱主亡國(guó)敗政?？墒潜瘎”旧砭褪前延袃r(jià)值的東西毀滅給人看（魯迅語(yǔ)），隨著封建力量的加強(qiáng)，傳統(tǒng)社會(huì)心理逐漸對(duì)直接的悲劇表達(dá)產(chǎn)生了審美上的有意疏離和逃避。這就導(dǎo)致了審美上的嚴(yán)重的“兩極分化”現(xiàn)象。一方面是有學(xué)識(shí)的悲劇審美者對(duì)于“大團(tuán)圓”背后深層次悲劇內(nèi)涵的再體驗(yàn)和二次審美感受；然而看透這一層的讀者，也未必愿意向公眾去解釋。原因很簡(jiǎn)單：不得志的才子以此做為“文人自贖”的良藥，不愿再說；得志的士大夫階層既已獲得愈加強(qiáng)烈的審美體驗(yàn)和遒勁十足的精神力量，又何必再向潛在的“競(jìng)爭(zhēng)者”說？另一方面是古代戲曲本身就承擔(dān)著教育民眾，啟迪民智的社會(huì)功用，而這種先入為主的“大團(tuán)圓”模式必然對(duì)底層欣賞者構(gòu)成一種誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)隨著時(shí)間的加強(qiáng)形成一種社會(huì)潛意識(shí)，掩蓋了原有“大團(tuán)圓”悲劇的深層悲劇屬性。

這種“兩極分化”現(xiàn)象在新文化運(yùn)動(dòng)中被魯迅、胡適等人加以糾正，隨即借對(duì)“大團(tuán)圓”的批判，試圖先來完成對(duì)國(guó)民性的改造。他們部分的成功了，但也付出了應(yīng)有的代價(jià)，就是犧牲了“大團(tuán)圓”悲劇特有的再審美體驗(yàn)。

中國(guó)傳統(tǒng)古典悲劇的“大團(tuán)圓”結(jié)局相較于西方悲劇結(jié)局雖在表面上略顯筆力不足，但細(xì)究其內(nèi)涵卻是深廣的，這種“喻悲于喜，欲悲先喜”的特點(diǎn)和“悲劇再審美體驗(yàn)”無疑是一筆寶貴的文學(xué)財(cái)富。這和西方直抒胸臆式的悲劇結(jié)尾相比是毫不遜色的，甚至更勝一籌的。尼采在《悲劇的誕生》中曾強(qiáng)調(diào)：“唯有藝術(shù)才能把那種對(duì)恐怖和荒謬的存在和對(duì)生命的厭惡思想轉(zhuǎn)化為人們賴以生活下去的觀念：那就是崇高和滑稽，崇高乃是以藝術(shù)抑制恐怖，滑稽乃是以藝術(shù)發(fā)泄對(duì)荒謬的厭惡。”[3]而中國(guó)悲劇獨(dú)特的“大團(tuán)圓”結(jié)局一定程度上與這種精神不謀而合，一方面用悲劇的藝術(shù)表現(xiàn)崇高，另一方面以結(jié)尾的“團(tuán)圓”來滑稽地發(fā)泄對(duì)自身“圓滿”的荒謬的厭惡，“大團(tuán)圓”無意中完成了二者的統(tǒng)一和內(nèi)在層次的深化。我想在新的時(shí)代背景下和國(guó)民審美素養(yǎng)普遍提高的今天，應(yīng)當(dāng)給予“大團(tuán)圓”悲劇結(jié)局新的定位和新的考量，正確發(fā)掘這筆文學(xué)財(cái)富和文學(xué)遺產(chǎn)的內(nèi)在魅力，不僅有助于深化中外悲劇審美理論，也有助于發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)悲劇的深刻價(jià)值。

注釋：

[1]魯迅：《魯迅全集》第03卷，北京：人民文學(xué)出版社2005年版；《華蓋集續(xù)編 記念劉和珍君》，第289頁(yè)。

[2]魯迅：《魯迅全集》第03卷，北京：人民文學(xué)出版社2005年版；《華蓋集 補(bǔ)白》，第107頁(yè)。

[3][德]弗里德里?！つ岵桑骸侗瘎〉恼Q生》 ，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館2017年版，第70頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《魯迅全集》（第3卷）魯迅，北京：人民文學(xué)出版社2005年版。

[2]《悲劇的誕生》[德]弗里德里?！つ岵?，孫周興譯；商務(wù)印書館2017年版。

[3]《中國(guó)戲曲“大團(tuán)圓”的理性審視》 林榮芹，杭巧；原載《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1991年，第1期。

[4]《“大團(tuán)圓”心理模式探源》程麻；原載《學(xué)習(xí)與探索》1998年 第5期。