趙繼偉 洪少杰

多發(fā)性骨髓瘤(Multiple Myeloma,MM)是一種克隆性漿細(xì)胞異常增生的惡性疾病。近年來(lái)，MM的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，中青年患者也有所增加。我院2011年1月—2016年12月確診<60歲的MM初發(fā)患者57例，現(xiàn)將其與同期≥60歲的患者進(jìn)行比較，以了解中青年MM患者的臨床特點(diǎn)，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集2011年1月—2016年12月我院血液科確診MM的住院患者124例，年齡43～88歲,中位年齡62歲。按照年齡<60歲為中青年組，≥60歲為老年組進(jìn)行分組。中青年組57例，男34例，女23例；中位年齡55歲。老年組67例，男44例，女23例；中位年齡68歲。

1.2 研究方法

收集所有患者年齡、性別、就診時(shí)間、就診時(shí)主要臨床癥狀和體格檢查結(jié)果，患者入院后治療前血液學(xué)檢查、骨髓細(xì)胞學(xué)檢查、血液生化檢查、血清蛋白電泳、免疫球蛋白、免疫固定電泳、血β2微球蛋白、X線等影像學(xué)等檢查結(jié)果，以及確診后化療方法及療效結(jié)果，對(duì)比分析中青年MM患者與老年患者臨床特點(diǎn)的差異。診斷、分型與療效標(biāo)準(zhǔn)參照2003國(guó)際腫瘤工作組(IMWG)制定的標(biāo)準(zhǔn)[1]，分期按照Durie-Salmon(DS)和ISS兩種分期標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 就診主要臨床表現(xiàn)

2.2 分期與分型

中青年組初診時(shí)DS分期Ⅲ期占87.7%，ISS分期Ⅲ期占57.9%；老年組DS分期Ⅲ期占86.6%，ISS分期Ⅲ期占65.7%。分型方面，中青年組為IgG型45.6%，輕鏈型26.3%，IgA型14.0%，雙克隆型7.0%；老年組為IgG型占56.7%， IgA型占20.9%，輕鏈型14.9%，雙克隆型6.0%。兩組患者IgM型、IgD型、IgE型和不分泌型少見(jiàn)或未見(jiàn)。兩年齡組患者各分期和分型比較均P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 實(shí)驗(yàn)室檢查

2.3.1 血常規(guī)和血液生化檢查變化情況 中青年組白細(xì)胞減少、低白蛋白血癥、球蛋白升高的例數(shù)均少于老年組，均P<0.005，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

2.3.2 骨髓檢查結(jié)果 中青年組與老年組骨髓細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果比較，均P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

2.3.3 細(xì)胞遺傳學(xué)檢查結(jié)果

中青年組與老年組行熒光原位雜交(FISH)各為9例。中青年組13q14(RB1)缺失5例(占55.6%)，1q21擴(kuò)增5例(占55.6%)，17p13(P53)缺失2例(占22.2%)，14q32(IGH重排)8例(占88.9%)；老年組分別為2例(占22.2%)、4例(占44.4%)、0例，8例(占88.9%)，兩組比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表1 中青年組與老年組血液學(xué)檢查變化比較 [ n(%)]

注：WBC(白細(xì)胞計(jì)數(shù))、HBG(血紅蛋白)、PLT(血小板計(jì)數(shù))、ALB(血清白蛋白)、GLB(血清球蛋白)、Ca(血清鈣)、LDH(乳酸脫氫酶)、sCr(血肌酐)、UA(血尿酸)、β2-MG(血β2微球蛋白)、ESR(血沉)、CRP(C反應(yīng)蛋白)

表2 中青年組與老年組骨髓細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果比較 [n(%)]

注;漿細(xì)胞比例<10%的患者均活檢結(jié)果為漿細(xì)胞瘤

2.4 影像學(xué)檢查

中青年組和老年組溶骨性破壞分別為46例(占80.7%)和47例(占70.1%)，兩組組間比較，2=1.829，P=0.214，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。多數(shù)患者同時(shí)有多處骨質(zhì)累及。比較兩組患者各部位骨質(zhì)破壞情況，中青年組患者脊柱骨質(zhì)破壞明顯多于老年組患者，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；中青年廣泛性骨質(zhì)疏松明顯少于老年組，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體見(jiàn)表3。

2.5 治療反應(yīng)及生存分析

表3 中青年組與老年組骨質(zhì)破壞部位分布情況比較 [n(%)]

圖1 中青年組與老年組生存曲線

3 討論

MM中位發(fā)病年齡在美國(guó)為70歲，歐洲為72歲[2]，國(guó)內(nèi)的資料顯示，我國(guó)MM的發(fā)病年齡較國(guó)外年輕，中位年齡為60歲左右[3-4]，年輕化趨勢(shì)明顯。本組資料與國(guó)內(nèi)報(bào)道相似，中位年齡為62歲。124例患者中，中青年患者57例，占46%，中位年齡55歲。在分型上，中青年患者分型以IgG型和輕鏈型為主，老年患者以IgG型和IgA型為主。分期中青年與老年患者無(wú)差別，無(wú)論是DS分期還是ISS分期，大部分患者處于Ⅲ期，國(guó)內(nèi)馮曉燕等[5]也報(bào)道年輕患者ISSⅢ期占48.6%。和Argifis等[6]的研究的以Ⅰ期為主的結(jié)果有所差別。因此，有必要加強(qiáng)健康教育，提高國(guó)人尤其是非血液科醫(yī)生對(duì)MM的認(rèn)識(shí)，提高患者的及時(shí)診療率，提高治療效果。

骨痛、感染、貧血、出血、高黏滯綜合征是MM的最常見(jiàn)臨床表現(xiàn)。比較中青年和老年患者就診癥狀，首位同為骨痛。而中青年患者感染和出血癥狀明顯少于老年患者，P<0.05。中青年患者感染和出血癥狀較少的原因可能與其心血管、肝腎、骨髓等臟器功能明顯好于老年患者，較少糖尿病等合并癥有關(guān)。

比較實(shí)驗(yàn)室檢查特點(diǎn)，中青年患者的白細(xì)胞減少例數(shù)明顯少于老年患者，而貧血、血小板減少例數(shù)無(wú)明顯差別。生化檢查除了中青年患者低白蛋白血癥、球蛋白升高例數(shù)明顯少于老年患者外，兩組患者血清Ca、LDH、sCr、UA、β2-MG、ESR、CRP水平差異不明顯。比較骨髓細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果，中青年與老年患者骨髓增生情況與漿細(xì)胞比例無(wú)明顯差異。國(guó)內(nèi)王文松等[7]報(bào)道，<60歲MM患者血紅蛋白、血白蛋白含量高于≥60歲多發(fā)性骨髓瘤組，老年多發(fā)性骨髓瘤組血鈣含量、骨髓漿細(xì)胞比例、血肌酐和血β2-微球蛋白含量均高于非老年組多發(fā)性骨髓瘤組，與我們的結(jié)果存在一定差異。

近年來(lái)的研究表明，細(xì)胞遺傳學(xué)異常是影響 MM 預(yù)后的重要因素，已經(jīng)有學(xué)者證明1q21 擴(kuò)增和p53 基因缺失是獨(dú)立的預(yù)后不良因素[8-9]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者有報(bào)道極年輕MM患者17p13率較高[5]。我們的檢查結(jié)果顯示，有2例中青年患者存在p53 基因缺失，而老年患者未見(jiàn)。

溶骨性骨質(zhì)破壞是MM最具特征的靶器官損害表現(xiàn)。我們比較了中青年和老年患者的骨質(zhì)破壞情況，發(fā)生率分別為80.7%和70.1%。分析不同部位溶骨性骨質(zhì)破壞分布情況，發(fā)現(xiàn)中青年患者脊柱骨質(zhì)破壞明顯多于老年患者(P=0.028)，這在國(guó)內(nèi)外未見(jiàn)報(bào)告，需要更多病例證實(shí)和研究其機(jī)制。Jurczyszyn等[10]多中心數(shù)據(jù)對(duì)比的隊(duì)列研究中發(fā)現(xiàn)，年輕MM患者伴有溶骨性病變的發(fā)生率更高。國(guó)內(nèi)學(xué)也有學(xué)者認(rèn)為年輕患者骨質(zhì)破壞比較嚴(yán)重[11]，但其未對(duì)不同部位破壞情況進(jìn)行比較分析。廣泛性骨質(zhì)疏松在老年患者明顯多于中青年患者，除了導(dǎo)致MM骨病的原因外，可能還與老年患者存在性激素、甲狀旁腺素及降鈣素的分泌失調(diào)，蛋白質(zhì)、鈣、磷、維生素等攝入不足和體力活動(dòng)減少等相關(guān)。

硼替佐米目前為治療MM一線用藥，其能改善MM患者的治療反應(yīng)率、無(wú)病生存期和總生存期。本研究中青年患者與老年患者，應(yīng)用含硼替佐米方案均在30%以下，中青年與老年患者CR率未見(jiàn)明顯差異，但VGPR+PR率中青年組明顯高于老年組。多項(xiàng)研究顯示年輕MM患者預(yù)后較好，Ludwig H等[12]研究10 549例初治MM患者，結(jié)果顯示50歲以下者中位OS時(shí)間為5.2年，50歲以上者中位OS時(shí)間為3.7年。與國(guó)內(nèi)外資料比較，本組患者生存期較短，中青年組中位OS為34.3個(gè)月，較老年組29.9個(gè)月稍高，但差異無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與國(guó)外研究年齡分組有所差別、患者多為晚期以及硼替佐米使用率不高有關(guān)。

[1] TIMW Group. Criteria for the classification of monoclonal gammopathies, multiple myeloma and related disorders: a report of the International Myeloma Working Group[J]. Br J Haematol, 2003,121(5): 749-757.

[2] RIES L K M，MELBERT D, KRAPCHO M, et al. National Cancer Institute :SEER Cancer Statistics Review 1975-2004[R/OL].http://seer.cancer.gov/archive/csr/1975_2004/results_merged/sect01 overview.

[3] 高順姬,孫艷花,趙洪國(guó).初診多發(fā)性骨髓瘤176例臨床特點(diǎn)及化療效果觀察[J].白血病·淋巴瘤, 2016,25(9): 539-542.

[4] J LU, et al., Clinical features and treatment outcome in newly diagnosed Chinese patients with multiple myeloma: results of a multicenter analysis[J]. Blood Cancer J,2014,4(8): e239.

[5] 馮曉燕,鄧書會(huì),安剛,等,單中心40歲以下初治多發(fā)性骨髓瘤患者臨床表現(xiàn)及生存分析并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].中華血液學(xué)雜志, 2015,36(11):933-936.

[6] ARGIRIS S S,EFSTATHIOS K,SOSANA D,et a1.Multiple myeloma patients ≤40 years of age:Clinical characteristics and outcome in the era of novel agents[J].Blood(ASH Meeting Abstract) ,2013,122:3226.

[7] 王文松,錢美華,王曼玲,等.老年多發(fā)性骨髓瘤患者的發(fā)病特點(diǎn)及預(yù)后影響因素分析[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2016,23(16): 2408-2411.

[8] NAHI H，VCTSVEEN T K， LUND J，et al. Proteasome inhibitors and IMiDs can overcome some high-risk cytogenetics in multiple myeloma but not gain 1q21[J]. Eur J Haematol, 2016,96(1): 46-54.

[9] KURAHASHI S, SUZUKI K, SAWAMOTO A, et al. Analysis of high-risk multiple myeloma patients treated with high-dose chemotherapy[J]. Japan J Clin Hematol,2010 .51(3):174-180.

[10] JURCZYSZYN A, NAHI H, AVIVI I,et al.Characteristics and outcomes of patients with multiple myeloma aged 21-40 years versus 41-60 years: a multi-institutional case-control study[J]. Br J Haematol, 2016,175(5):884-891.

[11] 胡 影,陳世倫,黃仲夏,等.年輕多發(fā)性骨髓瘤患者24例臨床分析[J].臨床血液學(xué)雜志,2014(6): 955-957,961.

[12] LUDWIG H,DURIE B G,BOLEJACK V,et a1.Myeloma in patients younger than age 50 years presents with more favorable features and shows better survival:an analysis of 10 549 patients from the International Myeloma Working Group[J].Blood,2008,11l(8):4039-4047.