文/沈燕 夏立斌 葉遠靜

1 引言

近年來服裝越來越重視手感及風格，為了達到某些特殊的效果，可能會通過減少紗線捻度、降低織物密度或者經(jīng)過一些后整理等方式。而這些處理方式往往會降低服裝的耐穿性能。服裝的衣領作為服裝的重要部位，如果衣領出現(xiàn)磨損現(xiàn)象嚴重影響服裝的外觀。然而目前國內(nèi)的襯衫、風衣及夾克衫等服裝產(chǎn)品標準均未對衣領的耐磨性能進行考核，也沒有專門針對服裝衣領耐磨的測試方法。

目前國標或行標耐磨的測試方法標準主要有：GB/T 21196.2—2007《紡織品 馬丁代爾法織物耐磨性的測定 第2部分：試樣破損的測定》、FZ/T 01121—2014《紡織品 耐磨性能試驗 平磨法》、FZ/T 01122—2014《紡織品 耐磨性能試驗 曲磨法》、FZ/T 01123—2014《紡織品 耐磨性能試驗 折邊磨法》、FZ/T 01128—2014《紡織品 耐磨性的測定 雙輪磨法》。從收集的樣品觀察，出現(xiàn)衣領破損的衣服中折邊處磨損最為嚴重。根據(jù)實際穿著分析，在穿著過程中衣領處與頭發(fā)及皮膚頻繁接觸摩擦，且人體出汗后衣領處經(jīng)常被汗液浸濕。因此為了盡可能模擬實際，尋找有效鑒別服裝衣領耐磨性能好壞的測試方法，本試驗利用現(xiàn)有的耐磨方法及對其進行適當改進，并設計干態(tài)和汗?jié)n液浸濕兩種狀態(tài)方案，從而進行分析比較和研究。

2 試驗方案

本試驗根據(jù)服裝產(chǎn)品面料類型，選取了具有一定代表性的6種樣品，詳見表1。其中1#和2#樣品是穿著過程中出現(xiàn)衣領破損的襯衫，如圖1。6種樣品中成分包括純棉、純聚酯纖維、棉與聚酯纖維混紡、棉與再生纖維素纖維及麻混紡等面料；織物結(jié)構(gòu)包括平紋、斜紋、提花等。試驗儀器方面，為了模擬短發(fā)及皮膚與衣領平磨狀態(tài)，選擇馬丁代爾耐磨儀參照GB/T 21196.2—2007進行平磨試驗；為了模擬短發(fā)與衣領刷磨狀態(tài)，參照GB/T 4802.1—2008標準選擇圓軌跡起毛起球儀的毛刷對樣品進行刷磨試驗（采用最大負荷780cN）；為了模擬衣領折邊處的摩擦狀態(tài)，參照FZ/T 01123—2014標準選擇馬丁代爾耐磨儀和萬能耐磨儀對樣品進行折邊磨試驗。同時為了模擬衣領干態(tài)和汗?jié)n浸濕狀態(tài)的摩擦，設計干態(tài)和汗?jié)n液浸濕兩種狀態(tài)的試驗，汗?jié)n液的配制見GB/T 3922—2013的堿性試液。具體的試驗方案見表2。

圖1 衣領破損的襯衫

表1 試驗樣品

3 試驗結(jié)果及分析

依據(jù)各方案進行測試，方案1和方案2試驗終點為兩根獨立的紗線斷裂；方案3的試驗終點為至少一個對折半圓試樣的折邊處發(fā)生破損；方案4的試驗終點一半以上的紗線斷裂或一個方向的紗幾乎全部斷裂。綜合現(xiàn)有的國標或行標的產(chǎn)品標準指標，本試驗的試驗終點最大摩擦次數(shù)定為15000次，即摩擦15000次試樣仍未出現(xiàn)上述試驗終點的亦終止試驗，耐磨次數(shù)記為＞15000次。各試驗結(jié)果見表3～表6。

表2 衣領耐磨性能試驗方案

1#和2#為在實際穿著中出現(xiàn)僅衣領折邊處破損的襯衫，因此測試結(jié)果的理想值應為1#、2#樣品的耐磨次數(shù)相對較低。對表3中方案1-1和方案1-2的數(shù)據(jù)結(jié)果進行分析，2#樣品的耐磨次數(shù)大于15000次；而方案1-3中2#樣品的耐磨次數(shù)遠遠高于1#、3#、4#、5#樣品，說明方案1沒有達到理想效果，該方法不能很好反映衣領耐磨性能的好壞。但從方案1可得出兩個結(jié)果：一是濕態(tài)耐磨次數(shù)低于干態(tài)耐磨次數(shù)。方案1-2的耐磨次數(shù)介于方案1-1的全干態(tài)和1-3的全濕態(tài)試驗之間。分析原因為僅將試樣浸濕的試驗在測試過程中由于試樣與下墊的塑料泡沫及羊毛磨料織物接觸，導致試樣上的汗?jié)n液傳遞到塑料泡沫上及羊毛磨料織物上，試樣很快由全濕狀態(tài)變?yōu)榘霛駪B(tài)或干態(tài)。因此方案1-2的耐磨次數(shù)居中。二是樣品中1#、3#和4#樣品的平磨性能相對較差。

表3 方案1試驗結(jié)果

表4 方案2試驗結(jié)果

表5 方案3試驗結(jié)果

表6 方案4試驗結(jié)果

方案2選取了方案1中平磨性能較差的1#、3#和4#樣品進行測試，但試驗結(jié)果均為大于15000次，見表4。說明采用圓軌跡起毛起球儀的尼龍刷對樣品進行刷磨的方式太柔弱，不適合用于測試耐磨性能。

方案3的折邊方式是將兩個圓形樣品分別對折成半圓，然后兩個半圓拼成一個圓形，再在馬丁代爾耐磨儀上進行測試，因此該方法的耐磨方式大多時候是以平磨的方式摩擦試樣折邊處的側(cè)面。同時根據(jù)方案3的耐磨次數(shù)與方案1平磨的耐磨次數(shù)很接近且規(guī)律吻合也可反映出方案3雖稱為折邊磨，但該方法的實際摩擦狀態(tài)更接近于平磨。從表5的測試結(jié)果同樣反映出該方案不適合用于測試服裝衣領的耐磨性能。

方案4的折邊磨方式是將樣品夾于寬度為1mm的夾具中，1mm的折邊平面與磨料進行摩擦，該方法的折邊方式與衣領處的折邊狀態(tài)幾乎完全一樣。從表6中方案4-1的試驗結(jié)果看，由于磨料是NO.600水砂紙，對織物摩擦強度非常大，6個樣品的耐磨次數(shù)都很少，且非常接近。因此該方法的相對誤差較大，不能明顯區(qū)分織物的耐磨性能的好壞。方案4-3的試后樣出現(xiàn)摩擦處被壓平，外觀上出現(xiàn)極光、脆裂破洞現(xiàn)象，而非正常的紗線斷裂現(xiàn)象。分析原因可能是測試時樣品及磨料直接與儀器的金屬配件接觸，且在濕態(tài)及負荷作用下反復多次摩擦，即出現(xiàn)極光脆裂現(xiàn)象。方案4-4是在磨料下墊了經(jīng)過汗?jié)n液浸濕的毛氈，可有效避免方案4-3出現(xiàn)的問題。對方案4-2與方案4-4的試驗結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，1#、3#樣品的干態(tài)和濕態(tài)耐磨次數(shù)都較低；4#和5#樣品濕態(tài)耐磨次數(shù)低于干態(tài)耐磨次數(shù)；2#樣品的干態(tài)耐磨次數(shù)在6塊樣品中屬較差，而它的干態(tài)耐磨性能又較好；6#樣品的干態(tài)和濕態(tài)耐磨次數(shù)都很好。所以對同一樣品而言無干態(tài)耐磨次數(shù)高/低于濕態(tài)耐磨次數(shù)的規(guī)律。因此方案4-2和方案4-4兩組方案相結(jié)合可全面反映出服裝衣領的耐磨性能。1#樣品出現(xiàn)衣領耐磨性能是因為干態(tài)和汗?jié)n液浸濕兩種狀態(tài)的折邊磨性能都比較差，而2#樣品是因為干態(tài)的折邊磨性能比較差。只有在干態(tài)和濕態(tài)折邊磨性能都比較好的服裝在實際穿著中才不會出現(xiàn)衣領被磨破損現(xiàn)象。換言之要全面反映衣領的耐磨質(zhì)量好壞，應同時檢測干態(tài)和汗?jié)n液浸濕兩種狀態(tài)下的折邊磨方式的耐磨情況。

4 結(jié)論

（1）衣領耐磨性能較合理的測試方法為：同時檢測干態(tài)和濕態(tài)折邊磨。干態(tài)的具體測試方法為FZ/T 01123—2014方法A，但將NO.600水砂紙改為GB/T 21196.1—2007中的羊毛磨料織物。濕態(tài)的具體測試方法參見上述干態(tài)測試方法，但將試樣及羊毛磨料織物采用GB/T 3922—2013標準中的堿性汗?jié)n液充分浸濕，同時磨料下墊經(jīng)過堿性汗?jié)n液充分浸濕的GB/T 21196.1—2007標準中的毛氈。

（2）織物馬丁代爾平磨的濕態(tài)耐磨次數(shù)低于干態(tài)的耐磨次數(shù)。

（3）兩個圓形試樣分別對折成兩個半圓，然后拼成一個圓形試樣在馬丁代爾耐磨儀上進行折邊磨的測試方式的實際摩擦狀態(tài)及耐磨次數(shù)都與馬丁代爾平磨法非常接近。

（4）圓軌跡起毛起球儀的尼龍刷對織物的磨刷強度非常弱，不適合用來測試織物的耐磨性能。