荀倩倩，王俏荔

（寧夏醫(yī)科大學(xué)，銀川750004）

一、引言

供給側(cè)改革全稱(chēng)為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，供給側(cè)改革打破了以往根據(jù)社會(huì)需求進(jìn)行資源優(yōu)化配置的改革思路，是從供給一側(cè)針對(duì)實(shí)際的需求開(kāi)始改革。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步入新常態(tài)的大背景下，供給側(cè)改革著眼于經(jīng)濟(jì)資源配置的同時(shí)，也注重社會(huì)資源配置。教育也未能置身事外。[1]

筆者通過(guò)建立高等教育資源供給配置效率分析的結(jié)構(gòu)方程模型，確定教育資源的投入、產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)偏好以及收益率之間的定量聯(lián)系，把既定的產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)偏好以及收益率“轉(zhuǎn)換”成理論上的“資源需求”與教育資源供給進(jìn)行比較分析，進(jìn)而評(píng)估我國(guó)各省的高等教育資源配置效率，提出提高高等教育資源配置效率的對(duì)策建議。以期為完善高等教育資源供給效率分析作出有益探索。

二、結(jié)構(gòu)方程模型闡釋

結(jié)構(gòu)方程模型(StructuralEquationModeling)是建立在回歸模型（RegressionModels）的基礎(chǔ)上，針對(duì)潛變量（LatentVariables）的統(tǒng)計(jì)方法。結(jié)構(gòu)方程模型的構(gòu)建包括以下五個(gè)步驟：一是模型設(shè)定；二是模型識(shí)別；三是指標(biāo)估計(jì)；四是模型評(píng)價(jià)；五是模型修正。[2]

三、基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析

（一）評(píng)價(jià)樣本選擇

基于結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)樣本量的要求，以及教育資源配置效率分析的特性，筆者選擇2008-2015年全國(guó)31個(gè)省市組成的共248個(gè)樣本進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析。

（二）指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源

評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于2009-2016年的全國(guó)各省統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)于部分指標(biāo)的缺失數(shù)據(jù)，則經(jīng)過(guò)換算以后得到。

（三）指標(biāo)體系選取

筆者根據(jù)指標(biāo)選擇的若干相關(guān)原則以及依據(jù)，以閱讀大量文獻(xiàn)為理論基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)教育資源配置的特性，選取可行、準(zhǔn)確、客觀的指標(biāo)。

（四）指標(biāo)體系信度和效度檢驗(yàn)

指標(biāo)體系的可靠信和有效信直接影響了高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)的科學(xué)性，因此需要對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)來(lái)判斷此指標(biāo)體系是否合理。筆者運(yùn)用spss軟件對(duì)高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行信度檢驗(yàn)，得到cronbach’sAlpha值為0.943，表明高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可靠新強(qiáng)，可信度高。同時(shí)，通過(guò)驗(yàn)證因子分析的模型擬合情況來(lái)對(duì)指標(biāo)體系的效度進(jìn)行考評(píng)，結(jié)果表明路徑系數(shù)大于0.7的占50%，并且最小系數(shù)大于0.5，表明高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有良好的效度。

（五）基于結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)

1.數(shù)據(jù)的無(wú)綱化處理

高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)是多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)，指標(biāo)涉及范圍廣以及很多指標(biāo)都是絕對(duì)水平，指標(biāo)間沒(méi)有統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)不能直接計(jì)算。因此，在進(jìn)行高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)之前，要對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)綱化處理，即通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)變化方法將各個(gè)指標(biāo)值變換成[0-1]范圍內(nèi)值。[3]

2.構(gòu)建高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型

根據(jù)高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，基于投入、產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)偏好、收益率的分類(lèi)，構(gòu)建基礎(chǔ)教育資源配置效率評(píng)價(jià)初始結(jié)構(gòu)方程模型圖。結(jié)合248個(gè)樣本的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型AMOS17.0軟件進(jìn)行運(yùn)算。結(jié)果顯示：絕對(duì)擬合指數(shù)x2/df=1.89，模型擬合優(yōu)度GFI=0.89，校正擬合優(yōu)度指標(biāo)AGFI=0.914，其他擬合指標(biāo)CFI=0.924，NFI=0.917，NNI=0.921，RMSEA=0.05，結(jié)構(gòu)方程模型的總體擬合指數(shù)均接近理想效果，模型擬合效果較好。

3.高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定

各內(nèi)衍潛變量對(duì)外衍潛變量的因素負(fù)荷量（在結(jié)構(gòu)模型中即為路徑系數(shù)）在一定意義上反映出各潛變量的重要程度，即可將其作為因子權(quán)重的基礎(chǔ)。對(duì)上述高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型觀察變量與潛變量之間的路徑系數(shù)進(jìn)行歸一化處理。計(jì)算方法為：將每一個(gè)一個(gè)類(lèi)別的權(quán)重系數(shù)相加，然后每個(gè)類(lèi)別內(nèi)指標(biāo)的路徑系數(shù)除以該類(lèi)別路徑系數(shù)總和，即可得到相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。最終得到結(jié)構(gòu)方程模型如表一。

表一 高等教育資源配置效率結(jié)構(gòu)方程模型輸出結(jié)果

4.高等教育資源配置效率評(píng)價(jià)

本文所研究的高等教育資源配置效率是根據(jù)資源供給與資源需求來(lái)評(píng)價(jià)的。即高等教育資源配置效率等于高等教育資源需求指數(shù)與高等教育資源供給指數(shù)之比。其中，高等教育資源需求指數(shù)=產(chǎn)出指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值×產(chǎn)出指標(biāo)權(quán)重+經(jīng)濟(jì)偏好指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值×經(jīng)濟(jì)偏好指標(biāo)權(quán)重+收益率指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值×收益率指標(biāo)權(quán)重；高等教育資源供給指數(shù)=投入指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值×投入指標(biāo)權(quán)重。[4]我國(guó)31個(gè)省市2009-2016年間高等教育資源配置效率如下表所示。

5.結(jié)果分析

綜合分析各地區(qū)效率值發(fā)現(xiàn)，持續(xù)高效性地區(qū)中東部地區(qū)省市占55%，而西部地區(qū)省市只有重慶，這說(shuō)明雖然東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平高，對(duì)高等教育資源需求量高，但由于國(guó)家對(duì)東部地區(qū)的教育資源投入足夠充分，則東部大多地區(qū)高等教育資源效率有較高的水平。時(shí)高時(shí)低型地區(qū)中東部地區(qū)省市占31%，中部地區(qū)省市占38%，西部地區(qū)占31%；這從側(cè)面說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也并非高等教育資源配置效率的決定性因素，并非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高等教育資源配置效率就一定高，有些東部地區(qū)省市盡管在財(cái)政投入上有優(yōu)勢(shì)，但若只注重投入而忽略合理配置資源，增強(qiáng)資源管理水平，其效率水平也得不到提高。持續(xù)低效型地區(qū)中西部地區(qū)省市占80%，沒(méi)有東部地區(qū)省市。這是因?yàn)?，但西部地區(qū)的高等教育資源供給不足，加之隨著我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)的進(jìn)展，西部地區(qū)對(duì)教育的需求量急劇增加，導(dǎo)致了西部高等教育資源短缺更加嚴(yán)重，因此西部大部分省市均為持續(xù)低效性地區(qū)。

表二 各地區(qū)不同年份高等教育資源供給配置效率

四、提高高等教育資源配置效率的對(duì)策建議

我國(guó)高等教育資源配置歷經(jīng)數(shù)次改革，但之前的改革都是針對(duì)需求側(cè)的變化來(lái)進(jìn)行的有針對(duì)性的調(diào)整，而在一定程度上忽視了供給端的改革。筆者基于以上研究，就高等教育資源配置效率進(jìn)行供給側(cè)改革的途徑，通過(guò)改善高等教育供給的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，提出合理化的建議與對(duì)策。

（一）以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，拓寬教育資源供給渠道

政府應(yīng)該在提高教育財(cái)政支出的同時(shí)適當(dāng)引入市場(chǎng)力量，尋求不同主體積極參與教育資源供給。首先，在部分經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，財(cái)政收入不足導(dǎo)致高等教育資源供給不足。其次，教育經(jīng)費(fèi)的撥付缺乏公平性，從而拉大了不同地區(qū)高等教育發(fā)展的差距。再次，政府出臺(tái)更加開(kāi)明、開(kāi)放的政策，并切實(shí)拿出促進(jìn)民間投資發(fā)展的執(zhí)行力，要讓民間投資者看到投資的利益和價(jià)值所在，增強(qiáng)民間投資者的投資信心。

（二）樹(shù)立差異化供給意識(shí)，因地制宜供給高等教育資源

政府在加大高等教育資源投入時(shí)，應(yīng)具有差異化供給意識(shí)。既保持資源的有效利用又能實(shí)現(xiàn)總體供給水平的提升是高等教育資源供給過(guò)程中應(yīng)該注重的問(wèn)題。對(duì)于需求量大于供給量的地區(qū)，應(yīng)該加強(qiáng)教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付，增加高等教育要素投入。對(duì)于需求量小于供給量的地區(qū)，則在適當(dāng)擴(kuò)大教育供給的同時(shí)，提高教育投入要素的質(zhì)量。

（三）樹(shù)立創(chuàng)新意識(shí)，激發(fā)高等教育供給效率與活力

目前中國(guó)的高等教育資源供給面對(duì)著兩個(gè)問(wèn)題：一是高等教育資源供給不足；二是高等教育資源浪費(fèi)巨大。高等教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要通過(guò)各方面的創(chuàng)新，激發(fā)高等教育供給效率與活力，降低資源的無(wú)效利用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬慶鈺.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與社會(huì)資源配置效率[J].中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2016(8).

[2] 孫連榮.結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的原理及操作[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2005(2).

[3] 張鳳彪.基于結(jié)構(gòu)方程模型的競(jìng)技體育公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究——25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的實(shí)證分析[J].體育科學(xué)，2015(2).

[4] 肖朝陽(yáng)，趙定濤，王愛(ài)學(xué).基于結(jié)構(gòu)方程模型的公共產(chǎn)品供給配置效率研究——以科技類(lèi)公共產(chǎn)品為例[J].軟科學(xué)，2008(11).