張雪梅，李盈盈

（阜陽師范學院 a.商學院；b.區(qū)域物流規(guī)劃與現(xiàn)代物流工程安徽省重點實驗室，安徽 阜陽 236037）

物流管理專業(yè)是實踐性很強的專業(yè)，要求學生具有較強的組織能力、團隊合作能力和創(chuàng)新意識等。應(yīng)用型物流管理人才的培養(yǎng)強調(diào)不僅要掌握理論知識、基本技能，還要重視實踐能力的訓練。高校如何利用現(xiàn)有的資源條件培養(yǎng)出社會需要的物流人才是關(guān)鍵問題?；诋a(chǎn)出的教育（outcome-based-education,OBE）培養(yǎng)模式理念正好符合市場需求物流人才的要求，根據(jù)產(chǎn)出要求確定人才培養(yǎng)模式是高效物流管理專業(yè)改革的方向。而物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價有利于激發(fā)高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，基于OBE視角構(gòu)建評價指標體系更有利于培養(yǎng)出社會所需要的物流人才。

很多學者對人才培養(yǎng)質(zhì)量評價進行了研究。李興國等利用證據(jù)推理的方法構(gòu)建了人才培養(yǎng)質(zhì)量綜合評價模型[1]。馬萬民從素質(zhì)、知識、能力視角構(gòu)建了人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價模型[2]。王琴等采用因子分析法進行了人才培養(yǎng)質(zhì)量評價[3]。鄒穎等采用灰色關(guān)聯(lián)分析的方法對數(shù)學教學質(zhì)量進行了評價[4]。吳俊采用層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)進行了課堂教學質(zhì)量評價[5]。代應(yīng)等利用模糊層次分析法進行了高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價[6]。馮帥等利用AHP方法進行創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量評價[7]。王冬玲等采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(date envelopment analysis，DEA)模型構(gòu)建了人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會需求兩個方面的評價指標體系[8]。這些方法較少從產(chǎn)出的角度進行人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價。

DEA方法不需要人為的主觀賦予指標相對權(quán)重，能夠處理多輸入多輸出的系統(tǒng)，具有很強的客觀性[9]。并且DEA模型假定了每個輸入都可關(guān)聯(lián)到一個或多個輸出，而不必確切知道這種關(guān)系的顯示表達式。但是傳統(tǒng)的為了使決策單元達到效率評價最大值，對輸入和輸出指標采用不合理的權(quán)重分配[10]。DEA交叉評價法能夠很好地克服這種缺陷[11-12]。因此，本文利用DEA交叉評價模型進行應(yīng)用型物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價。并根據(jù)物流管理專業(yè)特點，從OBE的視角構(gòu)建知識、能力與素質(zhì)三維一體的輸出評價指標體系，從學生、教師和學校三個方面構(gòu)建輸入評價指標體系。評價結(jié)果更加有利于指導高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革，符合基于OBE的人才培養(yǎng)模式理念。

1 DEA交叉評價模型

1978年，Charnes等提出了DEA模型，它是評價決策單元相對有效性的一種方法[13]。決策單元的相對有效性為該決策單元的多指標輸出加權(quán)和與多指標輸入加權(quán)和之比。

設(shè)n個高校開設(shè)物流管理專業(yè)，其決策單元

DEA-C2R模型是對每一個決策單元DMUi(1≤i≤n)求最大值問題：

（2）可以利用Charnes-Cooper轉(zhuǎn)化為等價的線性規(guī)劃問題[14]

在實際評價過程中，大部分決策單元的效率值都等于1，僅用Eii不能區(qū)分決策單元的優(yōu)劣。計算DMUk的效率值，可以得到交叉評價值：

Eik越大對決策單元DMUk越有利，對決策單元DMUi越不利。

（Ⅰ）利用（3）計算出DMUi的自我評價效率值Eii(1≤i≤n)。

（Ⅱ）給定i?{1,2,…,n}，k?{1,2,…,n}，解如下線性規(guī)劃問題

（Ⅳ）由（Ⅲ）的交叉評價值構(gòu)成交叉評價矩陣

其中，主對角線上的元素Eii為自我評價值，非主對角線上的元素Eik(k≠i)為交叉評價值。E的第i列是各個決策單元的評價值，值越大說明越優(yōu)；E的第i行是對其他決策單元的評價值，值越小說明對DMUi越有利。

表1 物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量輸入指標體系

（Ⅴ）計算E的第i列的平均值，ei越大，決策單元DMUi越優(yōu)。

2 應(yīng)用型物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量指標體系構(gòu)建

基于OBE的教育理念，更加強調(diào)根據(jù)產(chǎn)出確定物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)模式，人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價也需要強調(diào)產(chǎn)出的重要性。本文根據(jù)高校應(yīng)用型物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)目標以及教學管理過程，構(gòu)建基于OBE的輸出和輸入的高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的指標體系。由于DEA交叉評價模型將輸入和輸出指標分開來計算交叉評價值，從而確定每個高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，我們建立如下表1和表2所示的物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的輸入指標體系和輸出指標體系。

從表1可以看出，人才培養(yǎng)質(zhì)量依賴于學生自身情況、教師培養(yǎng)方面（包括教師隊伍水平、教師的教學態(tài)度、教學方法與手段）以及高校物流管理專業(yè)的教學環(huán)境條件（包括教學條件和教學內(nèi)容）。

表2中的輸出指標體系主要根據(jù)物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)目標，體現(xiàn)了能力、知識和素質(zhì)三維一體的人才培養(yǎng)模式目標，更體現(xiàn)了基于OBE的教育理念。

表2 物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量輸出指標體系

表3 10所高校的輸入輸出指標值

3 基于DEA的應(yīng)用型物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價實證分析

全國開設(shè)物流管理和物流工程專業(yè)的高校有400多所，主要包括：北京大學、浙江大學、大連理工大學、南開大學、北京物資學院、北京交通大學、上海交通大學、大連海事大學、上海海事大學、上海交通大學、北京工商大學、西南交通大學等，每個學校的特色不同。本文根據(jù)高校物流管理專業(yè)的辦學特色選取了10所比較有代表性的高校，包括世界一流水平的985高校、國內(nèi)一流水平的211高校、地方特色的省屬高校，它們在學生、教師、學校方面的情況有所不同。根據(jù)學生評價情況、企業(yè)對畢業(yè)的評價情況等確定了10所高校的三個輸入指標和三個輸出指標值如表3所示。

利用Matlab2012軟件編程進行決策單元的DEA交叉評價，得到交叉評價矩陣，從而得到?jīng)Q策單元的自我評價值

從決策單元的自我評價值可以看出，第1、2、5、7、8、9、10所高校物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)都是有效的，只有第3、4、6所高校物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量是非有效的，但是它們都接近于1，這說明大部分高校的物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式是合理的，通過教師和學校資源對不同來源的學生進行培養(yǎng)，最后使得學生掌握知識，具備一些能力以及具有較高的素質(zhì)。而非有效的高校主要原因可以歸納為使得學生在知識、能力和素質(zhì)方面提高的較少，沒有充分調(diào)動學生和教師的積極性，沒有充分利用學校教學資源提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

為了比較這些決策單元的相對有效性，利用交叉評價模型計算出它們的交叉評價值分別為：e1=0.975 4，e2=0.968 7，e3=0.962 1，e4=0.972 6，e5=0.962 4，e6=0.942 6，e7=0.953 0，e8=0.977 3，e9=0.965 1，e10=0.970 3。

按照交叉評價值對10所高校物流管理專業(yè)的人才培養(yǎng)運行效果優(yōu)劣排序為：

DMU8＞DMU1＞DMU7＞DMU4＞DMU10＞DMU2＞DMU9＞DMU5＞DMU3＞DMU6。

因此，根據(jù)DEA交叉評價法可以看出，第8個決策單元的輸出輸入比最高，這所高校的物流管理專業(yè)運行最有效，投入較少，而產(chǎn)出的學生質(zhì)量較高。而第6個決策單元的輸出輸入比最低，這所高校的物流管理專業(yè)運行效率最低，投入較多，而產(chǎn)出的學生質(zhì)量一般。這也說明了資源利用的重要性，地方高校只要具有鮮明的辦學特色，即使學生生源相對差一點，也可以充分利用教師和學校資源，提高學生培養(yǎng)質(zhì)量?；贠BE的人才培養(yǎng)模式就需要高校根據(jù)市場需求確定人才培養(yǎng)過程，充分調(diào)動學生和教師的積極性，合理利用學校教學資源，從而培養(yǎng)出社會所需要的人才。

4 小結(jié)

基于OBE的教育理念要求高校的物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)要適應(yīng)市場的需求，根據(jù)市場對人才在知識、能力和素質(zhì)三個方面的要求進行培養(yǎng)，而基于輸入和輸出的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價更有利于高校改變傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式，按輸出要求進行培養(yǎng)。本文在OBE的教育理念下，應(yīng)用了DEA交叉評價法對選取的10所代表性高校的物流管理專業(yè)進行了評價，得出了他們?nèi)瞬排囵B(yǎng)過程的絕對有效性和相對有效性，指出了高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)改革的方向。相對于其他的AHP評價方法等，DEA交叉評價法具有更高的客觀性，為高校在制定提高人才培養(yǎng)質(zhì)量制度與決策等方面提供了定量的參考。

參考文獻：

[1]李興國，崔姍姍，顧東曉，等.高校人才培養(yǎng)質(zhì)量綜合評價:一種基于證據(jù)推理的方法[J].高等教育研究學報，2011，34（1）：32-35.

[2]馬萬民.高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價模型研究[J].中國軟科學，2008（8）：153-156.

[3]王 琴，張淑蓮.因子分析在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建中的應(yīng)用[J].河北師范大學學報:教育科學版，2008，10（9）：141-144.

[4]鄒 穎，郭世平.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的高等數(shù)學教學質(zhì)量評價[J].合肥師范學院學報，2009，27（6）：16-20.

[5]吳 俊.AHP方法在高職課堂教學質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].天津職業(yè)大學學報，2007，16（5）：39-41.

[6]代 應(yīng)，宋 寒，李海燕.基于模糊層次分析的高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價[J].重慶理工大學學報:社會科學版，2014，28（1）：127-130.

[7]馮 帥，劉冀瓊.基于AHP的物流管理專業(yè)創(chuàng)業(yè)人才教育質(zhì)量評價研究[J].物流科技，2016（9）：147-151.

[8]王冬玲，時俊霞.高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會需求對接評價指標體系構(gòu)建研究[J].中國證券期貨，2013（4）：279-280.

[9]史成東，陳菊紅，張雅琪.物流公司績效的DEA交叉評價[J].系統(tǒng)工程，2010，28（1）：47-52.

[10]Doyle J,Green R.Efficiency and cross-efficiency in DEA:derivations,meanings and Uses[J].Journal of the Operational Research Society,1994,45(5):567-578.

[11]Doyle J R,Green R H.Data envelopment analysis and multiple criteria decision making[J].Omega,1993,21(6):713-715.

[12]Sarkis J.A comparative analysis of DEA as a discrete alternative multiple criteria decision tool[J].European Journal of Operational Research,2000,123(3):543-557.

[13]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學出版社，2004：1.

[14]盛昭瀚.DEA理論、方法與應(yīng)用[M].北京：科學出版社，1996：23-24.