萬 軍，丁光貴，彭 斌，凌協(xié)安，文玉欣 （暨南大學第二臨床學院暨深圳市人民醫(yī)院胸外科，廣東 深圳 518020）

肺癌不僅在我國癌癥發(fā)病率中占第一位，同時全球范圍內(nèi)均有較高發(fā)病率，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示我國肺癌人數(shù)占癌癥總?cè)藬?shù)的17.0%左右，其中NSCLC是最為常見的肺癌類型，此病早期不易發(fā)現(xiàn)，確診時多處于中晚期［1］。目前NSCLC治療方式較多為手術(shù)、放化療等，但此病仍有較高死亡率且預后較差，尤其對于病情發(fā)展至中晚期者，已失去手術(shù)治療的最佳時機，且放化療對人體損傷較大。有學者提出在化療前以CT引導行射頻消融治療，能有效縮小腫瘤，提高臨床治療效果、降低后期疾病復發(fā)率［2］。本文觀察2013年7月～2016年7月期間38例肺病患者行CT引導下射頻消融治療的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院于2013年7月～2016年7月收治的74例非小細胞肺癌（NSCLC）患者為研究對象，患者納入標準：經(jīng)細胞學、組織學確診為Ⅲa、Ⅲb NSCLC，有1個以上可測量病灶，患者有手術(shù)禁忌證無法進行手術(shù)切除，生存期評估在5個月以上，KPS評分60分以上，自愿參與治療簽署知情同意書，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過。排除標準：臨床資料不全，有嚴重肝腎功能障礙、出血體質(zhì)、造血功能障礙。根據(jù)臨床治療方式的不同分為兩組，對照組36例，男20例，女16例，年齡53～78歲，平均（64.8±5.7）歲；研究組38例，男21例，女17例，年齡52～79歲，平均（64.7±5.6）歲，患者一般資料組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組常規(guī)化療CT掃描，定位患者放療區(qū)域，標記CTV、PTV、GTV及危及器官，患者取仰臥位，使用直線加速器（瑞典醫(yī)科達）進行放射治療，要求90%等計量線覆蓋ptv，劑量為：56～64 Gy，28～32次。研究組使用射頻腫瘤消融儀（1500X型 美國）、多層螺旋CT掃描儀（美國GE公司），先以CT掃描腫瘤，根據(jù)病灶大小、位置、形態(tài)選擇射頻消融針，確定穿刺點、進針角度以及深度，進行消融治療前以2%利多卡因局部麻醉后，于事前確定的穿刺點處做小切口，將射頻針經(jīng)皮穿刺到腫瘤組織中，進針深度以消融電極頭部在患者病灶內(nèi)邊緣處為宜。再以CT掃描觀察是否在最佳位置，如位置不理想調(diào)整位置，在射頻針處于合適位置后展開消融針，并根據(jù)病灶大小設(shè)定射頻針直徑，將針尾部連接射頻發(fā)生器后開始消融。消融溫度設(shè)定為90℃，時間根據(jù)腫瘤大小決定。一般瘤體直徑3 cm以下者，時間控制在7 min左右；直徑3～5 cm者，時間在15 min左右；直徑5 cm以上者，消融時間設(shè)定在20 min左右。完成后觀察患者情況在無出血、氣胸等并發(fā)癥發(fā)生后可送患者回病房。所有患者治療后給予常規(guī)化療，用藥順鉑25 mg／m2，第1～3天，培美曲塞二鈉 500 mg／m2，第 1天用藥，療程2～3周。

1.3 觀察指標：療程結(jié)束后評估兩種治療方式臨床腫瘤治療的效果，比較治療前后患者腫瘤面積變化，對兩組進行為期1年隨訪，記錄患者術(shù)后半年、1年病灶復發(fā)情況。腫瘤療效評估標準［3］：完全緩解（CR）：患者生命體征正常，所有目標灶消失；部分緩解（PR）：腫瘤直徑縮小15%～30%，有少量病灶殘留；穩(wěn)定（SD）：有病灶殘留，腫瘤直徑增加、縮小在15%以下；進展（PD）：腫瘤直徑增加15%以上。

1.4 統(tǒng)計學分析：所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行處理分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用 t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05則為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后腫瘤面積變化：治療后兩組腫瘤面積較治療前均有縮小，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 療程結(jié)束腫瘤控制情況比較：研究組腫瘤控制率為76.3%，明顯高于對照組（61.1%），研究組療效較好，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），臨床總有效率＝（CR＋PR）／總例數(shù)×100%。見表2。

2.3 術(shù)后原病灶復發(fā)情況統(tǒng)計：研究組術(shù)后復發(fā)率較對照組低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表1 腫瘤面積（x±s，cm2）

表2 療程結(jié)束腫瘤控制情況［例（%）］

表2 用藥不良反應情況分析［例（%）］

3 討論

肺癌臨床發(fā)病率高、死亡率高、預后差，目前手術(shù)是唯一根治的手段，但鑒于NSCLC患者確診疾病時70%都喪失最佳手術(shù)治療時機，即便行手術(shù)根治也有復發(fā)可能，同時NSCLC患者以中老年人為主，這些人往往合并其他病癥，造成部分患者有手術(shù)禁忌證不適宜開胸手術(shù)治療［4］。對于這類有手術(shù)禁忌證且病情發(fā)展至中晚期者，臨床多給予化療、放療，但臨床實踐發(fā)現(xiàn)由于機體內(nèi)存在對放射抗拒、不敏感的腫瘤，導致臨床在放療時無法將局部腫瘤完全滅殺，患者后期局部復發(fā)率較高。

本次研究中對照組腫瘤控制率為61.1%，結(jié)果表明放療對腫瘤具有滅殺效果，其通過對腫瘤組織使用射線進行照射，從而使組織壞死以達到治療的目的。而研究組腫瘤控制率為76.3%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），結(jié)果提示射頻消融治療對肺癌有良好的治療效果。通過一定頻率的射頻電流刺激腫瘤組織，使組織內(nèi)極性分子發(fā)生高速震蕩，從而摩擦生熱使腫瘤細胞DNA出現(xiàn)不可逆的變性、凝固、壞死，達到殺死癌細胞的目的［5］。同時本次對患者進行為期1年的回訪，發(fā)現(xiàn)研究組半年、1年復發(fā)率依次為2.6%、7.9%，與對照組（11.1%、25.0%）比較，研究組術(shù)后復發(fā)率低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)果表明射頻消融治療能有效避免NSCLC復發(fā)，這可能與射頻消融可使腫瘤周圍組織凝固有關(guān)。凝固組織在腫瘤周圍形成一個反應帶，有效防止腫瘤轉(zhuǎn)移，同時人體正常肺組織起到絕緣作用，使熱能充分在病變部位集中，有效殺滅腫瘤細胞，故射頻消融治療NSCLC，患者復發(fā)率較低［6］。雖然CT下射頻消融能有效治療NSCLC，但治療中仍有幾點需要注意：①射頻針在進入病灶是要注意避開大氣管、血管，避免患者術(shù)中出現(xiàn)氣胸、出血情況；②臨床在病灶進行消融時，其范圍要超過病變區(qū)延至正常組織1～2 cm處，以保障消融電極作用范圍內(nèi)包括全部病灶，以提高腫瘤控制率。

綜上所述，臨床對肺癌患者采用CT引導射頻消融治療，患者腫瘤面積明顯縮小，臨床治療腫瘤控制率高且術(shù)后復發(fā)率低。

［1］ 毛中鵬，王 磊，馬 熙，等.螺旋CT引導肺癌射頻消融治療應用及近期療效分析［J］.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2012，20（12）：2516.

［2］ 陳旭蘭，李 穎，屈 波，等.超聲與CT引導下射頻消融聯(lián)合靶向治療對肺癌患者的治療價值［J］.臨床肺科雜志，2015，20（2）：220.

［3］ 馮威健，李 進，韓素紅，等.CT引導射頻消融與瘤內(nèi)化療治療早期非小細胞肺癌的臨床研究［J］.中國肺癌雜志，2016，19（5）：269.

［4］ 胡 牧，支修益，劉寶東，等.CT引導經(jīng)皮射頻消融治療80歲以上老年非小細胞肺癌患者25例安全性分析［J］.實用老年醫(yī)學，2012，2（2）：171.

［5］ 高振森，黃 進，李丹丹，等.超聲CT引導多點布針單極冷循環(huán)射頻消融治療周圍型肺癌的對比研究［J］.中國超聲醫(yī)學雜志，2013，29（10）：882.

［6］ 劉寶東，劉 磊，胡 牧，等.CT引導下射頻消融治療400例不能手術(shù)肺部腫瘤的安全性分析［J］.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（16）：154.