黃銀華

(欽州學(xué)院 體育教學(xué)部，廣西 欽州 535011)

2017年亞洲杯比賽由于大洋洲的加入,亞洲籃球競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生變化,最終澳大利亞、伊朗、韓國(guó)和新西蘭隊(duì)分獲前4名,中國(guó)隊(duì)以7戰(zhàn)5勝2負(fù)的成績(jī)獲第5名。本文利用秩和比(rank、sun、ration)評(píng)價(jià)法(簡(jiǎn)稱(chēng)RSR)對(duì)中國(guó)隊(duì)和四強(qiáng)球隊(duì)進(jìn)行攻防能力的量化評(píng)價(jià)和對(duì)比分析,為中國(guó)男子籃球隊(duì)的訓(xùn)練、比賽提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2017年男籃亞洲杯賽中國(guó)隊(duì)與四強(qiáng)球隊(duì)比賽能力。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

查閱籃球技術(shù)統(tǒng)計(jì)相關(guān)文獻(xiàn),為本文提供理論依據(jù)。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

通過(guò)國(guó)際籃聯(lián)官方網(wǎng)站收集數(shù)據(jù),并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

1.2.3 對(duì)比分析法

通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比,分析球隊(duì)相關(guān)情況及表現(xiàn)。

1.2.4 秩和比評(píng)價(jià)法

秩和比評(píng)價(jià)法是以行或列秩序的平均值進(jìn)行比較,能較好地反映不同計(jì)算單位多個(gè)指標(biāo)綜合水平的一種評(píng)價(jià)法。其計(jì)算公式為RSR=∑R/m×n,其中∑R表示某評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)的秩和值,m為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)目,n為參賽隊(duì)數(shù),RSR值越大,其綜合能力水平相對(duì)越高[1]。

編秩:對(duì)n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(可以是定量的，也可以是定性的)，按成績(jī)優(yōu)劣排名次，名次可以并列;排名第一者，秩次為n、排名第二者，秩次為n-1、……最后一名，秩次為1;如遇有并列名次者，均以平均秩次記之[2]。

低優(yōu)與高優(yōu)的編秩:高優(yōu)指標(biāo)為指標(biāo)值越高,秩序值越高;低優(yōu)指標(biāo)為指標(biāo)值越小,秩序值越高?；@球技術(shù)統(tǒng)計(jì)中失誤、犯規(guī)、場(chǎng)均失分3項(xiàng)均為低優(yōu)指標(biāo)。

RSR綜合能力評(píng)價(jià)等級(jí)劃分如表1[3]所示。

表1 RSR綜合評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1 中國(guó)隊(duì)與四強(qiáng)球隊(duì)比賽能力對(duì)比

隨著籃球技術(shù)統(tǒng)計(jì)分析理論和方法日趨成熟,教練員越來(lái)越依靠技術(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)球隊(duì)和球員的表現(xiàn)作出評(píng)估,并制訂相應(yīng)的攻防戰(zhàn)術(shù)[4]。

根據(jù)國(guó)際籃聯(lián)比賽常用技術(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo),力求全面反映球隊(duì)綜合比賽能力的真實(shí)情況,常用的技術(shù)指標(biāo)有場(chǎng)均得分、2分球次數(shù)和命中率、3分球次數(shù)和命中率、罰球次數(shù)和命中率、前場(chǎng)籃板球、后場(chǎng)籃板球、助攻、失誤、搶斷、蓋帽、犯規(guī)、被侵犯、內(nèi)線得分、快攻得分和場(chǎng)均失分18項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo),并對(duì)各技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行秩序排名(表2)。

由表2可見(jiàn),澳大利亞隊(duì)RSR值最高,屬A級(jí)上等水平,球隊(duì)整體實(shí)力最強(qiáng);韓國(guó)和伊朗2隊(duì)屬B級(jí)中上等球隊(duì),但韓國(guó)隊(duì)RSR值明顯高于伊朗隊(duì),雖在半決賽最后時(shí)刻不敵伊朗隊(duì)，無(wú)緣決賽,但球隊(duì)在本次杯賽的整體表現(xiàn)優(yōu)于伊朗隊(duì),綜合比賽能力較強(qiáng);新西蘭隊(duì)和中國(guó)隊(duì)，都屬C級(jí)中等球隊(duì),RSR值差距不大,綜合比賽能力基本相當(dāng)。除伊朗、韓國(guó)隊(duì)外,RSR值排序與最終比賽成績(jī)排名基本一致;中國(guó)隊(duì)整體實(shí)力和綜合比賽能力與前3名球隊(duì)差距明顯,特別是在籃板球、助攻、失誤、犯規(guī)等單項(xiàng)能力上差距顯著。

2.2 中國(guó)隊(duì)與四強(qiáng)球隊(duì)各位置比賽能力對(duì)比

2.2.1 各位置人員配置情況

人員配置情況可以從側(cè)面反映球隊(duì)整體打法。由表3可見(jiàn),中國(guó)隊(duì)后衛(wèi)位置人員儲(chǔ)備和上場(chǎng)時(shí)間最多,但得分能力相對(duì)較差,說(shuō)明中國(guó)隊(duì)的打法以后衛(wèi)為主導(dǎo),但后衛(wèi)整體得分能力與四強(qiáng)球隊(duì)有差距。伊朗和新西蘭2隊(duì)前鋒位置的儲(chǔ)備和得分能力相對(duì)突出,球隊(duì)進(jìn)攻以前鋒為主導(dǎo)。中國(guó)、韓國(guó)2隊(duì)中鋒位置人員儲(chǔ)備和能力相對(duì)較強(qiáng),新西蘭隊(duì)中鋒位置儲(chǔ)備較多，相對(duì)其他4隊(duì)而言能力最弱。

2.2.2 各位置比賽能力對(duì)比

為全面反映隊(duì)員綜合比賽能力的真實(shí)情況,根據(jù)國(guó)際籃聯(lián)比賽常用統(tǒng)計(jì)指標(biāo),選擇場(chǎng)均得分、2分球次數(shù)和命中率、3分球次數(shù)和命中率、罰球次數(shù)和命中率、籃板球、助攻、失誤、搶斷、蓋帽、犯規(guī)、上場(chǎng)時(shí)間14項(xiàng)指標(biāo)作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象,對(duì)球隊(duì)各位置隊(duì)員數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并排名,計(jì)算各位置的最后RSR值和球隊(duì)綜合RSR值,并進(jìn)行等級(jí)劃分和排名(表4)。

在后衛(wèi)位置上,澳大利亞隊(duì)后衛(wèi)RSR值最高,綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為A級(jí),其綜合比賽能力最強(qiáng);韓國(guó)隊(duì)后衛(wèi)RSR值綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為B級(jí);伊朗、新西蘭和中國(guó)后衛(wèi)都屬C級(jí),且RSR值差別不大,綜合比賽能力基本相當(dāng)。

表2 中國(guó)隊(duì)與四強(qiáng)球隊(duì)比賽數(shù)據(jù)

注:所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)際籃聯(lián)官方網(wǎng)站,下表同

表3 各位置球員情況 人

表4 各位置隊(duì)員RSR值和綜合等級(jí)排序

在前鋒位置上,新西蘭、伊朗、澳大利亞3隊(duì)前鋒綜合評(píng)價(jià)等級(jí)都為B級(jí),新西蘭、伊朗2隊(duì)前鋒RSR值分列前2名,綜合比賽能力相對(duì)較強(qiáng)。中國(guó)、韓國(guó)2隊(duì)前鋒RSR綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為C級(jí),但中國(guó)隊(duì)前鋒RSR值稍高于韓國(guó)隊(duì),綜合比賽能力稍強(qiáng)于韓國(guó)隊(duì)。

在中鋒位置上,韓國(guó)隊(duì)中鋒RSR值綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為A級(jí),其綜合比賽能力最強(qiáng)。中國(guó)、澳大利亞隊(duì)中鋒屬B級(jí),RSR值基本相同,綜合比賽能力基本相當(dāng)。伊朗、新西蘭2隊(duì)中鋒分屬C級(jí)和D級(jí),綜合比賽能力相對(duì)較弱。

對(duì)各隊(duì)伍進(jìn)行綜合RSR值計(jì)算可知,澳大利亞、韓國(guó)、伊朗3隊(duì)綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為B級(jí),澳大利亞隊(duì)綜合RSR值最高,球隊(duì)綜合實(shí)力最強(qiáng)。新西蘭、中國(guó)2隊(duì)RSR值相同,綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為C級(jí),綜合比賽實(shí)力基本相當(dāng)。各位置的綜合RSR值排序與球隊(duì)的RSR值排序基本一致,說(shuō)明球隊(duì)各位置的綜合比賽能力基本反映球隊(duì)整體比賽能力與水平。

3 結(jié)論

澳大利亞隊(duì)RSR綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為A級(jí),球隊(duì)整體實(shí)力突出,綜合比賽能力較強(qiáng),RSR值與所屬等級(jí)和比賽實(shí)際情況完全相符。韓國(guó)、伊朗2隊(duì)綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為B級(jí),雖半決賽中韓國(guó)隊(duì)最后時(shí)刻不敵伊朗隊(duì),但杯賽期間的總體表現(xiàn)優(yōu)于伊朗隊(duì),其RSR值排序高于伊朗隊(duì)。新西蘭、中國(guó)2隊(duì)綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為C級(jí),球隊(duì)綜合比賽能力基本相當(dāng)，RSR值排名和比賽最終成績(jī)排名基本一致。

中國(guó)隊(duì)后衛(wèi)人員儲(chǔ)備最多,但后衛(wèi)得分能力與前3名球隊(duì)存在差距。伊朗、新西蘭2隊(duì)前鋒位置儲(chǔ)備最強(qiáng),得分能力相對(duì)突出。中國(guó)、韓國(guó)2隊(duì)中鋒位置儲(chǔ)備最多,中鋒整體能力相對(duì)較強(qiáng)。

澳大利亞隊(duì)后衛(wèi)RSR綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為A級(jí),綜合比賽能力最強(qiáng),韓國(guó)隊(duì)后衛(wèi)屬B級(jí),伊朗、新西蘭、中國(guó)3隊(duì)后衛(wèi)都屬C級(jí),綜合比賽能力相對(duì)較弱。新西蘭、伊朗、澳大利亞3隊(duì)前鋒RSR值排名前3位,綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為B級(jí),中國(guó)、韓國(guó)2隊(duì)前鋒為C級(jí),且韓國(guó)隊(duì)前鋒RSR值最低,其綜合比賽能力最弱。韓國(guó)隊(duì)中鋒RSR綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為A級(jí),綜合比賽能力最強(qiáng),中國(guó)、澳大利亞2隊(duì)中鋒為B級(jí),伊朗、新西蘭2隊(duì)中鋒RSR值較低,分別屬C級(jí)和D級(jí),且新西蘭隊(duì)中鋒綜合比賽能力最弱。

各球隊(duì)在前鋒、中鋒位置儲(chǔ)備情況與其綜合比賽能力存在正相關(guān)關(guān)系,后衛(wèi)位置儲(chǔ)備和比賽能力關(guān)系不明顯。中國(guó)隊(duì)后衛(wèi)位置儲(chǔ)備最多,但綜合比賽能力相對(duì)較弱,說(shuō)明中國(guó)隊(duì)后衛(wèi)位置隊(duì)員比賽能力不足,與四強(qiáng)球隊(duì)差距明顯。

隨著國(guó)際籃聯(lián)賽制改革,亞洲和大洋洲合并為亞大洲,亞洲籃球整體競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)改變,強(qiáng)隊(duì)在各位置上的隊(duì)員儲(chǔ)備和個(gè)人能力具備優(yōu)勢(shì),特點(diǎn)突出。中國(guó)男籃在提高各位置隊(duì)員基礎(chǔ)能力的同時(shí),加強(qiáng)優(yōu)秀后備隊(duì)員的培養(yǎng)和儲(chǔ)備,特別是優(yōu)秀后衛(wèi)的培養(yǎng)與鍛煉,結(jié)合隊(duì)員位置特點(diǎn),提高球隊(duì)整體攻防戰(zhàn)術(shù)的配合能力,形成位置技術(shù)有特點(diǎn),球隊(duì)整體進(jìn)攻有重點(diǎn),注重轉(zhuǎn)換進(jìn)攻和節(jié)奏控制,不斷提高整體水平,縮小與世界強(qiáng)隊(duì)的差距。

[1] 袁靚.技術(shù)統(tǒng)計(jì)方法在研究八一女籃技戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)中的應(yīng)用[J].體育世界：學(xué)術(shù)版,2011(2):6-8

[2] 祁國(guó)鷹，趙書(shū)祥.體育中常用的綜合評(píng)價(jià)方法(三)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),1998，21(3)：95-96

[3] 陶莊.經(jīng)典秩和比法詳解[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2007,20(2):122-125

[4] 車(chē)晨,侯向鋒.第 28 屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽前8名球隊(duì)攻防能力對(duì)比[J].體育科技文獻(xiàn)通報(bào),2017(1):64-66