尼克拉·科坡索夫

波蘭執(zhí)政的法律與正義黨（PiS）不久前頒布的一部引起爭議的法律，因?yàn)閷ⅰ安ㄌm死亡集中營”這樣的表述定義為刑事犯罪，而引發(fā)了世界各國的廣泛關(guān)注。但這項(xiàng)法律的目的，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于讓人們注意言辭。

上述法律規(guī)定，“公開并違背事實(shí)地”指責(zé)波蘭民眾或政府應(yīng)該對(duì)“納粹罪行”，或者構(gòu)成反和平罪、反人類罪或戰(zhàn)爭罪的“其他罪行”負(fù)有責(zé)任或共同責(zé)任，可能將面臨罰款或長達(dá)3年監(jiān)禁的懲罰。

誠然，“納粹罪行”是由納粹犯下的，波蘭人不應(yīng)為此受到指責(zé)；同樣，雖然納粹滅絕營設(shè)在波蘭，但絕不意味著波蘭人應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。但“其他罪行”的提法，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注。

事實(shí)真相是，在東歐許多地區(qū)，二戰(zhàn)期間，德國軍隊(duì)的到來立即引爆了嗜血的反猶主義。許多猶太人遭到鄰居和當(dāng)?shù)鼐降闹\殺，其中僅僅一部分是執(zhí)行德國人的命令。雖然納粹主義是此類謀殺—包括遍布德國控制的歐洲地區(qū)，尤其是東歐地區(qū)的大屠殺—的催化劑，但需要為此擔(dān)責(zé)的難道僅僅是納粹？

引入旨在通過將有關(guān)過去的某種陳述入罪來重塑歷史敘述的“記憶的法律”，遠(yuǎn)不是波蘭法律與正義黨政府的發(fā)明。約30個(gè)歐洲國家均存在這樣的法律，存在類似法律的還包括以色列、俄羅斯、盧旺達(dá)和土耳其。

將否認(rèn)大屠殺或其他反人道主義罪行確定為刑事犯罪的法律—它們是最常見的一類記憶的法律—最先在20世紀(jì)80和90年代，施行于與上述罪行有染的奧地利、法國、德國等西歐民主國家。無論以這種方式使用刑法是否明智，毫無疑問人們?cè)谏鲜雠Ρ澈蟮哪繕?biāo)是：保護(hù)受害者的記憶，同時(shí)承認(rèn)共同責(zé)任并為過去的罪惡悔過。

某些東歐國家同樣禁止對(duì)大屠殺的否認(rèn)，但它們同時(shí)引入了目的完全相反的記憶法律：通過將歷史暴行的責(zé)任完全推給他人—無論是希特勒的德國，還是斯大林的蘇聯(lián)—來粉飾國家敘事。波蘭在1998年通過了這樣的法律。捷克共和國、匈牙利、拉脫維亞和立陶宛等國，也存在類似的規(guī)定。

通過法律來掩蓋當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c納粹的罪行，協(xié)助推動(dòng)民族主義敘事，這樣的工具非常便于想要贏得民眾支持的政治家利用。例如，法律與正義黨就已經(jīng)贏得了大規(guī)模選舉支持；而在某種程度上，這一切多虧了出于政治目的而對(duì)過去悲劇的利用。

還有比波蘭更極端的例子存在。在俄羅斯，一部2014年的法律禁止對(duì)斯大林在二戰(zhàn)期間的政策做出任何批評(píng)。在土耳其，一部2005年的法律禁止用“種族滅絕”來形容奧斯曼帝國屠殺亞美尼亞人。這些法律與西歐的記憶法律之間，有著本質(zhì)的不同。

當(dāng)然，土耳其，尤其是俄羅斯，很難被稱為民主國家，而且兩者都不是歐盟成員國。而波蘭及其政府如今正積極保護(hù)反人類罪肇事者的記憶，盡管他們僅僅是個(gè)人公民，而不是以政府名義行事的國家官員。

這甚至都不是法律與正義黨首次試圖引入這樣的法律。2008年，該黨就曾提議通過一部懲罰“誹謗波蘭國家”的法律。該國的憲法法庭以程序?yàn)橛桑忌鲜龇蔁o效。

記憶的法律在西歐老牌民主國家的出現(xiàn)，是為了傳播真相、和解與和平。但就避免未來發(fā)生悲劇起見，這些國家可能開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。現(xiàn)在，記憶的法律已經(jīng)成為民族民粹主義者最偏愛的工具之一。