關(guān)培鳳

創(chuàng)建“中國周邊學(xué)”的機(jī)遇

首先，國家從戰(zhàn)略層面對(duì)周邊地區(qū)的高度重視，為“中國周邊學(xué)”的創(chuàng)建提供了機(jī)遇。中華人民共和國成立近70年來，歷來重視周邊地區(qū)，自上世紀(jì)50年代開始以“和平共處五項(xiàng)原則”指導(dǎo)與周邊國家的關(guān)系。期間雖受“文革”影響有所偏離，但總體上執(zhí)行了與周邊國家和平共處的外交戰(zhàn)略。

改革開放以來，中國重新確立了和平共處外交戰(zhàn)略的指導(dǎo)地位，“周邊”一詞也從20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)在中國外交和安全戰(zhàn)略研究的文獻(xiàn)之中。1992年黨的十四大報(bào)告正式明確提出了“周邊國家”概念，與之相伴隨，中國與周邊國家的關(guān)系也從政治為主，轉(zhuǎn)向政治與經(jīng)濟(jì)并重，“經(jīng)濟(jì)外交”在中國與周邊國家關(guān)系中的比重不斷上升。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，周邊在中國外交戰(zhàn)略布局中的地位進(jìn)一步得到加強(qiáng)，“周邊”被提升到“首要”的重要地位。2013年10月中共中央召開周邊外交工作座談會(huì)。中華人民共和國成立以來，特別是十八大以來對(duì)周邊工作的戰(zhàn)略統(tǒng)籌和布局，為創(chuàng)建“中國周邊學(xué)”提供了時(shí)代契機(jī)。

其次，新時(shí)期的國家實(shí)踐為創(chuàng)建“周邊學(xué)”、開展周邊研究提供了素材。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，思考周邊問題、開展周邊外交，要有立體、多元、跨越時(shí)空的視角。這意味著開展周邊工作不僅不能局限于政治、經(jīng)濟(jì)和外交等傳統(tǒng)領(lǐng)域，更加不能局限于地理上的接壤，而應(yīng)該把整個(gè)亞洲太平洋地區(qū)看做“大周邊”。在這種“大周邊”布局下，傳統(tǒng)的較為單一的周邊外交研究不再能滿足國家發(fā)展和學(xué)術(shù)研究的需要?！按笾苓叀备拍畹奶岢黾敖陙淼膰覍?shí)踐，大大豐富了中國周邊工作的內(nèi)容，為創(chuàng)建“中國周邊學(xué)”和開拓周邊學(xué)研究領(lǐng)域提供了豐富的素材。

創(chuàng)建“中國周邊學(xué)”面臨的挑戰(zhàn)

盡管存在上述機(jī)遇，但當(dāng)前創(chuàng)建“中國周邊學(xué)”也面臨著不容回避的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

首先，準(zhǔn)確界定“中國周邊學(xué)”的概念及其研究對(duì)象面臨較大困難。長(zhǎng)期以來，談到周邊，總是與“外交”聯(lián)系在一起，周邊研究往往突出表現(xiàn)為周邊外交研究。盡管周邊外交是不斷發(fā)展演變的，但周邊學(xué)卻是一個(gè)全新的、且與“大周邊”相依共生的學(xué)術(shù)概念，而“大周邊”究竟要“大”到什么程度，迄今仍然不能說已經(jīng)達(dá)成普遍共識(shí)。相應(yīng)地，“中國周邊學(xué)”的研究對(duì)象究竟應(yīng)覆蓋哪些國家和地區(qū)，包含哪些領(lǐng)域，其內(nèi)涵和外延如何，也是見仁見智。在這種情況下，完整準(zhǔn)確地界定“中國周邊學(xué)”的概念，明確其研究領(lǐng)域，限定其內(nèi)涵外延，并使其廣為學(xué)術(shù)界接納，非朝夕可成。

其次，在“中國周邊學(xué)”語境下定位中國與周邊關(guān)系也有較大難度。歷史上中國與周邊國家的關(guān)系經(jīng)歷了古代以中國為中心的朝貢模式、近代以西方列強(qiáng)殖民侵略為中心的模式和戰(zhàn)后以美蘇冷戰(zhàn)對(duì)立為中心的模式。進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著中國的和平崛起，中國與周邊的關(guān)系也相應(yīng)地發(fā)生了變化。在中國的“大周邊”布局中，中國與周邊大國和小國的關(guān)系、與接壤國和非接壤國的關(guān)系、與陸上鄰國和海上鄰國的關(guān)系、與傳統(tǒng)周邊國家和非傳統(tǒng)周邊國家的關(guān)系等，既有共性特征，更有個(gè)性特征；中國對(duì)周邊的認(rèn)知、期待和定位，與周邊對(duì)中國的認(rèn)知、期待和定位并不總是吻合的，甚至在某些方面、某種程度上是存在巨大的分歧和差異的。因此，在“中國周邊學(xué)”語境下恰當(dāng)描述和定位中國與周邊關(guān)系模式，力求達(dá)到雙向?qū)雍统浞终J(rèn)可并非易事。這不僅需要一種全新的理論框架，從宏觀上進(jìn)行規(guī)范，還需要根據(jù)不斷發(fā)展的新的國家實(shí)踐作出調(diào)適和補(bǔ)充。

“中國周邊學(xué)”語境下的邊海研究

按照現(xiàn)有的一般理解和實(shí)踐，邊界與海洋問題指的是中國與周邊陸地鄰國和海上鄰國之間存在的各種爭(zhēng)議與問題。但在“大周邊”語境下，邊界與海洋問題顯然并不局限于陸地接壤或海上相鄰或相向國家間存在的問題，而有更大的縱深。因此，“周邊學(xué)”語境下的邊海研究必須做出新的調(diào)整。

第一，在“中國周邊學(xué)”語境下重新認(rèn)識(shí)“邊界”的概念。傳統(tǒng)意義上的邊界包括兩重意思：就一國而言系指該國所轄領(lǐng)土的范圍，就相鄰國家而言是區(qū)分兩國領(lǐng)土范圍的界限。因此，傳統(tǒng)意義上的邊界往往指的是一個(gè)國家的四周。隨著時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，邊界已演變?yōu)橐粋€(gè)包括海、陸、空在內(nèi)的多維立體概念。而且隨著“海洋世紀(jì)”的全面到來和空間競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，海上和外空的爭(zhēng)奪會(huì)更加復(fù)雜激烈。在這種時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生的“中國周邊學(xué)”，所涉地理范圍絕不應(yīng)止于傳統(tǒng)的中國周邊國家和地區(qū)，而是一個(gè)“大周邊”的概念。在“大周邊”語境下，按照傳統(tǒng)的概念去界定邊界、處理邊界問題，既不符合學(xué)術(shù)研究的需要，也不能滿足國家發(fā)展的需要，必須根據(jù)邊界的內(nèi)涵與外延，重新界定“邊界”概念。

第二，在“中國周邊學(xué)”語境下確定邊海研究的內(nèi)容。傳統(tǒng)意義上邊海研究的內(nèi)容一般會(huì)包括邊界（陸地和海上）形成史、邊界劃定、邊界勘定、邊界變化、邊界劃分和勘定中的相關(guān)法律問題研究，以及邊界理論研究。目前，我國對(duì)邊海問題，特別是陸地邊界問題的研究基本上還是以傳統(tǒng)研究對(duì)象為主，但國外不少學(xué)者開始從人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度研究邊海問題。如在中印邊界問題研究中，印度就有一些學(xué)者從人種、族裔、民族文化傳統(tǒng)等角度來論證“麥克馬洪線”是一條“族裔邊界”，以此論證印度主張的“合法性”。這些動(dòng)向啟示我們，要擴(kuò)大邊界研究的內(nèi)容，擴(kuò)展邊界研究的范圍。在“大周邊”的“周邊學(xué)”語境下，邊界研究的內(nèi)容，除了以上內(nèi)容外，至少還應(yīng)包括對(duì)邊界問題的理論解釋，對(duì)邊界爭(zhēng)端管控、解決機(jī)制和模式的研究，對(duì)邊境管理（含邊防安全管理、邊境貿(mào)易、跨界水問題等）的研究，對(duì)邊界地區(qū)的民族、語言、宗教、文化等的研究。

第三，在“周邊學(xué)”語境下確定邊界研究的重點(diǎn)、目的和意義。邊界研究具有獨(dú)特性，既是歷史的，也是現(xiàn)實(shí)的。既涉及歷史上的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、民族、文化，又涉及現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、民族、文化，甚至于國際關(guān)系和國際格局。也就是說，邊界問題與歷史和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系都很密切，在時(shí)間和空間上也具有寬廣性和縱深性。正是緣于邊界研究的這種獨(dú)特性，歷史學(xué)、歷史地理學(xué)和外交學(xué)中都將邊界研究作為重要的研究部分。但在“中國周邊學(xué)”的語境下，與邊界相關(guān)的歷史問題可以成為研究?jī)?nèi)容，但不應(yīng)該作為研究重點(diǎn)，而應(yīng)該側(cè)重于與其中現(xiàn)實(shí)密切關(guān)聯(lián)的部分。

在新形勢(shì)下，邊界依然是聯(lián)系雙邊、多邊國家關(guān)系的橋梁和紐帶，對(duì)邊界問題的研究，應(yīng)以服務(wù)于發(fā)展國家間政治、經(jīng)濟(jì)、文化合作，傳播互信、互利、平等、協(xié)作的新型國際觀、安全觀為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，在“中國周邊學(xué)”語境下研究邊界問題，不僅要著眼于有利于本國的和平與發(fā)展，還要落腳于有利于發(fā)展雙邊和多邊關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊的長(zhǎng)期穩(wěn)定及互利合作。換言之，不僅要進(jìn)行基于“自衛(wèi)”需要的邊界問題研究，還要注意增加或加強(qiáng)“互利”成分的研究。這尤其體現(xiàn)在探索邊界問題的解決路徑或解決方案中，只有充分照顧到雙方利益和需要的方案，才有可能作為討論和妥協(xié)的基礎(chǔ)。

（作者為武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院、國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心副教授）