摘 要：亞里士多德和盧梭分別在其《政治學(xué)》和《社會(huì)契約論》中直接或間接地論述了各自的公民權(quán)利思想。本文通過(guò)對(duì)兩者相關(guān)著作的研讀，進(jìn)而分析和比較了亞里士多德和盧梭的公民權(quán)利思想。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；盧梭；公民權(quán)利

中圖分類(lèi)號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0129-01

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)蓽輝（1993-），男，湖北天門(mén)人，上海大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)民商法專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

現(xiàn)代社會(huì)的公民指具有某一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。與之相應(yīng)，公民權(quán)利是為公民所擁有、為憲法和法律所保障的合法權(quán)利。

一、亞里士多德的公民權(quán)利思想

在亞里士多德看來(lái)，“全稱(chēng)的公民是凡得參加司法事務(wù)和統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的人們”，“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可以說(shuō)他是那一城邦的公民”。其中“城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)”，可見(jiàn)公民必須是歸屬于某一個(gè)城邦的，這一點(diǎn)類(lèi)似于現(xiàn)代社會(huì)“公民必須具備一定的國(guó)籍”。

亞里士多德對(duì)公民權(quán)利有著嚴(yán)格的限制。首先，對(duì)于公民與城邦之間，亞里士多德認(rèn)為公民要有從事政治活動(dòng)的權(quán)利。亞里士多德認(rèn)為人是政治動(dòng)物，人根本不是天生平等的，而是有些人天生是做奴隸的，另一些人天生是來(lái)統(tǒng)治的。其次，對(duì)于公民與公民之間，亞里士多德認(rèn)為公民權(quán)利應(yīng)與公民的自身身份相匹配。在亞里士多德看來(lái)，“只有當(dāng)平等的人占有或分得不平等的份額，或不平等的人占有或分得平等的份額時(shí)，才會(huì)發(fā)生爭(zhēng)吵和抱怨”。亞里士多德所認(rèn)為的公正并不是一種公民之間絕對(duì)的平等，而是與公民的自身身份相匹配的平等，財(cái)富、榮譽(yù)、權(quán)力等在公民之間的分配也應(yīng)該根據(jù)公民自身身份的不同而有所不同。

二、盧梭的公民權(quán)利思想

在盧梭看來(lái)，“政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由”，同時(shí)政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。

自由和平等是盧梭的公民權(quán)利思想的核心。首先，對(duì)于公民與國(guó)家之間，盧梭認(rèn)為政府的權(quán)利來(lái)源于公民，“立法權(quán)力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”，而“國(guó)家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”。其次，對(duì)于公民與公民之間，盧梭認(rèn)為公民與公民之間的平等來(lái)源于社會(huì)契約。社會(huì)契約的目標(biāo)是憑借共同力量來(lái)保護(hù)和捍衛(wèi)每個(gè)成員的財(cái)產(chǎn)和人身，“每個(gè)人必須將自己完全轉(zhuǎn)讓給社會(huì)契約，以保證協(xié)議條款對(duì)一切人都平等適用”。構(gòu)成全部社會(huì)體系的基礎(chǔ)是，“基本公約并沒(méi)有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的”。

三、亞里斯多德和盧梭關(guān)于公民權(quán)利思想的比較

從亞里士多德到盧梭，他們的公民權(quán)利思想不盡相同，具體表現(xiàn)在公民資格的標(biāo)準(zhǔn)不同、公民權(quán)利的范圍不同。

首先，公民資格的標(biāo)準(zhǔn)不同。亞里士多德對(duì)公民資格有著嚴(yán)格的限制。亞里士多德認(rèn)為，僑民和奴隸不得稱(chēng)為公民，僅僅有訴訟和請(qǐng)求法律保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的人也不算是公民，年齡不足或超逾的人同樣不能算是公民。也就是說(shuō)，沒(méi)有閑暇時(shí)間去關(guān)心城邦公共事務(wù)，沒(méi)有一定財(cái)產(chǎn)、身份、地位的普通成員，以及不具有理性的兒童、老人、奴隸等均不具有稱(chēng)為公民的資格。與亞里士多德相比，盧梭所認(rèn)為的公民范圍更廣。在盧梭看來(lái)，人是生來(lái)自由和平等的，公民的身份不會(huì)因?yàn)槟挲g的超逾或不足、身份地位的低下等因素而被剝奪。其次，公民權(quán)利的范圍不同。比如公民的政治權(quán)利，亞里士多德認(rèn)為人天生是政治動(dòng)物，公民享有政治權(quán)利，能夠參與政治活動(dòng)。但亞里士多德認(rèn)為公民所享有的政治權(quán)利是帶有一定局限性的，他不認(rèn)為公民是天生享有政治權(quán)利的，更不認(rèn)為政府的權(quán)力來(lái)源于人民。同時(shí)，亞里士多德雖然承認(rèn)公民享有政治權(quán)利，能夠參加議事和審判職能等政治活動(dòng)，但能夠參與的政治活動(dòng)有限。而盧梭不僅認(rèn)為公民能夠參加議事和審判職能等政治活動(dòng)，而且認(rèn)為享有政治權(quán)利的公民能夠投票和選舉其他公民代表其利益。在盧梭看來(lái)，社會(huì)契約的存在使得公民之間存在一種平等，這種平等保障了公民的權(quán)利不因其社會(huì)地位的不同等因素而受到侵犯。

四、小結(jié)

亞里士多德的公民權(quán)利思想有其局限性，盧梭的公民權(quán)利思想有其進(jìn)步性，公民權(quán)利的變化體現(xiàn)了社會(huì)民主化的進(jìn)程。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[3]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4]史蒂芬·B·斯密什.耶魯大學(xué)公開(kāi)課：政治哲學(xué)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2015.