陳起風

(江西財經大學財稅與公共管理學院，江西南昌，330013；銅陵學院財稅與公共管理學院，安徽銅陵，244061)

評估(Evaluation)即評價、估量、測算，是指對有關政策進行評估和論證，以決定是否采納或檢驗其執(zhí)行效果。美國學者格朗倫德(N.E.Gronland)給出了一個公式定義：評估=量(或質)的記述+價值判斷。[1]第三方(the third party)評估是指為了提高評估結果的公平公正性，借助第三方力量，從政府管理績效、政府項目運行效果以及政府政策實行成效等方面進行評估，它是與政府績效管理、政府績效評估聯(lián)系在一起的。[2]政府績效管理、績效評估活動一般涉及三方主體：第一方是被評估對象(通常為政府及其組成部門)；第二方是服務對象(一般為民眾)；第三方一般由非政府組織擔任，為保障評估主體的獨立性、專業(yè)性與權威性，實踐中多由專業(yè)評估公司或科研院所擔任。脫貧攻堅第三方監(jiān)測評估是指在省扶貧開發(fā)領導小組的統(tǒng)一領導下，由省扶貧辦、省教育廳、團省委會同有關部門，組織省內高等院校，對各地開展的精準識別、精準施策、精準幫扶和精準脫貧情況進行調查核實、監(jiān)測評估和分析研判。[3]本文關于績效問題的研究聚焦于如下兩個方面：一是第三方評估的效果。效果指標是績效指標中最為重要的類型，它與既定工作的基本目標相關，代表著目標產出的完成程度和預期結果的實現(xiàn)程度。大學師生與基層扶貧單位沒有直接的往來與利益關系，理論上由相對獨立的高校對精準脫貧予以監(jiān)測，較行政體系內自上而下的監(jiān)測而言，監(jiān)評效果可能更加客觀、可信，更能準確反映精準扶貧工作成效。二是第三方評估的效率。效率指標涉及投入與產出間的關系，精準脫貧第三方評估的產出(效益)難以精準量化，文章重點從投入角度入手，研究高校師生團隊監(jiān)測評估工作本身的執(zhí)行效率，結合評估實踐探尋科學的評估方法、評估手段與評估技巧，從而合理縮短評估周期，節(jié)省財政經費，達到事半功倍的效果。

為全面貫徹落實國家精準脫貧基本方略，確保脫貧成效真實可靠，安徽省于2016年12月首次啟動脫貧攻堅第三方監(jiān)測評估工作。從27所省屬本科院校中抽調19260名師生赴16個地級市71個區(qū)、縣(含縣級市)開展為期5天左右的第三方監(jiān)測評估工作，評估基層單位上報的2016年擬脫貧戶與擬出列村是否達到脫貧、出列標準。由筆者負責監(jiān)測評估的D鎮(zhèn)，下轄9個行政村，共2746戶，合計9865人。該鎮(zhèn)2016年擬出列1個行政村，擬脫貧150戶，計493人。

一、文獻梳理與研究的創(chuàng)新點

精準扶貧作為一項國家戰(zhàn)略，投入了豐碩的公共資源，其扶貧績效是政府、學界和社會關注的焦點之一。各級黨委、政府是精準扶貧工作的主要引領者、推動者和責任者，如何考量精準扶貧的績效，政府不能扮演運動員和裁判員的雙重角色，其扶貧治理績效評估需要在第三方主導下進行。作為一種外部制衡機制，理論上第三方評估可以有效地削弱政府自評的缺陷，提升評估結果的客觀性與可信度。第三方評估領域代表性研究成果有：段紅梅肯定了第三方評估政府績效的內在價值，并針對第三方政府績效評估中的障礙，提出應結合我國國情，借鑒國外經驗，構建高效的政府績效評估模式。[4]徐雙敏認為第三方評估是政府績效管理的重要手段。評估績效與第三方的權威性、專業(yè)性相關，與第三方所處的行政和社會環(huán)境相關聯(lián)。[5]汪三貴、曾小溪、殷浩棟基于評估機構實踐，從評估方案的制定、組織實施、數(shù)據(jù)處理等角度入手擬訂了第三方評估行為規(guī)范，并從資金依賴、制度缺失、成果運用等方面闡述了第三方評估亟待解決的問題。[6]張琦、史志樂認為科學的貧困動態(tài)監(jiān)測和評估體系是貧困有序退出機制的前提和基礎，構建貧困有序退出和第三方評估的綜合系統(tǒng)，有助于精準脫貧工作有序開展。[7]李延從精準扶貧績效考核的效率、公平角度出發(fā)，闡述當前績效考核辦法中精準度欠佳的問題，并給出了相應的對策與建議。[8]李侑峰從流程、方法、信息等子系統(tǒng)入手構建具有精準性、科學性和動態(tài)性的精準扶貧監(jiān)測評估體系。[9]侯莎莎以PV—GPG理論為支撐，從價值、指標、組織、技術支撐和績效環(huán)境五個方面著手建構評估體系，對政府扶貧、貧困戶脫貧績效予以評估。[10]程燕林探討了第三方評估的內涵、第三方評估獨立性的表現(xiàn)形式及保障第三方評估獨立性的方法。[11]孟志華、李曉冬認為第三方評估可以有效彌補政府自評的缺陷，完善政府績效評估體系，提高評估結果的科學性與公信力，推進政府治理能力的現(xiàn)代化。[12]

上述研究成果總體上肯定了第三方監(jiān)測評估政府治理績效的現(xiàn)實意義和內在價值，分析了可能影響第三方評估績效的外因和內因，并從多角度探討了如何優(yōu)化評估制度、改進組織管理，從而提高監(jiān)測評估的績效，推進公共治理水平的現(xiàn)代化。上述研究成果鮮有從精準脫貧的角度來探討第三方監(jiān)測評估小組評估工作本身的獨立性與效率，即筆者擬研究的績效問題，因此，從視角與內容上看，本文有創(chuàng)新之處。研究成果的現(xiàn)實意義(內在價值)在于：安徽省精準脫貧第三方評估方案與實踐具有推廣性和可持續(xù)性。*2017年安徽省繼續(xù)開展精準脫貧“第三方”監(jiān)測評估工作；2017年海南、甘肅、湖北、江蘇、西藏等省(自治區(qū))業(yè)已開展脫貧攻堅“第三方”監(jiān)測評估工作。

二、監(jiān)測評估的內容與脫貧標準

《安徽省2016年度脫貧攻堅第三方監(jiān)測評估實施方案》(皖扶辦〔2016〕115號)(以下簡稱“實施方案”)圍繞貧困戶、貧困村、貧困縣三個層面設置監(jiān)測評估的內容與標準(表1、表2)。*本次監(jiān)測評估不涉及貧困縣摘帽問題，因此，重點介紹對貧困戶、貧困村監(jiān)測評估的內容與標準。本次監(jiān)測評估的范圍包括兩部分：一是過程監(jiān)評；二是結果評估，重點評估脫貧成效。通過過程、結果的監(jiān)測評估，核實年度擬出列村能否出列、擬脫貧戶是否存在“被脫貧”的現(xiàn)象。監(jiān)測評估的主要內容有如下四個方面：精準識別、精準幫扶、扶貧資金使用情況及減貧效果。

所謂評價標準，是指在評價活動中應用于對象的界限和價值尺度，評價的因素是否客觀是評價標準是否科學的重要依據(jù)，評價標準是事物質變過程中量的規(guī)定性。評價標準是評價活動方案的核心部分，是人們價值認識的反映，它表明人們可以忽視什么、需要重視什么，具有引導被評價者向何處努力的作用。本次監(jiān)測評估實踐以省級最低標準值為參照，將評估結果與省級最低標準值進行比較，判斷貧困人口能否脫貧、貧困村是否達到出列條件。

(一)貧困戶脫貧的省級最低標準值

本次監(jiān)測評估圍繞經濟指標(家庭年人均純收入)、基本生活需要指標(住房、飲水和醫(yī)療)、發(fā)展指標(小學、中學教育)、脫貧程序和群眾滿意度五個方面設置貧困戶脫貧的“硬性”內容與標準。

表1 貧困戶脫貧“硬性”內容與標準

資料來源：根據(jù)“安徽省脫貧攻堅貧困戶年末核查表”整理獲得。

(二)貧困村出列的省級最低標準值

貧困人口脫貧是貧困村出列的條件之一，此外，行政村有無特色產業(yè)、村集體有無穩(wěn)定的經濟收入來源、村內基礎設施和基本公共服務改善情況也是貧困村能否出列的重要考核指標。

表2 貧困村出列“硬性”內容與標準

資料來源：根據(jù)“安徽省脫貧攻堅貧困村出列年末核查表”整理獲得。

三、監(jiān)測評估的基本方法

精準脫貧第三方監(jiān)測評估有兩種基本方法：一是評估數(shù)據(jù)的獲取方法，二是評估數(shù)據(jù)的分析方法。前者是通過典型調查、重點調查、抽樣調查和個案調查等方式獲取貧困戶、貧困村相關信息，它是精準脫貧第三方評估的主要環(huán)節(jié)；后者是在數(shù)據(jù)資料的基礎上，通過描述性分析、統(tǒng)計推斷分析和量化分析等方式發(fā)掘現(xiàn)象的成因與本質、驗證規(guī)律、特征與績效，是優(yōu)化精準扶貧政策的關鍵。本次監(jiān)測評估通過對所有貧困戶全面調查的方式驗證基層政府填報的脫貧信息是否屬實，依照省級最低標準值研判是否達到“戶脫貧”“村出列”標準。

(一)對擬脫貧戶主要采取入戶走訪調查的方式進行核實。監(jiān)測評估人員2人為1組，在當?shù)刂辽?名村組干部的陪同下，對各縣(市、區(qū))上報的2016年脫貧戶開展入戶走訪和實地查看。監(jiān)測評估小組依據(jù)“脫貧攻堅貧困戶年末核查表”逐一核實，詳細了解貧困戶的家庭情況、主要致貧原因、識別情況、幫扶責任人的幫扶情況、幫扶措施落實情況、“兩不愁三保障”情況、家庭收支和脫貧成效等信息。

(二)對貧困村主要采取召開村級座談會、查閱資料、實地查看的方式進行調查核實。監(jiān)測評估人員(老師和學生各1名)通過召開座談會和查閱資料，對照“脫貧攻堅貧困村出列年末核查表”，全面了解貧困村的基本情況、幫扶責任落實情況、2014—2016年到村到戶扶貧項目資金和幫扶措施落實情況、脫貧成效等方面的信息，對村級項目實施和產業(yè)發(fā)展等情況進行實地查看。

四、監(jiān)測評估績效的影響因素分析

獨立性與評估小組本身的工作效率是文章研究的核心。評估實踐往往會遭遇來自多層級、多方面且難以規(guī)避的、極可能影響評估小組獨立開展工作的行政力量與人情因素的干擾。此外，受多重因素影響，評估小組的工作效率、效果可能尚未達到政策預期，有進一步優(yōu)化的空間。基于評估實踐，筆者把上述制約評估績效的因素歸結為兩個方面：制度因素與組織管理因素。

(一)制度因素

1.對第三方缺乏有效的正向激勵與負向懲處機制

《安徽省脫貧攻堅第三方監(jiān)測評估辦法》(皖政辦秘〔2016〕212號)關于工作考核的規(guī)定：對評估工作優(yōu)秀的高校給予通報，省教育廳將考核結果納入單位年度綜合考核內容。[13]根據(jù)抽樣調查，各高校就本次精準脫貧監(jiān)測評估工作并未出臺專門的激勵、懲處辦法，省教育廳對各高校的年度考核結果與監(jiān)測評估帶隊老師、學生無直接關聯(lián)性。激勵政策不到位和懲處機制的缺失可能誘發(fā)監(jiān)測評估人員產生“干好干壞一個樣，完成數(shù)字任務”的思想。如果評估工作人員被這種思想引領，將工作方法由實地調查、核實信息變成簡單的填報數(shù)據(jù)、資料，不僅會使精準脫貧第三方考核工作失去意義，而且還會誘發(fā)基層扶貧干部不務實的工作作風，對精準扶貧工作造成負面影響。

2.部分評估指標復雜，專業(yè)性較強，對精準評估工作構成挑戰(zhàn)

首先，依據(jù)貧困人口脫貧的“硬性”標準，家庭年人均純收入穩(wěn)定超過3100元，且總收入要大于或等于生產經營費用、貧困戶教育和醫(yī)療大額費用支出之和?？偸杖氚üべY性收入、家庭經營性收入、財產性收入和轉移性收入，每項收入又細分為若干個核查指標；生產經營費用支出為家庭經營費用支出、生產性固定資產折舊、稅金及上交承包費用的總和。人均純收入為總收入減去生產經營性費用支出除以家庭人口數(shù)。上述總收入、生產經營性支出核查指標過于復雜、細化、專業(yè)，對監(jiān)測評估人員和核查對象構成嚴峻挑戰(zhàn)。另外，貧困戶住房只有達到住房和城鄉(xiāng)建設部2009年印發(fā)的《農村危險房屋鑒定技術導則(試行)》中“A、B”級標準，方可認定為安全住房?！癆、B”級認定不但技術標準復雜，而且僅憑目測難以準確定性。對于無土木工程專業(yè)背景和施工經驗的師生而言，無疑是巨大挑戰(zhàn)。

3.省內高校作為第三方開展監(jiān)測評估工作，其獨立性難以保障

為了便于對近2萬名評估工作人員安排與管理，本次第三方監(jiān)測評估采取就近原則安排工作任務，南部、中部、北部高校分別負責皖南、皖中和皖北片區(qū)的監(jiān)測評估工作。本次評估采取了兩種方案：一是安排兩所相鄰地市高校進行交叉互評工作；二是“就近、非交叉”安排評估任務。精準扶貧是一項十分重要的政治任務，本次第三方監(jiān)測評估工作得到了各地市黨、政主要負責人的高度重視。省屬院校的發(fā)展離不開地方黨委、政府的支持，并且地方政府間還存在競爭合作的關系，因此可能出現(xiàn)以下兩種情況。情況一：理論上，兩地市級政府可能通過行政權力影響評估人員，采取“互投贊成票”的方式達成脫貧目標；情況二：理論上，即使可以有效避免因行政權力導致的“互投贊成票”現(xiàn)象的發(fā)生，但是區(qū)域行政關系、區(qū)域人脈關系等可能影響評估績效的結果。因此，一旦出現(xiàn)上述任何一種情況，省內高校監(jiān)測評估省內政府精準脫貧工作的獨立性就難以保障。

4.村級座談會召開時間、參會人員不明確，監(jiān)測評估工作陷入被動局面

“實施方案”規(guī)定：貧困村主要采取召開座談會、查閱資料、實地查看的方式進行調查核實。至于何時召開座談會，何人參加座談會，“實施方案”未做具體說明。基層扶貧干部不僅具備相對豐富的扶貧工作經驗，而且有靈活應對上級各種檢查的工作方法。若村級座談會召開時間被基層政府有意確定在評估小組進村工作首日，參會人員也由基層扶貧干部確定，在信息、基層工作經驗不對等的基礎上，評估小組可能會存在被“對手”牽著鼻子走的感覺，難以通過座談會了解基層扶貧工作的真實情況，從而使監(jiān)測評估工作陷入被動局面。

(二)組織管理因素

1.與部分評估對象直接有效溝通難度大，評估績效缺乏有力保障

近年來，農村有文化基礎的青壯年季節(jié)性外流現(xiàn)象十分普遍。本次監(jiān)測評估的時間段為農閑時節(jié)，絕大部分青壯年外流，留守老人、兒童在該時間段所占比例較高。當監(jiān)測評估人員問到家庭收入來源及數(shù)額、重大支出項目及金額、致貧原因、幫扶責任人幫扶頻率及措施、幫扶項目及效益等相關信息時，留守老人、兒童無力完整應答。此時，現(xiàn)場的村、組干部則予以提示或代其解答。為確保評估結果的相對客觀性，監(jiān)測評估領導小組要求評估師生電話聯(lián)系外出務工人員，進一步核實相關信息。由于通話時間屬對方工作時間或評估小組工作人員手機號碼歸屬地非對方家鄉(xiāng)所在地，經常出現(xiàn)聯(lián)系不上或即使聯(lián)系上也無法獲得較為全面的信息的情況，這也直接影響評估績效。

2.評估對象居住分散、居住地地理及交通條件差異巨大，導致評估工作進度不一，精準評估壓力大

一些山區(qū)村民居住分散，部分尚未異地搬遷的貧困戶居于山頂，通往山底的道路硬化嚴重。“實施方案”要求評估小組要逐戶核實，詳細了解貧困戶的家庭基本信息，尤其要重點查看山區(qū)住房是否安全。評估小組穿山而行，不僅進度慢，如遇惡劣天氣，還存在人身安全隱患。實踐中，為便于管理，一般要求同一個二級學院參加評估的師生同步返程，而這些師生可能分散于幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的交通條件差異大，如果同步返程，可能誘發(fā)趕進度現(xiàn)象，精準評估效果將受到影響。

3.帶隊老師、學生的培訓不充分，缺乏扶貧工作經驗，難以確保第三方監(jiān)測評估的績效

“精準扶貧”作為一項國家戰(zhàn)略，對大學師生來說并不陌生。但是，如何開展精準脫貧監(jiān)測評估工作，對評估小組來說則是一項全新的任務。開展監(jiān)測評估工作前，學校選派部分老師赴省城集訓，并帶回培訓材料。之后，學校安排全體參評師生集中培訓。但短暫的集中培訓難以有效指導評估實踐，監(jiān)測評估小組進入角色慢，還可能囿于被評估主體擬訂的評估思路、節(jié)奏，這給主動、創(chuàng)新地開展監(jiān)測評估工作構成挑戰(zhàn)。

五、提升監(jiān)測評估績效的總體思路與具體對策

第三方評估的初衷是由相對獨立的第三方考評政府的精準脫貧工作，確?！懊撜尕?，真脫貧”的政策效果，讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國人民一道邁入全面小康社會，實現(xiàn)中國共產黨的偉大承諾。第三方評估能夠很好地避免局內人考核帶來的種種弊端，使評估結論更加客觀公正。通過第三方評估，政府亦能及時發(fā)現(xiàn)脫貧攻堅工作中存在的亟待解決的問題。

(一)總體思路

問題的客觀存在是提出對策的前提，對策與問題有邏輯上的對應關系。影響評估績效的制度因素需要在省級政府主導下優(yōu)化，而組織管理因素則需要高校與基層政府攜手推進。通過各級政府及高校聯(lián)手，優(yōu)化“實施方案”，科學安排評估任務，消除或減弱制度與組織管理中的不利因素對評估工作造成的負面影響，提升第三方監(jiān)測評估績效，助力精準脫貧。

(二)具體對策

1.構建獎懲機制，對第三方予以績效考核

無獎懲機制或獎懲機制不到位可能誘導第三方為完成數(shù)字任務而產生不負責任的行為。精準扶貧作為國家戰(zhàn)略，是“十三五”時期的重點工作，精準扶貧工作的成效對全面建成小康社會、實現(xiàn)偉大的中國夢有重大影響。作為精準扶貧工作的重要一環(huán)，精準脫貧考核則顯得極其重要。監(jiān)測評估工作周期短、任務重、壓力大，尤其是皖南山區(qū)部分村落車輛通行不便，遇惡劣天氣登山開展工作亦存在一定的人身安全隱患。因此，安徽省扶貧辦、安徽省教育廳、安徽團省委不僅要對工作優(yōu)秀的監(jiān)測評估單位給予通報，還要對單位和個人給予表彰。安徽省教育廳不僅要將考核結果納入高校年度綜合考核內容，各院校也要將考核結果納入教師年度工作考核內容，并對參與評估工作的學生在綜合測評方面予以加分。有獎必有罰，獎罰要分明。對于工作效率低、責任意識差、失職、行為失范等個體亦要給予相應的批評與懲戒。

2.優(yōu)化評估指標，增強監(jiān)測評估的可操作性

評估工作的主力來自不同專業(yè)背景且無工作經驗的學生，貧困戶戶主文化水平總體偏低，且評估工作周期短、任務重，因此，評估指標應通俗易懂，便于操作。例如，收入指標可優(yōu)化為四個主要部分：(1)務工收入，包括外出務工和本地務工；(2)家庭種植、養(yǎng)殖、經營收入，鑒于不同地區(qū)種植、養(yǎng)殖品種的差異化，核查指標不必一一列舉；(3)政府各類補貼、補助；(4)土地、現(xiàn)金流等形成的財產收益。關于支出指標建議剔除生產性固定資產折舊和稅金兩項。理由：一是農業(yè)機械、鋤頭、鐮刀等生產經營性工具的使用年限難以準確度量，即使失去農用價值，其作為廢品仍可以在市場上交易，交易價格難以測算；二是我國的稅制不同于發(fā)達國家，我國以隱蔽稅為主，且貧困戶享受國家減免稅政策，征稅數(shù)額難以準確計量。總之，優(yōu)化收入指標、剔除不合理的支出指標不僅降低了核查難度，提升了監(jiān)測評估效能，而且也可以適度減輕基層干部統(tǒng)計壓力。至于住房、飲水的安全性核查，建議在評估小組粗評的基礎上，對部分可能存在安全隱患的房屋、水源，通過政府購買服務的方式集中交由專業(yè)機構的專業(yè)人士做進一步評估可能更為合適。

3.省際監(jiān)測評估，進一步增強第三方的獨立性

為有效弱化區(qū)域行政關系、區(qū)域人脈關系對評估過程和評估結果的客觀性造成的負面影響，建議由中央扶貧辦牽頭，開展省際監(jiān)測評估工作，增強第三方的獨立性，有效保障監(jiān)測評估結果的客觀性。為便于管理，適度節(jié)省評估資源，筆者認為：臨近省份非交叉式監(jiān)測評估的方式可能更為合適，它既保障了第三方的相對獨立性，又可以有效避免省內交叉式互評可能產生的“互投贊成票”行為對監(jiān)測評估結果的客觀性造成負面影響。

4.明確村級座談會召開時間、參會人員，變被動為主動

召開村級座談會作為監(jiān)測評估的方法之一，對于評估小組全面了解貧困村的基本情況、幫扶責任落實情況、到村到戶扶貧項目資金和幫扶措施開展情況、脫貧成效、村級項目實施和產業(yè)發(fā)展狀況有重要意義。鑒于評估小組扶貧經驗、工作技巧與基層扶貧干部的非對稱性，建議村級座談會的召開時間、參會人員由各評估小組擬訂，并與基層政府協(xié)商確定，從而賦予評估小組主動權。村級座談會召開時間應安排在評估小組熟悉了部分評估對象基本信息及掌握了一定的工作技巧之后為宜，建議安排在評估時間段的中后期。

5.協(xié)調安排評估小組與評估對象直接有效的溝通方式

為了更好地保障評估結果的客觀性，需要協(xié)調安排評估工作人員與有知識、有文化的新一代貧困戶戶主“面對面”溝通，系統(tǒng)了解致貧原因、幫扶情況、家庭收支、滿意度等基本信息。協(xié)調安排“面對面”交流的方案有三個：一是評估時間段后移，可安排于春種、秋收季；二是提前通知外出務工的擬脫貧戶，協(xié)商安排一名戶主適時返程，配合核查、評估工作，往返交通費、誤工費由公共財政承擔；三是在評估小組進村入戶工作前及評估工作過程中，由所在村村干部負責聯(lián)系外出務工的擬脫貧戶戶主，與其協(xié)商確定具體時間點，可通過視頻的方式予以溝通。為了盡量避免評估工作對高校正常教學秩序的影響，融合第二、第三種方案可能是最佳選擇。

6.根據(jù)村民居住的分散程度，合理安排評估任務與評估周期

不能簡單地按評估戶數(shù)與評估師生的既定比例安排監(jiān)測評估任務，要綜合考慮評估區(qū)域交通狀況、居住分散程度等因素。在評估實踐中，同一院系的師生可能會被分到兩個或兩個以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展工作，由于受上述多重因素的制約，各小組工作效率可能會有明顯差異。若簡單地按評估戶數(shù)與工作人員的比例安排監(jiān)測評估任務，為了同步返程、管理方便，節(jié)奏慢的評估小組極可能出現(xiàn)人為趕進度現(xiàn)象，對評估工作的質量構成挑戰(zhàn)。對此，提出三條解決方案：一是對交通條件差、居住相對分散的地區(qū)適度增加評估力量；二是構建獎懲機制，引導、鼓勵評估小組間相互幫扶、相互支持；三是適度擴充預算，增開返程班次，使各評估小組亦可非同步返程。筆者認為，融合第一、第二條方案可能更為合理，因為融合后的方案有如下優(yōu)點：相對公平地分配了工作任務；發(fā)揚了互幫互助和團隊協(xié)作精神；同步返程，方便管理，節(jié)約經費。

7.優(yōu)選精干力量，加強培訓，提升監(jiān)測評估的績效

對監(jiān)測評估的內容、標準和程序的熟知以及對工作方法與技巧的熟練運用，僅憑一次動員會、一次集中培訓是遠遠不夠的。非專業(yè)、無經驗的第三方評估小組在實際工作中難以發(fā)現(xiàn)隱性問題，難以化被動為主動。對此提出兩條解決方案：一是省扶貧辦牽頭，聘請與擬評估地區(qū)無利益關系的基層扶貧干部或駐村扶貧的高校教師為培訓師，在監(jiān)測評估工作正式開始前，對評估師生進行系統(tǒng)培訓，指導評估團隊挖掘可能存在的隱性問題，使其化被動為主動，確保監(jiān)測評估結果的客觀性；二是為每一個相對獨立*評估實踐中，一般是一個小組負責一個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。的評估小組配備一名與擬評估地區(qū)無利益關聯(lián)的基層扶貧干部，由其牽頭開展監(jiān)測評估工作，并對評估結果的客觀性負責。上述方案既可以有效提升監(jiān)測評估的精準度，又可以對基層下一年度的精準扶貧工作施加壓力，促使扶貧干部高度負責，塑造踏踏實實的工作作風，做到“扶真貧，真扶貧”。

理論上，由相對獨立的第三方評估地方政府的精準扶貧工作，可以有效地削弱政府自我評估的內在缺陷。通過第三方評估，可施壓于地方政府，鞭策扶貧干部“扶真貧，真扶貧”，締造較高的評估績效。然而，評估實踐中由于評估制度本身和監(jiān)測評估組織管理環(huán)節(jié)的瑕疵，第三方評估工作的獨立性和評估效率未充分展現(xiàn)。安徽省第三方評估工作在省內開創(chuàng)了學界(高校)評估政策實踐部門(政府)精準扶貧工作的先河，對精準扶貧工作的深入、高效推進以及打贏扶貧攻堅戰(zhàn)具有重要意義，其政策動機和評估實踐的內在價值是值得肯定的。但是，如何優(yōu)化評估制度、改善組織管理方式、重塑第三方獨立性身份、確保高績效地開展精準脫貧考核工作可能是值得進一步探討與商榷的課題。

參考文獻：

[1]李志軍：《第三方評估理論與方法》，3頁，北京，中國發(fā)展出版社，2016。

[2]莊天慧等：《精準脫貧第三方評估：理論、方法與實踐》，13頁，北京，科學出版社，2017。

[3][13]安徽省人民政府辦公廳：《安徽省脫貧攻堅第三方監(jiān)測評估辦法》(皖政辦秘〔2016〕212號)，2016-12-09，http://xxgk.ah.gov.cn/UserData/DocHtml/731/2016/12/9/739675685409.html。

[4]段紅梅：《我國政府績效第三方評估的研究》，載《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》，2009(6)。

[5]徐雙敏：《政府績效管理中的“第三方評估”模式及其完善》，載《中國行政管理》，2011(1)。

[6]汪三貴、曾小溪、殷浩棟：《中國扶貧開發(fā)績效第三方評估簡論——基于中國人民大學反貧困問題研究中心的實踐》，載《湖南農業(yè)大學學報(社會科學版)》第17卷，2016(3)。

[7]張琦、史志樂：《我國農村貧困退出機制研究》，載《中國科學院院刊》，2016(3)。

[8]李延：《精準扶貧績效考核機制的現(xiàn)實難點與應對》，載《青海社會科學》，2016(3)。

[9]李侑峰：《試論精準扶貧監(jiān)測與評估體系的構建》，載《齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版)》，2016(10)。

[10]侯莎莎：《精準視閾下的貧困戶脫貧績效評估》，載《甘肅社會科學》，2017(2)。

[11]程燕林：《如何保證第三方評估的獨立性》，載《中國科技論壇》,2017(7)。

[12]孟志華、李曉冬：《精準扶貧績效的第三方評估:理論溯源、作用機理與優(yōu)化路徑》，載《當代經濟管理》,2018(3)。