李海源 范紅艷

消化性潰瘍主要病因是Hp感染, 所以根除Hp可將潰瘍的復(fù)發(fā)率降低5%, 可使大部分的潰瘍患者能夠徹底治愈［1］。質(zhì)子泵強抑制劑是抑酸藥之一,可抑制胃酸分泌, 其抑制胃壁細胞H+-K+-ATP酶活性作用更強。本研究比較雷貝拉唑、奧美拉唑與克拉霉素、阿莫西林聯(lián)合治療Hp陽性消化性潰瘍的療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1～6月本院就診的52例經(jīng)胃鏡確診的胃或十二腸潰瘍患者, 且均為Hp陽性。納入標準［2］：①有饑餓痛、夜間痛、反酸伴燒灼感者；②經(jīng)電子胃鏡確診為胃潰瘍或十二指腸潰瘍, 并且快速尿素酶試驗Hp均陽性。排除標準［3］：①患有反流性食管炎、幽門梗阻、藥物性胃炎、食管糜爛、癌性潰瘍、惡性腫瘤及胃泌素瘤者；②孕婦及哺乳期婦女；③藥物過敏史者；④有上消化道手術(shù)史及合并肝膽系疾病者；⑤患有心臟、肝腎等疾病者。將患者隨機分為觀察組及對照組, 各26例。觀察組男16例, 女10例, 平均年齡(43.5±1.3)歲；對照組男15例, 女 11例,平均年齡(43.7±1.5)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者均簽署同意書且經(jīng)倫理委員會批準。

1.2 方法 觀察組患者給予雷貝拉唑20 mg、克拉霉素500 mg、阿莫西林1000 mg聯(lián)合治療, 3次/d, 療程為7 d, 7 d后繼續(xù)服用雷貝拉唑20 mg, 1次/d, 連續(xù)服用3周。對照組給予奧美拉唑20 mg、克拉霉素500 mg、阿莫西林1000 mg, 3次/d,療程為7 d, 7 d后繼續(xù)服用奧美拉唑20 mg, 1次/d, 連續(xù)服用3周。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者治療2、3周后癥狀體征緩解情況, 治療結(jié)束后第5周行電子胃鏡檢查,同時行快速尿素酶試驗檢測Hp, 觀察潰瘍愈合及Hp根除情況。陰性者表示Hp根除。判定標準［4,5］：愈合：潰瘍及其周圍的炎癥完全消失；顯效：潰瘍已消失, 但仍有炎癥；有效：潰瘍面積縮小≥50%；無效：潰瘍面積縮?。?0%?？傆下?痊愈率+顯效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者癥狀體征緩解情況比較 治療2周后, 觀察組癥狀體征緩解率為92.31%(24/26), 對照組癥狀體征緩解率為69.23%(18/26), 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療3周后, 觀察組癥狀體征緩解率為96.15%(25/26), 對照組癥狀體征緩解率為92.31%(24/26), 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組患者潰瘍愈合效果比較 觀察組患者總愈合率為96.15%, 對照組患者總愈合率為76.92%, 比較差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表 1。

2.3 兩組患者Hp根除率比較 觀察組患者Hp根除率為88.46%, 對照組患者Hp根除率為80.77%, 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者潰瘍愈合效果比較(n, %)

表2 兩組患者Hp根除率比較(n, %)

3 討論

消化性潰瘍治療的目的為：解除癥狀、促進愈合、防止復(fù)發(fā)［6］。隨著潰瘍發(fā)病機制及臨床治療的研究, H2受體拮抗劑的出現(xiàn), 顯著降低潰瘍并發(fā)癥率, 同時避免了手術(shù), 而質(zhì)子泵抑制劑較H2受體拮抗劑的抑酸作用更強大持久, 為目前抑酸作用最強的藥物［7］。隨著研究深入, 抗生素聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑可提高Hp的根除率, 目前臨床上采取三聯(lián)療法較常見, 即1種質(zhì)子泵抑制劑+2種抗生素, 雷貝拉唑是第二代質(zhì)子泵抑制劑, 可快速的抑制胃酸分泌, 且作用更持久, 其抑酸作用明顯優(yōu)于其他質(zhì)子泵抑制藥［8-10］。

本研究結(jié)果顯示, 治療2周后, 觀察組癥狀體征緩解率為92.31%(24/26), 對照組癥狀體征緩解率為69.23%(18/26),比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組患者總愈合率為96.15%, 對照組患者總愈合率為76.92%, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組患者Hp根除率為88.46%, 對照組患者Hp根除率為80.77%, 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 雷貝拉唑的抑酸作用優(yōu)于奧美拉唑, 其有效緩解癥狀并促進消化性潰瘍的有效愈合, 臨床價值較高。

［1］ 周慶國, 陳妙輝.奧美拉唑、克拉霉素與阿莫西林聯(lián)合治療消化性潰瘍療效分析.河北醫(yī)科大學學報, 2012, 33(1):69-71.

［2］ 吳貞杰.質(zhì)子泵抑制劑(PPI)、阿莫西林、克拉霉素聯(lián)合治療幽門螺桿菌陽性胃炎的療效觀察.安徽醫(yī)藥, 2005, 9(3):183.

［3］ 周賢友, 呂偉權(quán).雷尼替丁、克拉霉素和阿莫西林治療HP陽性消化性潰瘍的臨床價值.中華生物醫(yī)學工程雜志, 2014,10(4):327-329.

［4］ 紀曉霞.3種質(zhì)子泵抑制劑治療Hp陽性十二指腸潰瘍的療效比較.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(24):116.

［5］ 張璇.奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素聯(lián)合治療HP相關(guān)性消化性潰瘍的臨床觀察.健康大視野(醫(yī)學版), 2014(8):591.

［6］ 陳鮮蘭, 袁緒平.阿莫西林聯(lián)合克拉霉素、雷貝拉唑膠囊治療hp陽性消化性潰瘍的臨床療效.中國農(nóng)村衛(wèi)生, 2017(11):42-43.

［7］ 金浩淼.新四聯(lián)方案治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍50例的臨床對照研究.中國藥業(yè), 2013, 22(10):23-24.

［8］ 費修才, 徐光林.短程三聯(lián)療法治療Hp陽性的十二指腸潰瘍療效觀察.浙江臨床醫(yī)學, 2014, 10(5):611.

［9］ 高平.泮托拉唑聯(lián)合克拉霉素及阿莫西林治療消化性潰瘍80例療效觀察.中國醫(yī)師進修雜志, 2015, 34(34):73.

［10］ 王梅.奧美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三聯(lián)治療消化性潰瘍的臨床體會.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè), ) 2011, 13(26):53.