馬莉娜

近年各大醫(yī)院對(duì)高血壓的報(bào)道逐漸增多, 其中H型高血壓現(xiàn)象有逐年升高的趨勢(shì), 此類患者大都表現(xiàn)為血清中的Hcy含量較其他血壓類型患者或者正常患者高, 通常是 ＞10 μmol/L［1,2］。眾所周知, Hcy是誘發(fā)心腦血管病的危險(xiǎn)因素。常見藥物有依那普利等, 作者為進(jìn)一步分析其與其他藥物聯(lián)合使用的效果, 聯(lián)用葉酸進(jìn)行此研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016年6月～2017年6月收治的90例H型高血壓患者作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 各45例。納入對(duì)象均符合中國(guó)高血壓防治指南中的標(biāo)準(zhǔn)［3,4］, Hcy 水平 ＞15 μmol/L, 且收縮壓為 140～180 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、舒張壓為90～110 mm Hg；排除所有嚴(yán)重肝腎、脾肺等重要器官功能不全、繼發(fā)性高血壓、對(duì)研究藥物過敏且不耐受患者。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,±s)

表1 兩組患者一般資料比較(n,±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＞0.05

組別 例數(shù) 性別(男/女) 年齡(歲) 平均年齡(歲) 病程(年) 平均病程(年)觀察組 45 38/7a 49～78 60.5±17.2a 0.69～4.36 3.49±1.97a對(duì)照組 45 37/8 48～76 61.3±17.3 0.57～4.52 3.45±1.93 χ2/t 0.08 0.22 0.10 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 治療方法 對(duì)照組患者采用依那普利治療, 服用馬來酸依那普利片(亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H14023577)10 mg/次, 1次/d；觀察組患者在依那普利基礎(chǔ)上采用葉酸治療, 服用葉酸片(廣東彼迪藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H44021625)5 mg/次, 1次/d, 最好是早飯后服用；兩組連續(xù)服用3個(gè)月, 觀察治療效果。兩組患者治療期間均留意治療情況。針對(duì)高血壓情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)。如果血壓持續(xù)居高不下, 可根據(jù)醫(yī)師要求適當(dāng)?shù)脑黾铀幬锪? 一旦出現(xiàn)過敏反應(yīng)應(yīng)立即停藥。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察患者治療后的Hcy水平及血管內(nèi)皮功能情況等, 即比較兩組患者Hcy、TM、ET-1、NO水平, 分析H型高血壓改善效果以及對(duì)血管內(nèi)皮的損傷情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差 (±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療前, 兩組ET-1、NO、TM以及Hcy水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組上述指標(biāo)均有不同程度改善, 且觀察組ET-1、NO、TM以及Hcy水平均顯著優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=18.19、15.21、3.39、3.05,P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患者治療前后Hcy、TM、ET-1、NO水平比較(±s)

表2 兩組患者治療前后Hcy、TM、ET-1、NO水平比較(±s)

注：與對(duì)照組治療后比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) TM(ng/ml) NO(μmol/L) ET-1(ng/L) Hcy(μmol/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 45 9.7±7.6 5.6±2.6a 45.89±2.06 77.92±7.15a 97.8±11.5 53.6±3.7a 16.5±4.3 7.4±3.2a對(duì)照組 45 9.9±7.4 8.4±4.9 46.34±2.41 60.29±3.05 97.9±12.0 69.4±4.5 16.8±4.5 9.8±4.2 t 0.13 3.39 0.95 15.21 0.04 18.19 0.32 3.05 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

高血壓分級(jí)越高, 對(duì)心腦血管病的誘發(fā)越危險(xiǎn)。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)顯示, 有75%的患者伴隨Hcy升高。遺傳以及環(huán)境因素等導(dǎo)致腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS系統(tǒng))激活, 并且會(huì)伴隨不同程度的血管內(nèi)皮損傷［5,6］。Hcy通過參與應(yīng)激反應(yīng), 會(huì)損害機(jī)體的內(nèi)皮細(xì)胞以及脂質(zhì), 導(dǎo)致氧化功能障礙, 另外機(jī)體的NO也會(huì)受到不同程度的損傷。許三雄等［7］在研究中指出, H型高血壓患者采取依那普利治療后,其自身的Hcy水平降低, 但是效果不是很明顯。依那普利,是一種血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑, 通過拮抗RAAS系統(tǒng), 降低血管緊張素Ⅱ含量, 引起全身的血管舒張。另外, 其可降低Hcy水平［8,9］。為更好的提高治療效果, 陳慧等［10］也在研究中指出, 依那普利聯(lián)合葉酸對(duì)于治療H型高血壓效果比單一藥物作用效果明顯, 血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷標(biāo)志物均顯著下降約40%。葉酸可以降低血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷, 從而保護(hù)內(nèi)皮細(xì)胞。作者為分析聯(lián)合作用效果, 結(jié)果顯示：治療前, 兩組ET-1、NO、TM以及Hcy水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組上述指標(biāo)均有不同程度改善, 且觀察組ET-1、NO、TM以及Hcy水平均顯著優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=18.19、15.21、3.39、3.05, P＜0.05)。這與相關(guān)研究結(jié)果基本一致［10］, 證明此研究可信度高。

綜上所述, 依那普利聯(lián)用葉酸對(duì)H型高血壓治療科學(xué)有效, 不僅能改善治療效果, 也能保護(hù)血管內(nèi)皮功能, 避免嚴(yán)重心腦血管疾病出現(xiàn), 值得臨床推廣。

［1］ 張立紅.依那普利聯(lián)合葉酸片治療H型高血壓療效及作用機(jī)制探討.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 22(2):147-150.

［2］ 馬剛, 何燦輝.馬來酸依那普利葉酸片的降壓作用及對(duì)血清同型半胱氨酸、炎性因子的影響.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 20(12):1630-1632, 1635.

［3］ 孟麗琴, 利定建, 傅應(yīng)昌, 等 .復(fù)方丹參滴丸聯(lián)合依那普利葉酸片對(duì)H型高血壓患者血管內(nèi)皮功能及脈搏波傳導(dǎo)速度的影響.世界中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2017, 12(7):989-992, 1000.

［4］ 孫澤剛, 常方圓, 許迎春, 等 .普羅布考聯(lián)合依那普利葉酸片對(duì)老年H型高血壓患者內(nèi)皮功能的影響.中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2015, 34(8):862-865.

［5］ 唐秀慧.依那普利葉酸治療H型高血壓的療效觀察.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2014, 9(23):169-170.

［6］ 張鳳仙.依那普利聯(lián)合葉酸治療H型高血壓的療效觀察.菏澤醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), 2016, 28(1):44-45.

［7］ 許三雄, 程蕾群.依那普利葉酸片聯(lián)合阿托伐他汀鈣片在H型高血壓并冠心病患者中的防治效果.數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志, 2017,30(10):1499-1501.

［8］ 楊爭(zhēng)春, 張志恩, 劉耀暉.馬來酸依那普利葉酸片治療H型高血壓的療效觀察及對(duì)患者血清同型半胱氨酸水平的影響.中國(guó)基層醫(yī)藥, 2017, 24(10):1511-1514.

［9］ 石紅梅.依那普利葉酸治療H型高血壓的臨床療效觀察.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2012, 39(13):3456-3457.

［10］ 陳慧, 徐群威.依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的臨床療效及對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響.中華全科醫(yī)學(xué), 2017, 15(5):805-807, 867.