近日，新世相、三聯(lián)聽(tīng)周刊、網(wǎng)易運(yùn)營(yíng)大課相繼占領(lǐng)朋友圈，知識(shí)付費(fèi)以營(yíng)銷(xiāo)事件的形態(tài)成為社會(huì)話題的焦點(diǎn)。

近年來(lái)，許多自媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將知識(shí)付費(fèi)視為重要的變現(xiàn)方式，社區(qū)問(wèn)答、直播、付費(fèi)課程、產(chǎn)品訂閱等多種形式的知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品相繼出現(xiàn)。根據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的《2017年中國(guó)知識(shí)付費(fèi)市場(chǎng)研究報(bào)告》，2017年中國(guó)知識(shí)付費(fèi)用戶規(guī)模達(dá)1.88億人。

隨著市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，一些與知識(shí)付費(fèi)有關(guān)的法律問(wèn)題也開(kāi)始引起人們注意。

新世相案例：“新型多級(jí)分銷(xiāo)”是怎么回事

張曉雨（天津宗岳律師事務(wù)所律師）

3月19日，新世相一則營(yíng)銷(xiāo)課程的廣告刷爆朋友圈。原因很簡(jiǎn)單，轉(zhuǎn)發(fā)有獎(jiǎng)且是真金白銀。按照新世相介紹，參與該課程后自動(dòng)生成自己的分享海報(bào)，如果有人通過(guò)你分享的二維碼購(gòu)買(mǎi)課程，你就可以獲得學(xué)費(fèi)的40%作為回報(bào)。在“邀請(qǐng)人排行榜”前列的學(xué)員甚至還有價(jià)值50萬(wàn)的新世相免費(fèi)推送或高達(dá)萬(wàn)元的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。

面對(duì)這樣的廣告，比起課程內(nèi)容是否有含金量來(lái)，許多人想的是不如轉(zhuǎn)發(fā)賺點(diǎn)“人頭費(fèi)”，但也有人表示擔(dān)憂：這不就是傳銷(xiāo)嘛！很快，微信以“新型多級(jí)分銷(xiāo)涉嫌欺詐”對(duì)新世相進(jìn)行了處罰。

新世相課程的“分享有獎(jiǎng)”究竟是不是傳銷(xiāo)？知識(shí)付費(fèi)營(yíng)銷(xiāo)有突破三級(jí)分銷(xiāo)模式的“自由”嗎？

按照禁止傳銷(xiāo)條例第七條，傳銷(xiāo)有以下特征：一是入門(mén)費(fèi)，要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購(gòu)商品等方式變相交納費(fèi)用；二是發(fā)展人員組成網(wǎng)絡(luò)；三是要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，以其直接或間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬。罪與非罪的認(rèn)定核心還是看是不是用“拉人頭”來(lái)分配資金和騙取錢(qián)財(cái)。

根據(jù)微信官方公告，“新型多級(jí)分銷(xiāo)”指利用微信關(guān)系鏈，發(fā)布分銷(xiāo)信息誘導(dǎo)用戶進(jìn)行關(guān)注、分享或直接參與，此模式多數(shù)包裝為新型商業(yè)模式、創(chuàng)新金融產(chǎn)品、互助扶貧等，本質(zhì)在于利用關(guān)系鏈發(fā)展人員，形成多級(jí)上下線關(guān)系，按照下線人數(shù)或者銷(xiāo)售業(yè)績(jī)計(jì)算盈利，與傳銷(xiāo)行為類(lèi)似，一定程度上具有“金字塔欺詐”、“龐氏騙局”等特征。

目前，新世相方面已經(jīng)道歉并開(kāi)放退款。新世相的營(yíng)銷(xiāo)事件為眾多知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)者敲響警鐘：商業(yè)的最終價(jià)值是產(chǎn)品和服務(wù)本身，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的核心是有價(jià)值的知識(shí)本身，而不是炒作和玩轉(zhuǎn)某種模式。

分答案例：要讓消費(fèi)者有維權(quán)方式

趙占領(lǐng)（中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員）

在消費(fèi)者可以接受付費(fèi)獲取知識(shí)的時(shí)代，如何對(duì)知識(shí)定價(jià)成為消費(fèi)者關(guān)注的第一個(gè)問(wèn)題。

2016年，王思聰入駐分答付費(fèi)問(wèn)答平臺(tái)，3天回答了32個(gè)問(wèn)題，收入20萬(wàn)，一舉刷爆此前由編劇史航創(chuàng)下的紀(jì)錄。后者回答了1341個(gè)問(wèn)題，總收入65851.5元。向王思聰提問(wèn)的價(jià)格高達(dá)4999元/條，至于他的回答質(zhì)量，當(dāng)時(shí)不少“偷聽(tīng)者”都表示被王思聰?shù)幕卮稹袄椎健?。比如，有網(wǎng)友問(wèn)：“車(chē)聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)作為創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，你覺(jué)得哪個(gè)更容易成功？”王思聰回答：“車(chē)聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)，我都不看好！”

某平臺(tái)還曝出這樣的事件，提問(wèn)者花費(fèi)高價(jià)向名人提問(wèn)，而名人以一句“不清楚”作答。在知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)上，如果消費(fèi)者覺(jué)得收到的回答、課程敷衍了事，是否可以要求退費(fèi)或以其他方式維權(quán)？

還有一種情況，回答者或授課者認(rèn)為自己已經(jīng)認(rèn)真完成了回答或課程，但消費(fèi)者認(rèn)為得到的內(nèi)容不夠全面、不夠?qū)I(yè)，消費(fèi)體驗(yàn)不佳。那么消費(fèi)者對(duì)服務(wù)不滿，有沒(méi)有地方投訴？

在知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)興起的2016年，分答上線42天紅極一時(shí)，之后毫無(wú)預(yù)警悄然下線。重新上線后，輝煌不復(fù)昔日。目前，分答將回答的定價(jià)限制在500元以內(nèi)，避免交易雙方權(quán)利義務(wù)過(guò)于不對(duì)等。同時(shí)，消費(fèi)者可以對(duì)回答者的內(nèi)容標(biāo)注“呵呵”，意思是對(duì)回答不滿意，給后續(xù)的消費(fèi)者提供知情權(quán)。雖然分答已經(jīng)在維護(hù)消費(fèi)者方面作了努力，但顯然還不夠。

我建議，還在探索各種新模式的知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)都應(yīng)該設(shè)置用戶評(píng)價(jià)機(jī)制，這需要知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)對(duì)回答者設(shè)立一定的門(mén)檻，對(duì)其服務(wù)能力進(jìn)行審核。盡管知識(shí)產(chǎn)品的提供者來(lái)自各行各業(yè)，無(wú)法建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但還是可以根據(jù)專(zhuān)業(yè)性、社會(huì)關(guān)注度等等建立基本的標(biāo)準(zhǔn)。另外，平臺(tái)還應(yīng)該提供調(diào)解服務(wù)和退費(fèi)機(jī)制。

喜馬拉雅案例：應(yīng)盡早建立版權(quán)保護(hù)體系

常亞春（知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師）

3月20日晚，作家曾鵬宇在微博上手撕喜馬拉雅FM，稱(chēng)在該平臺(tái)發(fā)現(xiàn)了自己撰寫(xiě)的《世上有顆后悔藥》全本有聲書(shū)內(nèi)容，用戶可以免費(fèi)下載和打賞主播，卻沒(méi)得到他和出版社的授權(quán)同意。對(duì)此，作家蔡春豬、唐小飯、編劇張瑤等也紛紛留言吐槽，表示自己的作品同樣在喜馬拉雅上被全文盜版制作成有聲書(shū)。

盜版是諸多知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)急需解決的問(wèn)題。

以免費(fèi)帶動(dòng)流量的商業(yè)模式已進(jìn)入增長(zhǎng)瓶頸，許多創(chuàng)業(yè)公司及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開(kāi)始嘗試用戶精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，向提供付費(fèi)內(nèi)容服務(wù)的運(yùn)行模式轉(zhuǎn)型。這種模式下，運(yùn)營(yíng)商是內(nèi)容服務(wù)提供者，對(duì)內(nèi)容有審查義務(wù)，對(duì)內(nèi)容中涉及他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)并超出合理使用范圍的，應(yīng)當(dāng)依法取得授權(quán)。

網(wǎng)紅課程以及音視頻產(chǎn)品被侵權(quán)的原因大致分為兩種：以售賣(mài)獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的、以分享獲得流量紅利為目的。微信、QQ、小密圈等社群工具是知識(shí)付費(fèi)類(lèi)產(chǎn)品侵權(quán)行為的高發(fā)區(qū)。

侵權(quán)問(wèn)題頻發(fā)會(huì)讓原創(chuàng)者失去創(chuàng)作動(dòng)力，也會(huì)讓平臺(tái)逐漸喪失對(duì)知識(shí)有付費(fèi)意愿的用戶。由于知識(shí)類(lèi)產(chǎn)品侵權(quán)問(wèn)題發(fā)生的規(guī)模大、頻次高、情況復(fù)雜，很難通過(guò)訴訟或其他法律手段進(jìn)行處理，在這種情況下，侵權(quán)行為的處理效果與平臺(tái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度息息相關(guān)。

各知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)應(yīng)盡早建立版權(quán)保護(hù)體系。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)付費(fèi)知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)管理，與知識(shí)內(nèi)容提供者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及產(chǎn)生糾紛后的法律責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行約定，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行知識(shí)內(nèi)容的使用范圍限定，并提醒消費(fèi)者一旦超范圍使用知識(shí)內(nèi)容產(chǎn)品可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。

小密圈案例：知識(shí)分享平臺(tái)不能逃避監(jiān)管責(zé)任

楊曉波（北京國(guó)漢律師事務(wù)所律師）

2017年7月25日，當(dāng)紅知識(shí)付費(fèi)應(yīng)用小密圈發(fā)布公告稱(chēng)，小密圈官網(wǎng)、網(wǎng)頁(yè)版、客戶端以及小程序均無(wú)法訪問(wèn)。說(shuō)是“技術(shù)升級(jí)”，實(shí)際原因卻是因?yàn)樾∶苋Φ纳纥S信息曝光，已經(jīng)觸及監(jiān)管部門(mén)的紅線。就在被勒令下線整改的時(shí)期，還有用戶舉報(bào)小密圈其他問(wèn)題，如21財(cái)經(jīng)的聚投訴上有實(shí)名舉報(bào)小密圈存在信用卡套現(xiàn)被騙等問(wèn)題。

曾經(jīng)被認(rèn)為是知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)“最高峰”的小密圈，立志要為知識(shí)分享者連接一千位鐵桿粉絲。之所以會(huì)把粉絲數(shù)目定位為“一千”，是因?yàn)槊绹?guó)作家凱文·凱利提出的“任何從事創(chuàng)作或藝術(shù)的人，只要能獲得一千位鐵桿粉絲，就足夠生計(jì)無(wú)憂，自由創(chuàng)作”。

一個(gè)創(chuàng)作者不用再費(fèi)勁尋找自己的粉絲，僅需要在粉絲圈中分享即可。這些內(nèi)容和用戶也將逐漸沉淀在圈子中，大家彼此交流，對(duì)該類(lèi)話題的理解也會(huì)不斷加深。小密圈的創(chuàng)辦方認(rèn)為，收費(fèi)入圈避免了“觀光客”打擾，而志同道合的成員在一起更有相互激發(fā)靈感的效果。

小密圈雖然被創(chuàng)辦者定義為專(zhuān)業(yè)知識(shí)的深入探討、分享平臺(tái)，但亦可理解為是一種私密性較強(qiáng)的信息傳播方式。這個(gè)圈子十分封閉，圈外人無(wú)法查看圈內(nèi)內(nèi)容，甚至沒(méi)有圈內(nèi)人推薦，用戶很難找到圈子。它雖然沒(méi)有微信、QQ的用戶群龐大，但是對(duì)用戶的影響卻要深入很多。由于平臺(tái)監(jiān)管的不足，私密信息交流的特性讓小密圈很容易被色情等非法信息侵入。一些小密圈甚至成為傳播黃色內(nèi)容、發(fā)布招嫖信息的“皮條圈”，有的色情小密圈粉絲數(shù)量超過(guò)600人，存在時(shí)間超過(guò)30天，平臺(tái)監(jiān)管形同虛設(shè)。

小密圈案例十分典型，提醒知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)一定不能逃避自己的監(jiān)管責(zé)任。這種監(jiān)管要通過(guò)技術(shù)和機(jī)制雙管齊下，但技術(shù)和機(jī)制的前提是平臺(tái)創(chuàng)辦者和運(yùn)營(yíng)者對(duì)監(jiān)管責(zé)任必須有正確認(rèn)識(shí)和高度重視。