張嬋娟 王建萍 丁雪梅 曾秋鳳 白世平 張克英

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物營養(yǎng)研究所，動(dòng)物抗病營養(yǎng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，雅安 625014)

隨著生活水平的逐漸提高，人們對畜禽產(chǎn)品品質(zhì)特別是風(fēng)味品質(zhì)的要求也隨之提高，更多消費(fèi)者青睞于優(yōu)質(zhì)的地方畜禽產(chǎn)品。大恒肉雞便是由四川大恒家禽育種有限公司等培育的一種地方性黃羽肉雞配套系。在飼料營養(yǎng)價(jià)值評(píng)定方面，McNab等[1]提出的真代謝能(TME)法，具有快速測定、分析方法簡便重復(fù)率高和準(zhǔn)確評(píng)定單一原料等優(yōu)點(diǎn)，且隨著測定條件和用途等因素逐步改善，TME法目前已被30多個(gè)國家廣泛使用，并從原料代謝能擴(kuò)展到營養(yǎng)成分的消化率等方面，進(jìn)而延伸到氨基酸利用率測定[2]。而Parsons[3]提出的在TME法基礎(chǔ)上切除盲腸測定原料氨基酸真利用率(TAAA)的方法，使評(píng)定更具靈活性和實(shí)效性。對于不同的禽類，其消化道結(jié)構(gòu)、生長速度和體型等方面的差異均會(huì)影響營養(yǎng)價(jià)值的評(píng)定[4-5]。趙佳[6]評(píng)定了30種不同來源玉米對于大恒肉雞的代謝能，得到30種玉米對大恒肉雞的表觀代謝能(AME)為(14.624±0.469) MJ/kg，氮校正表觀代謝能(AMEn)為(14.646±0.462) MJ/kg，TME為(16.062±0.488) MJ/kg，氮校正真代謝能(TMEn)為(16.083±0.481) MJ/kg。但目前尚無關(guān)于豆粕對大恒肉雞的營養(yǎng)價(jià)值評(píng)定方面的報(bào)道。因此，本試驗(yàn)擬評(píng)定不同來源豆粕對于大恒肉雞的代謝能和TAAA，在此基礎(chǔ)上建立適合大恒肉雞或其他優(yōu)質(zhì)地方肉雞的評(píng)定方法，構(gòu)建大恒肉雞飼料數(shù)據(jù)庫，為有效配制大恒肉雞飼料和推動(dòng)優(yōu)質(zhì)肉雞產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

大恒肉雞適宜強(qiáng)飼量的設(shè)置：選用40只18周齡以上大恒肉公雞進(jìn)行強(qiáng)飼，分成5組，強(qiáng)飼量分別為雞只體重的0、1.0%、1.5%、2.0%和2.5%。每組8個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)1只雞。每組強(qiáng)飼量為0的作為對照組，測定內(nèi)源氮和能量的損失。

代謝能評(píng)定：分3批進(jìn)行，每批選用48只正常健康的成年大恒肉公雞，平均體重為4 kg，隨機(jī)分為6個(gè)組，其中1個(gè)為禁食對照組，1個(gè)為玉米淀粉組，4個(gè)為待測飼糧組。每組8個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)1只雞。玉米淀粉代謝能測定是直接強(qiáng)飼，重復(fù)測定3次。

TAAA評(píng)定：分3批進(jìn)行，每批選取正常健康的去盲腸大恒肉公雞36只，隨機(jī)分為6組，其中1個(gè)為禁食對照組，5個(gè)為待測飼糧組。每組6個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)1只雞。

1.2 試驗(yàn)飼糧

飼糧參照NRC(1994)配制，其中確定大恒肉雞適宜強(qiáng)飼量的飼糧為基礎(chǔ)飼糧；測定代謝能和TAAA的飼糧為待測飼糧，粗蛋白質(zhì)(CP)含量用玉米淀粉將豆粕稀釋到17%。飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。12個(gè)豆粕采樣于四川省的飼料企業(yè)，采樣信息見表2。

1.3 代謝試驗(yàn)

試驗(yàn)在四川農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物營養(yǎng)研究所科研試驗(yàn)基地進(jìn)行。代謝雞只依照McNab等[1]的TME法進(jìn)行強(qiáng)飼：泄殖腔縫合集糞瓶蓋后適應(yīng)1周的時(shí)間，對代謝雞只稱重，記錄重量。禁食48 h后，進(jìn)行強(qiáng)飼，旋上集糞袋，記錄時(shí)間，收集48 h排泄物。強(qiáng)飼使用的是內(nèi)直徑為8 mm、長為26 cm的不銹鋼管，在其頂端融合為漏斗樣式，通過食道把食物輸入嗉囊，飼料采用過40目粉碎機(jī)粉碎而成。每只雞單籠(長30 cm×寬57 cm×高50 cm)飼養(yǎng)，自由飲水，光照為16 h。

表1 飼糧組成及營養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

1)多維為每千克飼糧提供 The multi-vitamin provided the following per kg of diets：VA 10 000 IU，VD32 000 IU，VE 30 IU，VK33 mg，VB14 mg，VB28 mg，VB64 mg，VB120.02 mg，煙酸 nicotinic acid 50 mg，泛酸鈣 calcium pantothenate 13 mg，葉酸 folic acid 1 mg。

2)礦物質(zhì)預(yù)混料為每千克飼糧提供 Mineral premix provided the following per kg of diets：Cu (CuSO4·5H2O) 8 mg，F(xiàn)e (FeSO4·H2O) 80 mg，Mn (MnSO4·H2O) 80 mg，Zn (ZnSO4·H2O) 100 mg，Se (Na2SeO4) 0.3 mg，I (KI) 0.4 mg。

3)營養(yǎng)水平為計(jì)算值。Nutrient levels were calculated values.

表2 豆粕采樣信息

去盲腸方法：依據(jù)Poppema等[7]提出的方法進(jìn)行，術(shù)前試驗(yàn)雞饑餓24 h，拔掉腹部龍骨至泄殖腔10 cm×5 cm左右范圍的雞毛，消毒后麻醉。用手術(shù)刀下劃約4 cm的長度，在十二指腸下方位置找出盲腸，使用標(biāo)準(zhǔn)縫合線縫合并剪斷盲腸，收縮切除端后用沙布清洗腹腔內(nèi)血水及血凝塊，注入青霉素，依次縫合腹膜、腹肌，最后縫合皮膚。手術(shù)后試驗(yàn)雞進(jìn)行6周恢復(fù)期。

全收糞法收集排泄物按照Adeola等[8]的方法，在強(qiáng)飼后4、8、16、32和48 h時(shí)，分別換取新的集糞袋。待收集完畢后，將每只雞48 h的排泄物均勻混在一起，先在65 ℃烘箱烘干72 h，再在空氣中回潮24 h。稱重，記錄，粉粹過40目，-20 ℃保存，用于糞樣成分測定。

1.4 測定指標(biāo)及方法

1.4.1 體重

禁食前記錄雞正常體重為強(qiáng)飼前體重，收集48 h排泄物后，記錄體重為強(qiáng)飼后體重。體重?fù)p失為強(qiáng)飼前后體重之差。

1.4.2 飼糧和排泄物氮含量及能量

氮含量測定用福斯全自動(dòng)蛋白質(zhì)測定儀Kjeltec 8400。能量依據(jù)氧彈式量熱法測定，儀器為Parr 1281自動(dòng)絕熱式熱量計(jì)：

食入飼糧的總能=飼糧能量×食入飼糧總量；排泄物的總能=排泄物能量×排泄物總量。

1.4.3 氮沉積

雞氮沉積參照咼于明[9]的公式：

內(nèi)源氮沉積量(ERN0)=-禁食雞排泄物氮；RN1=(食入飼糧總氮-排泄物氮)/

(食入飼糧干物質(zhì)的質(zhì)量)；RN2=(食入飼糧總氮-排泄物氮+內(nèi)源排泄物氮)/(食入飼糧干物質(zhì)的質(zhì)量)。

式中：RN1為家禽每攝入1 kg飼糧干物質(zhì)沉積的氮量；RN2為家禽每攝入1 kg飼糧干物質(zhì)去除內(nèi)源部分真正沉積的氮量。

1.4.4 豆粕營養(yǎng)成分

豆粕中干物質(zhì)、CP、粗纖維(CF)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、粗脂肪(EE)和粗灰分(Ash)含量的測定參照張麗英[10]的方法。

1.4.5 飼糧代謝能

飼糧代謝能計(jì)算方法參照Adeola等[8]，以重復(fù)為單位計(jì)算內(nèi)源能損失(EEL)、AME、AMEn、TME和TMEn，以干物質(zhì)為基礎(chǔ)，計(jì)算公式：

EEL=禁食雞排泄物總能；AME=(食入飼糧總能-排泄物總能)/食入飼糧干物質(zhì)的質(zhì)量；豆粕AME=(飼糧AME-飼糧中玉米淀粉含量×玉米淀粉AME)/飼糧中豆粕含量；AMEn=AME-RN1×34.39；TME=(食入飼糧總能-排泄物總能+內(nèi)源總能排現(xiàn)量)/食入飼糧干物質(zhì)的質(zhì)量；豆粕TME=(飼糧TME-飼糧中玉米淀粉含量×玉米淀粉TME)/飼糧中豆粕含量；TMEn=TME-RN2×34.39。

式中：34.39為在雞上每克尿氮的產(chǎn)熱量，單位為MJ/kg。

能量利用率=(排泄物總能/食入飼糧總能)×100。

1.4.6 氨基酸含量

運(yùn)用高效液相色譜法采用全自動(dòng)氨基酸分析儀(日立L-8900)測定飼糧樣品或糞中CP水解后氨基酸的含量，含硫氨基酸含量單獨(dú)測定。

1.4.7 豆粕TAAA

依照Likuski等[11]的計(jì)算公式：

TAAA=[食入飼糧氨基酸總量-(排泄物氨基酸總量-內(nèi)源氨基酸總量)/食入飼糧氨基酸總量]×100；食入飼糧氨基酸總量=飼糧干物質(zhì)總量×飼糧中氨基酸含量；排泄物氨基酸總量=排泄物干物質(zhì)總量×排泄物中氨基酸含量。

因?yàn)榛旌巷暭Z中的豆粕是單一提供蛋白質(zhì)的原料，所以豆粕TAAA等于飼糧TAAA。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)按照單因素完全隨機(jī)設(shè)計(jì)分析(one-way ANOVA和LSD法)，運(yùn)用SAS 9.3中的ANOVA模塊統(tǒng)計(jì)，差異顯著用Duncan氏法進(jìn)行多重比較。P<0.05表示差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同強(qiáng)飼量對大恒肉雞代謝體重?fù)p失和氮沉積的影響

本試驗(yàn)在一定的絕食排空條件下，研究不同強(qiáng)飼量對大恒肉雞的體重?fù)p失、氮平衡、代謝能和能量利用率的影響。整個(gè)試驗(yàn)中雞只沒有出現(xiàn)嗆料和嘔吐等不良反應(yīng)，強(qiáng)飼2.5%難度較大。表3結(jié)果顯示，各組體重?fù)p失和氮沉積差異顯著(P<0.05)。強(qiáng)飼前，肉雞處于饑餓狀態(tài)，所以隨著強(qiáng)飼量的增加，肉雞體重?fù)p失和氮沉積減少，且各強(qiáng)飼組與對照組相比差異顯著(P<0.05)。隨著強(qiáng)飼量的增加，氮沉積的絕對值有降低的趨勢。本試驗(yàn)中ERN0為-0.541 g/kg BW，略高于趙佳[6]用禁食法測定成年大恒肉雞的ERN0平均值(-0.609 g/kg BW)，而與Askbran[12]測定值0.29～0.36 g/kg BW差異較大，可能是與其他試驗(yàn)的內(nèi)源對照組飼喂葡萄糖和淀粉有關(guān)。

表3 不同強(qiáng)飼量對大恒肉雞代謝體重?fù)p失和氮沉積的影響(干物質(zhì)基礎(chǔ))

同列數(shù)據(jù)肩標(biāo)相同小寫字母或無字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。表4、表5、表6、表7和表8同。

In the same column, values with the same small letter or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). The same as Table 4, Table 5, Table 6, Table 7 and Table 8.

2.2 不同強(qiáng)飼量對大恒肉雞代謝能和能量利用率的影響

試驗(yàn)中禁食組作為對照組，測定的EEL為24.941 MJ/kg BW，基本等同于趙佳[6]測定成年大恒肉雞的EEL平均值24.878 MJ/kg BW，而低于Askbran[12]測定值29.748～31.380 MJ/kg BW，其測定雞為2.9～4.9 kg的羅得島紅雞，品種和雞的年齡等可能會(huì)與本試驗(yàn)產(chǎn)生差異。Ren等[13]測得黃羽肉雞EEL為25.355～27.070 MJ/kg BW，本試驗(yàn)結(jié)果與之基本一致。

由表4可知，基礎(chǔ)飼糧的AME和AMEn隨著強(qiáng)飼量的增加呈升高的趨勢，但各個(gè)組間差異不顯著(P>0.05)，而TME和TMEn隨著強(qiáng)飼量的增加而顯著降低(P<0.05)。各組的能量利用率差異不顯著(P>0.05)，隨著強(qiáng)飼量的增加有增大的趨勢。

本試驗(yàn)中強(qiáng)飼量不同，TME和TMEn在各組間差異顯著(P<0.05)，與Sibbald[5]所提出的假設(shè)不一致，可能由于EEL和氮沉積的數(shù)值在采食雞和禁食雞上不同所引起。強(qiáng)飼1.5%和2.0%組的AME、AMEn、TME和TMEn差異不顯著(P>0.05)，說明此時(shí)能量利用率達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，且強(qiáng)飼2.5%組的TMEn與強(qiáng)飼2.0%組差異都不顯著(P>0.05)，說明2.0%強(qiáng)飼水平飼糧充分代謝。研究報(bào)道，評(píng)定肉骨粉和魚粉的TME，當(dāng)收集排泄物

時(shí)間由24 h延長到48 h時(shí)，其TME值有稍微降低，而苜蓿的排泄物收集時(shí)間延長到48 h時(shí)，TME值顯著下降，說明肉骨粉和魚粉可以在24 h排空，苜蓿排空時(shí)間為48 h[14]。禁食雞通過嗉囊強(qiáng)飼的飼糧的排空時(shí)間取決于強(qiáng)飼的量以及強(qiáng)飼飼糧在胃中的儲(chǔ)藏消化過程，富含NDF的飼料的排空時(shí)間要高于含NDF較低的飼料[15]。雖然降低強(qiáng)飼量能降低其排空的時(shí)間，但是會(huì)增加平均數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤，影響測定的TME法的精確度。前人報(bào)道研究成年單冠白來航肉雞時(shí)，強(qiáng)飼量由10 g增加到30 g時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)誤下降[5]。觀察本試驗(yàn)可以得到：強(qiáng)飼2.0%的代謝能值的標(biāo)準(zhǔn)誤是低于其他組的。總體表明，大恒肉雞上強(qiáng)飼體重的2.0%為適宜水平。

表4 不同強(qiáng)飼量對大恒肉雞代謝能和能量利用率的影響(干物質(zhì)基礎(chǔ))

2.3 豆粕營養(yǎng)成分

由表5可知，12個(gè)豆粕的干物質(zhì)、CP、NDF、ADF、CF、EE和Ash含量和總能平均值分別為85.74%、52.81%、13.61%、6.47%、6.67%、1.52%和6.63%以及19.790 MJ/kg。NDF、CF和EE的變異系數(shù)(CV)大于15%，以EE為最大?？偰茏兓秶鸀?9.414～20.041 MJ/kg，CV值最低，為0.82。豆粕3的CF含量(4.78%)低于其他豆粕。豆粕1的總能(19.414 MJ/kg)和EE(1.10%)含量低于其他豆粕。EE的最高值(豆粕9，2.46%)和最低值(豆粕1，1.10%)相差1.36百分點(diǎn)。豆粕5和豆粕6的CP、EE含量和GE較低，而NDF、ADF和CF含量較高；而豆粕7、9和10的CP、EE含量和GE值較高，NDF、ADF和CF的含量都較低。

2.4 豆粕代謝能

由表6可知，3個(gè)批次的48 h ERN0分別為-0.468、-0.408和-0.402 g/kg BW，48 h EEL分別為26.229、19.853和20.456 MJ/kg BW，差異均不顯著(P>0.05)。由表7可知，3個(gè)批次重復(fù)的試驗(yàn)測定的玉米淀粉的AME、AMEn、TME和TMEn平均值分別為14.393、15.251、16.372和16.108 MJ/kg。由表8可知，12個(gè)豆粕的AME、AMEn、TME和TMEn的平均值為12.523、12.933、12.795和12.339 MJ/kg，變化范圍分別為：11.439～14.305 MJ/kg、11.916～14.790 MJ/kg、11.422～14.410 MJ/kg和11.221～14.042 MJ/kg，不同品種的豆粕之間差異顯著(P<0.05)。AME、AMEn、TME和TMEn有同樣的變化趨勢。豆粕8和豆粕9的代謝能高于其他豆粕，豆粕2的AMEn低于其他豆粕，而豆粕6的AME、TME和TMEn低于其他豆粕。

表5 豆粕營養(yǎng)成分(干物質(zhì)基礎(chǔ))

表6 內(nèi)源氮沉積和內(nèi)源能損失

表7 玉米淀粉代謝能(干物質(zhì)基礎(chǔ))

表8 豆粕代謝能(干物質(zhì)基礎(chǔ))

2.5 豆粕氨基酸含量

由表9可知，12個(gè)豆粕的17種氨基酸含量的CV變化范圍為6.36%～10.94%，以甘氨酸(Gly)的CV最小為6.36%，脯氨酸(Pro)的CV最大為10.94%。17種氨基酸含量平均值的變化范圍為0.56%～7.99%。除蛋氨酸(Met)、Gly、半胱氨酸(Cys)和Pro外，其余13種氨基酸含量變化基本一致，豆粕8的氨基酸含量最低，豆粕9的含量最高。對于Met、Gly和Cys 3種氨基酸含量，豆粕11含量最高，豆粕3含量最低；豆粕8 Pro的含量也是最低，豆粕10的含量最高，稍高于豆粕9。

表9 豆粕氨基酸含量(干物質(zhì)基礎(chǔ))

續(xù)表9項(xiàng)目Items樣品Samples123456789101112平均值Mean變異系數(shù)CV谷氨酸Glu7.557.558.058.047.617.688.577.119.088.947.528.187.99±0.617.63脯氨酸Pro2.462.743.132.722.482.462.862.332.943.272.452.622.71±0.2910.94絲氨酸Ser2.332.312.432.472.292.282.532.132.702.682.242.472.41±0.177.24酪氨酸Tyr1.501.541.601.631.531.541.741.431.831.821.441.711.61±0.148.58甘氨酸Gly1.991.981.692.001.801.952.071.992.042.102.112.101.99±0.136.36總非必需氨基酸TotalNEAA23.4423.7724.8925.0323.2423.4526.1822.1427.4727.6123.2725.4024.66±1.757.10總氨基酸TotalAA41.7842.1244.6044.9541.4641.6046.5039.2348.9748.8641.2645.6643.92±3.157.18

同行數(shù)據(jù)肩標(biāo)相同小寫字母或無字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。表10同。

In the same row, values with the same small letter or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). The same as Table 10.

2.6 豆粕TAAA

由表10可知，12個(gè)豆粕的17種氨基酸精氨酸(Arg)、組氨酸(His)、異亮氨酸(Ile)、亮氨酸(Leu)、賴氨酸(Lys)、Met、苯丙氨酸(Phe)、蘇氨酸(Thr)、纈氨酸(Val)、丙氨酸(Ala)、天冬氨酸(Asp)、Cys、谷氨酸(Glu)、Pro、絲氨酸(Ser)、酪氨酸(Tyr)和Gly真利用率的均值依次為94.38%、84.76%、85.75%、87.56%、89.13%、78.16%、89.27%、82.93%、84.04%、79.04%、84.50%、81.85%、88.52%、87.22%、86.61%、89.17%和80.30%，且不同樣品間TAAA差異顯著(P<0.05)。除Met、Gly、Cys、Pro和Ser外，豆粕9的TAAA均高于其他豆粕。除Met、Gly、Cys和Ser外，豆粕1的TAAA均低于其他豆粕。豆粕2的Gly和Ser的真利用率值均低于其他豆粕，此外豆粕8的Arg、His、Leu、Phe、Ala和Tyr以及豆粕3的Ile、Lys和Val的真利用率是除豆粕9外均高于其他豆粕。反之，豆粕2的Thr、Ala、Glu、Pro和Tyr以及豆粕5的Arg、His、Leu、Phe和Gly的真利用率是除豆粕1外低于其他豆粕。

3 討 論

3.1 不同來源豆粕能量營養(yǎng)價(jià)值

本試驗(yàn)豆粕營養(yǎng)成分測定值與Dale等[16]以及NRC(1994)公布的數(shù)據(jù)相一致。本試驗(yàn)EE的CV最大(28.66%)，這主要與豆粕壓榨或浸出油脂的方式有關(guān)。豆粕總能的CV最小，說明總能并不隨單一營養(yǎng)成分的高低而變化，是受多種因素影響的。De Coca-Sinova等[17]測定的6種來自南美和美國的不同地區(qū)豆粕的干物質(zhì)、CP、NDF、EE和ash含量及總能分別為88.93%、47.20%、9.02%、1.52%和6.17%及19.790 MJ/kg，稍低于本試驗(yàn)的結(jié)果，可能由于豆粕產(chǎn)地、品種、加工和儲(chǔ)藏條件不同導(dǎo)致。

本試驗(yàn)中，豆粕2的AMEn和豆粕6的AME、TME和TMEn均低于其他豆粕，可能是由于豆粕2和豆粕6的NDF、ADF和CF含量較高，EE含量和總能較低。對于代謝能比較高的豆粕8和豆粕9，其總能和EE含量高于其他豆粕，而且NDF和ADF的含量均低于平均值，這與Baker[18]的結(jié)果一致。Coon等[19]測定不同低聚糖含量的豆粕的代謝能，正常豆粕(CP含量為46.1%)和不含低聚糖豆粕(CP含量為64.4%)TMEn分別為11.690和14.092 MJ/kg。Baker等[20]用TME法，強(qiáng)飼前禁食24 h后，強(qiáng)飼30 g的單一的豆粕，收集48 h排泄物測定，而本試驗(yàn)禁食48 h，強(qiáng)飼對應(yīng)體重2.0%的飼糧，得到白羽單冠肉雞的TMEn在高蛋白、低聚糖以及傳統(tǒng)豆粕的代謝能值分別為12.987、12.485和12.397 MJ/kg，與之略有差異，可能是由于試驗(yàn)條件和豆粕的加工方式不同所導(dǎo)致的。

3.2 不同來源豆粕氨基酸營養(yǎng)價(jià)值

De Coca-Sinova等[17]評(píng)定了來自阿根廷、巴西、西班牙和美國的不同來源豆粕的氨基酸時(shí)，結(jié)果表示，粗蛋白質(zhì)含量較高的豆粕的含硫氨基酸及氨基酸利用率均高于其他豆粕。Chen等[21]測定傳統(tǒng)豆粕和低聚糖豆粕的氨基酸含量，報(bào)道可能由于低聚糖豆粕的粗蛋白質(zhì)含量高，使氨基酸含量也都高于傳統(tǒng)豆粕。本試驗(yàn)豆粕9和豆粕10的大部分氨基酸含量高于其他豆粕，這可能與其粗蛋白質(zhì)含量和加工是否去皮有關(guān)。不同豆粕氨基酸含量存在差異，與之前報(bào)道的不同來源豆粕Lys含量為2.09%～3.04%和2.87%～3.20%范圍基本一致[17，22]。

Dozier等[23]總結(jié)不同研究測定的豆粕的氨基酸利用率范圍為82%～93%。本試驗(yàn)中Met(78.16%)、Gly(80.30%)、Ala(79.04%)、Cys(81.85%)和Arg(94.38%)與其有一定差異。豆粕9大部分TAAA高于其他豆粕，結(jié)合營養(yǎng)成分，其總能(20.041 MJ/kg)和EE含量(2.46%)最高，NDF含量(10.92%)除高于豆粕10(10.80%)和豆粕7(10.84%)外則最低。豆粕1的TAAA低于大部分豆粕，總能(19.414 MJ/kg)和EE含量(1.10%)最低，NDF除低于豆粕6(18.24%)外高于其他豆粕。豆粕9的加工工藝為一浸去皮，豆粕1的加工工藝為二浸帶皮，表明TAAA與加工工藝密切相關(guān)。此外，此結(jié)果與前人報(bào)道的豆粕氨基酸利用率與NDF含量呈顯著負(fù)相關(guān)[24]的結(jié)果一致。本試驗(yàn)Met(78.16%)的真利用率明顯低于Baker等[18]和賈剛等[25]的測定值93.15%，其余TAAA也略低，這可能與試驗(yàn)測定原料和排泄物中氨基酸含量測定方法不一致有關(guān)。

4 結(jié) 論

① 運(yùn)用排空強(qiáng)飼法(TME法)，禁食48 h+排泄物收集48 h，強(qiáng)飼量為體重2%，可以準(zhǔn)確評(píng)定成年大恒肉雞飼糧的代謝能和TAAA。

② 12個(gè)不同來源豆粕營養(yǎng)成分差異很大，以EE、CF、NDF和ADF的CV最大，干物質(zhì)、CP、總能和Ash的差異不明顯。

③ 12個(gè)不同來源豆粕對于大恒肉雞的AME、AMEn、TME、TMEn的平均值為12.523、12.933、12.795和12.339 MJ/kg，不同來源差異顯著；TAAA平均值：Arg、His、Ile、Leu、Lys、Met、Phe、Thr、Val、Ala、Asp、Cys、Glu、Pro、Ser、Tyr和Gly的真利用率的平均值依次為94.38%、84.76%、85.75%、87.56%、89.13%、78.16%、89.27%、82.93%、84.04%、79.04%、84.50%、81.85%、88.52%、87.22%、86.61%、89.17%和80.30%，不同來源差異顯著。總必需氨基酸的TAAA平均值為84.32%，總非必需氨基酸的TAAA平均值為82.29%，總氨基酸的TAAA平均值為82.88%。

參考文獻(xiàn)：

[1] MCNAB J M,BLAIR J C.Modified assay for true and apparent metabolisable energy based on tube feeding[J].British Poultry Science,1988,29(4):697-707.

[2] DUDLEY-CASH W A.A landmark contribution to poultry science—a bioassay for true metabolizable energy in feedingstuffs[J].Poultry Science,2009,88(4):832-834.

[3] PARSONS C M.Determination of digestible and available amino acids in meat meal using conventional and caecectomized cockerels or chick growth assays[J].British Journal of Nutrition,1986,56(1):227-240.

[4] SIREGAR A P,FARRELL D J.A comparison of the energy and nitrogen metabolism of fed ducklings and chickens[J].British Poultry Science,1980,21(3):213-227.

[5] SIBBALD I R.The effect of level of feed input on true metabolizable energy values[J].Poultry Science,1977,56(5):1662-1663.

[6] 趙佳.優(yōu)質(zhì)肉雞的玉米代謝能評(píng)定及近紅外預(yù)測模型的構(gòu)建[D].碩士學(xué)位論文.雅安:四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[7] POPPEMA T F,DUKE G E.The effectiveness of ligating or detaching ceca as an alternative to cecectomy[J].Poultry Science,1992,71(8):1384-1390.

[8] ADEOLA O,RAGLAND D,KING D.Feeding and excreta collection techniques in metabolizable energy assays for ducks[J].Poultry Science,1997,76(5):728-732.

[9] 咼于明.家禽營養(yǎng)[M].2版.北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2004:403-404.

[10] 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)[M].2版.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2003:48-135.

[11] LIKUSKI H J A,DORRELL H G.A bioassay for rapid determinations of amino acid availability values[J].Poultry Science,1978,57(6):1658-1660.

[12] ASKBRANT S U S.Metabolisable energy content of rapeseed meal,soyabean meal and white-flowered peas determined with laying hens and adult cockerels[J].British Poultry Science,1988,29(3):445-455.

[13] REN L Q,TAN H Z,ZHAO F,et al.Using corn starch as basal diet to determine the true metabolizable energy of protein feedstuffs in Chinese Yellow chickens[J].Poultry Science,2012,91(6):1394-1399.

[14] 丁耿芝.雞內(nèi)源能的估測方法與影響因素[J].飼料博覽,2011(4):16-17.

[15] SIBBALD I R.Effects of level of feed input,dilution of test material,and duration of excreta collection on true metabolizable energy values[J].Poultry Science,1979,58(5):1325-1329.

[16] DALE N M,FULLER H L.Repeatability of true metabolizable energy versus nitrogen corrected true metabolizable energy values[J].Poultry Science,1986,65(2):352-354.

[17] DE COCA-SINOVA A,VALENCIA D G,JIMéNEZ-MORENO E,et al.Apparent ileal digestibility of energy,nitrogen,and amino acids of soybean meals of different origin in broilers[J].Poultry Science,2008,87(12):2613-2623.

[18] BAKER K M.Nutritional value of high-protein and low oligosaccharide varieties of soybeans fed to pigs and poultry[D].Master Thesis.Urbana:University of Illinois at Urbana-Champaign,2009.

[19] COON C N,LESKE K L,AKAVANICHAN O,et al.Effect of oligosaccharide-free soybean meal on true metabolizable energy and fiber digestion in adult roosters[J].Poultry Science,1990,69(5):787-793.

[20] BAKER K M,UTTERBACK P L,PARSONS C M,et al.Nutritional value of soybean meal produced from conventional,high-protein,or low-oligosaccharide varieties of soybeans and fed to broiler chicks[J].Poultry Science,2011,90(2):390-395.

[21] CHEN X,PARSONS C M,BAJJALIEH N.Nutritional evaluation of new reduced oligosaccharide soybean meal in poultry[J].Poultry Science,2013,92(7):1830-1836.

[22] VAN KEMPEN T A T G,KIM I B,JANSMAN A J M,et al.Regional and processor variation in the ileal digestible amino acid content of soybean meals measured in growing swine[J].Journal of Animal Science,2002,80(2):429-439.

[23] DOZIER W A,HESS J B.Soybean meal quality and analytical techniques[M].Rijeka:Intech Open Access Publisher,2011.

[24] VAN KEMPEN T A T G,SIMMINS P H.Near-infrared reflectance spectroscopy in precision feed formulation[J].The Journal of Applied Poultry Research,1997,6(4):471-477.

[25] 賈剛,王康寧,黃蘭.畜禽可消化氨基酸的測定及應(yīng)用中應(yīng)注意的問題[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,49(8):2020-2023.