關(guān)鍵詞 幼兒園 虐童 法律原因

作者簡(jiǎn)介：劉曉蕊，法律出版社，中級(jí)職稱，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.022

2017年11月8日，上海長(zhǎng)寧區(qū)攜程親子幼兒園被曝長(zhǎng)期“虐童”；2017年11月22日，媒體報(bào)道，陸續(xù)有家長(zhǎng)前往朝陽(yáng)區(qū)管莊派出所報(bào)案，稱朝陽(yáng)區(qū)紅黃藍(lán)新天地幼兒園園長(zhǎng)和老師涉嫌“虐童”。短短一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，兩家幼兒園被曝出此類事件，這立刻引起了全國(guó)的關(guān)注。一個(gè)是全國(guó)知名企業(yè)與第三方合作機(jī)構(gòu)開(kāi)辦的幼兒園，初衷是為了解決本單位員工的后顧之憂；另一個(gè)是上市公司連鎖幼兒園。這不禁引起了人們的擔(dān)憂：我們的孩子在幼兒園里，還能夠安全快樂(lè)的成長(zhǎng)么？

一、何為“虐童”

目前在我國(guó)，對(duì)于什么是“虐童”以及“虐童”的法律性質(zhì)并不明晰，因此對(duì)有關(guān)“虐童”的法律適用存在較多的爭(zhēng)議。很多人對(duì) “虐童”的法律概念界定和具體表現(xiàn)行為并不了解，對(duì)于“虐童”這一概念大多數(shù)人只是出于主觀的判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往是基于不同的地區(qū)、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，及不同的家庭教育環(huán)境。

世界衛(wèi)生組織1999年出版的《虐待兒童預(yù)防咨詢報(bào)告》對(duì)虐待兒童做了界定，即在一定的責(zé)任、信任或權(quán)利關(guān)系下，對(duì)兒童的健康、生存、尊嚴(yán)造成實(shí)際或潛在傷害的所有形式的身體或情感對(duì)待、性虐待、忽視或疏忽對(duì)待、商業(yè)的或其他形式的剝削利用的行為。 從這個(gè)定義可以看出，“虐童”行為對(duì)于兒童的人身健康、人格培養(yǎng)等方面的損害無(wú)疑是巨大的。2000年，非政府組織“婦女世界首腦會(huì)議基金會(huì)”（Womens World Summit Foundation）決定將每年的11月19日定為“防止虐待兒童日”。可見(jiàn)，避免兒童遭受虐待早已經(jīng)引起了全世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注。而我國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)“虐童”作出明確的定義。與“虐童”相關(guān)的民事法律規(guī)范有《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《未成年人保護(hù)法》等。例如，《民法總則》第3條規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。”而在刑事法律方面，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》僅規(guī)定了虐待罪，對(duì)于虐待罪，且虐待是指虐待家庭成員。

二、“虐童”事件頻發(fā)的緣由

（一）針對(duì)性的法律缺失，違法成本低

《未成年人保護(hù)法》第10條規(guī)定：“禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為?！钡?3條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分?！钡?0條規(guī)定：“未成年人救助機(jī)構(gòu)、兒童福利機(jī)構(gòu)及其工作人員不依法履行對(duì)未成年人的救助保護(hù)職責(zé)，或者虐待、歧視未成年人，或者在辦理收留撫養(yǎng)工作中牟取利益的，由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處分?！币陨戏蓷l文分別針對(duì)家庭教育、學(xué)校教育部門以及社會(huì)救助機(jī)構(gòu)發(fā)生的虐待兒童行為，在法律上做了定罪依據(jù)。但是《未成年人保護(hù)法》并沒(méi)有明確具體什么樣的行為屬于虐待以及什么程度上的虐待會(huì)觸及到法律的底線，而且對(duì)于虐待行為后的定罪標(biāo)準(zhǔn)很低，只是“責(zé)令改正”、“行政處分”、 “依法給予處分”。

法律對(duì)社會(huì)成員具有指引作用，這就要求法律條文對(duì)于具體的違法犯罪行為得界定要具體、明確；法律具有制裁、懲罰違法犯罪行為的作用，如果這種強(qiáng)制作用不能起到震懾作用，那么社會(huì)成員的安全感也就無(wú)從談起。

（二）學(xué)前教育行業(yè)亂象叢生

1.幼兒教育資源的缺乏和分配不公平。西南大學(xué)教育政策研究所去年的一份研究報(bào)告顯示， 2019年學(xué)前教育階段的新增適齡幼兒將達(dá)到600萬(wàn)人，而2020年將達(dá)到1100萬(wàn)人左右。峰值將會(huì)出現(xiàn)在2021年，預(yù)計(jì)有1500萬(wàn)人左右。隨著學(xué)齡前兒童人數(shù)的增加，幼兒園及幼師的缺口將大幅增加，目前學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的劃撥量根本無(wú)法滿足社會(huì)的需求。 目前我國(guó)幼兒園有民辦和官辦兩種形式，而曝出“虐童”事件的幼兒園多發(fā)生在民辦幼兒園。而民辦的、私人的幼兒園除了接受教育部門管控和繳納管理費(fèi)用外，基本上得不到國(guó)家的教育資源。 這就造成了開(kāi)辦民辦幼兒園的第一任務(wù)是盈利，甚至很多開(kāi)辦民辦幼兒園的人認(rèn)為這是一門穩(wěn)賺不賠的買賣。在師資力量上，民辦幼兒園，教師隊(duì)伍流動(dòng)性大，工作不穩(wěn)定，難以吸引同行業(yè)優(yōu)秀的人才。

2.幼師隊(duì)伍質(zhì)量不高，無(wú)證上崗情況普遍。我國(guó)學(xué)齡前兒童數(shù)量龐大，學(xué)前教育及幼師隊(duì)伍缺口巨大，教育部門對(duì)幼師持證上崗監(jiān)管不足和監(jiān)管不到位，造成了民辦幼兒園里幼師無(wú)證上崗的現(xiàn)象十分普遍。目前高等教育學(xué)前教育專業(yè)大部分還停留在中?；虼髮W(xué)歷的水平上，并且選擇這個(gè)專業(yè)并非出于本意，更不用談對(duì)幼教行業(yè)的熱愛(ài)。而目前幼師行業(yè)薪資較低、社會(huì)福利待遇差、社會(huì)地位不高，因此，幼師隊(duì)伍的人員流動(dòng)性很高。另外幼師行業(yè)從業(yè)人員年齡偏低，缺乏對(duì)幼教事業(yè)的熱愛(ài)和奉獻(xiàn)精神，很多“虐童”事件的起因是幼師感覺(jué)孩子不好管或者自己心情不好，將自己心中的不滿情緒發(fā)泄到孩子身上。

教育部印發(fā)的《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定，全園教職工與幼兒比（全日制）為1：5—1：7，全園保教人員與幼兒比（全日制）為1：7—1：9。但是現(xiàn)實(shí)是政府的政策法規(guī)根本得不到全面的落實(shí)，無(wú)證上崗的幼師大量存在。在很多招聘不到合適幼師的民辦幼兒園里，保育員直接充當(dāng)起了幼師，負(fù)責(zé)對(duì)幼兒的生活日常管理。這些保育員根本沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)的學(xué)前教育培訓(xùn)，更不要說(shuō)是持從業(yè)證書(shū)上崗了。另外，出于對(duì) “盈利”這一根本目的出發(fā)，為了降低成本，提高利潤(rùn)，民辦幼兒園更愿意招聘薪資更低的無(wú)證人員。從業(yè)人員的魚(yú)目混雜，無(wú)疑成為了學(xué)前教育的亂象叢生現(xiàn)象的“催化劑”。

（三）政府和教育部門監(jiān)管的缺位

現(xiàn)實(shí)中很多“虐童”事件都是由網(wǎng)民和家長(zhǎng)曝光，而很少是由政府官方部門曝光。學(xué)前教育行業(yè)作為一個(gè)“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，本應(yīng)在政府和教育部門的多重監(jiān)管下，才能健康發(fā)展。但是由于政府和教育部門監(jiān)管上的缺位，導(dǎo)致學(xué)前教育行業(yè)發(fā)展不完善，各種不規(guī)范行為、甚至“虐童”事件頻發(fā)。

三、解決幼兒園“虐童”事件的對(duì)策

每個(gè)人都是從美好的孩童時(shí)期走來(lái)，因此消除“虐童”行為是關(guān)系到我們每個(gè)人身心成長(zhǎng)的大事，也關(guān)系到每個(gè)家庭的切身利益，應(yīng)該引起政府和社會(huì)的足夠重視。消除此類事件，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手：

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，加大懲治違法犯罪行為的力度

在我國(guó)“虐童”案件屢禁不止，但是法律的體系中對(duì)于虐待兒童的法律定性仍不清晰，應(yīng)在刑法體系內(nèi)增設(shè)獨(dú)立的“虐待兒童罪”罪名，明確“虐待兒童”的違法主體和違法行為，加大刑法對(duì)于此類犯罪行為的懲治和處罰量刑力度，增加違法犯罪者的違法成本。同時(shí)，應(yīng)明確各級(jí)政府和教育部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于學(xué)前教育兒童人身和精神安全的行政責(zé)任，對(duì)于部門領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管失察、監(jiān)管不力的行為，應(yīng)加大處罰力度，甚至追究其刑事責(zé)任。在法律的實(shí)施方面，對(duì)于《刑法》、《民法總則》等法律中與“虐待兒童罪”有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行修改，保證立法的一致性，以對(duì)“虐待兒童”形成一個(gè)完整的法律規(guī)制體系體系。從法律的功能來(lái)講，制定法律并不會(huì)消滅違法犯罪行為，但是可以起到威懾作用，使違法犯罪人員始終處于法律體系的監(jiān)管之下，真正做到“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。同時(shí)，可以借鑒西方國(guó)家的法律和政策保護(hù)體系?？v觀各國(guó)和地區(qū)， 美國(guó)的做法最為典型， 它擁有一套完整的兒童虐待法律保護(hù)體系— 包括強(qiáng)制報(bào)告制度、受理登記和調(diào)查程序、寄養(yǎng)和監(jiān)護(hù)臨時(shí)措施或長(zhǎng)久安置、家庭維護(hù)以及將兒童從家庭遷出的司法審理程序。

（二）規(guī)范學(xué)前教育的種種亂象

規(guī)范學(xué)前教育不僅僅是政府和教育部門分內(nèi)的事情，同時(shí)也需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，營(yíng)造良好的氛圍，使我國(guó)的學(xué)前教育走上良性循環(huán)的發(fā)展之路。

政府應(yīng)該對(duì)學(xué)前教育給予足夠的重視，繼續(xù)加快擴(kuò)大公立幼兒園的建設(shè)規(guī)模，增加公立幼兒園的建設(shè)數(shù)量，增加財(cái)政對(duì)于學(xué)前教育的投入。同時(shí)也要支持民辦幼兒園的發(fā)展，對(duì)于發(fā)展良好的民辦幼兒園，也要給予政策和財(cái)政方面的優(yōu)惠和補(bǔ)貼，如增派專業(yè)的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)幼兒園進(jìn)行辦學(xué)指導(dǎo)，開(kāi)展公立幼兒園和民辦幼兒園的教學(xué)交流活動(dòng)，幫助民辦幼兒園朝著規(guī)范的軌道發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)各種問(wèn)題的民辦幼兒園，一定要加大懲治力度，甚至是取消其辦園資格，決不能讓其抱有“僥幸心理”，給各種違法犯罪行為制造“法外生存之地”。發(fā)揮市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”的功能，將那些沒(méi)有辦園條件的、甚至是出現(xiàn)違法犯罪行為的幼兒園淘汰出市場(chǎng)。

（三）完善政府教育部門監(jiān)管機(jī)制，鼓勵(lì)全社會(huì)共同監(jiān)督

政府教育部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立專職管理部門，負(fù)責(zé)落實(shí)監(jiān)管學(xué)前教育的各項(xiàng)工作，定期檢查評(píng)估轄區(qū)內(nèi)公立和民辦幼兒園的教學(xué)質(zhì)量，設(shè)立專門的幼師教育質(zhì)量考評(píng)體系，并將教學(xué)質(zhì)量考評(píng)結(jié)果向社會(huì)公布。對(duì)于考評(píng)結(jié)果優(yōu)秀的幼兒園給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于考評(píng)結(jié)果不合格的幼兒園限期整改，必要時(shí)可以取締。

此外，鼓勵(lì)全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)幼兒園教育行業(yè)監(jiān)督，也需要各種非營(yíng)利組織的積極參與。在這方面，我們可以借鑒香港的經(jīng)驗(yàn)。香港兒童防治工作主要由社會(huì)組織承擔(dān)，從服務(wù)數(shù)量看，社會(huì)組織（社會(huì)福利機(jī)構(gòu)）大約提供全港4/5的社會(huì)福利服務(wù)，而剩余的1/5才由政府（社會(huì)福利署）提供；而且更有意思的是，政府與社會(huì)組織除了是協(xié)同關(guān)系外，還是一種商業(yè)伙伴關(guān)系。政府通過(guò)招標(biāo)方式，擇優(yōu)雇傭社會(huì)組織進(jìn)行項(xiàng)目實(shí)施。社會(huì)組織以企業(yè)模式經(jīng)營(yíng)，并要求來(lái)自其他同類組織的競(jìng)爭(zhēng)。 但是目前在國(guó)內(nèi)，非營(yíng)利組織在防止“虐童”方面的參與度并不高。

注釋：

World Health Organization（WTO）.Report of the consultation on child abuse prevention.Geneva.1999.29-31.

葉雨婷.“二孩時(shí)代”教育行業(yè)準(zhǔn)備好了嗎.中國(guó)青年報(bào).2017-03-07.

李梅.幼兒園“虐童”事件探析.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2013（2）.84.

胡巧絨.美國(guó)兒童虐待法律保護(hù)體系介紹及對(duì)我國(guó)的啟示.域外借鑒.2011（9）.63.

新京報(bào).國(guó)外是怎樣預(yù)防“虐童”事件的.新京報(bào).2012-11-04.