葉玫　黃彬文

關(guān)鍵詞 虐童 國際法 國際社會(huì)

作者簡介：葉玫、黃彬文，江西師范大學(xué)，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.021

一、 國際上對(duì)虐待兒童的定義

世界衛(wèi)生組織把虐童定義為：對(duì)兒童有義務(wù)撫養(yǎng)、監(jiān)管及有操縱權(quán)的人，做出足以對(duì)兒童的健康、生存、生長發(fā)育及尊嚴(yán)造成實(shí)際的或是潛在的傷害行為，包括各種形式的軀體虐待、情感虐待、性慮待、忽視及對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)型剝削。

二、國際法上虐待兒童的分類

從虐童的定義上可以看出，國際上將虐童分為以下幾類：

（一）身體虐待（physical abuse）

身體虐待是指對(duì)幼兒、兒童的軀體、身體的直接性攻擊，如毆打、鞭打等，造成的身體的結(jié)果如擦傷、戳傷、砍傷、皮裂、骨折等等。

（二）情感虐待（emotional abuse）

情感虐待可以理解為是一種冷暴力，精神上、心靈上的折磨，是一種無形、不露出于面上傷害，其具體可表現(xiàn)為侮辱、謾罵、嘲弄。

（三）性虐待（sexual abuse）

性虐是對(duì)幼兒、兒童生殖器的實(shí)質(zhì)性的接觸、觀看幼童的生殖器、向幼童播放、展示色情片等。這種行為會(huì)導(dǎo)致，幼童陷入羞愧、自責(zé)、恐懼等等一系列的問題。

（四）忽視（neglect）

忽視是不重視、不關(guān)注、不注意，在幼童身上可提現(xiàn)為是不注重幼童的衣食住行，吃不飽，穿不暖，對(duì)其健康問題不聞不問。

（五） 經(jīng)濟(jì)型剝削（economic exploitation）

經(jīng)濟(jì)型剝削是侵犯幼童的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，控制、隨意侵犯幼童的財(cái)產(chǎn)。

三、我國校園虐童的現(xiàn)狀及法律原因分析

（一）我國校園虐童現(xiàn)狀

2009年4月，對(duì)太原某中學(xué)初一、初二年級(jí)共301人進(jìn)行整群抽樣調(diào)查。結(jié)果301名學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷（軀體虐待）調(diào)查中：在童年期曾經(jīng)被人猛地?fù)u晃身體占55%：曾經(jīng)被人用手或其他硬物打過身體部位占62%；曾經(jīng)被人用手指戳和捏（如耳朵，胳膊等）占6l%。在情感虐待調(diào)查中，曾經(jīng)被人說過傷害，侮辱或謾罵的話占71.4%。 其結(jié)果顯示在軀體虐待中被家人、同學(xué)或者老師虐待為21.2%，在情感虐待中被家人、同學(xué)或者老師虐待為11.1%。2012年，全國婦女聯(lián)合會(huì)和聯(lián)合國兒童基金會(huì)發(fā)起了中國首次大規(guī)模兒童暴力調(diào)查，顯示校園成兒童受虐高發(fā)地，74.8%孩子不同程度被虐待。 繼2012年溫嶺幼師虐童事件后，2014年遼寧鐵嶺、內(nèi)蒙古鄂爾多斯等地連續(xù)發(fā)生校園內(nèi)教師傷害兒童事件，2017年攜程親子園事件、紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件等相繼爆出。校園虐童事件頻發(fā)，讓社會(huì)為之憤怒。

（二）我國校園虐童的法律原因分析

1.民事?lián)p害賠償制度不完善，沒有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)

民事?lián)p害賠償是一種對(duì)身體或心靈上的傷害進(jìn)行的填補(bǔ)、補(bǔ)償、懲罰的一種方式，目前《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等都沒有做出一個(gè)關(guān)于虐童的民事賠償?shù)木唧w規(guī)定。若簡單適用現(xiàn)有的民事法律，幼童的心靈上損害如何界定？賠禮道歉的條款成為法律上的一紙空文，且現(xiàn)有的精神損害的賠償數(shù)額偏低，難以達(dá)到法律上的填補(bǔ)功能。

2.行政監(jiān)管多見于形式保護(hù)，處罰措施不完整

行政法律法規(guī)多以權(quán)利、義務(wù)的形式來保護(hù)幼童，對(duì)于校園虐童如何進(jìn)行懲處，并沒有明確的法律規(guī)范。幼兒教育作為學(xué)前教育，教育部門關(guān)注和介入的并不多，給了那些辦學(xué)條件有問題的幼教園有了可乘之機(jī)。教育部不重視，政府不監(jiān)管，權(quán)利和職責(zé)缺少監(jiān)督，幼教園自己管自己，對(duì)于自身的問題，勢必會(huì)睜一只眼閉一只眼，他們?yōu)楹我c自己過不去呢？法律不規(guī)制，監(jiān)管不到位，校園虐童得不到實(shí)質(zhì)性的處罰，教育部、學(xué)校、教師則不重視，處罰不嚴(yán)，則肆無忌憚。

3.我國虐童定性模糊，刑事處罰成空白

2012年的溫嶺虐童案女教師以涉嫌尋釁滋事犯罪被刑拘，另一拍照女教師，尋釁滋事被行政拘留7日?！皩め呑淌伦铩笔且粋€(gè)兜底性的罪名，說白了，在實(shí)踐操作中就是實(shí)在找不出什么理由了，而這事對(duì)社會(huì)又造成了惡劣性的影響，必須得對(duì)其進(jìn)行處罰了，而采用的一個(gè)罪名。我們目前刑法沒有“虐童罪”這一罪名，但是有個(gè)“虐待罪”（刑法第260條），從主體上來看，虐待罪指的是共同生活的家庭成員，顯然，幼兒教師并不是共同生活的家庭成員，此罪無法約束、懲處虐童幼兒教師。刑法中的“故意傷害罪”，這一罪名要求，受害人傷勢應(yīng)達(dá)到輕傷以上的結(jié)果，虐童大多是身體上造成了一定的損傷，但未達(dá)到輕傷級(jí)別，或者是心靈上、精神上的折磨，何以定性其造成傷害的結(jié)果？

四、國外及中國香港對(duì)校園虐童的法律層面上的防控對(duì)策

（一）日本

2000年日本頒布了《兒童慮待防止法》，輔助之以《兒童福利法》的實(shí)踐 ，以列舉式的方式明確了“兒童虐待”的定義，力求對(duì)兒童權(quán)利進(jìn)行落實(shí)。2011年《兒童福利法》的修訂中又增加了“對(duì)于一些身處危險(xiǎn)之中的兒童，咨詢所可以子以保護(hù)，具有監(jiān)護(hù)托管”的權(quán)限。2016年日本再次修訂《兒童虐待防止法》。日本在近些年加大、完善了對(duì)兒童防護(hù)的法律法規(guī)，最大限度的保障兒童的權(quán)利。

日本強(qiáng)調(diào)整合社會(huì)各界力量（學(xué)校、幼兒園、教育委員會(huì)、警察局、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)教育機(jī)構(gòu)等），任何人（教師、警察等）都有責(zé)任和義務(wù)對(duì)虐待行為進(jìn)行監(jiān)控，同時(shí)也有權(quán)利保護(hù)受虐待兒童遠(yuǎn)離傷害。積極實(shí)施普法教育，將每年11月定為“防止虐待兒童月”，全面樹立保護(hù)幼童的法律意識(shí)。

（二） 歐洲

歐洲沒有明確的虐童定義標(biāo)準(zhǔn)，但是歐洲各國應(yīng)遵循歐盟框架下的條約，如《歐洲人權(quán)公約》。國家也會(huì)根據(jù)自己的特點(diǎn)，建立虐待兒童懲罰與救濟(jì)體系。法國對(duì)兒童保護(hù)的法律較他國齊全，學(xué)校嚴(yán)格禁止教師（含幼兒園、托兒所）采用各種懲罰手段，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，取消教師資格，法律上會(huì)進(jìn)行加重處罰。

（三）美國

美國國會(huì)于1974年通過了《兒童虐待預(yù)防和處理法案》，并于1984年通過了《兒童保護(hù)法案》。美國50個(gè)州都有相關(guān)的立法，對(duì)“虐待兒童”進(jìn)行了明確的定義，并對(duì)每一項(xiàng)虐待行為進(jìn)行了細(xì)分、具體的羅列，其中還包括了毒品或藥品虐待。

美國反虐童立法中最具特色的制度是建立強(qiáng)制報(bào)告制度，即指兒童有經(jīng)常性接觸的人員，包括學(xué)校的教職工、醫(yī)生及其他衛(wèi)生保健工作者、心理醫(yī)生以及執(zhí)法人員等，都有報(bào)告義務(wù)。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)兒童有受虐的現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間向政府作出報(bào)告，否則可能受到民事乃至刑事的懲罰。 美國鼓勵(lì)人們進(jìn)行報(bào)告，并且對(duì)報(bào)告人員進(jìn)行保密與保護(hù)。此外，在美國還有專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)任務(wù)之一就是調(diào)查、處理虐童事件。

（四）中國香港

香港在兒童虐待防治方面自1980年起至今已有有30多年的歷史。從法律規(guī)定上看，香港關(guān)于慮待兒童的法律大致分為三大類；即屬于懲罰性質(zhì)的刑事法、補(bǔ)償性質(zhì)的民事法及保護(hù)性質(zhì)的《家庭暴力條例》、《保護(hù)兒童及少年條例》 。1998年，香港社會(huì)福利署制定了《處理虐待兒童個(gè)案程序指引》，2007年進(jìn)行修訂，明確羅列虐待兒童的內(nèi)容、類型等。有關(guān)“虐待兒童”的法律有《保護(hù)兒童及少年例》、《刑事訴訟程序條例》、《教育條例》、《刑事罪行條例》、《侵害人身罪條例》、《防止兒童色情物品條例》等11部規(guī)定?？梢娫谙愀蹖?duì)虐待兒童在法律上的保護(hù)是極為重視的。

五、我國防治校園虐童事件的法律建議

（一）明確界定虐童的定義

虐童的定義可以參照美國有關(guān)于虐童的定義，明確虐童行為主體及對(duì)虐童行為進(jìn)行具體陳述。只有先解決何為虐童，才能進(jìn)行下一步的救濟(jì)與懲罰。

（二）完善相應(yīng)的法律法規(guī)

1、 民法方面，建立健全民法體系，將《侵權(quán)責(zé)任法》及《關(guān)于人身損害司法解釋》中明確一條虐童案的民事救濟(jì)途徑，將虐待兒童的學(xué)校及責(zé)任人、相關(guān)教師作為民事賠償主體，采用獨(dú)立的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，將賠償項(xiàng)目羅列的更詳細(xì)，特別是提高虐童的精神損害撫慰金數(shù)額。

2、 行政法方面，制定完善的有關(guān)虐童法律法規(guī)，將幼兒園等民辦學(xué)校納入教育部的監(jiān)管范圍，一旦出現(xiàn)校園虐童事件，未達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)的，學(xué)校及相關(guān)虐童教師應(yīng)一起受行政處罰，學(xué)校應(yīng)當(dāng)處以高額罰金，虐童教師不僅要處以罰金還要進(jìn)行行政拘留。同時(shí)，根據(jù)受虐兒童的年齡及受虐程度與手段延長相關(guān)責(zé)任人行政拘留的時(shí)間。

3、 刑法方面，新設(shè)一條“虐童罪”或是在“虐待罪”下增設(shè)一條校園虐童。明確虐童罪的主體及行為方式等。關(guān)于虐童罪，不得采取告訴才處理的方式，一經(jīng)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)必須立案偵查。刑事審判對(duì)于校園虐童者，應(yīng)當(dāng)加重刑事處罰年限并判處高額罰金。受刑者出來后不得再從事教育行業(yè)。

（三） 成立專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)

對(duì)于受虐兒童，成立專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，內(nèi)設(shè)心里輔導(dǎo)師及相應(yīng)的醫(yī)療措施，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)接到有關(guān)虐童行為的舉報(bào)，應(yīng)第一時(shí)間積極處理，調(diào)查并上報(bào)至公安機(jī)關(guān)，并對(duì)舉報(bào)人采取保密與保護(hù)措施。

（四）加大普法宣傳力度

國家應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)、新媒體等多種渠道對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行虐童的相關(guān)普法教育工作，讓受虐的兒童家長善用法律武器維護(hù)保護(hù)自己的孩子。社會(huì)的全體成員也有義務(wù)進(jìn)行保護(hù)受虐兒童，對(duì)虐童者進(jìn)行監(jiān)督、舉報(bào)。

六、結(jié)語

校園虐童事件層出不窮，給社會(huì)造成了極其惡劣的影響，使受虐兒童身體與精神上受到了無法磨滅的創(chuàng)傷，這些負(fù)面影響是長遠(yuǎn)的，也是巨大的，應(yīng)當(dāng)引起我國相關(guān)部門的重視。我們應(yīng)當(dāng)充分借鑒他國反虐童的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國國情，制定或完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以減少校園虐童事件的發(fā)生。

注釋：

高翠青、戴伏英、劉華平. 兒童期虐待經(jīng)歷對(duì)中學(xué)生心理健康狀況影響及相關(guān)因素分析.疾病監(jiān)測.2011，26（4）.313-316.

https：//news.fh21.com.cn/zt/ysnt/337868.html.

陶亞哲、張莉.日本家暴受虐兒童立法的源起、特點(diǎn)及其啟示.早期教育（教科研版）.2017（Z1）.29-32.

馬冉、李海堯、劉斯亮、馬翀、喬玲芳.從國內(nèi)外立法看虐待兒童防治措施.河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014，14（4）.

王玉玨.香港：防虐童法律干預(yù)從簡單到多元.法制日?qǐng)?bào).2012-11-13（10）.

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚莉.我國受虐兒童權(quán)利救濟(jì)研究.甘肅政法學(xué)院.2014.