關(guān)鍵詞 配偶權(quán) 救濟(jì) 忠實(shí)義務(wù)

作者簡(jiǎn)介：孫煜，吉林大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.020

一、我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于配偶權(quán)的規(guī)定

我國(guó)《婚姻法》已部分體現(xiàn)了配偶權(quán)的內(nèi)容。忠實(shí)義務(wù)反映在第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。”姓名權(quán)反映在第十四條“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利。”人身權(quán)反映在第十五條“夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，一方不得對(duì)他方加以限制或干涉。”住所決定權(quán)部分反映在第九條“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員?！边@是對(duì)我國(guó)“妻隨夫居”傳統(tǒng)的重大變革。我國(guó)現(xiàn)行法雖部分涉及了配偶權(quán)的內(nèi)容，但是存在諸多問(wèn)題。首先，其規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺失同居義務(wù)以及扶助義務(wù)等規(guī)定。其次，縱觀整個(gè)法律體系沒(méi)有有關(guān)配偶權(quán)的明確定義，更沒(méi)有明確提出配偶權(quán)所應(yīng)涵蓋的內(nèi)容。再次，缺少配偶權(quán)救濟(jì)渠道，對(duì)受到侵犯的配偶權(quán)無(wú)法進(jìn)行有效救濟(jì)。

二、配偶權(quán)的權(quán)利屬性

我國(guó)現(xiàn)行法沒(méi)有明文規(guī)定配偶權(quán)，因此也沒(méi)有涉及配偶權(quán)屬性的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為配偶權(quán)屬于親屬權(quán)，這種權(quán)利是身份權(quán)，“雖然《民法通則》沒(méi)有明文規(guī)定身份權(quán)，但這并不是否定身份權(quán)的根據(jù)?！?據(jù)此，配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種絕對(duì)權(quán)，夫妻雙方基于特定夫妻身份而享有對(duì)該身份利益進(jìn)行直接排他性控制的權(quán)利。但是，我們也要清醒的認(rèn)識(shí)到配偶權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)有區(qū)別于其他絕對(duì)權(quán)如所有權(quán)的特征。首先，夫妻關(guān)系是二人之間的關(guān)系，這種配偶權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要對(duì)方的行為予以配合。其次，配偶權(quán)的核心是夫妻關(guān)系但不限于此。如在婚姻出現(xiàn)“第三者”的情況下，又表現(xiàn)為夫妻一方與該“第三者”的關(guān)系，婚姻無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求“第三者”承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任以恢復(fù)配偶權(quán)至圓滿狀態(tài)，固此配偶權(quán)又具有了相對(duì)權(quán)的特征。

三、增設(shè)配偶權(quán)的必要性

（一）親屬法回歸民法典之必然

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，民事法律關(guān)系趨于復(fù)雜，現(xiàn)有的法律法規(guī)在規(guī)制民事行為方面顯得力有不足。我國(guó)法律人已經(jīng)站在全局角度來(lái)思考如何完善民事法律體系，民法典已呼之欲出，而親屬法回歸民法典則是應(yīng)有之義。我國(guó)親屬法的立法趨勢(shì)正處于改革婚姻家庭關(guān)系到保護(hù)婚姻家庭關(guān)系的過(guò)渡階段，而保護(hù)婚姻家庭關(guān)系的重心則應(yīng)轉(zhuǎn)移到構(gòu)建配偶權(quán)制度上來(lái)。在民法典編纂的大背景下，應(yīng)構(gòu)建一種親屬法、合同法、侵權(quán)法的“三法協(xié)同保護(hù)體系”來(lái)對(duì)配偶權(quán)侵權(quán)、婚姻關(guān)系進(jìn)行規(guī)制及保護(hù)。

（二） 婚姻利益保護(hù)之必然

“正是由于婚姻利益的存在，人們才會(huì)愿意結(jié)婚，將自己置身于某一個(gè)具體的婚姻關(guān)系之中?！?毋庸置疑，婚姻對(duì)于國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人都是具有重大利益的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，利益分為兩種，一種是短期利益，另外一種是長(zhǎng)期利益。而從法律角度上看，長(zhǎng)期利益包含信賴?yán)媾c可期待利益，這種信賴與可期待利益則是人們?cè)敢鉃榛橐龈冻雠c奉獻(xiàn)的根本動(dòng)因。這種付出與奉獻(xiàn)又構(gòu)成了婚姻的成本，這種成本相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的成本具有特殊性，其中不止包含了財(cái)力投入更包含了情感投入，這種情感投入是無(wú)法用錢(qián)來(lái)衡量的。一旦當(dāng)事人的婚姻走向盡頭，法律必須對(duì)這種婚姻成本予以保護(hù)乃至提前實(shí)現(xiàn)信賴與可期待利益。若法律對(duì)婚姻利益進(jìn)行不合理的分配，則有礙于婚姻利益的實(shí)現(xiàn)，人是一種趨利避害的生物，人們將不會(huì)對(duì)婚姻進(jìn)行傾力投入甚至不選擇締結(jié)婚姻。配偶權(quán)就是通過(guò)法律來(lái)設(shè)定夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)來(lái)對(duì)婚姻利益進(jìn)行公正、合理的分配。因此，完善配偶權(quán)是婚姻利益保護(hù)之必然。

四、完善配偶權(quán)的救濟(jì)渠道

如前文所述，配偶權(quán)具有絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)又有具有相對(duì)權(quán)的特征，所以侵害配偶權(quán)之行為既侵害了絕對(duì)權(quán)也侵犯了相對(duì)權(quán)。“侵權(quán)行為主要是對(duì)絕對(duì)權(quán)（如物權(quán)、人身權(quán)）的侵害，而違約行為則是對(duì)相對(duì)權(quán)即合同債權(quán)的侵害?！?侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任作為兩種民事權(quán)利的救濟(jì)方式同樣適用于配偶權(quán)保護(hù)，從而起到補(bǔ)償、懲罰以及預(yù)防的功能。

（一） 違約救濟(jì)

違約救濟(jì)是合同當(dāng)事人因違反約定義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任而進(jìn)行的救濟(jì)方式。這種約定義務(wù)是由當(dāng)事人在意思自治情況下自由設(shè)定的。配偶權(quán)的違約救濟(jì)集中體現(xiàn)在當(dāng)事人在意思自治情況下設(shè)定夫妻忠實(shí)協(xié)議上，但我國(guó)現(xiàn)行法中并沒(méi)有明確承認(rèn)忠實(shí)協(xié)議效力的條款?！逗贤ā返诙l規(guī)定“有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定”，據(jù)此有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將忠實(shí)協(xié)議排除《合同法》的適用范圍。筆者認(rèn)為這是不可取的，首先，忠實(shí)協(xié)議是基于當(dāng)事人的合意而簽訂的，忠實(shí)協(xié)議雖涉及身份關(guān)系但其本質(zhì)最終是指向了財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)以其具有身份關(guān)系為由直接排除合同法的適用。其次，忠實(shí)協(xié)議的本質(zhì)上屬于民事法律行為，只要行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)以及不違反法律或者社會(huì)公共利益則該民事法律行為就是有效的。司法實(shí)踐中不應(yīng)一邊倒的認(rèn)定忠實(shí)協(xié)議無(wú)效，在現(xiàn)行法下，我們可以采用區(qū)分原則將財(cái)產(chǎn)部分的有效性依據(jù)合同法認(rèn)定，涉及身份關(guān)系的部分依據(jù)相關(guān)婚姻、繼承的法律來(lái)認(rèn)定。另外在民法典編纂的大背景下，探討是否可以直接在親屬法中增設(shè)承認(rèn)當(dāng)事人意思自治設(shè)定忠實(shí)協(xié)議的條款，并對(duì)忠實(shí)協(xié)議的構(gòu)成要件予以限制。

（二）侵權(quán)救濟(jì)

筆者認(rèn)為，若僅允許當(dāng)事人通過(guò)設(shè)定忠實(shí)協(xié)議來(lái)對(duì)損害配偶權(quán)行為加以規(guī)制不足以實(shí)現(xiàn)法律最基礎(chǔ)的救濟(jì)、補(bǔ)償功能，配偶權(quán)將得不到有效的保障。在我國(guó)正在編纂民法典的大背景下，有必要構(gòu)建親屬法與合同法、侵權(quán)法的協(xié)同體系對(duì)配偶權(quán)侵權(quán)乃至婚姻利益分配進(jìn)行調(diào)整。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成必須包含損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件，在完善配偶權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)方面，有必要著重對(duì)過(guò)錯(cuò)范圍、第三人責(zé)任承擔(dān)這兩方面的極具爭(zhēng)議的事項(xiàng)進(jìn)行梳理。

1.爭(zhēng)議之一：過(guò)錯(cuò)之范圍

（1）如何認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)與過(guò)錯(cuò)。我國(guó)現(xiàn)行法律制度與侵犯配偶權(quán)救濟(jì)最為相似的是《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該條明確規(guī)定僅無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求，但是對(duì)于什么是無(wú)過(guò)錯(cuò)方?jīng)]有界定。訴訟中，過(guò)錯(cuò)方常常會(huì)以無(wú)過(guò)錯(cuò)方亦存在某種過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯，這對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)是非常不利的。如在男方出軌情形下導(dǎo)致離婚，男方抗辯表示離婚是由于女方不盡照顧家庭及子女的義務(wù)，這時(shí)的過(guò)錯(cuò)與無(wú)過(guò)錯(cuò)將難以認(rèn)定。婚姻關(guān)系具有區(qū)別于其他法律關(guān)系的復(fù)雜性，其中夾雜著人倫、道德等各種因素，家庭生活的隱秘性又導(dǎo)致了對(duì)于出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的難以對(duì)其取證以及認(rèn)定。筆者認(rèn)為，在此問(wèn)題上李洪祥教授的觀點(diǎn)使得這個(gè)矛盾得以解決。導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)“往往是雙方過(guò)錯(cuò)交織在一起”，第四十六條所規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)依據(jù)立法目的予以擴(kuò)張解釋，至少應(yīng)當(dāng)是“無(wú)重大過(guò)錯(cuò)的一方”，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以有非重大過(guò)錯(cuò)。

（2）如何認(rèn)定重大過(guò)錯(cuò)與一般過(guò)錯(cuò)。歸責(zé)原則是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的核心，配偶權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。從親屬法體系來(lái)看，過(guò)錯(cuò)不只是一種歸責(zé)原則，不同的過(guò)錯(cuò)將導(dǎo)致不同的法律后果，如是否可以行使《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)以及認(rèn)定是否構(gòu)成感情破裂進(jìn)而判定離婚。構(gòu)建科學(xué)的婚姻過(guò)錯(cuò)體系對(duì)于親屬法以及侵權(quán)法具有重要意義。

筆者認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)至少分為兩個(gè)層次，一是重大過(guò)錯(cuò)，二是一般過(guò)錯(cuò)。完善婚姻過(guò)錯(cuò)體系的重要意義在于區(qū)分不同的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的不同法律后果。在我國(guó)未構(gòu)建系統(tǒng)的配偶權(quán)侵權(quán)體系情況下，重大過(guò)錯(cuò)至少應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，一般過(guò)錯(cuò)將作為認(rèn)定感情破裂的條件但是不作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使的前提?！痘橐龇ā返谌l規(guī)定了調(diào)解無(wú)效準(zhǔn)予離婚的情形，其中涉及了五種婚姻過(guò)錯(cuò)：重婚、有配偶者與他人同居、家暴、虐待遺棄以及具有屢教不改的賭博吸毒等惡習(xí)。《婚姻法（解釋一）》第二十三條規(guī)定了何謂軍婚中的重大過(guò)錯(cuò)，可以依據(jù)《婚姻法》第三十二條第二款前三項(xiàng)規(guī)定及軍人有其他重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形予以判斷。據(jù)此我國(guó)現(xiàn)行婚姻過(guò)錯(cuò)體系的重大過(guò)錯(cuò)至少應(yīng)當(dāng)包含前述五種。但是在《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使條件中僅有其中四種過(guò)錯(cuò)情形，卻將具有屢教不改的賭博吸毒等惡習(xí)這種過(guò)錯(cuò)排除在外。筆者認(rèn)為這是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)將行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情形至少擴(kuò)充至前述五種。現(xiàn)行婚姻過(guò)錯(cuò)體系存在的另一個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有將通奸、婚外情等導(dǎo)致離婚的常見(jiàn)情形明確納入其中，導(dǎo)致這種情形下的離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方無(wú)法得到有效救濟(jì)。1979年，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》的頒布取消了“妨害婚姻家庭罪”這一罪名，這類通奸等行為不再認(rèn)定為犯罪，且縱觀我國(guó)法律體系，行政法律法規(guī)也未對(duì)這類行為予以規(guī)制，筆者認(rèn)為在刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任三者中有必要在民事責(zé)任中對(duì)通奸該類行為予以制裁，應(yīng)將通奸、婚外情此類行為納入重大過(guò)錯(cuò)之中，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家保障婚姻家庭的初衷。

2.爭(zhēng)議之二：第三者之責(zé)任承擔(dān)

在當(dāng)事人依據(jù)忠實(shí)協(xié)議行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，依據(jù)合同的相對(duì)性，當(dāng)事人無(wú)法對(duì)破壞婚姻的“第三者”行使求償權(quán)，但若依據(jù)構(gòu)建的配偶權(quán)制度則對(duì)于該類侵權(quán)行為可以不限于向“第三者”行使求償權(quán)，這是構(gòu)建配偶權(quán)侵權(quán)救濟(jì)制度的優(yōu)勢(shì)之一。部分學(xué)者反對(duì)將“第三者”作為承擔(dān)侵犯配偶權(quán)的責(zé)任主體，理由是懲治通奸行為是為現(xiàn)代社會(huì)所摒棄的而且懲治通奸行為的理論基礎(chǔ)在于立法思想中的道德論，我國(guó)應(yīng)避免道德上升為法律的陷阱。 筆者認(rèn)為，由“第三者”承擔(dān)侵害配偶權(quán)的責(zé)任并無(wú)不妥。首先，配偶權(quán)作為一種身份權(quán)而由侵權(quán)法進(jìn)行保護(hù)時(shí)，其行使請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人本應(yīng)就是無(wú)固定范圍的，配偶權(quán)具有對(duì)世權(quán)的根本屬性，因此不應(yīng)將“第三者”從侵犯配偶權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體中剔除。其次，“通奸等行為，不僅完全可能毀滅婚姻，而且由于性行為內(nèi)在地涉及生育，通奸又會(huì)引起子女父系確定的問(wèn)題，進(jìn)而影響家庭結(jié)構(gòu)?！?對(duì)第三者的侵犯配偶權(quán)行為予以規(guī)制符合婚姻法立法的目的及原則，更是當(dāng)事人對(duì)于維持婚姻穩(wěn)定的需要。在我國(guó)離婚率與日俱增的情況下，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下具有深遠(yuǎn)意義。

注釋：

王利明、楊立新，等.民法學(xué)（第四版）.法律出版社.2014.622，520.

蔣月.婚姻家庭法前沿導(dǎo)論（第二版）.法律出版社.2016.75.

李洪祥.我國(guó)離婚損害賠償之規(guī)定存在的不足與完善.行政與法.2005（9）.

李銀河.配偶權(quán)·婚外性關(guān)系與法律.讀書(shū).1999（1）.

[美]威廉·J·歐德納爾、大衛(wèi)·A·瓊斯著.顧培東、楊遂全譯.美國(guó)婚姻與婚姻法.重慶出版社.1986.82.