王洛忠，蔣曉飛，龐 銳

(北京師范大學政府管理學院，北京100875)

黨的十九大報告指出，“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式”；并提出要“擴大人民有序政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。公共政策過程中公民參與研究作為發(fā)展社會主義民主政治的重要議題，在過去十五年里引起了我國學界的廣泛關(guān)注，并取得了豐富的研究成果。本文基于2003—2017年CSSCI來源期刊中關(guān)于公共政策過程中公民參與的研究成果進行文獻分析，對于厘清研究現(xiàn)狀、聚焦研究熱點、審視研究局限、探明研究動向具有重要的學理意義；同時也為這一議題的后續(xù)研究提供了全面的參考和借鑒，對于推進公共政策過程中公民參與的本土化研究具有重要的理論價值。

一、研究方法與樣本選取

本文運用文獻計量法，選取中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡出版總庫(CNKI)的中文文獻作為樣本來源，以公共政策過程中公民參與研究的相關(guān)文獻為研究對象，從定量分析的角度探究其演進規(guī)律，對該研究的年度文獻分布、主要機構(gòu)、高產(chǎn)作者、期刊分布、基金資助、被引情況、研究方法及視角等特征進行系統(tǒng)的概況描述及分析，繼而對研究內(nèi)容進行總結(jié)、歸納。

在政策科學領(lǐng)域，“政策過程中的公民參與”一般被界定為公民通過合法的途徑或者方式，以政策主體和客體的雙重身份直接或間接地參與到公共政策過程中，提供信息或表達自身利益訴求和意愿，通過與行政機關(guān)的互動，影響社會資源和利益分配的行為。在我國，近些年來這一概念不管是在政治話語還是學術(shù)話語上都較為流行，但在概念的表述、翻譯、界定和使用上卻存在著歧義橫生、模糊不清的狀況[1]，除了“公民參與”，還出現(xiàn)了“公眾參與”“公共參與”“群眾參與”“大眾參與”“人民參與”等多種表述方式，在學術(shù)研究中其語境雖略有差別，語義卻并無太大不同。本文首先進行了驗證性檢索，發(fā)現(xiàn)“公民參與”和“公眾參與”在研究中被學者普遍接受及運用，因此，本文以“公民參與”“公眾參與”為關(guān)鍵詞，分別并含“公共政策”“政策過程”，①為擴大樣本檢索范圍，提高樣本選取的全面性與科學性，作者增加了“公共決策”以及“政策問題”“政策議程”“政策制定”“政策執(zhí)行”“政策監(jiān)督”“政策評估”“政策終結(jié)”七個具體的政策階段作為檢索詞。使用邏輯詞“或者”連接，設(shè)定“主題”為檢索項進行精確檢索。時間跨度為 2003—2017年，期刊來源為CSSCI，剔除會議紀要、新聞評論、征稿通知等非研究性文獻，從主題相關(guān)性和研究質(zhì)量兩個維度對剩余文獻進行篩選，最終選取有效文獻143篇。

二、公共政策過程中公民參與研究概況分析

從2003—2017年的十五年間，“公民參與”一直是公共政策實務界和學術(shù)界的熱詞之一。CSSCI來源期刊所刊載的政策過程中公民參與的相關(guān)文獻數(shù)量逐漸趨向穩(wěn)定，但研究主題和研究內(nèi)容則在實踐中不斷豐富與深化，更多地聚焦于公民參與的新問題、新形式。對相關(guān)文獻進行統(tǒng)計分析，旨在反映公共政策過程中公民參與研究的概況與趨勢，為今后進一步的研究提供創(chuàng)新視角和拓展空間。

(一)研究機構(gòu)及高產(chǎn)作者

從發(fā)文機構(gòu)的角度分析可見，高等院校是該議題研究的主力，在文獻發(fā)表數(shù)量上占有絕對優(yōu)勢(詳見文末圖)。在143篇論文所涉及的150個發(fā)文機構(gòu)中，高等院校占比達到86%，其他機構(gòu)如黨校、行政學院、社科院、黨政機關(guān)、社會組織以及企業(yè)等也有所貢獻。在所涉及的82所高等院校中，中國人民大學名列榜首，發(fā)文量為9篇；華中師范大學以7篇論文發(fā)表量位居第二，南京大學、山西大學并列第三，吉林大學、廈門大學等緊隨其后，發(fā)文量均達到5篇及以上；隨后是中山大學、同濟大學，發(fā)文量均為4篇。此外，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這一主題研究在高校院系分布上較為分散，除了各高校傳統(tǒng)的公共管理或公共事務學院之外，法學、新聞傳播學、經(jīng)濟學等相關(guān)學科的院系也加入了研究行列，形成了多元主體的跨學科研究格局。

從作者發(fā)文量的角度分析可見，發(fā)文量最多的學者是山西大學教師馬小娟，發(fā)文4篇，對公民政策參與進行了功能分析與范式歸納，指出了我國公民政策參與的新動向，并注意到了公民網(wǎng)絡參與的價值、風險及優(yōu)化。發(fā)文3篇的學者有6位，其中傅廣宛、傅雨飛、張宇、王建容主要對政策制定環(huán)節(jié)的公民參與進行了研究；婁成武、朱德米則更加關(guān)注公共決策中的公民參與，探討政策過程的民主化。發(fā)文2篇的學者有12位之多，如孫柏瑛、張海柱、彭勃、鄒俊等，研究范圍較為廣泛，涉及公民參與政策過程的多個階段、多種方式及不同類型，探究其困境與障礙，并試圖進行現(xiàn)實反思與制度重構(gòu)(詳見表1)。

2003—2017年政策過程中公民參與研究表1 作者發(fā)文量排名(≥2)

(二)主要期刊與資助情況

從期刊數(shù)量分布的角度分析可見，關(guān)于政策過程中公民參與研究的載文量前5位的期刊有14家(詳見下頁表2)。其中，載文量最高的期刊是《中國行政管理》，達17篇，主要聚焦在公民參與公共決策、政策制定、政策執(zhí)行等環(huán)節(jié)，對其路徑選擇與制度設(shè)計進行了研究，同時緊密追蹤該領(lǐng)域的發(fā)展前沿，關(guān)注公民網(wǎng)絡參與的研究進展?！独碚撎接憽泛汀缎姓搲份d文量均不少于5篇，重點關(guān)注了公民政策參與的社會背景、法律規(guī)制、過程管理、參與機制、作用機理及問題對策等方面?！逗鄙鐣茖W》載文量也較為可觀，刊載了4篇相關(guān)論文，分別對公民參與政策過程進行了理論評述、問題初探、制度分析等。此外，《北京行政學院學報》《上海行政學院學報》等10個期 刊載文量均為3篇。

表2 2003—2017年政策過程中公民參與研究期刊載文量排名(≥3)

從期刊類型分布角度分析可見，政策過程中的公民參與研究由于涉及領(lǐng)域相對廣泛，使其研究方向和主題愈加多元化，刊載期刊主要是公共管理類期刊或綜合類社會科學期刊，同時也有部分文獻刊載于政治學期刊、法學期刊、經(jīng)濟學期刊等，涵蓋范圍較為廣泛。

表3 2003—2017年政策過程中公民參與研究的資助情況

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，143篇關(guān)于政策過程中公民參與研究的文獻共獲得基金資助61項，其中國家社科、自然科學基金50項，省級社科、自然科學基金7項，博士后科學基金4項(詳見表3)。在各類資助項目中，國家社科基金資助數(shù)量最多，共計48項，在全部文獻中比例高達33.6%，這在一定程度上反映出該主題是國家社科基金所重點關(guān)注的課題之一。

(三)下載及被引情況

本文所選取的143篇關(guān)于政策過程中公民參與研究的文獻質(zhì)量較高，篇均下載頻次為855.29，篇均被引頻次為20.5，下載被引比達41.71(詳見表4)。其中被引頻次最高的5篇文獻累計達778次，篇均被引155.6次(詳見表5)。

表4 2003—2017年政策過程中公民參與研究文獻下載及被引情況

表5 2003—2017年政策過程中公民參與研究被引頻次最高文獻

(四)研究方法與研究視角

本文對研究方法的分類從三個層面展開:一是方法論，按照科學研究的基本劃分方法，分為定性研究和定量研究；二是研究過程中思考和分析的具體方式，其中定性研究一般采用思辨分析、案例分析、比較分析和歷史分析，而定量研究則劃分為計量統(tǒng)計分析和模型建構(gòu)分析[2]；三是研究過程中資料獲取的方法，主要包括文獻資料研究和實地調(diào)查研究[3]。通過對本文研究的143篇文獻進行梳理，得到的統(tǒng)計結(jié)果如表6所示。

表6 2003—2017年政策過程中公民參與文獻的研究方法

從方法論和思考方式層面分析，多數(shù)文獻采用定性研究，定量研究僅9篇，占文獻總數(shù)的6.3%。其中，計量統(tǒng)計分析文獻8篇，多為通過訪談和問卷調(diào)查開展的統(tǒng)計分析研究；模型建構(gòu)分析文獻僅1篇，梁瑩在實證調(diào)查的基礎(chǔ)上構(gòu)建因子分析模型，對影響公民政策參與意識的三種信任類型進行了實證層面的考察和剖析，包括習俗型信任、契約型信任和合作型信任，探討如何培育合作型信任，從而促進公民參與政策過程的積極性與主動性[4]。在定性研究中，采用思辨分析方法的文獻最多，有103篇；其次是案例分析，為26篇，其中單案例分析有16篇，雙案例或多案例對比分析10篇；采用比較分析方法的文獻有12篇，分為國別比較和案例比較兩類；歷史分析法的應用則較少，只有3篇文獻從歷史演進的視角對公民政策參與進行研究。從資料獲取方法層面分析，83.9%的文獻采用了文獻資料研究法，在現(xiàn)有文獻、二手資料等基礎(chǔ)上進行分析，開展實地調(diào)查研究的文獻僅有23篇?？梢?，當前公共政策過程中公民參與研究仍以定性研究、理論研究為主，定量研究、實證研究雖然已經(jīng)引起部分學者的重視并被采納和運用，但仍需在未來研究過程中不斷加強和完善。

在研究視角方面，現(xiàn)有文獻仍以整體研究為主，關(guān)于公共政策過程中公民參與的整體性研究有96篇，占67.1%。對政策過程各階段進行的局部研究中，政策制定中公民參與研究的文獻最多，有32篇，占到22.4%；其次是政策執(zhí)行階段公民參與的研究，有5篇相關(guān)文獻；政策問題認定、政策議程設(shè)置和政策評估階段的公民參與研究各有3篇；在政策監(jiān)督階段，僅有王琳和韋春艷對廉政政策執(zhí)行監(jiān)督中的公民參與進行了研究[5]；最后是政策終結(jié)，該階段的公民參與暫時沒有相關(guān)研究，處于學術(shù)空白狀態(tài)(詳見表7)。

表7 2003—2017年公民參與政策過程各階段研究統(tǒng)計

三、公共政策過程中公民參與研究的內(nèi)容分析

通過分析2003—2017年CSSCI來源期刊的文獻發(fā)現(xiàn)，學界從不同的理論維度和研究視角對“公共政策過程中公民參與”這一主題進行了共同探討，橫跨政治學、管理學、經(jīng)濟學、法學、傳播學等多個學科領(lǐng)域，其研究內(nèi)容可歸納為以下五個方面。

(一)公共政策過程中公民參與的價值規(guī)范

價值規(guī)范是公共政策過程中公民參與研究的邏輯起點。國內(nèi)學者嘗試從多個層面分析公民參與和公共政策價值取向之間的關(guān)系，相關(guān)研究主要圍繞著“公共政策過程中公民參與的必要性”和“公共政策過程中公民參與的應然性”兩個研究議題展開論述。

公共政策過程之所以需要公民參與，研究者們提供了不同的現(xiàn)實依據(jù)和理論解釋。從公共政策的價值取向出發(fā)，主要包括了公共性、合法性、回應性、民主化及科學化等多個價值維度。林志鵬從轉(zhuǎn)型期的社會背景和公共政策的價值取向兩個角度論證了公共政策過程中公民參與的必要性[6]。王洛忠認為，公共政策過程在本質(zhì)上是多元利益主體之間的博弈過程。公民參與公共政策過程有助于保證公共政策的公共利益取向，減少公共政策的失誤，增強公共政策的回應性與合法性[7]。從公民參與的動機出發(fā)，宋林霖、代紅凱對國內(nèi)外學者的觀點進行了總結(jié)歸納，主要包括出于對人性進行假設(shè)的本性說、理性人假設(shè)、功利說以及利益說[8]。

隨著對公共政策過程中公民參與的研究日益深入，公共政策過程中公民參與的應然性研究成為學界關(guān)注的焦點。面對社會轉(zhuǎn)型時期公民參與失序所滋生的諸多亂象，學界所引入的西方理論難以有效指導我國公民參與的實踐，這就使得公共政策過程中的公民有序參與研究日益受到學者們的廣泛關(guān)注。萬朝珠認為公民有序參與公共政策實質(zhì)上強調(diào)的是公民參與的制度化、法治化[9]。孫柏瑛對何為有序公民參與的“有序”、是否存在“有序參與”的評價標準、“公民有序參與”應以怎樣的形式體現(xiàn)、實現(xiàn)“有序”的條件以及路徑選擇等一系列問題進行了總結(jié)和探討[10]。周敏凱在回顧改革開放30年來中國民主政治建設(shè)成果的基礎(chǔ)上，闡述了中國公民政治參與的方式、類型及其性質(zhì)。他指出:“當下的公民政治參與，既有國家層級的政治參與，又有基層政府與社會的公共參與；各級人大代表、政協(xié)委員的政治參與，屬于國家政治制度建設(shè)范疇，是高層級的政治參與，這種參與的性質(zhì)主要還是精英政治的民主參與；大多數(shù)公眾的政治參與主要集中在基層公共事務的管理，屬于基層群眾自治制度建設(shè)范疇，這種參與的性質(zhì)已經(jīng)是大眾政治的民主參與?！盵11]葉戰(zhàn)備認為擴大政治參與既有其現(xiàn)實意義，但也存在一定的風險。他指出:“強調(diào)‘公民有序的政治參與’，這是非常必要的，因為政治參與的范圍和力度必須結(jié)合社會發(fā)展狀況，否則就可能出現(xiàn)亨廷頓所說的‘參與爆炸’問題……‘公民有序的政治參與’必然要求政治參與的均衡性，因為政治參與的非均衡性必然催生政治參與的無序性?！盵12]

(二)公共政策過程中公民參與的形式路徑

學界在強調(diào)公共政策過程中公民參與的價值和意義的同時，開始思考公民以什么形式參與公共政策的問題。學者們在吸收和借鑒以謝爾·阿斯汀的“公民參與階梯理論”和C.托馬斯的“公民參與有效決策模型”等為代表的公民參與理論體系的基礎(chǔ)上，試圖針對公民參與形式構(gòu)建適應中國國情的本土化模型。孫柏瑛從公民擬參與的政策議題性質(zhì)和公民參與擬達成的目標兩個維度，將公民參與形式分為四類，并具體分析公眾接觸、公民投訴、公民調(diào)查、公民聽證和咨詢委員會等公民參與形式的適用性[13]。王建容、王建軍等學者借鑒托馬斯的“公民參與形式矩陣”和孫柏瑛的“參與形式有效性標準”，對公共政策制定中如何有效選擇公民參與形式進行了深入探討，歸納出公民參與形式選擇的六個維度[14]。王路昊、劉立對“STS理論”和“公民參與階梯理論”進行整合，提出了關(guān)于科技政策制定中公眾參與形式的“階梯—行動者”模型[15]。

部分學者側(cè)重于對特定的公民參與形式進行研究，主要通過案例研究法具體分析不同公民參與形式所存在的問題、成因以及對公共政策過程產(chǎn)生的影響。李曉果對北京市公共交通價格調(diào)整聽證會進行個案考察，發(fā)現(xiàn)制度與實踐的割裂所帶來的公眾參與虛幻與乏力，是造成聽證失靈與窘境的根本原因[16]。岳經(jīng)綸、劉璐通過對比珠海和佛山兩地的公眾評議，探究珠三角地區(qū)的公眾評議的主要特點以及不同城市的公眾評議活動的差異，發(fā)現(xiàn)差異源自于地方政策主導部門對于政策定位的不同[17]。葉林、羅麗葉等通過研究廣州市的“公眾咨詢監(jiān)督委員會”，對其在公共政策過程的影響力進行對比分析，發(fā)現(xiàn)公眾參與組織形式的準入獨立性和財務獨立性程度、議題是否事先被結(jié)構(gòu)化、議題對公眾的可接受性要求等因素對公共政策過程有顯著影響[18]。

(三)公共政策過程中公民參與的現(xiàn)實困境

公共政策過程中公民參與的困境來自于不同的政策階段和不同的政策領(lǐng)域中的實踐，其主要表現(xiàn)為公共政策過程中公民參與缺失和公共政策過程中公民參與失序兩方面，公共政策研究者在討論公民參與公共政策困境時往往會同時論及這兩類問題。

上述兩類問題和公民參與公共政策的制度安排存在著緊密聯(lián)系，相關(guān)學者通過多元化的研究視角對公民參與的制度困境展開討論。孫永怡從利益主體、參與環(huán)境及參與制度等多個角度出發(fā)，歸納分析了我國公民參與公共政策過程的十大困境[19]。孫枝俏、王金水從公共政策評判標準、集體選擇和私人選擇的經(jīng)濟成本以及公共管理者的“觀念”三個層面對公民參與公共政策制度化問題進行了剖析[20]。官靈芳論述了我國公共政策制定中公民參與的正式制度缺陷和非正式制度缺陷[21]。張軍浩、王盼盼進一步研究了公共政策的非制度性公民參與所面臨的困境[22]。亦有學者從不同政策領(lǐng)域?qū)舱哌^程中的公民參與困境進行分析。例如，鄭石明的研究涉及了城市規(guī)劃[23]；徐輝、丁煜的研究涉及了刑事政策[24]；汪明亮的研究涉及了社會保障[25]；汪兆平則對財稅政策領(lǐng)域進行了細致研究[26]。

此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，關(guān)于公共政策過程中公民網(wǎng)絡參與困境的研究熱度不斷提升，不少學者將關(guān)注點轉(zhuǎn)移至公民參與環(huán)境變遷所衍生的諸多現(xiàn)實問題。有的學者認為，公眾網(wǎng)絡參與問題的關(guān)鍵在于如何激發(fā)公眾參與熱情的同時，又能確保公眾參與的有序和規(guī)范，避免在無序與無效之間做“鐘擺運動”。為了在公眾網(wǎng)絡參與的有效性與規(guī)范性之間取得平衡，必須考察公眾網(wǎng)絡參與在哪些方面是有效的，在哪些方面需要規(guī)范[27]。有的學者從網(wǎng)絡參與的合理性、制度供給、輿論引導以及網(wǎng)絡倫理道德四個方面分析了公民網(wǎng)絡參與非理性問題[28]。還有學者認為，公民網(wǎng)絡參與公共決策有可能對政府自主性、參與有效性以及決策公平性、科學性帶來負面影響[29]。

(四)公共政策過程中公民參與的影響因素

公共政策過程中公民參與的影響因素研究主要采用了案例分析和計量統(tǒng)計分析兩種方法。一部分學者關(guān)注并分析了公民參與影響因素的種類與作用。陳剩勇、吳興智通過對浙江溫嶺民主懇談會的個案考察，探討了在地方政府決策制定過程中有哪些因素影響著地方政府公共決策中的民意訴求，并對“公民參與的有效決策模型”進行了相應修正[30]。金太軍、周義程基于系統(tǒng)論的視角，將政策過程中公民有序參與有效性的影響因素分為參與自系統(tǒng)和參與他系統(tǒng)[31]。魏娜、張小進基于北京、青島的城市公共政策制定的實證分析指出，公共政策制定中公民集體行動困境來自于社會互動系統(tǒng)以及政策參與渠道等因素的制約[32]。劉紅巖論述了參與范圍、參與形式、參與程度等方面對公民有效參與決策的影響[33]。

另一部分學者從微觀層面出發(fā)，具體地分析特定因素對公共政策過程中公民參與的影響。傅廣宛、傅雨飛以中部六省為個案進行定量分析，從信息渠道、動機與頻次三個角度考察了性別因素對公民參與政策制定的影響[34]。隨著傳播媒介的不斷發(fā)展，數(shù)字媒介對公共政策過程中公民參與的影響正在急劇提升，如傅雨飛分析了政治微博在公民政策參與中的影響[35]。張華、仝志輝等根據(jù)政策議程的提出者和制度化程度，分析了網(wǎng)絡條件下公民與政府之間的溝通互動對政策議程設(shè)置的影響[36]。吳媚、袁曦臨探討了網(wǎng)絡輿情對公眾參與公共決策的影響[37]。

(五)公共政策過程中公民參與優(yōu)化的對策研究

針對公共政策過程中公民所面臨的種種困境，學者們結(jié)合公民的參與環(huán)境和政策過程提出了相應的對策建議。公民參與環(huán)境的日趨復雜化，從客觀上對政府與公民之間的相互溝通提出了全新的要求。魏娜、袁博從網(wǎng)絡參與政策類型、傳統(tǒng)渠道與網(wǎng)絡渠道、政府的網(wǎng)絡回應力、政府網(wǎng)站認知度以及公民媒介素養(yǎng)五個方面，對城市公共政策制定中的公民網(wǎng)絡參與提出了相應對策[38]。劉小魏、劉筱紅認為面對新媒體時代，決策者應及時轉(zhuǎn)變觀念，進一步優(yōu)化公共決策的機制和程序，建立開放式的參與型公共決策機制[39]。李志、蘭慶慶從制度化溝通的平臺功能、互動功能、政策功能三個方面，結(jié)合政府與公民兩大溝通主體探討了網(wǎng)絡制度化溝通的實現(xiàn)路徑[40]。在公共決策層面，劉淑妍、朱德米認為實踐中需要根據(jù)公共決策的社會性、技術(shù)性和矛盾性三個維度建立公眾參與機制的分析框架，慎重推進公眾的全方位、多層次、實質(zhì)性參與[41]。楊志軍、彭勃則倡導建立多元化政策主體平等參與的政策決策體制[42]。在政策制定層面，王雁紅主張從參與主體是誰、參與什么、怎樣參與、參與效果如何四個方面建立公共政策制定中的公民有效參與機制[43]。其他政策環(huán)節(jié)，如政策問題構(gòu)建、政策執(zhí)行、政策評估等層面也有不同學者進行了闡述，并提出相應的對策建議。

四、公共政策過程中公民參與研究的結(jié)論與展望

隨著中國社會轉(zhuǎn)型逐漸深化，公民對公共政策的制定、運行日益關(guān)注，對公共政策的參與熱情不斷高漲。因此，學界對這一問題給予了充分關(guān)注，其研究成果既充分反映了當前中國公民參與公共政策的現(xiàn)狀，也顯示出中國公共政策研究的發(fā)展趨勢。

(一)研究結(jié)論

通過對近十五年的文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，中國學者對公共政策中公民參與的研究不僅成果豐碩，而且在研究方法、研究視角、研究內(nèi)容上表現(xiàn)出鮮明的特征。

1.研究方法:從規(guī)范研究到實證研究

該議題的早期文獻大多采用規(guī)范研究的分析方法，更多的是聚焦于公共政策過程中公民參與的價值探討，多為抽象性的理論分析，缺乏客觀、可靠的現(xiàn)實依據(jù)支撐，導致分析問題過于簡單。從近十五年來的文獻來看，學界對實證研究的嘗試越來越多，尤其是案例研究方法得到了更為廣泛的運用。然而，運用定量方法進行研究的文獻仍然屈指可數(shù)。

2.研究視角:從宏觀論述到微觀分析

不管從研究對象還是研究領(lǐng)域來看，該議題早期的文獻大多是從宏觀角度開展研究的，更多地關(guān)注整個政策過程中的公民參與，對政策過程中公民參與的理論演進、分析范式、制度設(shè)計等進行宏觀論述。近幾年，公民參與政策各階段的微觀研究逐漸增多，尤其是政策制定、政策執(zhí)行等階段的研究呈增多趨勢，且傾向于結(jié)合特定政策領(lǐng)域進行分析，探究不同參與情境因素對公民參與公共政策的影響。

3.研究內(nèi)容:從側(cè)重理論到具體實踐

該議題早期的研究主要是對理論基礎(chǔ)進行探討，涉及多中心治理理論、協(xié)商民主理論等，論述的廣度和深度有余，但可操作性不強。近幾年的研究更側(cè)重于將理論與實踐相結(jié)合，針對民生、環(huán)境等各政策領(lǐng)域的公民參與實踐，提出了具有合理性和可行性的建議，從而提高了政策過程各階段公民參與的有效性。

(二)研究展望

通過對近十五年研究成果的文獻梳理，本文對國內(nèi)學界關(guān)于這一問題的研究有了較為全面的了解，對其進一步研究的領(lǐng)域拓展、議題擴展也有了一定的把握。

1.新媒體與公共政策過程中的公民參與

網(wǎng)絡技術(shù)的高速發(fā)展為公民參與公共政策提供了迅速、便捷的參與路徑，以微博、微信為代表的新媒體正在不斷地拓展公共政策過程中公民參與的空間，引發(fā)了眾多學者的關(guān)注。新媒體的崛起正在對公共政策過程中公民參與的內(nèi)容與形式產(chǎn)生巨大影響，體現(xiàn)出明顯的跨學科研究性質(zhì)。不同類型的新媒體對公共政策過程中公民參與的影響有何不同，在影響過程中產(chǎn)生了什么樣的問題，如何解決這些問題，都需要學界進行更加深入的研究。

2.政策領(lǐng)域與公共政策過程中的公民參與

目前，學界已經(jīng)從社會政策、科技政策以及經(jīng)濟政策等方面對公民參與進行了探討。然而，對于不同政策領(lǐng)域之間的公民參與缺乏縱向和橫向的比較，特別是某一政策領(lǐng)域需要什么形式和什么程度的公民參與學界一直未能形成共識，導致公共政策過程中公民參與研究的碎片化，亟待學者們加以分類整合。此外，隨著各政策領(lǐng)域“十三五”規(guī)劃文件的相繼出臺，諸如精準扶貧、農(nóng)村發(fā)展、市場監(jiān)管等公共政策過程中公民參與較少涉及的領(lǐng)域?qū)⒊蔀樾碌难芯壳腥朦c。

3.政策階段與公共政策過程中的公民參與

從公共政策的階段來看，大多數(shù)研究主要聚焦于公共政策的制定和執(zhí)行環(huán)節(jié)，對政策問題認定、政策議程設(shè)置、政策監(jiān)督和政策評估亦有涉獵，而就公共政策終結(jié)、公共政策變遷等環(huán)節(jié)的研究仍舊是空白。公民參與對政策終結(jié)、政策創(chuàng)新到底產(chǎn)生了什么影響，存在什么樣的影響機制都將成為未來公共政策過程中公民參與研究值得考慮的問題。

4.公共政策過程中公民參與的效果評估

公共政策過程中公民參與的效果評估是對公民參與公共政策過程實效性的系統(tǒng)性考量。如何對公民參與的效果進行評估，這是公民參與研究的前沿問題，國外學界主要從評估框架、評估標準和評估測量三個方面進行研究[44]，而國內(nèi)學界對這一問題的研究相對匱乏。面對中國的現(xiàn)實國情，西方學界所制定的評估框架、標準和模型是否擁有足夠的適用性、操作性，是否能夠通過定量方法進一步對公共政策過程中公民參與的效果做出科學的評估、合理的解釋，這些都將成為未來公共政策過程中公民參與研究的重要議題。

參考文獻:

[1] 楊成虎:《公眾政策參與研究中的若干基本問題探析》，《陜西行政學院學報》2009年第4期，第28－31頁。

[2] 丁學芳、周燕:《高等教育研究方法的演變——基于人大復印資料〈高等教育〉(1980—2007)的分析》，《理工高教研究》2009年第2期，第22－27頁。

[3] 王洛忠、李奕璇:《2015年度中國公共政策研究現(xiàn)狀與未來展望——基于對“四刊”公共政策類論文的分析》，《北京行政學院學報》2016年第3期，第50－60頁。

[4] 梁瑩:《公民政策參與中的“信任”因素研究——基于歷史坐標中的信任理論之思考》，《社會科學研究》2008年第3期，第64－71頁。

[5] 王琳、韋春艷:《廉政政策執(zhí)行監(jiān)督中的公民參與》，《黑龍江社會科學》2009年第6期，第44－46頁。

[6] 林志鵬:《論完善我國公民政策參與的意義及其路徑選擇》，《理論探討》2003年第4期，第87－90頁。

[7] 王洛忠:《我國轉(zhuǎn)型期公共政策過程中的公民參與研究——一種利益分析的視角》，《中國行政管理》2005年第8期，第86－88頁。

[8] 宋林霖、代紅凱:《公共政策制定過程中的公民參與理論述評》，《湖北社會科學》2012年第1期，第31－36頁。

[9] 萬朝珠:《網(wǎng)絡環(huán)境下公民有序參與公共政策制定的問題思考》，《探索》2008年第2期，第66－68頁。

[10] 孫柏瑛:《我國公民有序參與:語境、分歧與共識》，《中國人民大學學報》2009年第1期，第65－71頁。

[11] 周敏凱:《擴大公民有序政治參與的理論思考》，《學習與探索》2010年第6期，第49－52頁。

[12] 葉戰(zhàn)備:《論中國政治參與的非均衡性及其化解》，《學習與探索》2010年第6期，第53－57頁。

[13] 孫柏瑛:《公民參與形式的類型及其適用性分析》，《中國人民大學學報》2005年第5期，第124－129頁。

[14] 王建容、王建軍、劉金程:《公共政策制定過程視角下的公民參與形式及其選擇》，《天府新論》2010年第4期，第94－98頁。

[15] 王路昊、劉立:《公眾參與科技政策制定:一個STS的分析框架》，《科技進步與對策》2011年第18期，第 90－94頁。

[16] 李曉果:《價格決策中公眾參與機制的反思與重構(gòu)——以2014年北京市公共交通價格調(diào)整聽證會為例》，《行政論壇》2015年第 4期，第 70－74頁。

[17] 岳經(jīng)綸、劉璐:《協(xié)商民主與治理創(chuàng)新:珠三角公共服務政策的公眾評議研究》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2016年第6期，第26－33頁。

[18] 葉林、羅麗葉、鄧利芳:《組織、議題與資源動員:“公咨委”公眾參與模式對公共政策的影響分析》，《甘肅行政學院學報》2016年第5期，第34－45、126頁。

[19] 孫永怡:《我國公民參與公共政策過程的十大困境》，《中國行政管理》2006年第1期，第43－45頁。

[20] 孫枝俏、王金水:《公民參與公共政策制度化的價值和問題分析》，《江海學刊》2007年第5期，第95－99頁。

[21] 官靈芳:《我國公共政策制定中公民參與的制度缺陷及對策分析》，《湖北社會科學》2009年第3期，第28－31頁。

[22] 張軍浩、王盼盼:《轉(zhuǎn)型社會中公共政策的非制度性公民參與》，《行政論壇》2012年第4期，第65－68頁。

[23] 鄭石明:《城市政策規(guī)劃中的公眾參與——北京東四八條胡同拆遷問題及其理論分析》，《社會科學家》2007年第6期，第 58－60、64頁。

[24] 徐輝、丁煜:《論社會保障政策制定中的公眾參與》，《中國行政管理》2005年第1期，第104－109頁。

[25] 汪明亮:《刑事政策制定過程中的公民參與》，《華東政法大學學報》2009年第6期，第36－49頁。

[26] 洪兆平:《稅收政策制定過程中的公民有序參與——基于省級以下國稅局領(lǐng)導干部的調(diào)查與分析》，《學?！?014年第5期，第 174－179頁。

[27] 楊成虎:《公眾網(wǎng)絡參與若干問題探析》，《云南社會科學》2010年第3期，第24－27頁。

[28] 薛桂波:《網(wǎng)絡公眾參與:現(xiàn)實反思與秩序重建》，《北京行政學院學報》2011年第6期，第39－42頁。

[29] 馬小娟:《公民網(wǎng)絡參與公共決策的價值、風險及優(yōu)化策略》，《理論探索》2014年第6期，第97－101頁。

[30] 陳剩勇、吳興智:《公民參與與地方公共政策的制定——以浙江省溫嶺市民主懇談會為例》，《學術(shù)界》2007年第5期，第30－39頁。

[31] 金太軍、周義程:《政策過程中公民有序參與有效性的影響因素——基于系統(tǒng)論視角的考量》，《學術(shù)界》2014年第 5期，第84－92、310頁。

[32] 魏娜、張小進:《集體行動的可能與實現(xiàn):公民有序參與的視角——基于北京、青島城市公共政策制定的實證分析》，《教學與研究》2010年第3期，第12－18頁。

[33] 劉紅巖:《公民參與的有效決策模型再探討》，《中國行政管理》2014年第1期，第102－105頁。

[34] 傅廣宛、傅雨飛:《政策制定中的公民參與:信息渠道、動機與頻次——基于社會性別的視角》，《中國行政管理》2007年第12期，第92－94頁。

[35] 傅雨飛:《政治微博在公民政策參與中的二重性作用分析》，《當代世界與社會主義》2011年第5期，第 142－146頁。

[36] 張華、仝志輝、劉俊卿:《“選擇性回應”:網(wǎng)絡條件下的政策參與——基于留言版型網(wǎng)絡問政的個案研究》，《公共行政評論》2013年第3期，第101－126、168－169 頁。

[37] 吳媚、袁曦臨:《網(wǎng)絡輿情對公眾參與公共決策的影響性研究——以“南京綠評制度”為例》，《新世紀圖書館》2014年第6期，第15－19頁。

[38] 魏娜、袁博:《城市公共政策制定中的公民網(wǎng)絡參與》，《中國行政管理》2009年第 3期，第 82－85頁。

[39] 劉小魏、劉筱紅:《新媒體時代地方政府決策中公民參與的效力與限度》，《中州學刊》2014年第1期，第 20－24頁。

[40] 李志、蘭慶慶:《公民網(wǎng)絡政策參與的制度化溝通及其實現(xiàn)路徑——基于2015年網(wǎng)絡六大輿情的分析》，《中國行政管理》2016年第6期，第115－119頁。

[41] 劉淑妍、朱德米:《當前中國公共決策中公民參與的制度建設(shè)與評價研究》，《中國行政管理》2015年第6期，第101－106頁。

[42] 楊志軍、彭勃:《俱進而非失衡:政府決策中的精英與公眾》，《行政論壇》2017年第1期，第73－79頁。

[43] 王雁紅:《公共政策制定中的公民參與——基于杭州開放式政府決策的經(jīng)驗研究》，《公共管理學報》2011年第3期，第24－32、124頁。

[44] 朱德米:《回顧公民參與研究》，《同濟大學學報》(社會科學版)2009年第6期，第89－96頁。

圖 2003—2017年政策過程中公民參與研究文獻數(shù)量之高校排名(≥4)