潑墨山人

3月28日，中央全面深化改革委員會召開第一次會議。會議明確下了一個判斷：全面深化改革進入了一個新階段。新階段有新特點：改革將進一步觸及深層次利益格局的調(diào)整和制度體系的變革；改革的復(fù)雜性、敏感性、艱巨性更加突出。

如何觸及深層次利益格局？何種復(fù)雜性？在金融監(jiān)管領(lǐng)域，其實就是通過了兩大文件，即《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》——“規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，要立足整個資產(chǎn)管理行業(yè)，堅持宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合、機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管相結(jié)合，按照資產(chǎn)管理產(chǎn)品的類型統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實行公平的市場準(zhǔn)入和監(jiān)管，最大程度消除監(jiān)管套利空間，促進資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展”。

“加強非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管……明確企業(yè)投資金融機構(gòu)服務(wù)實體經(jīng)濟的目標(biāo)，強化股東資質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資資金、公司治理和關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管，加強實業(yè)與金融業(yè)的風(fēng)險隔離，防范風(fēng)險跨機構(gòu)跨業(yè)態(tài)傳遞?！?/p>

此前幾天，新任央行行長易綱將此稱之為“審慎監(jiān)管”的基本制度。新詞不少。讀懂了這些新詞，或許就能讀懂金融監(jiān)管的未來走向，也就能明白近期銀保監(jiān)會成立、央行雙首長制甚至安邦案開庭等一系列動作背后的整體邏輯。

灰犀牛

作為三大攻堅戰(zhàn)之首，防范化解重大風(fēng)險一直是這兩年金融工作的重點。其中，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線，則是重中之重。

風(fēng)險在哪里？易綱在幾天前的公開講話中說得很清楚。用易行長的話說，目前，中國部分領(lǐng)域和地區(qū)的金融“三亂”問題很突出：不規(guī)范的影子銀行快速上升勢頭雖然得到遏制，存量仍然較大；一些機構(gòu)在未取得金融牌照的情況下非法從事金融業(yè)務(wù)，部分非法金融活動借助金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)之名迅速擴張；少數(shù)野蠻生長的金融控股集團存在著風(fēng)險，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進行利益輸送等問題比較突出，帶來跨機構(gòu)、跨市場、跨業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險。

而不管是上面說的影子銀行，還是金融控股集團，其風(fēng)險大頭，都是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

偏偏中國的資管體量又大得驚人。有數(shù)據(jù)顯示，2004年我國才首次推出銀行理財產(chǎn)品，2012年資產(chǎn)管理規(guī)模已達27萬億元，到2016年，這一數(shù)字則是116萬億元。年均復(fù)合增長率高達43.97%！116萬億元是什么概念呢？同年年底，我國的GDP水平是74.4萬億元——遠(yuǎn)不及資管行業(yè)規(guī)模。

而最新數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，中國銀行、保險行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模分別為192萬億元和17萬億元。增長之迅速，令人咋舌。

事實上，部分金融控股集團只用了短短十來年甚至是幾年時間，資產(chǎn)規(guī)模就達萬億元級別，成為事實上“大而不能倒”的重要系統(tǒng)性機構(gòu)。

當(dāng)然，如果一切都合法合規(guī)，如此快速增長并非壞事，但問題是不守規(guī)矩的太多。備受關(guān)注的安邦吳小暉案即是典型案例。

檢察機關(guān)公訴人指出，安邦集團原董事長、總經(jīng)理吳小暉2011年隱瞞股權(quán)實控關(guān)系，以安邦財險為融資平臺，用假材料騙取保監(jiān)會批復(fù)后，銷售投資型保險產(chǎn)品，向社會公眾募集資金。然后，吳小暉又拿超募資金增資安邦集團及安邦財險，虛構(gòu)償付能力以后再大規(guī)模銷售投資型保險產(chǎn)品（主要是投連險與萬能險）。截至2017年1月5日，累計向1056萬余人次銷售投資型保險產(chǎn)品，超出批復(fù)規(guī)模募集資金7238.67億元，至案發(fā)，實際騙取資金652.48億元。

此前，我們已經(jīng)多次強調(diào)，既然是保險，就應(yīng)該姓保，但是吳小暉大規(guī)模銷售的投資性保險明顯與之背道而馳。更何況，此舉大多是通過“循環(huán)注資、虛假注資”這類非法行為進行的。

事實上，拿著借來的錢，吳小暉還“將部分超募資金轉(zhuǎn)至吳小暉實際控制的產(chǎn)業(yè)公司，用于對外投資、歸還債務(wù)、個人揮霍等”。再有就是“通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進行利益輸送”，“帶來跨機構(gòu)、跨市場、跨業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險”。

此次深改委第一次會議明確指出，加強實業(yè)與金融業(yè)的風(fēng)險隔離，防范風(fēng)險跨機構(gòu)跨業(yè)態(tài)傳遞。無疑就是向這類行為釋放出了堅定的監(jiān)管信號。

堵漏洞

灰犀牛是怎么長起來的？

毋庸諱言，此前監(jiān)管之手觸及不到的真空地帶與監(jiān)管制度漏洞，給他們留下了一片“水草豐美”的無人地帶。

此前我們文章說過，以往的監(jiān)管模式是“各路神仙，各管一片”，在金融產(chǎn)品監(jiān)管層面，“鐵路警察各管一段”，無法穿透資金底層，也看不清資金的最終流向；在機構(gòu)層面，也是條塊分割，地方金融辦只能管各地的小貸公司、擔(dān)保公司等機構(gòu)；保監(jiān)部門只管保險類機構(gòu)，而銀監(jiān)會只負(fù)責(zé)銀行系統(tǒng)。

這就導(dǎo)致，有時明明發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險的苗頭，沒人愿意出頭去管；一旦出事，大家心照不宣的處理辦法是，“誰家的孩子誰抱走”。而在面對金控平臺時，情況更尷尬，平臺下從券商、基金、保險、信托到銀行，各種業(yè)務(wù)“扯不斷理還亂”，DNA檢測都分不清“孩子”歸誰。

這就需要更加科學(xué)合理的監(jiān)管措施。誠如易綱在2010年指出的，監(jiān)管缺失與執(zhí)行不力是導(dǎo)致金融危機的一大因素，監(jiān)管部門協(xié)同不暢導(dǎo)致危機救助遲緩也是問題所在。去年初，郭樹清履新銀監(jiān)會主席時也曾明確表態(tài)：“金融亂象的產(chǎn)生，很大程度上是源于監(jiān)管制度缺失”，要盡快填補法規(guī)空白，及時更新已經(jīng)滯后于業(yè)務(wù)和風(fēng)險發(fā)展的監(jiān)管規(guī)制。

所以，我們到底需要一套怎樣的監(jiān)管系統(tǒng)，去防范這頭灰犀牛？

監(jiān)管

這次深改委會議直接指出，要摁住牛頭，“最大程度消除監(jiān)管套利空間”，“防范風(fēng)險跨機構(gòu)跨業(yè)態(tài)傳遞”，辦法就是堅持宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合、機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管相結(jié)合，補齊監(jiān)管短板。

一般來說，提及金融監(jiān)管，大家想到的可能就是對個體金融機構(gòu)的監(jiān)管，也就是微觀監(jiān)管。那么，何為“宏觀審慎監(jiān)管”呢？

顧名思義，就是要在微觀領(lǐng)域之外，管控一些更大層面的東西，比如，防范不同機構(gòu)間的風(fēng)險共振與轉(zhuǎn)移，強化監(jiān)管系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)，維護整個金融體系的穩(wěn)定。從國際經(jīng)驗來看，2008年全球金融危機之后，宏觀審慎管理就已經(jīng)成為國際監(jiān)管的大趨勢了。2009年，中國央行就曾明確指出，將宏觀審慎管理納入宏觀調(diào)控框架。

不管是微觀還是宏觀，均加上“審慎”二字，其含義都是堅持底線思維，從防范發(fā)生最壞的情況出發(fā)來設(shè)計監(jiān)管制度。

那么，功能監(jiān)管、機構(gòu)監(jiān)管與行為監(jiān)管又是指什么呢？

全國人大常委、財經(jīng)委副主任委員，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長吳曉靈曾專文講過。簡單來說，機構(gòu)監(jiān)管，就是金融監(jiān)管部門對金融機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、經(jīng)營、風(fēng)險管控和市場退出機制等進行監(jiān)管；功能監(jiān)管，就是一個部門按照自己的職責(zé)范圍，負(fù)責(zé)監(jiān)管一批具有相似功能、相同法律關(guān)系的金融業(yè)務(wù)。它的重點是金融機構(gòu)所從事的監(jiān)管，而不是機構(gòu)本身。比如信貸業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行、投資銀行還是保險公司都可能提供相關(guān)金融服務(wù)，那么，無論提供服務(wù)的機構(gòu)是誰，銀行業(yè)監(jiān)管部門都對這類業(yè)務(wù)進行監(jiān)管；行為監(jiān)管，則是針對從事金融活動的機構(gòu)和人的行為的監(jiān)管。它涉及的監(jiān)督管理，可能包括禁止誤導(dǎo)銷售及欺詐行為、充分信息披露、個人金融信息保護等。

2017年以來，我國金融監(jiān)管機構(gòu)大踏步變革，去年成立“國務(wù)院金融穩(wěn)定委員會”，今年合并成立“銀保監(jiān)會”實行統(tǒng)一監(jiān)管，同時明確將銀監(jiān)會和保監(jiān)會擬定銀行業(yè)、保險業(yè)重要法律法規(guī)草案，以及審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃入中國人民銀行，其內(nèi)在原則就是要分離發(fā)展與監(jiān)管職能。

可見，分離規(guī)則制定與執(zhí)行部門，一手抓金融系統(tǒng)發(fā)展與穩(wěn)定、一手抓市場行為監(jiān)管的“雙峰”監(jiān)管模式已經(jīng)正式登場。

（該文已于2018年3月31日發(fā)布于由 《中國經(jīng)濟周刊》 與俠客島聯(lián)合出品的經(jīng)濟ke）