謝瑋

從金融機構(gòu)、大型央企、民企到互聯(lián)網(wǎng)公司，伴隨著綜合化經(jīng)營的大趨勢，集齊銀行、證券、保險、信托、基金等牌照的金融控股集團，引得各類資本趨之若鶩。金融控股集團遍地開花，其潛在風(fēng)險也早已進入監(jiān)管視野。

去年的全國金融工作會議明確要求，嚴格規(guī)范金融綜合經(jīng)營和產(chǎn)融結(jié)合，人民銀行負責(zé)金融控股公司等金融集團的基本規(guī)則制定、監(jiān)測分析和并表監(jiān)管。

今年兩會，政府工作報告提出：“強化金融監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，健全對影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融控股公司等監(jiān)管，進一步完善金融監(jiān)管?！?/p>

3月28日，中央全面深化改革委員會第一次會議審議通過了《關(guān)于加強非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》。在許多業(yè)內(nèi)人士看來，這意味著非金融企業(yè)投資金融業(yè)被正式納入監(jiān)管，補齊金融監(jiān)管短板的步伐正在提速。

混業(yè)經(jīng)營趨勢下各類金控集團快速發(fā)展

目前，我國對金融控股集團尚且沒有明確的定義。從歷史沿革看，金控集團的發(fā)展最早可追溯至本世紀初。2002年，國務(wù)院初步批準綜合金融集團開始試點，中國光大集團、中信集團和中國平安集團成為首批試點。

此后，出于產(chǎn)融結(jié)合、綜合化混業(yè)經(jīng)營等多種原因，各類金控集團發(fā)展的步伐顯著加快，形成了架構(gòu)各異的各類金控平臺。普華永道發(fā)布的一份報告將其按平臺主體和資本來源分為六大金控模式：一是央企產(chǎn)業(yè)集團；二是地方平臺類金控集團；三是民營金控集團；四是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金控集團；五是非銀系金控集團；六是銀行系金控集團。

全國兩會期間，全國人大代表、中國人民銀行西安分行行長白鶴祥引述過一組數(shù)據(jù)：明天系金融控股公司持股的金融機構(gòu)多達44家，其所控股的金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模合計超過3萬億元。同時，由于其業(yè)務(wù)活動相互交叉，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度又高于一般的金融機構(gòu)，具有明顯的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)特征。

與此同時，近年來BATJ等互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)通過不斷排兵布陣，也分別持有相當多數(shù)量的金融牌照，但整體并未納入統(tǒng)一監(jiān)管。有不愿具名的銀行業(yè)人士對《中國經(jīng)濟周刊》記者說，以螞蟻金服旗下的支付寶為例，其實質(zhì)上打通了貨幣市場的支付和信貸市場的存款。支付一定有沉淀資金，必須進行頭寸安排。平臺將錢存到銀行，跟銀行簽訂協(xié)議利率，通過利率優(yōu)勢吸引大批客戶存款。風(fēng)險在于，信貸市場上的資金是有期限的，而支付并沒有期限，假若支付平臺出現(xiàn)大量支付，銀行大量提存，就會出現(xiàn)像擠兌一樣的風(fēng)險。

分業(yè)監(jiān)管的“真空地帶”

與金控公司快速發(fā)展的現(xiàn)狀形成鮮明對比的是，此前在分業(yè)監(jiān)管的背景下，我國針對金控主體的監(jiān)管曾處于缺位狀態(tài)。

近年來，從萬寶之爭等險資舉牌爭議，到安邦保險原董事長吳小暉在滬受審，再到杠桿疊加、通道涌現(xiàn)的大資管業(yè)務(wù)背后的影子銀行風(fēng)險，暴露出分業(yè)監(jiān)管的“真空地帶”。

央行新任行長易綱在其首次公開亮相時談道，當前中國部分領(lǐng)域和地區(qū)的金融“三亂”問題突出?！安灰?guī)范的影子銀行快速上升勢頭雖然得到遏制，存量仍然較大；一些機構(gòu)在未取得金融牌照的情況下非法從事金融業(yè)務(wù)，部分非法金融活動借助金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)之名迅速擴張；少數(shù)野蠻生長的金融控股集團存在著風(fēng)險，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當?shù)年P(guān)聯(lián)交易進行利益輸送等問題比較突出，帶來跨機構(gòu)、跨市場、跨業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險?！?/p>

對此，國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛認為，金融控股公司下的子公司涉及多個金融行業(yè)，監(jiān)管標準、監(jiān)管方法不盡相同，出于資本回報最大化的目的，金融控股公司很可能利用這種差異進行監(jiān)管套利，將資產(chǎn)和風(fēng)險向監(jiān)管尺度最寬松的機構(gòu)轉(zhuǎn)移。一方面拉長了金融鏈條，形成交叉金融風(fēng)險；另一方面也削弱了微觀審慎監(jiān)管的效力，使金融機構(gòu)實際承擔(dān)的風(fēng)險遠遠超過其資本承受范圍?！安糠之a(chǎn)業(yè)資本建立金融控股平臺后，忽視自身主營業(yè)務(wù)發(fā)展，盲目向金融業(yè)擴張，并將其作為轉(zhuǎn)型‘利器。在對金融風(fēng)險知之甚少，并缺乏相應(yīng)風(fēng)險管理能力的情況下，部分產(chǎn)業(yè)資本這種重發(fā)展、輕風(fēng)險的經(jīng)營思路，導(dǎo)致金融風(fēng)險迅速集聚。”

“金控不是壞東西”

“金控這一組織形式并不是一個壞東西，本身并不是產(chǎn)生金融風(fēng)險的主要來源，只要加強管理，依法合規(guī)經(jīng)營，風(fēng)險是可以控制的?！敝袊獯蠹瘓F董事長李曉鵬曾表示。

3月24日，李曉鵬在中國發(fā)展高層論壇2018年會上再次發(fā)聲：“當前大家對金控比較關(guān)心，甚至熱議，主要是有個別的企業(yè)借金控的名義來淘金，個別企業(yè)濫用金融牌照，肆意操縱關(guān)聯(lián)交易，盲目加高財務(wù)杠桿，嚴重偏離了金融控股集團的本質(zhì)，擾亂了金融秩序，形成了風(fēng)險隱患，對金控未來的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。”

李曉鵬分析了上述亂象出現(xiàn)的主要原因：一是一些部門和地區(qū)放松了對股東資質(zhì)審查，讓沒有實力和管理能力的股東，成為金融控股集團的股東；二是金控集團形成泛金控勢態(tài)，經(jīng)營過程中不規(guī)范，個別主體利用各類金融牌照實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)擴張；三是法律地位不明確；四是監(jiān)管工作不完全到位。

“當前金控的定義還缺乏統(tǒng)一的標準，我認為，并不是說一家機構(gòu)持有多張金融牌照就可以算金控?！崩顣赠i表示，可以通過出三個字對其衡量：一是高，通過金控集團運用多牌照優(yōu)勢，提高經(jīng)營效率，減少經(jīng)營成本；二是真，通過金控集團的多牌照優(yōu)勢，為客戶提供多種服務(wù)；三是實，金控集團的本源是服務(wù)實體經(jīng)濟，要對實體經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。

關(guān)于如何規(guī)范金控企業(yè)，李曉鵬建議：第一，清理一些不規(guī)范的金控公司，特別是糾正虛假注資、資金來源不明等違法行為，禁止金融機構(gòu)通過關(guān)聯(lián)交易進行金融擴張；第二，嚴格審查金控集團的股東背景，對金控經(jīng)營者的管理能力和金控集團從業(yè)者的專業(yè)素質(zhì)，應(yīng)設(shè)置更高的門檻；第三，要盡快出臺金控監(jiān)管標準和法律法規(guī)，明確金控的法律地位；第四，在現(xiàn)行體制下不宜快速放開對金控的準入，建議在全國范圍內(nèi)選擇5家左右資本雄厚、管理規(guī)范、金融穩(wěn)健、內(nèi)部管理健全的金控集團進行試點，逐步推進金控的綜合化。

監(jiān)管升級，補齊短板

監(jiān)管架構(gòu)變革為適應(yīng)混業(yè)趨勢、減少灰色地帶提供了基礎(chǔ)。去年11月，“國務(wù)院金融穩(wěn)定委員會”成立，定位為國務(wù)院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定和改革發(fā)展重大問題的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。今年3月13日，國務(wù)院機構(gòu)改革方案公布，銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，組建中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，同時授予中國人民銀行擬定重要法律法規(guī)的職責(zé)。

3月24日，中財辦副主任楊偉民對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，下一步加強對金控集團的監(jiān)管，還是要補齊短板。

3月28日，中央全面深化改革委員會第一次會議召開。此次會議審議通過了《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》等文件。會議強調(diào)，加強非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管，要堅持問題導(dǎo)向、補齊監(jiān)管短板，明確企業(yè)投資金融機構(gòu)服務(wù)實體經(jīng)濟的目標，強化股東資質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資資金、公司治理和關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管，加強實業(yè)與金融業(yè)的風(fēng)險隔離，防范風(fēng)險跨機構(gòu)、跨業(yè)態(tài)傳遞。

在許多業(yè)內(nèi)人士看來，這意味著非金融企業(yè)投資金融業(yè)被正式納入監(jiān)管，補齊金融監(jiān)管短板的步伐正在提速。

曾剛認為，在監(jiān)管實施層面，應(yīng)盡快明確非金融企業(yè)主導(dǎo)的金控公司的監(jiān)管主體，并將其納入監(jiān)管體系是短期內(nèi)最重要的工作之一。“當然，由于金融控股公司的風(fēng)險具有系統(tǒng)性，在分類監(jiān)管基礎(chǔ)上，還需要強化宏觀審慎與微觀審慎之間，以及不同監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)。可以考慮在金融穩(wěn)定發(fā)展委員會下，設(shè)立針對金融控股公司監(jiān)管的專門協(xié)調(diào)機制。”