高新雨，丁緒輝

（1.南開大學經(jīng)濟學院，天津 300071；2.河海大學低碳經(jīng)濟與技術研究所，江蘇 常州 213022）

一、引言

習近平總書記2013年視察湘西時做出了“精準扶貧”的指示，并相繼提出“貴在精準，重在精準，成敗之舉在于精準”、“堅持中國制度優(yōu)勢，注重六個精準”，以解決扶貧瞄準目標偏離與扶貧政策效應遞減等問題。在頂層設計、總體布局和工作機制等方面，中共中央辦公廳印發(fā)《關于創(chuàng)新機制扎實推進農村扶貧開發(fā)工作的意見》，國家扶貧辦出臺《建立精準扶貧工作機制實施方案》。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游扶貧契合“供給側改革”的核心要義，從增加有效供給的角度增加高品質的“新業(yè)態(tài)”產品及休閑度假產品，旅游扶貧也被寫入《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011～2020年）》，觀光和鄉(xiāng)村生態(tài)旅游也成為阻止農業(yè)衰退、增加農村收入與實現(xiàn)經(jīng)濟多樣化的有效手段。2015年8月全國鄉(xiāng)村旅游提升與旅游扶貧推進會議提出要充分發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游在扶貧開發(fā)中的戰(zhàn)略作用。2017年2月中央一號文件明確提出將建設“集循環(huán)農業(yè)、創(chuàng)意農業(yè)、農事體驗于一體的田園綜合體”作為發(fā)展鄉(xiāng)村新型產業(yè)的措施之一。由此可見，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，使之與現(xiàn)代農業(yè)、鄉(xiāng)村治理、農民增收等“三農”直接問題有機結合，是實現(xiàn)十九大報告七大戰(zhàn)略之一的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的一條重要途徑。然而，鄉(xiāng)村權力結構的治理漏洞導致利益結構固化，貧困人群被擠出旅游扶貧項目，扶貧資源的投入并未換來貧困人口同等比例地減少或貧困程度同比例緩解，鄉(xiāng)村旅游精準扶貧關鍵在于“權力結構治理”（鄧維杰，2014）[1]。精準扶貧隱喻的實質是中央部門對基層扶貧權力的控制與監(jiān)督，如何通過權力結構治理來提升鄉(xiāng)村旅游扶貧精準性也成為不可避免的研究課題。

圖1 權力結構與鄉(xiāng)村旅游精準扶貧的邏輯關系示意圖

所謂精準扶貧主要包括兩個方面，一是貧困人口，二是貧困資源，為貧困地區(qū)的貧困人口尋找資源優(yōu)勢，創(chuàng)造貧困地區(qū)新的經(jīng)濟增長點，實現(xiàn)貧困人口的脫貧致富，提升居民生活水平為精準扶貧（楊靜，2016）[2]。要做到“真扶貧、扶真貧”，方式有兩種，一是“輸血式扶貧”，二是“造血式扶貧”（Akyeampong，2011）[3]，而鄉(xiāng)村旅游扶貧為“造血式扶貧”。旅游扶貧是指，聯(lián)合政府、社會、民眾科學大力地發(fā)展當?shù)氐穆糜螛I(yè)，使旅游業(yè)成為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的新增長點，當前，旅游扶貧包括農家樂、特色旅游文化等，將扶貧與旅游相結合為農村扶貧的一種有效方式，但精準扶貧政策在執(zhí)行中依舊存在明顯的不精準（雷望紅，2017）[4]，“楊改蘭事件”層出不窮，這是由于大量村干部等鄉(xiāng)村精英權力尋租導致瞄準偏離，村莊內部的權力結構等客觀制約力量導致政策實施逐漸偏離，扶貧資源分配體現(xiàn)出權力干預的色彩并由村莊外部權力或內部精英主導。權力結構是否切實影響到鄉(xiāng)村生態(tài)旅游扶貧的精準性？如何從村莊層面通過權力結構治理和貧困農戶“增權”來提升生態(tài)旅游扶貧項目精準化？這些都是鄉(xiāng)村生態(tài)旅游精準扶貧亟需解決的問題。

二、權力結構治理與旅游精準扶貧的相關綜述

國內外學者關于鄉(xiāng)村旅游扶貧和扶貧績效的研究較多但相對零散，其理論基礎及相關研究主要集中在貧困與反貧困、鄉(xiāng)村（生態(tài)）旅游扶貧、扶貧精準或瞄準、權力結構治理、生態(tài)扶貧或綠色減貧等方面。

（一）有關貧困與反貧困理論及實踐的研究

用動態(tài)與歷史的視野考察，貧困內涵歷經(jīng)收入貧困——能力貧困——權利貧困的過程，從羅格納·納克斯的“貧困惡性循環(huán)理論”（Ragnar Nurkse，1953），到納爾遜的“低水平均衡陷阱”（NelsonR.R，1956），再到哈維·萊賓斯坦的“最小臨界努力理論”（Harvey Leeibenstein，1957）、舒爾茨的“人力資本理論”（Thodore W.Schults，1960），社會學層面則提出“貧困文化”、“貧困功能”、“貧困處境”、“剝奪循環(huán)”理論及“個體主義貧困觀”等。而反貧困理論則涵蓋馬爾薩斯的“抑制人口增長論”（Thomas Robert Malthus，1798）、羅森斯坦·羅丹的“大推進理論”、赫希曼的“極化—涓滴論”（Albert Otto Hirschman，1957，1958）、阿瑪?shù)賮啞ど摹百x權反貧困理論”、馬克思的“階級分析論”（Karl Heinrich Marx，1867～1894）等。研究包括一些國家貧困標準與貧困人口劃定（Yoram Amiel，1997；Magne Mogstad，2007；Claire Vermaak，2012；Connie Bayudan-Dacuycuy，2014），社區(qū)反貧困目標選擇（Indraneel Dasgupta，2005；Gary Arthur Dymski，2009）。我國經(jīng)濟轉型過程中居民收入增長和收入差距擴大也對農村貧困減緩影響嚴重（羅楚亮，2012）[5]，此外金融抑制導致貧困人群面對更高的貸款利潤和更低的存款利率（陳斌開，林毅夫，2012）[6]，受教育程度和價值觀念問題等（萬翀昊，2015）[7]。涉及到反貧困實踐，劉定華（2017）[8]提出要發(fā)揮小額信貸服務于反貧困和廣大農戶的功能，將少數(shù)民族扶貧、減貧工作與少數(shù)民族文化資源相結合擺脫貧困局面（王建民，2012）[9]，生態(tài)脆弱地區(qū)生態(tài)農業(yè)模式的參與式扶貧（李丁，2011）[10]等。

（二）有關精準扶貧或扶貧資源瞄準的相關研究

國外學者一方面?zhèn)戎赜谪毨ёR別與貧困精準評價，如家庭脆弱性貧困的識別精度（Martina Celidoni&Isabella Procidano，2015）[11]，基于能力剝奪的多維貧困（Sabina Alkire&James Foster，2011）[12]，資產貧困戶測量與鑒定的跨國比較（Francisco Azpitarte，2011）[13]，也有專家學者從扶貧績效的角度去考察扶貧精準性評價，另一方面則關注于扶貧項目的目標瞄準，如泰國東北部扶貧項目的目標選擇（Romanee Thongdara&Lal Samarakoon，2012）[14]，也有涉及私人援助機構貧困瞄準的研究（Dirk-Jan Koch，2007）[15]，也有從宏觀角度研究收入轉移的靶向性（Geranda Notten，2015）[16]，針對貧困單身母親救助的靶向性（David Brady，2012）[17]，針對貧困人群的社區(qū)醫(yī)療保險保費的補貼目標選擇（Germain Savadogo，2015）[18]。也有許多專家學者對扶貧項目進行績效評估，但更側重于扶貧資源的配置效率，估計不同類型政府支出對農村貧困的直接或間接影響（Fan，Hazel&Throat，2000），扶貧項目評估方法的適用性及改善（Ravallion，2005）[19]，居民對旅游發(fā)展態(tài)度及旅游影響態(tài)度的測量（Lankford&Howard，1994）[20]。國內研究早期側重于多維貧困測度、貧困脆弱性分解等，精準扶貧的概念主要是我國扶貧實踐中凝練的經(jīng)驗，國際上對扶貧/援助問題的討論為西歐國家“普惠式”的福利體系和“層級化的普惠”，金融危機的爆發(fā)使得瞄準效率的重要性凸顯（羅江月，2014）[21]。2013年習總書記提出“精準扶貧”的戰(zhàn)略思想，國內從貧困識別與靶向瞄準轉向精準扶貧研究，主要為精準扶貧的政策解讀、典型案例分析、政策實現(xiàn)路徑的選擇等幾個方面。

（三）鄉(xiāng)村（生態(tài)）旅游精準扶貧的相關研究

20世紀90年代末，英國國際發(fā)展局提出“Propoor Tourism”即有利于貧困人口的旅游，直接關注貧困地區(qū)旅游實踐及與貧困人口有關的情況（Schilcher D，2007）[22]，強調窮人的凈收益。而STEP（Sustainable Tourism for Eliminating Poverty）核心是把可持續(xù)旅游作為減貧的手段，關注旅游扶貧的社會與環(huán)境負面問題（Guido Candela，2012）。旅游扶貧方式與所實施的資源類型、文化背景密切相關，沒有普遍適用的標準模式，野生生物、地質景觀、農場觀光等成為很多發(fā)展中國家的選擇（Percy Mabvuto Ngwir，2015）[23]。國內研究起步較晚，早期側重于旅游扶貧的區(qū)域經(jīng)濟帶動作用（吳忠軍，1996）[24]，而缺乏對貧困人口及其發(fā)展的應有關注，“扶貧”才是旅游扶貧的本質所在（徐漢澤，2015）[25]。隨著“Pro-poor Tourism”理念的推廣，國內學者則紛紛從貧困人口角度研究旅游扶貧問題，從微觀經(jīng)濟效應角度研究面向貧困人口的旅游扶貧路徑（肖建紅，2014）[26]，盧沖等（2016）[27]從貧困農牧民角度考察其參與意愿及參與行為，關注旅游扶貧中的社區(qū)參與及婦女參與行為（項萌，2015）[28]。而鄉(xiāng)村生態(tài)旅游是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的新模式，以鄉(xiāng)村社區(qū)為主要旅游目的地，以富有鄉(xiāng)村性的自然和人文景觀為核心旅游資源，以城鎮(zhèn)居民為關鍵目標市場，滿足旅游者休閑觀光、求知學習、生態(tài)體驗、親近自然等需求的生態(tài)旅游形式（王文輝，2015）[29]。國外生態(tài)旅游扶貧實踐開始較早，如澳大利亞偏遠社區(qū)利用當?shù)氐耐林幕瘉硗苿由鷳B(tài)旅游發(fā)展以解決當?shù)鼐用竦呢毨栴}（Don Fuller，2007）[30]，墨西哥普埃布拉州農村社區(qū)利用森林進行生態(tài)旅游增加農戶收入。

（四）關于權力結構治理的相關研究

權力結構是指決策權力在社會各階層的分配狀態(tài)，具體表現(xiàn)為決策者的階層構成及組織形式（李群峰，2016）[31]。精英論代表人物亨特在其《社區(qū)權力結構：決策者研究》提出決策權力掌握在少數(shù)精英手中，并相繼產生《社區(qū)領導模式》（Linton Freeman，1968），《社區(qū)中的聲望與資源》（W.A.Gamsen，1970），《社區(qū)領導：個案研究和概念界定》（C.M.Bonjean，1970）。而多元論代表人物達爾在《誰統(tǒng)治：美國城市中的民主和權力》將紐黑文市權力格局定義為以“分散的不對稱性”為主要特征的多元政體。Terry Christenson（1995）也提出權力光譜說與權力三角關系模型，Rikki Abzug（2007）《社會精英與權力結構》，Michael Hartmann（2009）《精英與權力結構》也從社會精英的角度探究權力結構，Peter H.Rossi，J.Walton等也提出權力結構的具體模式。Michael J.Lynch（2016）從社區(qū)犯罪與社區(qū)公正來研究社區(qū)權力結構，也有學者探討旅游項目與農村權力結構，但更多涉及權力結構與村莊治理等（Baogang He，2007）[32]，如分權化、民主化與印度扶貧方案的配置（Katsushi S Imai，2012）[33]，政治權力結構、立法進程與腐敗問題進行研究（Jung-hsiang Tsai，2009）[34]。

三、權力結構治理與鄉(xiāng)村旅游精準扶貧的關聯(lián)性研究

（一）權力結構對精準扶貧的影響機理研究

國外學者們早就提出多元權力結構會影響社區(qū)決策，并提出權力結構的治理模式，也有學者探討旅游項目與農村權力結構（An Ansoms，2013）[35]，社會權力結構也在影響扶貧瞄準。地方權力結構和權力關系是導致貧困瞄準目標偏離的根本原因，地方政府憑借國家賦予的行政權力，政治精英利用委托—代理身份，經(jīng)濟精英依靠經(jīng)濟實力和社會網(wǎng)絡，對扶貧資源爭奪和操縱，而貧困農戶始終處于博弈中的被支配地位（汪力斌，2010）[36]。村莊層面無法避免以村干部為中心的微觀權力場域的干擾，多層委托代理、政策信息不對稱、權力干預參與悖論和權力差序格局等基層治理結構缺陷造成在村莊“最后一公里”的瞄準偏離（李群峰，2016）[31]。

（二）權力結構對精準扶貧的實踐困境

精準扶貧的實踐困境來源于“片區(qū)精準和個體精準”兩個層面的挑戰(zhàn)，生態(tài)旅游精準扶貧就在于如何減少或消除貧困人口參與旅游的障礙（Schilcher D，2007）[22]。扶貧工作的宏觀制度問題已被廣泛關注，但對微觀的權利和結構性問題關注較少（徐加玉，2016）[37]，鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)共謀與壟斷性的權力結構，從權力利益博弈動態(tài)分析鄉(xiāng)村旅游扶貧過程（薄茜，2012）[38]。一些研究主張在主體、制度、運行路徑上創(chuàng)新反貧困治理結構，建構“政府—市場—社會—社區(qū)—貧困戶”五位一體的復合型扶貧治理體系（徐加玉，2016）[37]。但諸多研究僅將權力結構關系作為外生變量，未能將其嵌入旅游精準扶貧全過程作為核心內生變量。國內學者較早從家族力量或家族權力等角度考察鄉(xiāng)村權力結構，也從鄉(xiāng)村精英角度考察權力分層（周慶智，2014）[39]，提出“體制精英——非體制精英——普通村民”的權力結構分層。而村莊精英在權力結構中居于承上啟下的中介地位，權力的格局決定分配的格局，利益分配機制的形成是各種權力博弈均衡的結果（田先紅，2014）[40]。項目引發(fā)的分利秩序邏輯的治理模式及權力的兩級構造（李祖佩，2013[41]；杜園園，2015[42]），村級治理如何規(guī)避“分利秩序”，以及可能存在的寡頭政治與“公權私用”、資源過分依賴等問題（謝小芹，2014；[43]孫敏，2017[44]）。

（三）如何從權利結構治理提升旅游扶貧精準性

精準扶貧隱喻對基層權力的控制與監(jiān)督，農村內部階層分化也構成對精準扶貧的考驗，對貧困農戶的排斥現(xiàn)象突出（鄧維杰，2014）[1]，一方面要從社會文化層面根除社會對窮人的“污名化”和排斥（黃承偉，2015）[45]。另一方面“增權”理論也是基于權力的缺失與個人效能感的缺失提出的，是消除無權感的過程與社會改變，包括外部資源控制與內心意識的變化（Gita Sen，1997）。在社區(qū)旅游方面，專家學者提出應采用社區(qū)居民旅游增權，細分為經(jīng)濟增權、政治增權、社會增權、心理增權等（Sofield TH B，2003）[46]，應建立社區(qū)居民參與及村民直選的聯(lián)合治理機制（饒勇，2016[47]；王華，2015[48]）。

四、研究述評

綜上所述，國內外學者均非常重視反貧困及其精準性問題，對精準扶貧的理論研究與實踐工作開展迅速，扶貧開發(fā)的資源配置方式與扶貧項目精準性也發(fā)生很大改變，為本項研究奠定較好的基礎：

1.大多數(shù)學者對貧困的認定與生態(tài)旅游等具體扶貧開發(fā)相結合，不但從經(jīng)濟和物質層面、社會文化需求層面來界定貧困，也開始意識到生態(tài)旅游扶貧視域中“貧”與“富”的矛盾綜合體，一方面表現(xiàn)為經(jīng)濟、基礎設施乃至能力方面的貧困，另一方面則體現(xiàn)為旅游資源的豐富與獨特。學者將理與鄉(xiāng)村旅游精準扶貧相結合，權力結構治理生態(tài)旅游所能扶之貧，問旅游扶貧瞄準之困，突破以往研究將貧困認定與特定扶貧模式割裂開來的做法。

2.目前，旅游精準扶貧進入了大力發(fā)展的階段，國家對旅游扶貧寄予厚望，多次出現(xiàn)在國家旅游文件及相關的政策文件中，《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011～2020年）》、《關于促進旅游產業(yè)改革的若干意見》等。學者對精準扶貧的研究主要集中在以下三個方面：一是精準扶貧的政策解讀，扶貧政策和措施要針對真正的貧困家庭和人口（汪三貴，2015）[49]；二是典型的案例分析，從湖南十八洞村“強市場+弱政府”的產業(yè)扶貧實踐（范東君，2016）[50]，到集中連片特困地區(qū)陜南移民搬遷的精準扶貧結構制約超越（何得桂，黨國英，2016）[51]；三是實現(xiàn)對策與路徑選擇，精準扶貧要堅持分類治理，發(fā)揮貧困主體的作用，通過貧困主體幫扶貧困者脫貧（虞崇勝，2017）[52]，加強政治生態(tài)保障與政府角色定位（莫光輝，2017）[53]。這三個方面的解讀較為深入全面，是以后展開研究的基礎。

3.權力結構對旅游精準扶貧的影響學者們也有較為深入的研究，他們認識到中國現(xiàn)有權力結構使得扶貧偏離精準目標以及如何作用的路徑受中國權力結構及鄉(xiāng)村現(xiàn)狀的影響，為我們提供了參考，例如徐佳玉（2016）以陜南河村為例分析了精英群體主要掌握鄉(xiāng)村權利，與村鎮(zhèn)形成壟斷和共謀結構，資源的分配由村組干部商量決定，這很大程度上影響了扶貧的精確性。

但鄉(xiāng)村生態(tài)旅游扶貧作為一種集生態(tài)保護、旅游發(fā)展及扶貧開發(fā)為一體的新興產業(yè)及業(yè)態(tài)，我國農村問題又具有自身的獨特性，也因數(shù)據(jù)資料的可獲得性，仍然在以下方面存在較多問題及研究空白：

1.缺乏對鄉(xiāng)村生態(tài)旅游項目扶貧精準性的定量化分析，相關研究多從定性分析入手，或者是選取典型區(qū)域進行案例分析，進行政策解讀和模式分析。也有學者從動態(tài)博弈模型的角度對各利益主體的行為選擇進行剖析，一些專家學者也僅是對多維貧困進行評價，或者是對扶貧項目的投入產出即扶貧績效進行測度，貧困評價、績效測度與扶貧精準性有本質區(qū)別，相關缺乏對扶貧項目精準性評價體系的建構，欠缺對扶貧項目的定量分析，沒有從旅游扶貧項目的精準識別、精準幫扶、精準管理、精準考核整體把握。

2.未能將權力結構內化于生態(tài)旅游精準扶貧的全過程，已有的研究多將貧困人口未能從扶貧項目中受益歸結于貧困農戶能力或社會資本的欠缺，少有的涉及鄉(xiāng)村治理與扶貧瞄準的文獻也僅僅流于表面，未能將權力結構貫穿于旅游精準扶貧的精準識別、幫扶、管理、考核的全程，也未將社區(qū)權力結構與貧困農戶權力能力相結合。鄉(xiāng)村旅游精準扶貧本就是復雜系統(tǒng)問題，涉及到旅游經(jīng)濟子系統(tǒng)、精準扶貧子系統(tǒng)、權力結構子系統(tǒng)等，某些參數(shù)或變量較為難處理，現(xiàn)有研究未能將其中的關系厘定清楚。

3.國內外相關研究在涉及鄉(xiāng)村旅游扶貧時，多從一般的鄉(xiāng)村旅游出發(fā)，沒有抓住鄉(xiāng)村旅游最為核心與突出的特性即生態(tài)性，大多也沒有認識到鄉(xiāng)村生態(tài)旅游恰恰是有效解決生態(tài)環(huán)境治理與貧困問題的最佳方式，而農民參與鄉(xiāng)村旅游的方式論述也較為粗略，沒有較好地解釋清除社區(qū)農戶如何通過生態(tài)公共品供給與利益分享來實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游參與。對精準扶貧的測度，目前研究多集中在多維度貧困測度及區(qū)域層面的扶貧效率，生態(tài)旅游扶貧績效是從旅游經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、扶貧開發(fā)等層面綜合考察，未能觸及鄉(xiāng)村生態(tài)旅游扶貧精準性的本質。

五、研究展望

應從權力結構治理的角度出發(fā)，以鄉(xiāng)村生態(tài)旅游項目的扶貧精準化為研究對象，結合精準扶貧政策實施的村莊微觀社會基礎，從鄉(xiāng)村社區(qū)與貧困農戶兩層面探討權力結構對鄉(xiāng)村生態(tài)旅游扶貧精準化的作用機制及影響程度，從精準識別、精準幫扶、精準管理、精準考核等層面提出鄉(xiāng)村生態(tài)旅游扶貧精準化的機制設計與實現(xiàn)路徑。

1.構建與檢驗權力結構干預生態(tài)旅游精準扶貧的理論模型，從精準識別、精準管理、精準幫扶、精準考核等層面構建生態(tài)旅游扶貧精準性評價體系，利用相關數(shù)理模型探究村莊層面權力結構對生態(tài)旅游精準扶貧的影響機理及作用強度，以豐富權力結構治理下生態(tài)旅游扶貧精準化的理論模型與實證方法。

2.通過進一步的理論分析與應用，為鄉(xiāng)村治理及生態(tài)旅游精準扶貧提供新的思路與決策參考，推動做好鄉(xiāng)村結構治理與精準扶貧的頂層設計與實踐。例如建立村級分權制度，將扶貧資源下放到村級層面，避免產生“精英捕獲”，要想精準的找到貧困人群，就應該使經(jīng)營與收益主體相分離，建立扶貧資源分權管理體系，引入村民自治的社會組織的參與，讓社會組織與村民直接溝通，把貧困的識別交給由基層民眾建立起來的社會組織，使得經(jīng)營與收益主體相分離，讓老百姓按照當?shù)氐臉藴收J為誰才是真正的窮人。

3.在鄉(xiāng)村治理的過程中，推動扶貧方式的多元化，精準在于因地制宜，以后的研究要進入具體的層面，針對特定的地區(qū)進行分析，提出相應方案，在國家相應政策的基礎上，分析不同鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟社會資源的特殊性，切忌盲目一刀切的發(fā)展旅游扶貧，方式上進一步進行創(chuàng)新，例如提出如何規(guī)范政府、社會組織、村民的權利與義務，如何對精準性進行評估等等。

參考文獻：

[1]鄧維杰.精準扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農村經(jīng)濟，2014（6）：78-81.

[2]楊靜.中國鄉(xiāng)村休閑旅游經(jīng)濟發(fā)展的實踐研究——以溫州市為例[J].赤峰學院學報（自然科學版），2016（1）：72-74.

[3]Oheneba Akwasi Akyeampong.Pro-poor Tourism：Residents’Expectations,Experiences and Perceptions in the Kakum National Park Area of Ghana[J].Journal of Sustainable Tourism，2011,19（2）：197-213.

[4]雷望紅.論精準扶貧政策的不精準執(zhí)行[J].西北農林科技大學學報（社會科學版）2017，17（1）：1-8.

[5]羅楚亮.經(jīng)濟增長、收入差距與農村貧困[J].經(jīng)濟研究，2012（2）：15-27.

[6]陳斌開，林毅夫.金融抑制、產業(yè)結構與收入分配[J].世界經(jīng)濟，2012（1）：3-23.

[7]萬翀昊，司漢武.農村文化致貧的Logistic模型分析——基于CGSS 2010數(shù)據(jù)庫[J].四川農業(yè)大學學報，2015（4）：464-470.

[8]劉定華.反貧困思想與政策性金融扶貧[J].中國金融，2017（18）：85-86.

[9]王建民.扶貧開發(fā)與少數(shù)民族文化——以少數(shù)民族主體性討論為核心[J].民族研究，2012（3）：46-54.

[10]李丁，王生霞，苗濤.生態(tài)脆弱地區(qū)生態(tài)農業(yè)模式的參與式發(fā)展研究與實踐——以民勤縣綠洲邊緣區(qū)為例[J].干旱區(qū)地理，2011（2）：337-343.

[11]Martina Celidoni，Isabella Procidano.Identification Precision of Vulnerability to Poverty Indexes：Does Information Quantity Matter?[J].Social Indicators Research，2015，121（1）：93-113.

[12]S Alkire,J Foster.Understandings and Misunderstandings of Multidimensional Poverty Measurement[J].Journal of Economic Inequality，2011，9（2）：289-314.

[13]F Azpitarte.Measuring Poverty Using both Income and Wealth:a Cross-Country Comparison between the U.S.and Spain[J].Review of Income&Wealth，2012，58（1）：24-50.

[14]R.Thongdara，L.Samarakoon，RPShrestha，SL Ranamukhaarachchi.Using GIS and Spatial Statistics to Target Poverty and Improve Poverty Alleviation Programs:A Case Study in Northeast Thailand[J].Applied Spatial Analysis&Policy，2012，5（2）：157-182.

[15]Dirkjan Koch，Judith Westeneng，Ruerd Ruben.Does Marketisation of Aid Reduce the Country-level Poverty Targeting of Private Aid Agencies?[J].European Journal of Development Research，2007，19（4）：636-657.

[16]Geranda Notten.How Poverty Indicators Confound Poverty Reduction Evaluations：The Targeting Performance of Income Transfers in Europe[J].Social Indicators Research&Practice，2016，127（3）：1039-1056.

[17]D Brady，R Burroway.Targeting,Universalism,and Single-Mother Poverty：A Multilevel Analysis Across 18 Affluent Democracies[J].Demography，2012，49（2）：719-746.

[18]G Savadogo,A Souarès,A Sié,D Parmar,G Bibeau.Using a Community-based Definition of Poverty for Targeting Poor Households for Premium Subsidies in the Context of a Community Health Insurance in Burkina[J].Bmc Public Health,2015，15（1）：84.

[19]M Ravallion.Evaluating Anti-Poverty Programs[J].2005，4，（7）：3787-3846.

[20]S V Lankford,DR Howard.Developing a Tourism Impact Attitude Scale[J].Annals of Tourism Research，1994，21（1）：121-139.

[21]羅江月，唐麗霞.扶貧瞄準方法與反思的國際研究成果[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2014（4）：10-17.

[22]Daniela Schilcher.Growth Versus Equity:The Continuum of Pro-Poor Tourism and Neoliberal Governance[J].Current Issues in Tourism，2007，10（2-3）：166-193.

[23]Percy，Mabvuto，Ngwira，Oluwatoyin，Dare.Community Based Natural Resource Management,Tourism and Poverty Alleviation in Southern Africa：What Works and What Doesn't Work[J].中國經(jīng)濟評論（英文版），2013（12）：789-806.

[24]吳忠軍.論旅游扶貧[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學），1996（4）：4.

[25]徐漢澤.扶貧瞄準困境與鄉(xiāng)村治理轉型[J].農村經(jīng)濟，2015（9）：80-84.

[26]肖建紅，肖江南.基于微觀經(jīng)濟效應的面向貧困人口旅游扶貧（PPT）模式研究——以寧夏六盤山旅游扶貧實驗區(qū)為例[J].社會科學家，2014（1）：76-80.

[27]盧沖，耿寶江，莊天慧.藏區(qū)貧困農牧民參與旅游扶貧的意愿及行為研究——基于四川藏區(qū)23縣（市）1320戶的調查[J].旅游學刊，2017，32（1）：64-76.

[28]項萌，李亞妮.將社會性別意識納入旅游扶貧：廣西民族旅游扶貧再思考[J].廣西經(jīng)濟管理干部學院學報，2015（1）：102-108.

[29]王文輝.基于扎根理論的鄉(xiāng)村生態(tài)旅游地居民相對剝奪感研究[D].北京林業(yè)大學，2015.

[30]D Fuller，J Caldicott，G Cairncross，S Wilde.Poverty,Indigenous Culture and Ecotourism in Remote Australia[J].Development，2007，50（2）：141-148.

[31]李群峰.權利結構視域下村莊層面精準扶貧瞄準偏離機制研究[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：73-76.

[32]B He.Rural Democracy in China[J].Palgrave Macmillan US，2007，24（3）：1-5.

[33]KS Imai，T Sato.Decentralization，Democracy and Allocation of Poverty Alleviation Programmes in Rural India[J].European Journal of Development Research，2012，24（1）：125-143.

[34]J H Tsai.Political Structure,Legislative Process,and Corruption:Comparing Taiwan and South Korea[J].Crime Law&Social Change，2009，52（4）：365-383.

[35]A An.Negotiating on Poverty[J].Simulation&Gaming，2013，44(4)：586-601.

[36]汪力斌，周源熙.參與式扶貧干預下的瞄準與偏離[J].農村經(jīng)濟，2010（7）：3-7.

[37]徐加玉.農村基層精準扶貧實踐問題分析——基于云南鎮(zhèn)的調查[J].中國延安干部學院學報，2016（3）：130-136.

[38]薄茜.工業(yè)遺產旅游利益相關者角色定位研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2012（2）：71-72.

[39]周慶智.“鄉(xiāng)村治理的漢中實踐”專題討論——基于公民權利的鄉(xiāng)村治理建構[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2014（6）：1-9.

[40]田先紅.鄉(xiāng)村基層治理中的權利與義務平衡——以鄂中南部村莊為個案[J]社會研究發(fā)展，2014（1）：53-80.

[41]李祖佩.項目進村與鄉(xiāng)村治理重構——一項基于村莊本位的考察[J].中國農村觀察，2013（4）：2-11.

[42]杜園園，李祖佩.項目進村背景下的村莊權利結構再造[J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2015（6）：34-41.

[43]謝小芹，簡小鷹.從“內向型治理”到“外向型治理”：資源變遷背景下的村莊治理——基于村莊主位視角的考察[J].廣東社會科學，2014（3）：208-218.

[44]孫敏，田孟.從“自利”到“自制”：村級治理規(guī)避“分利秩序”的機制分析——以上海市若干近郊村為考察對象[J].西南大學學報（社會科學版），2017（1）：5-14.

[45]黃承偉，覃志敏.論精準扶貧與國家扶貧治理體系建構[J].中國延安干部學院學報，2015，8（1）：131-136.

[46]T H B Sofield.Empowerment for Sustainable Tourism Development[J].Empowerment for Sustainable Tourism Development，2003.

[47]饒勇，徐圓.旅游扶貧開發(fā)背景下的村民直選、社區(qū)增權與聯(lián)合治理機制研究——以廣東省新豐縣利坑村為例

[48]王華，龍慧，鄭艷芬.斷石村社區(qū)旅游：契約主導型社區(qū)參與及其增權意義[J].人文地理，2015（5）：106-110.

[49]汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學，2015（5）：147-150.

[50]范東君.精準扶貧視角下我國產業(yè)扶貧現(xiàn)狀、模式與對策探析——基于湖南省湘西州的分析，2016（4）：74-78.

[51]何得桂，黨國英.西部山區(qū)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行偏差研究——基于陜南的實地調研[J].國家行政學院學報，2015（6）：119-123.

[52]虞崇勝，余揚.“扶”與“脫”的分野：從精準扶貧到精準脫貧的戰(zhàn)略轉換[J].中國福建省委黨校學報，2017（1）：41-48.

[53]莫光輝.綠色減貧：脫貧攻堅戰(zhàn)的生態(tài)扶貧價值取向與實現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016（11）：10-14.