翁鋼民 潘 越 李凌雁

(燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,河北秦皇島 066004)

0 引言

旅游業(yè)曾被認(rèn)為是“無(wú)煙工業(yè)”與天生的“綠色產(chǎn)業(yè)”,然而,環(huán)境依托與資源消耗的產(chǎn)業(yè)屬性決定了旅游產(chǎn)業(yè)同其他產(chǎn)業(yè)一樣,與生態(tài)環(huán)境存在著對(duì)立與統(tǒng)一的二元矛盾關(guān)系。隨著我國(guó)進(jìn)入大眾旅游時(shí)代,許多地區(qū)旅游環(huán)境承載壓力持續(xù)加大,嚴(yán)重威脅旅游地的生態(tài)系統(tǒng)安全,阻礙地區(qū)旅游業(yè)的健康發(fā)展。如何協(xié)調(diào)旅游發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系、保障旅游生態(tài)安全已成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問(wèn)題,其中對(duì)旅游地生態(tài)安全的分析、測(cè)評(píng)更是旅游生態(tài)安全研究的核心領(lǐng)域,對(duì)于提升旅游生態(tài)安全水平尤為重要。

旅游生態(tài)安全問(wèn)題已引起了國(guó)內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注。研究?jī)?nèi)容涵蓋了旅游生態(tài)安全的影響因素(武春友 等,2013)、評(píng)價(jià)測(cè)度、空間格局(Peng et al.,2018;Klar et al.,2012)、趨勢(shì)預(yù)測(cè)(周彬 等,2016)與預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建(游巍斌 等,2014;Meysam et al.,2018;Wang et al.,2018)等方面;研究方法以定量探討為主,主要包括綜合線性加權(quán)法(鄭秋霞 等,2017)、AHP層次分析法(Dong et al.,2016)、改進(jìn)TOPSIS法(徐美 等,2017)、灰色關(guān)聯(lián)投影法(He et al.,2017;徐美 等,2018)和不安全指數(shù)法(呂君 等,2008)等;研究對(duì)象逐步從省域、市域等尺度向景區(qū)、海島、巖溶、森林、草地、濕地等具體景觀拓展。就旅游生態(tài)安全的測(cè)度而言,基于不同的學(xué)術(shù)背景與研究視角,研究者們提出了“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)”“驅(qū)動(dòng)力-狀態(tài)-響應(yīng)(DSR)”“活力-組織結(jié)構(gòu)-恢復(fù)力(VOR)”“承載力-支持力-吸引力-延續(xù)力-發(fā)展力(CSAED)”“威脅-質(zhì)量-調(diào)控(TQR)”“制度-監(jiān)管-干擾-安全(IRDS)”等多個(gè)測(cè)量指標(biāo)體系(周彬 等,2015;鄭永賢 等,2015)。

當(dāng)前,國(guó)內(nèi)外運(yùn)用最廣泛的旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是PSR框架模型,但是基于該模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不能表征人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境間的相互作用關(guān)系。另外,雖然目前旅游生態(tài)安全評(píng)估方法的測(cè)算精度在不斷提高,但在測(cè)度過(guò)程中均割裂了指標(biāo)間的交互作用關(guān)系,導(dǎo)致“非此即彼”的測(cè)度結(jié)果,這種結(jié)果難以準(zhǔn)確描述旅游生態(tài)安全狀況。綜上所述,關(guān)于旅游生態(tài)安全的測(cè)評(píng)目前仍處于探索階段,聚焦了旅游地理學(xué)、環(huán)境科學(xué)和生態(tài)學(xué)等多學(xué)科視角,研究方法也在不斷嘗試,統(tǒng)一的旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)理論和方法體系尚未形成。鑒于此,本文以“絲綢之路”沿線西北五省區(qū)(陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆)為研究區(qū)域,基于“驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)(DPSIR)”模型框架,構(gòu)建旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用改進(jìn)的D-S證據(jù)理論對(duì)該區(qū)域2007—2015年的旅游生態(tài)安全等級(jí)進(jìn)行評(píng)估,并使用等級(jí)動(dòng)態(tài)度模型、馬爾科夫模型進(jìn)行時(shí)空演變分析,以期完善生態(tài)安全等級(jí)評(píng)估方法,科學(xué)評(píng)價(jià)“絲綢之路”旅游生態(tài)安全狀況,為“絲綢之路”旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境的健康協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)和決策參考。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)處理

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

DPSIR模型是歐洲環(huán)境署(EEA)在綜合PSR模型和DSR模型優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上首次提出并使用的。該模型不僅能夠反映旅游活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境之間的相互作用關(guān)系及影響,還能揭示人類(lèi)社會(huì)自主、積極的反饋機(jī)制(盧濤 等,2015;曹琦 等,2012),當(dāng)前已應(yīng)用于城市霧霾治理評(píng)價(jià)(陳詩(shī)一 等,2018;Li et al.,2017;Helder et al.,2018)、低碳城市評(píng)價(jià)(Emmanuel et al.,2018)、可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)(張建清 等,2017;Chandrakumar et al.,2018)、生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)(王婭 等,2018)以及水資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)(Borji et al.,2018;Sun et al.,2018)等領(lǐng)域。在旅游生態(tài)系統(tǒng)中,DPSIR模型的運(yùn)行機(jī)制可概括為:因果關(guān)系視角下,以引致旅游生態(tài)改變的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素等作為長(zhǎng)期驅(qū)動(dòng)力(D),這些因素在潛移默化中對(duì)自然環(huán)境、社會(huì)及生態(tài)資源造成了一系列壓力(P),使其直觀地反映在旅游經(jīng)濟(jì)、資源及環(huán)境的狀態(tài)(S)上,進(jìn)而對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成了某些影響(I),為推進(jìn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,人類(lèi)采取一系列改善措施來(lái)積極響應(yīng)(R),響應(yīng)(R)不僅作用于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)(D),還可以直接作用于壓力(P)和狀態(tài)(S)(張繼權(quán) 等,2011),以此往復(fù)進(jìn)行。該模型將引發(fā)旅游生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的起源與結(jié)果之間的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)巧妙地轉(zhuǎn)化為閉合的循環(huán)結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖1)。

圖1 DPSIR模型示意圖

基于DPSIR框架模型,參考已有文獻(xiàn),兼顧數(shù)據(jù)可獲得性,本文構(gòu)建了包括驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)5個(gè)目標(biāo)維度,14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),24個(gè)表征變量的旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)表1),為后續(xù)安全等級(jí)測(cè)度奠定基礎(chǔ)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

所需數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2007—2016年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》、“絲綢之路”沿線五省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、五省區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及環(huán)境狀況公報(bào)等。這些統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)有些可以在線獲取,獲取渠道包括國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)及各省區(qū)統(tǒng)計(jì)局、旅游局官網(wǎng)等。在旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的表征變量中,有些數(shù)據(jù)可以直接獲取,包括人口自然增長(zhǎng)率、旅游客流增長(zhǎng)率、萬(wàn)元GDP能耗、空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比例、水質(zhì)Ⅲ類(lèi)及以上水源占總水源比、森林覆蓋率、污水處理達(dá)標(biāo)率、生活垃圾無(wú)害化處理率與每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù),有些則需要根據(jù)已有相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出,缺失數(shù)據(jù)通過(guò)滑動(dòng)平均法得出,所有數(shù)據(jù)均為所研究年份的年末數(shù)據(jù)。為消除量綱影響,本文采用離差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一量化處理,通過(guò)熵值法為各表征變量客觀賦權(quán),采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)進(jìn)行變量集成,得到驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響與響應(yīng)5個(gè)子系統(tǒng)的安全指數(shù),并導(dǎo)入ArcGIS軟件中,進(jìn)行地理空間匹配,建立2007年、2009年、2011年、2013年和2015年五省區(qū)旅游生態(tài)安全空間數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1 基于DPSIR框架模型的旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 研究方法

2.1 安全等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的確定

目前尚無(wú)統(tǒng)一的旅游生態(tài)安全等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn),本文在參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上(周彬 等,2016;鄭秋霞 等,2017),將旅游生態(tài)安全劃分為7個(gè)等級(jí)(見(jiàn)表2)。

表2 旅游生態(tài)安全等級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

2.2 隸屬度函數(shù)

隸屬度函數(shù)能夠把確定的輸入轉(zhuǎn)換為由隸屬度描述的模糊集,是一種基于模糊理論來(lái)處理認(rèn)知不確定性的數(shù)學(xué)方法(李軍 等,2017)。其中三角形隸屬度函數(shù)與其他隸屬度函數(shù)結(jié)果相近,但運(yùn)算更為簡(jiǎn)便(Wickramarathne et al.,2011)。因此,本文設(shè)論域T={D,P,S,I,R},模糊集A={Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ,Ⅴ,Ⅵ,Ⅶ},通過(guò)建立旅游生態(tài)安全三角形隸屬度函數(shù)來(lái)表達(dá)5個(gè)子系統(tǒng)(D、P、S、I、R)安全指數(shù)與安全等級(jí)之間的從屬關(guān)系(見(jiàn)圖2)。

圖2 旅游生態(tài)安全三角形隸屬度函數(shù)

2.3 改進(jìn)的D-S證據(jù)理論

D-S證據(jù)理論是Dempster提出的一種模糊綜合評(píng)判理論,具備有效融合多信息源證據(jù)并產(chǎn)生可靠證據(jù)組合信息的優(yōu)勢(shì),當(dāng)前主要應(yīng)用于狀態(tài)評(píng)估、目標(biāo)融合和決策分析等領(lǐng)域(孫瑩 等,2016;涂世杰 等,2017;胡金海 等,2014)。旅游生態(tài)安全狀況受5個(gè)子系統(tǒng)交互影響,各安全等級(jí)間的劃分又具模糊性,因此,D-S證據(jù)理論恰好適用于對(duì)旅游生態(tài)安全多個(gè)子系統(tǒng)的信息進(jìn)行融合。然而經(jīng)典的D-S證據(jù)理論存在沖突悖論問(wèn)題,因此我們運(yùn)用改進(jìn)的D-S證據(jù)理論對(duì)旅游生態(tài)系統(tǒng)的安全狀況進(jìn)行評(píng)估,具體步驟如下。

2.3.1 基本概率賦值

定義1:給定一個(gè)非空、有限、互斥、窮舉的集合,設(shè)Θ={θ1,θ2,…,θn},若某一決策問(wèn)題的每一種可能結(jié)果都對(duì)應(yīng)Θ的一個(gè)子集,則稱(chēng)集合Θ為識(shí)別框架(Frame of Discernment,FOD),Θ所有子集構(gòu)成的集合稱(chēng)為Θ的冪集(Power Set),記為2Θ。

定義2:設(shè)Θ為識(shí)別框架,其中的元素個(gè)數(shù)為n。2Θ中的任一元素記為Ei,則i=1,2,3,…,2n。如果函數(shù)m:2Θ→[0,1]滿足:

m(?)=0

(1)

(2)

則稱(chēng)m(Ei)為Ei的基本概率賦值(BPA)。

2.3.2 證據(jù)源修正

(3)

αk=wk/max(wk)

(4)

(5)

(6)

2.3.3 合成公式改進(jìn)

2.3.4 判決規(guī)則

針對(duì)上述合成結(jié)果,旅游生態(tài)安全等級(jí)判決規(guī)則如下:

M({θ1})=max{M({θs})}

(7)

M({θ2})=max{M({θs}),θs≠θ1}

(8)

取ε=0.05,若滿足M({θ1})-M({θ2})>ε,則稱(chēng)該省區(qū)以M({θ1})的概率被劃為θ1生態(tài)安全等級(jí)。

2.4 生態(tài)安全動(dòng)態(tài)度指數(shù)

借鑒熱力等級(jí)動(dòng)態(tài)度概念,旅游生態(tài)安全動(dòng)態(tài)度(Eco-security Dynamic Degree,ESDD)指數(shù)可用來(lái)客觀定量描述旅游生態(tài)安全等級(jí)的動(dòng)態(tài)變化情況(唐澤 等,2017),即:

(9)

式中,T為研究時(shí)段,Nθs,0和Nθs,t分別表示T時(shí)段內(nèi)隸屬于θs等級(jí)的期初和期末省區(qū)數(shù)量。

2.5 馬爾科夫矩陣

通過(guò)構(gòu)建馬爾科夫(Markov)轉(zhuǎn)移概率矩陣可以判斷旅游生態(tài)安全等級(jí)間相互轉(zhuǎn)移的概率大小,該矩陣記為V=(vxy)a×b,矩陣中的元素vxy表示在研究時(shí)段期初旅游生態(tài)安全等級(jí)屬于θx安全等級(jí)的省區(qū)在研究時(shí)段期末轉(zhuǎn)移成θy安全等級(jí)的一步轉(zhuǎn)移概率(蒲英霞 等,2005),即:

(10)

式中,Nxy表示在研究時(shí)段期初屬于θx安全等級(jí)的省區(qū)中在研究時(shí)段期末轉(zhuǎn)移為θy安全等級(jí)的省區(qū)數(shù)量;Nx表示在研究時(shí)段期初屬于θx安全等級(jí)的省區(qū)數(shù)量。

3 實(shí)證研究——以“絲綢之路”沿線五省區(qū)為例

3.1 案例地概況

“絲綢之路”作為我國(guó)最早推出的旅游線路之一,是極具吸引力的一條主題線路,也是西北的主要旅游產(chǎn)品。該線路主要跨越陜西、甘肅、寧夏、青海和新疆五省區(qū),沿線旅游資源豐厚、自然風(fēng)光壯麗、歷史古跡特色鮮明、少數(shù)民族風(fēng)情濃郁,持續(xù)吸引著來(lái)自世界各地的旅游者。然而,由于特殊的地形與氣候條件,五省區(qū)具有生物結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、環(huán)境承載力低、旅游生態(tài)安保措施薄弱等特點(diǎn),在旅游經(jīng)濟(jì)總量快速增加的同時(shí),也引發(fā)了一系列生態(tài)安全問(wèn)題,如水土流失嚴(yán)重、草場(chǎng)退化沙化、濕地生態(tài)功能退化、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)等[注]中國(guó)新聞網(wǎng).西北地區(qū)生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善 未來(lái)治理任重道遠(yuǎn)[EB/OL].(2018-01-08).https://www.chinanews.com /sh/2018/01-08/8419238.shtml.,威脅著該區(qū)域旅游生態(tài)系統(tǒng)的安全運(yùn)行,制約了區(qū)域旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 “絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全時(shí)間變化特征

3.2.1 子系統(tǒng)生態(tài)安全指數(shù)

通過(guò)熵值法與多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù),計(jì)算得到2007年、2009年、2011年、2013年和2015年5個(gè)時(shí)間斷面的五省區(qū)旅游生態(tài)安全子系統(tǒng)安全指數(shù),并將五省區(qū)數(shù)據(jù)取平均數(shù)(見(jiàn)表3),得到每個(gè)時(shí)間斷面下“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體的旅游生態(tài)安全子系統(tǒng)安全指數(shù),平均數(shù)值越大,表示旅游生態(tài)安全水平越高,反之則越低。

表3 “絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游生態(tài)安全子系統(tǒng)安全指數(shù)

由表3可知,從2007年到2015年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游生態(tài)安全各子系統(tǒng)安全指數(shù)均發(fā)生了不同程度的變化,與期初相比,期末驅(qū)動(dòng)力、壓力指數(shù)下跌,狀態(tài)、影響與響應(yīng)指數(shù)上升。具體來(lái)看:(1) 驅(qū)動(dòng)力安全指數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì),期末較期初下降了約0.0309。近年來(lái),隨著“絲綢之路”品牌影響力的不斷提升,沿線地區(qū)的大型旅游項(xiàng)目持續(xù)增加(如蘭州新區(qū)的長(zhǎng)城旅游文創(chuàng)園、絲路文旅小鎮(zhèn)等),國(guó)際賽事舉辦得如火如荼(如環(huán)青海湖國(guó)際自行車(chē)賽、敦煌行·絲綢之路國(guó)際旅游節(jié)、青海湖國(guó)際詩(shī)歌節(jié)、三江源國(guó)際攝影節(jié)等)[注]網(wǎng)易新聞.“2017中國(guó)人眼中的絲綢之路旅游十佳”名單[EB/OL].(2017-06-20).http://news.163.com/17/0620/17/CND1DCCJ00014AEE.html.,特別是《大美青海 2011》在中央電視臺(tái)播出后,2011年“絲綢之路”沿線地區(qū)客流量驟增,五省區(qū)累計(jì)接待國(guó)內(nèi)外游客28.85億人次,比2009年增長(zhǎng)了37.26%[注]“絲綢之路”沿線地區(qū)國(guó)內(nèi)外游客總?cè)藬?shù)為陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆五省區(qū)入境旅游人數(shù)與國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)的總和,數(shù)據(jù)來(lái)自于2010年、2012年五省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。,也導(dǎo)致了2011年驅(qū)動(dòng)力安全指數(shù)的下跌;另一方面,城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快,社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面持續(xù)發(fā)展,旅游地生態(tài)系統(tǒng)面臨的隱患不斷增加,使得驅(qū)動(dòng)力安全指數(shù)呈現(xiàn)下跌趨勢(shì)。(2) 壓力安全指數(shù)迅速下跌,年均跌速高達(dá)17.26%。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,“絲綢之路”沿線地區(qū)國(guó)內(nèi)外游客持續(xù)增加,年均增速達(dá)15.68%[注]數(shù)據(jù)來(lái)源于2007—2016年五省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。,對(duì)旅游地生態(tài)系統(tǒng),特別是對(duì)旅游交通、旅游資源造成了巨大壓力,導(dǎo)致壓力子系統(tǒng)安全指數(shù)迅速下降,且“絲綢之路”季節(jié)性旅游消費(fèi)需求顯著,游客僅在7—9月短時(shí)期內(nèi)集中涌入[注]人民網(wǎng).西北旅游經(jīng)濟(jì)迅猛增長(zhǎng) 自駕游火爆 7月至9月為出游高峰[EB/OL].(2018-09-12).http://travel.people.com.cn/n1/2018/0912/c41570-30288382.html.,對(duì)旅游地生態(tài)的沖擊更為強(qiáng)烈。(3) 狀態(tài)和響應(yīng)安全指數(shù)上漲顯著,與期初相比,分別上漲了953.33%與488.54%。隨著“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的建設(shè),沿線地區(qū)的旅游業(yè)迎來(lái)了發(fā)展的“黃金時(shí)期”,旅游經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),且國(guó)家對(duì)沿線地區(qū)旅游專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)和旅游環(huán)境保護(hù)力度持續(xù)加大,相繼發(fā)布了《絲綢之路旅游區(qū)總體規(guī)劃》[注]人民網(wǎng).吳文學(xué):打造絲綢之路世界級(jí)旅游精品區(qū)[EB/OL].(2007-04-04).http://travel.people.com.cn/GB/ 41636/ 41642/ 5563762.html.《絲綢之路國(guó)際旅游合作行動(dòng)綱要》[注]央視網(wǎng).“絲綢之路”沿線12國(guó)20余市長(zhǎng)將在西安會(huì)晤[EB/OL].(2012-05-27).http://news.cntv.cn/ 20120527/107041.shtml.《共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西安宣言》[注]西安市人民政府.共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶西安宣言[EB/OL].(2013-10-01).http://www.xa.gov.cn/websac/cat/ 796914.html.《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游集散中心規(guī)劃》[注]人民網(wǎng).“絲綢之路旅游集散中心”新疆開(kāi)建[EB/OL].(2015-05-01).http://xj.people.com.cn/n/2015/0501/c188514-24706072.html.等,并創(chuàng)立了“絲綢之路國(guó)際旅游合作聯(lián)盟”[注]來(lái)自于2007—2016年五省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。,這都對(duì)旅游生態(tài)安全產(chǎn)生了正面效應(yīng),有利于安全指數(shù)的持續(xù)上升。(4) 影響安全指數(shù)則呈現(xiàn)拉伸的“M”型演變趨勢(shì),期末與期初相比上升了0.0923,反映出“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游業(yè)快速發(fā)展的同時(shí),游客、居民的生態(tài)保護(hù)意識(shí)也有所提升,環(huán)保措施效果顯現(xiàn),旅游活動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響有所緩解,旅游發(fā)展與生態(tài)環(huán)境基本能夠保持和諧共存的態(tài)勢(shì)。

3.2.2 旅游生態(tài)安全等級(jí)

依據(jù)表3中“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游生態(tài)安全子系統(tǒng)安全指數(shù),運(yùn)用改進(jìn)的D-S證據(jù)理論模型計(jì)算可得2007年、2009年、2011年、2013年和2015年“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游生態(tài)安全等級(jí)及其概率值(見(jiàn)表4)。

表4 “絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游生態(tài)安全等級(jí)

由表4可知,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游生態(tài)安全等級(jí)沿著“風(fēng)險(xiǎn)-敏感-風(fēng)險(xiǎn)”方向演變,總體狀況不容樂(lè)觀。2007年和2009年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體的旅游生態(tài)安全等級(jí)均為風(fēng)險(xiǎn)。在期初,旅游開(kāi)發(fā)與旅游活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響較小,但粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和落后的污染物處理工藝潛移默化中危害著旅游地生態(tài)質(zhì)量,且沿線地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)整體滯后,餐飲、住宿、交通等旅游設(shè)施尚不完備,生態(tài)安全處于較低等級(jí);隨著“絲綢之路”品牌影響力的提升,沿線地區(qū)旅游需求增加,旅游產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展,餐飲、住宿、交通等旅游設(shè)施有所增加,另一方面,隨著時(shí)間的推移,污染防治技術(shù)水平提升,2009年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體的旅游生態(tài)安全處于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的概率值由0.5741下降至0.3611,預(yù)示著安全等級(jí)在下一階段極有可能發(fā)生轉(zhuǎn)移。2011年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體的旅游生態(tài)安全等級(jí)由風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至敏感,結(jié)合表3可以發(fā)現(xiàn),這主要是由于旅游生態(tài)安全狀態(tài)、響應(yīng)子系統(tǒng)得到改善。五省區(qū)搶抓旅游業(yè)發(fā)展機(jī)遇,在“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)背景下積極進(jìn)行本省區(qū)品牌塑造與傳播,同時(shí)努力爭(zhēng)取國(guó)家支援,不斷完善旅游發(fā)展軟硬件設(shè)施,加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),在提升產(chǎn)業(yè)實(shí)力的同時(shí)盡可能減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面效應(yīng),使旅游生態(tài)安全狀況得以改善。2013年,隨著旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變和旅游產(chǎn)業(yè)效率的提高,“絲綢之路”沿線地區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境建設(shè)能力不斷提升,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)中趨好,旅游生態(tài)安全等級(jí)保持在敏感等級(jí),且概率值由0.3619上升至0.8752。然而,結(jié)合表3可以發(fā)現(xiàn),壓力指數(shù)呈明顯下跌趨勢(shì),表明西北生態(tài)長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然與2011年相比,2013年響應(yīng)指數(shù)上漲了93.44%,但響應(yīng)措施具有時(shí)效性,且西北生態(tài)具有極度脆弱性,必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境改善難度逐步加大。2015年,在長(zhǎng)期壓力的累積效應(yīng)下,旅游生態(tài)環(huán)境惡化,安全等級(jí)由敏感等級(jí)轉(zhuǎn)移至風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

3.3 “絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全空間變化特征

3.3.1 空間類(lèi)型變化

本文選取2007年、2009年、2011年、2013年和2015年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn),使用ArcGIS10.2軟件對(duì)“絲綢之路”沿線五省區(qū)的旅游生態(tài)安全等級(jí)進(jìn)行了可視化表達(dá),其變化特征如圖3所示。

圖3 “絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)

從圖3可以看出,“絲綢之路”沿線五省區(qū)的旅游生態(tài)安全狀況較差,等級(jí)均位于Ⅰ～Ⅳ,等級(jí)演變趨勢(shì)省際差異明顯。根據(jù)不同演變趨勢(shì),將旅游生態(tài)安全等級(jí)演變類(lèi)型劃分為風(fēng)險(xiǎn)緩解型、風(fēng)險(xiǎn)加劇型和風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)型3種。風(fēng)險(xiǎn)緩解型(旅游生態(tài)安全等級(jí)持續(xù)上升或總體保持上升趨勢(shì))區(qū)域包括新疆、寧夏和陜西,其中寧夏地處環(huán)境脆弱帶,自然條件嚴(yán)酷,以干旱為主的自然災(zāi)害頻繁,且旅游資源相對(duì)匱乏[注]中國(guó)網(wǎng).自然災(zāi)害讓寧夏損失十多億[EB/OL].(2008-01-09).http://www.china.com.cn/economic/zhuanti/wyh/2008-01/09/content_9505551.htm.,初期其旅游生態(tài)安全等級(jí)多年處于惡化等級(jí),“十二五”期間,寧夏投資約500億元主要用于改善景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施,建設(shè)旅游專(zhuān)線公路及旅游宣傳[注]中國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)網(wǎng).寧夏旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃出臺(tái) 重構(gòu)旅游版圖[EB/OL].(2012-02-03).http://www.zgzf168.com/bencandy.php?fid=325&id=152763.,同時(shí)大力開(kāi)拓穆斯林旅游市場(chǎng),2013年世界穆斯林旅行商大會(huì)的成功舉辦,更是為寧夏打造“世界知名的國(guó)際穆斯林旅游目的地”提供了難得的歷史機(jī)遇,旅游發(fā)展總量和質(zhì)量均得到提升[注]中國(guó)政府網(wǎng).旅游局:2013世界穆斯林旅行商大會(huì)在寧夏舉行[EB/OL].(2013-09-09).http://www.gov.cn/ gzdt/2013-09/09/content_2484128.htm.,此后,寧夏旅游生態(tài)安全得以略微改善。風(fēng)險(xiǎn)加劇型(旅游生態(tài)安全等級(jí)持續(xù)下降或總體保持下降趨勢(shì))的區(qū)域有青海省,其旅游生態(tài)安全等級(jí)沿著“敏感-風(fēng)險(xiǎn)-敏感”方向演變,雖然2015年上升至敏感等級(jí),但概率較低,不穩(wěn)定,旅游生態(tài)安全狀況未得到根本改善,下一階段有向下轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)[注]經(jīng)文中方法計(jì)算可得2015年青海省屬于敏感等級(jí)的概率值為0.5192,概率值較低。。風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)型(旅游生態(tài)安全等級(jí)并沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的上升或者下降趨勢(shì))的區(qū)域有甘肅省,研究時(shí)段內(nèi),其旅游生態(tài)安全等級(jí)一直為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

由以上分析看出,受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦及生態(tài)環(huán)境的影響,“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)演變模式同整體演變模式存在較大差異。然而,任何一個(gè)省區(qū)都不可能孤立存在,其旅游生態(tài)環(huán)境不可避免地會(huì)受到鄰域空間溢出效應(yīng)的影響,因此,非均衡性成為改善“絲綢之路”沿線地區(qū)旅游生態(tài)安全狀況的障礙因素。此外,這也在一定程度上反映出有關(guān)省區(qū)還未有效抓住“絲綢之路”旅游發(fā)展歷史機(jī)遇,尚未構(gòu)建區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展的空間格局。

3.3.2 空間變化速度

在測(cè)度“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用ESDD指數(shù),探究各等級(jí)的變化速度(見(jiàn)表5)。

表5 “絲綢之路”沿線地區(qū)旅游生態(tài)安全動(dòng)態(tài)度 %

注:“*”表示該時(shí)段期初沒(méi)有省區(qū)屬于該安全等級(jí),而期末存在;“-”表示該時(shí)段期初和期末均沒(méi)有省區(qū)屬于該安全等級(jí)

從表5和圖3可以看出,2007—2015年,各安全等級(jí)之間相互轉(zhuǎn)換較為頻繁。從各研究階段來(lái)看,2007—2009年,敏感等級(jí)的數(shù)量變化速度最快,其次為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),動(dòng)態(tài)度分別為50.00%和-16.67%,部分省區(qū)的旅游生態(tài)環(huán)境有所改善,安全等級(jí)由風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)上升為敏感等級(jí);2009—2011年,風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和敏感等級(jí)的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值均為25.00%,其中,敏感等級(jí)的動(dòng)態(tài)度為負(fù)值,原屬于敏感等級(jí)的省區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化,旅游生態(tài)安全等級(jí)由敏感等級(jí)轉(zhuǎn)為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),臨界安全的動(dòng)態(tài)度為“-”,惡化等級(jí)的動(dòng)態(tài)度為0.00%,表明屬于臨界安全與惡化等級(jí)的省區(qū)數(shù)與上一階段保持一致;2011—2013年,屬于惡化等級(jí)的省區(qū)數(shù)量平均每年以50.00%的速度減少,而屬于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和敏感等級(jí)的省區(qū)數(shù)量未發(fā)生變化,特別注意到,該階段臨界安全等級(jí)動(dòng)態(tài)度為“*”,首次出現(xiàn)屬于臨界安全等級(jí)的省區(qū),說(shuō)明部分省區(qū)生態(tài)環(huán)境改善;2013—2015年,風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、敏感等級(jí)、臨界安全的動(dòng)態(tài)度分別為-16.67%、100.00%、-50.00%,敏感等級(jí)的動(dòng)態(tài)度絕對(duì)值最大,遠(yuǎn)高于風(fēng)險(xiǎn)與臨界安全等級(jí),且為正向變動(dòng),表明屬于該等級(jí)的省區(qū)數(shù)量增加。從各安全等級(jí)來(lái)看,惡化等級(jí)變動(dòng)最少,僅在2011—2013年發(fā)生一次負(fù)向變動(dòng),屬于該等級(jí)的省區(qū)數(shù)量減少;其次為臨界安全等級(jí),屬于該等級(jí)的省區(qū)在2013年出現(xiàn),2015年消失,反映曾屬于該等級(jí)的省區(qū)旅游生態(tài)安全狀況雖有改善,但并未根本改善,生態(tài)安全狀況不穩(wěn)定;風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、敏感等級(jí)變動(dòng)較為頻繁,其中敏感等級(jí)變動(dòng)最多,且多為正向變動(dòng),即研究期間有較多省區(qū)達(dá)到該安全等級(jí)。從整個(gè)研究階段來(lái)看,屬于惡化等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的省區(qū)數(shù)量平均每年分別以12.50%和4.17%的速度減少,而屬于敏感等級(jí)的省區(qū)數(shù)量則平均每年以25.00%的速度增加,雖然各等級(jí)變化速度較低,但“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)狀況較研究初期有所改善。

3.3.3 空間轉(zhuǎn)移特征

運(yùn)用Markov矩陣構(gòu)建2007—2009年、2009—2011年、2011—2013年和2013—2015年“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)的空間轉(zhuǎn)移概率矩陣(見(jiàn)表6)。

表6 2007—2015年 “絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)的空間轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表6可以看出,2007—2009年,對(duì)角線元素?cái)?shù)值大于非對(duì)角線元素?cái)?shù)值,表明“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率大于發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率,原屬于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的省區(qū)發(fā)生向上轉(zhuǎn)移至敏感等級(jí)的概率為0.33,提升幅度有限;2009—2011年,對(duì)角線上的元素?cái)?shù)值和2007—2009年相比有所減少,而非對(duì)角線上的元素?cái)?shù)值則相對(duì)增加,表明在這一階段“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)保持不變的概率減少,而發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率增加,其中主要是原屬于敏感等級(jí)的省區(qū)向風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)轉(zhuǎn)移的概率增加;2011—2013年,由于各省區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境建設(shè)能力日趨提升,旅游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)中趨好,各省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)轉(zhuǎn)移至上一等級(jí)的概率增加,其中,原屬于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的省區(qū)向敏感等級(jí)轉(zhuǎn)移的概率為0.33,原屬于惡化等級(jí)的省區(qū)向風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)轉(zhuǎn)移的概率為1、原屬于敏感等級(jí)的省區(qū)向臨界安全轉(zhuǎn)移的概率也為1.00,表明該階段旅游活動(dòng)同生態(tài)環(huán)境實(shí)現(xiàn)了較為和諧的發(fā)展;2013—2015年,原屬于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的省區(qū)向上轉(zhuǎn)移至敏感等級(jí)概率為0.33,而原屬于臨界安全的省區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化,向下轉(zhuǎn)移為敏感等級(jí)。總體來(lái)看,2007—2015年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化的概率較小,且均未發(fā)生安全等級(jí)跳躍式轉(zhuǎn)移的情況,旅游生態(tài)環(huán)境改善難度較大,存在“路徑依賴”。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文基于DPSIR框架模型構(gòu)建了旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用改進(jìn)的D-S證據(jù)理論動(dòng)態(tài)評(píng)估了2007年、2009年、2011年、2013年和2015年“絲綢之路”沿線五省區(qū)的旅游生態(tài)安全狀況,對(duì)其時(shí)空格局演變進(jìn)行了分析,并得出以下結(jié)論:

第一,從2007年到2015年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體旅游生態(tài)安全等級(jí)沿著“風(fēng)險(xiǎn)-敏感-風(fēng)險(xiǎn)”方向演變,總體狀況不容樂(lè)觀,呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型演變趨勢(shì)。其中:在2007年和2009年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體的旅游生態(tài)安全等級(jí)均為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),受旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展及環(huán)境保護(hù)等響應(yīng)措施影響,在2011年和2013年,“絲綢之路”沿線五省區(qū)總體的旅游生態(tài)安全等級(jí)上升為敏感等級(jí),但旅游生態(tài)安全狀況并未得到根本改善,2015年再次降為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

第二,“絲綢之路”沿線五省區(qū)的旅游生態(tài)安全等級(jí)均位于Ⅰ～Ⅳ,等級(jí)演變趨勢(shì)省際差異明顯。根據(jù)不同演變趨勢(shì),將旅游生態(tài)安全等級(jí)演變類(lèi)型劃分為風(fēng)險(xiǎn)緩解型、風(fēng)險(xiǎn)加劇型和風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)型3種。其中,新疆、寧夏和陜西屬于風(fēng)險(xiǎn)緩解型區(qū)域,青海為風(fēng)險(xiǎn)加劇型區(qū)域,甘肅為風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)型區(qū)域。

第三,在測(cè)度“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全等級(jí)的基礎(chǔ)上,通過(guò)探究空間等級(jí)變化速度及轉(zhuǎn)移概率發(fā)現(xiàn):各安全等級(jí)之間相互轉(zhuǎn)換頻繁,等級(jí)變動(dòng)較大,“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)狀況較研究初期略有改善;但旅游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化的概率較小,且未發(fā)生安全等級(jí)跳躍式轉(zhuǎn)移的情況,改善難度較大,存在“路徑依賴”。

4.2 討論

本文基于DPSIR框架模型,構(gòu)建了旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,動(dòng)態(tài)量化評(píng)估了“絲綢之路”沿線五省區(qū)的旅游生態(tài)安全狀況,對(duì)完善旅游生態(tài)安全等級(jí)評(píng)估方法,維護(hù)“絲綢之路”沿線五省區(qū)旅游生態(tài)安全具有一定的指導(dǎo)意義,但仍存在不足,后續(xù)的研究還可以在以下方面進(jìn)一步深化與拓展:

首先,完善的指標(biāo)體系是進(jìn)行旅游生態(tài)安全評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。本文基于DPSIR框架模型構(gòu)建了指標(biāo)體系,但因數(shù)據(jù)資料獲取限制以及當(dāng)前對(duì)旅游生態(tài)安全內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的局限性,未來(lái)還需進(jìn)一步解耦和量化DPSIR模型中各成分的關(guān)系,建立更完善的評(píng)估模型,盡可能降低指標(biāo)選取對(duì)測(cè)度結(jié)果的影響,同時(shí)探尋各指標(biāo)與安全狀態(tài)間的關(guān)系及作用機(jī)理。

其次,本文采用改進(jìn)的D-S證據(jù)理論、生態(tài)安全動(dòng)態(tài)度指數(shù)及馬爾科夫矩陣對(duì)“絲綢之路”沿線五省區(qū)的旅游生態(tài)安全等級(jí)及其時(shí)空演變特征進(jìn)行了分析,但是本文采用的是各省區(qū)內(nèi)部的指標(biāo)數(shù)值來(lái)測(cè)度旅游生態(tài)安全狀況及其演變情況,未來(lái)還應(yīng)考慮周邊地區(qū)旅游生態(tài)安全水平對(duì)本地區(qū)的影響,即區(qū)域之間空間關(guān)系的影響。

再者,“絲綢之路”文化底蘊(yùn)深厚,歷史古跡特色鮮明,具有豐厚的歷史價(jià)值與文化價(jià)值,但本文主要對(duì)自然生態(tài)的旅游生態(tài)安全進(jìn)行分析,忽略了旅游人文生態(tài)安全問(wèn)題,未來(lái)還可嘗試將人文生態(tài)融入旅游生態(tài)安全分析范疇,深入探索旅游生態(tài)安全的動(dòng)態(tài)預(yù)警。