熊 永

在氏族組織社會中，封建制將權(quán)力固化在封土上，土地被持續(xù)分割也就意味著附著于封土的權(quán)力也被層層不斷地離散、建構(gòu)，社會信仰結(jié)構(gòu)因此呈現(xiàn)出碎片化的形態(tài)。及至戰(zhàn)國以降，氏族組織加速崩解，專制君權(quán)開始不斷整肅社會的信仰秩序。在此封建轉(zhuǎn)向郡縣的變局之交，意識形態(tài)領(lǐng)域的變革歷來備受國內(nèi)外學(xué)界矚目。目前所見關(guān)于早期中華帝國，特別是漢代的國家祭祀改革取得了較為豐富的成果①，但鮮有學(xué)者考察秦帝國信仰意識的民間構(gòu)造。譬如，冢墓祖祭的賡衍，學(xué)者或勾繪墓制的時代衍化軌跡②，或聚焦于家族墓地制度的考察③，鮮有揭示專制權(quán)力統(tǒng)合民間信仰的初始進(jìn)路，以至于有學(xué)者認(rèn)為，先秦時期的民間祭祀“不同于國家祭祀，(它)在另一個層面上運(yùn)轉(zhuǎn)”，由是得出“秦帝國的國家祭祀不吸納這些民間或半民間的祭祀”的結(jié)論④，或是言秦地的墓祭改革為“一種偏離正統(tǒng)的改革”⑤。

事實(shí)上，郡縣制帝國為強(qiáng)化大一統(tǒng)局面而進(jìn)行的精神羈縻活動，不光是以確立國家祭典的方式進(jìn)行；在秦王國走向帝國的前夕，它尤為需要依恃民間人力資源以推動統(tǒng)一戰(zhàn)爭的繼續(xù)進(jìn)行。因此，它特別關(guān)注的是與民間社會發(fā)生關(guān)聯(lián)的信仰。以往學(xué)者多從政治、經(jīng)濟(jì)視角來解讀專制權(quán)力對民間人力資源的招徠與管控體系建設(shè)⑥，卻忽視了帝國信仰意識形態(tài)的民間構(gòu)造活動。本文即擬從戰(zhàn)國秦地與基層社會密切相關(guān)的“墓樹級”制度出發(fā)，揭示秦國改革民間信仰秩序背后隱伏的重要問題。

“菆位”與“墓樹級”

“菆位”一語，出自《墨子·明鬼》篇：

且惟昔者虞夏商周三代之圣王，其始建國營都日，必?fù)駠龎?，置以為宗廟；必?fù)衲局廾?，立以為菆位。?/p>

在氏族組織社會中，社祀與祖祭是兩項(xiàng)最重要的信仰活動和國家政治地理中心的精神憑依。關(guān)于材料中“菆位”的解釋，孫詒讓列舉了諸多學(xué)者的看法，綜合來看，大抵有兩種觀點(diǎn)：一說，按古時“左祖右社”之制，“菆”與“叢”同，即叢木；“位”當(dāng)為“社”字之誤也。還有一種說法是，“菆”字隱有一種政治編序的功能，如孫氏引畢沅云：“菆，蕝字假音?！墩f文》云：‘蕝，朝會，束茅表位曰蕝。春秋《國語》曰：茅蕝表坐。’”⑧另如周成王盟諸侯于岐陽時，就因“楚為荊蠻，置茅蕝，設(shè)望表，與鮮牟守燎，故不與盟”⑨。無獨(dú)有偶，守屋美都雄先生在比對“菆”與“蕞”“纂”“蕝”等諸字后，認(rèn)為它們所指的都是“形式上完全相同之物”，是在某種秩序結(jié)構(gòu)中纂位的標(biāo)識。⑩

細(xì)繹這兩種觀點(diǎn)，可知它們的側(cè)重點(diǎn)不同。認(rèn)為“菆”字是“叢木”的學(xué)者，其關(guān)注點(diǎn)停留在祭祀場合中的景物上，即用樹木標(biāo)識的祭祀設(shè)施。如衛(wèi)地有社在桑林中，“期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣”。陳勝欲起事時，“乃丹書帛曰：‘陳勝王’……又閑令吳廣之次所旁叢祠中”。顏師古解釋“叢祠”曰：“叢謂草本岑蔚之所，因之以立神祠。”這與“叢社大祠”“恒思有神叢”以及大叢中的“次睢之社”實(shí)為同類。

而學(xué)者釋“菆”為“蕞”“纂”“蕝”，實(shí)則凸顯出“菆”字(叢木)所具有的政治編序功能。如叔孫通為漢家制禮時，就先“征三十人西，及上左右為學(xué)者與其弟子百余人為綿蕞野外”。而其中“蕞”字涵義，如淳釋之曰：“謂以茅翦樹地，為纂位尊卑之次也”，也就是以茅代替朝位班序。禮成后，則正式由“群臣習(xí)肄”。且叔孫通言其制禮的方式是“頗采古禮與秦儀雜就之”。也就是說，以茅來“菆位”的做法是古傳而來。

所以，對于“菆”字的兩種觀點(diǎn)實(shí)則并不造成抵牾。筆者認(rèn)為，“菆”字之于“位”(國家秩序)，就如以“茅”纂序身份那樣，是憑借某種植物發(fā)揮出對政治秩序的編排功能。

叔孫通言“以木纂序”采自古禮，并非妄說。如叢木可編王朝位次，示以迭代，如“哀公問社于宰我。宰我對曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗?！蓖瑫r，它也可表示某種秩序性的政治方位，夏后氏踐土為中，殷人為東，周人起于西岐，與此相應(yīng)的是“太社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐”。當(dāng)然，這種方位還有遠(yuǎn)近親疏之別，“王者五社：大社在中門外，惟松；東社八里，唯柏；西社九里，唯栗；南社七里，唯梓；北社六里，唯槐”。諸侯自王者處受土建社后，也要“各以其野之所宜木，遂以名其社與其野”。除此之外，叢木亦是一種“社示”，為神鬼寄依之處。這之間亦可見序列的痕跡：它既可標(biāo)識王者權(quán)威，亦“聞恒思有神叢與？……今國者王之叢，勢者王之神”；也能寄依地方性的神祇，如“野地主”“宮地主”“侯土”，云云；抑或是一般靈鬼藏身處，如陳勝、吳廣停留的“叢祠”，《集解》引張晏語：“戍人所止處也。叢，鬼所憑焉?！睂Υ耍状o先生說：“神被推想成因性喜幽暗處，故棲宿于茂林中，于是叢林地帶便成為祭祀之圣地。后來，設(shè)社時實(shí)施定植社樹，如槐社(槐樹)、櫟社(櫟樹)、枌榆社(榆樹)。”

這種以叢木“菆位”的現(xiàn)象，在祖先祭祀活動中也可見到。關(guān)于先秦墓祭制度研究，學(xué)者已有翔實(shí)的考察，筆者無意于復(fù)述。概而言之，一來，貴、庶有冢、墓之別，貴族逝地稱為冢，庶民葬地言為墓。二來，貴族冢上覆蓋有封土，有顯示尊貴的標(biāo)識，如丘封高度與棺槨厚度，“飭喪紀(jì)，辨衣裳，審棺槨之厚薄，營丘壟之小大高卑薄厚之度，貴賤之等級”。但庶民墓上無封土無標(biāo)識，以至于經(jīng)常出現(xiàn)祖墓忘識的現(xiàn)象，如孔子就不知其父墓，后在鄰人指引下方才找到。最后，貴族之冢出現(xiàn)了以叢木“菆位”“寄靈”的現(xiàn)象，且是“以爵等為丘封之度與其樹數(shù)”，“季子使于上國，道過徐，徐君好其寶劍，未之即予。還而徐君死，解劍帶冢樹而去”。但庶民卻獨(dú)為“菆位”排拒的社會階層，“庶人不封不樹，故不言冢而云墓，墓即葬地”。

叔孫通除了說“纂位”采自古禮外，還說其雜入了部分“秦儀”。這種說法也有文獻(xiàn)依據(jù)。在封建轉(zhuǎn)向郡縣之際的秦地改革中，存有“墓樹級”制度：“小夫死，以上至大夫，其官級一等，其墓樹級一樹?！痹谏眺蓖陚涞亩染糁浦?，“小夫”以上至“大夫”對應(yīng)的是“公士”“上造”“簪褭”以及“不更”這四級爵位。對此，有學(xué)者稱之為“平民爵制”。而“墓樹級”制度恰如以叢木“菆位”那般，是借鑒叢木而纂序。從這個角度上看，兩者實(shí)為一類。

這種貫通的現(xiàn)象很有趣，它們雖都屬于“菆位”范疇，但“墓樹級”顯然將以往貴族才可享有的“菆位”資格下放給了民間社會，這背后隱伏的問題十分重要。接下來，我們需要由淺及深地探討兩個問題：第一，走向民間的“墓樹級”制度，背后包含著戰(zhàn)國時代的何種社會背景？第二，何以唯獨(dú)秦地果斷推行了“墓樹級”制度？它是否存在特殊的政治歷史背景？

民間人力資源整合與禮俗排拒間的困境

在氏族組織時代，以宗法制為內(nèi)核的祭祀禮儀系統(tǒng)十分講求身份層級的劃分。誠如顏先生所言：“‘禮樂’有一部分源自氏族村社的禮俗，但已與民間禮俗有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。”這種禮俗間的分野、互斥，實(shí)則是貴族祭祀系統(tǒng)中的“菆位”現(xiàn)象。庶民被拒于“菆位”外的同時，也造成了權(quán)力中樞同民間社會在意識管控結(jié)構(gòu)上的隔閡、斷裂：

二十三年，夏，公如齊觀社，非禮也。曹劌諫曰：“不可。夫禮，所以整民也。故會以訓(xùn)上下之則，制財(cái)用之節(jié)。朝以正班爵之義，帥長幼之序。征伐以討其不然。諸侯有王，王有巡守，以大習(xí)之。非是，君不舉矣。君舉，必書。書而不法，后嗣何觀？”

材料中，曹劌代表的卿大夫集團(tuán)之所以說魯莊公“如齊觀社”有違禮制，事實(shí)上就是因其破壞了禮所“菆位”的秩序結(jié)構(gòu)。國君要嚴(yán)格宗法之序，明確王侯之間的“班爵之義”“長幼之序”，斷不可親臨民社。原因是國君同民間有著鮮明的“上下之則”，如果破壞這種分野，便不足以“整民”，反而會令社稷不穩(wěn)，原先的秩序結(jié)構(gòu)可能會因之崩潰：

師曠侍于晉侯。晉侯曰：“衛(wèi)人出其君，不亦甚乎？”對曰：“或者其君實(shí)甚。良君將賞善而刑淫，養(yǎng)民如子，蓋之如天，容之如地；民奉其君，愛之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？夫君，神之主而民之望也。若困民之主，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無主，將安用之？弗去何為？”

前559年，衛(wèi)國大夫?qū)O文子、寧惠子將衛(wèi)獻(xiàn)公驅(qū)出，另立衛(wèi)殤公為君。這件事情后來傳到晉廷。在談話中，師曠并未指責(zé)衛(wèi)國卿大夫領(lǐng)導(dǎo)衛(wèi)人驅(qū)逐衛(wèi)獻(xiàn)公的行為，他反而認(rèn)為這種舉措很合理。師曠的理由很簡單：君主作為如神明般的“社稷主”，如若不能奉祀社神和祖先，以至于“百姓絕望”“社稷無主”，那聯(lián)結(jié)雙方的君卿秩序結(jié)構(gòu)也沒必要存在，卿大夫領(lǐng)導(dǎo)國人驅(qū)逐國君就有了合理性。

我們從中可以看到，衛(wèi)國卿大夫集團(tuán)之所以能夠驅(qū)逐獻(xiàn)公，靠的就是對國人資源的順利管控。事實(shí)上，從意識形態(tài)領(lǐng)域來說，“菆位”對民間禮俗的隔閡或排拒，也給國君爭取民間私屬力量的依附埋下了結(jié)構(gòu)性的問題。趙簡子在與史墨探討季氏驅(qū)逐魯君事時，就曾提到民間力量對君卿爭斗的態(tài)度。他說：“季氏出其君，而民服焉，諸侯與之；君死于外而莫之或罪，何也？”對此，史墨則回答說：

[I]物生有兩，有三，有五，有陪貳。故天有三辰，地有五行，體有左右，各有妃耦。王有公，諸侯有卿，皆有貳也。天生季氏，以貳魯侯，為日久矣。民之服焉，不亦宜乎！[II]魯君世從其失，季氏世修其勤，民忘君矣。雖死于外，其誰矜之？社稷無常奉，君臣無常位，自古以然。故《詩》曰：‘高岸為谷，深谷為陵?！笾沼诮駷槭?，主所知也。……[III]既而有大功于魯，受費(fèi)以為上卿。至于文子、武子，世增其業(yè)，不廢舊績。魯文公薨，而東門遂殺適立庶，魯君于是乎失國，政在季氏，于此君也四公矣。民不知君，何以得國？

在[I]條中，史墨將卿大夫瓜分國君權(quán)威的形勢喻為天地萬物“有兩”“有三”“有五”之倫，[II]條中更說“社稷無常奉，君臣無常位”。國君既已如此，理應(yīng)讓“有功于魯”的季氏柄政得國，這實(shí)與師曠所論為同類。但細(xì)忖這段材料，我們可以發(fā)現(xiàn)，史墨反復(fù)提及卿大夫集團(tuán)對民間人力資源的掌控，如在[I]條中季氏為魯侯所封之卿大夫，而卿大夫歷來與基層力量緊密結(jié)合，“王為群姓立社曰大社，王自為立社曰王社。諸侯為百姓立社曰國社，諸侯自為立社曰侯社，大夫以下成群立社曰置社”。對此“置社”之語，學(xué)界意見不一，有學(xué)者認(rèn)為其為“里社”。本文不拘泥于此，只需要從中知道，王者諸侯雖因“俱有土之君”而專享兩社，但“大夫有民”。也就是說，大夫集團(tuán)比王侯更便于與民間勢力結(jié)成人身依附關(guān)系。所以史墨在條[II]中解釋“民忘君矣”的原因是“魯君世從其失，季氏世修其勤”，領(lǐng)有費(fèi)邑的季氏“世增其業(yè)，不廢舊績”，最終使得“民不知君”。

史墨的這種言論并非個例。在春秋后期頻見的君卿爭斗中，國君遭卿族弒殺、驅(qū)離者并不鮮見。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，僅春秋時，就至少發(fā)生了60次弒君、22次流放君主的政治事件。在這些斗爭中，民間勢力大多倒向卿大夫。而大夫集團(tuán)之所以能夠有效利用民間的人力資源，乃是用經(jīng)濟(jì)施惠的手段與庶民結(jié)成了某種人身依附關(guān)系。彼時，卿大夫集團(tuán)頻繁蠶食國君領(lǐng)地，并將其變?yōu)樗饺瞬梢兀源苏袕泼癖娨栏?。如“宋公子鮑竭粟以貸國人，宋罕氏餼國人粟”，齊國田氏“收賦稅于民以小斗受之，其(粟)〔稟〕予民以大斗，行陰德于民，而景公弗禁。由此田氏得齊眾心，宗族益強(qiáng)，民思田氏”。公子鮑、罕氏以及田氏所行之“陰德”實(shí)際上是一種私人恩惠，靠它結(jié)成的人身依附關(guān)系顯然走出了以往的宗法結(jié)構(gòu)：

君為社稷死則死之，為社稷亡則亡之。若為己死己亡，非其私昵，誰敢任之！

這則材料說的是齊莊公被弒殺之后晏嬰的態(tài)度。齊莊公因與崔杼之妻頻繁私會而結(jié)怨崔氏，后被弒于崔邸。晏嬰認(rèn)為莊公非為社稷死，因此自己沒有必要為君主復(fù)仇。但他也指出了一種能為君主復(fù)仇的力量，即君之“私匿”。實(shí)際上，《左傳》中頻見的“私匿”“嬖臣”以及“外嬖”，實(shí)與卿大夫管控的民間勢力一樣，是同國君結(jié)成直接人身依附關(guān)系的私屬勢力。他們或?yàn)闆]落士族，或?yàn)猷l(xiāng)野鄙人，因不滿卿大夫的政治壓制或經(jīng)濟(jì)盤剝而轉(zhuǎn)向支持國君。如晉國強(qiáng)卿郄犨與長魚矯因“爭田”而構(gòu)怨，夷陽五之田被郄锜強(qiáng)奪，他們由是主動“嬖于厲公”。晉厲公也及時把握住了這些依附力量，《左傳》即說他“多外嬖，反自鄢陵，欲盡去群大夫，而立其左右”。增淵龍夫?qū)⑦@種人身依附關(guān)系視為專制君權(quán)興壯的基礎(chǔ)，“君臣的理想狀態(tài)是恩惠授受，純私人性的……靠恩德而結(jié)合的新人際關(guān)系，奠定了形成專制官僚體制之私人基礎(chǔ)”。

國君既決意同強(qiáng)卿大夫爭奪民間的人力資源，光靠經(jīng)濟(jì)施惠是不夠的。權(quán)力中樞同民間社會在意識管控結(jié)構(gòu)上的隔閡需要破除，斷裂需要彌補(bǔ)。事實(shí)上，早在管仲改革齊政時，他就或多或少地注意到要解決民間祖祭問題。譬如，齊桓公曾問管仲何以“使民必死必信”，管仲回答說要從“固、尊、質(zhì)”三個層面入手：

故國，父母墳?zāi)怪?，固也；田宅爵祿，尊也；妻子，質(zhì)也。三者備，然后大其威，厲其意，則民必死而不我欺也。

管仲以為，若要使民有必死不欺之心，當(dāng)需滿足這三個基本條件。而其首先提及的“固”，就是令民知其“父母墳?zāi)怪凇?。但在傳統(tǒng)的“菆位”秩序中，庶民之墓不可封土，更無叢木作為標(biāo)識，是以，民間有“古不墓祭”之說。這就造成了“祖地忘識”的社會現(xiàn)象。孔子后在旁人的指引下找到其父墓所在，后為了方便識記，就在墓上封土以固之，墓高“崇四尺”?？鬃邮攀篮?，其弟子也是在其墓上封土“高四尺”，并“樹松柏為志焉”。對此，陳澔曰：“為墳所以為記識，一則恐人不知而誤犯，一則恐己或忘其處而難尋也。愚謂古不修墓，蓋亦喪事即遠(yuǎn)之意?！睆哪撤N層面來說，以叢木標(biāo)識地域，顯然是尋求一種地域情感的寄依。以往“菆位”帶來的“以土固祖靈、以樹顯祖尊”的權(quán)益只限于貴族之冢，庶民無疑只能依賴于氏族寄依，這也導(dǎo)致了其對地域的忽視。

而推動民間力量由氏族情感依托轉(zhuǎn)向地域情感寄依，也是郡縣制國家形成的重要背景。對此，平勢隆郎說：“人們不再用間接統(tǒng)治城市的傳統(tǒng)方式來管理國家，而是變成了向各個城市派遣直屬中央的官吏來進(jìn)行直接統(tǒng)治?！敝荡朔饨ㄞD(zhuǎn)向郡縣之交，國君為了管控民間人力資源，必會打壓氏族貴族之“菆位”權(quán)益。唯有君主之社與民間里社依然存續(xù)，“天子之外無敢營宗廟者”就反映了這種變局。而建構(gòu)起直通權(quán)力中樞與民間的信仰秩序，不失為秦廷實(shí)行精神羈縻政策之第一要務(wù)?；诖耍眺甭氏仍谧婕李I(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了這種革新?！渡叹龝ぞ硟?nèi)》說：

小夫死，以上至大夫，其官級一等，其墓樹級一樹。

據(jù)上文的分析，我們可知“墓樹級”制度背后隱伏的真相是，國君欲以賞功勞的形式直接建立同庶民社會間的私人恩授關(guān)系。所以，“墓樹級”吸納了“菆位”內(nèi)含的某種特殊的政治編序功能，并附麗于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)能姽糁浦?。它意圖在意識形態(tài)領(lǐng)域破除上層社會對民間社會的禮俗排拒，以期建構(gòu)起國君同庶民階層間直接貫通的信仰秩序。

庶籍軍功集團(tuán)的信仰權(quán)益問題

我們既已揭開氏族社會之“菆位”轉(zhuǎn)向郡縣體制之“墓樹級”的歷史背景所在，就不難理解專制君權(quán)若要在基層社會滋長，就必然要建構(gòu)同庶民直接連通的信仰秩序。但是，細(xì)觀戰(zhàn)國諸君的改革，多是從整頓吏治、促進(jìn)生產(chǎn)以及提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力出發(fā)，何以唯獨(dú)秦地果斷推行了“墓樹級”制度？它是否有著特殊的政治歷史背景呢？

答案要從“墓樹級”制度的規(guī)定中尋得：“小夫死，以上至大夫，其官級一等，其墓樹級一樹?！贝碎g，我們需要注意這樣幾個細(xì)節(jié)：其一，“墓樹級”制度附麗于秦國的爵制系統(tǒng)上，推廣對象明顯限于由“小夫”至“大夫”的庶民爵層，“爵一級曰公士，二上造，三簪褭，四不更，五大夫”，可見，這是一種針對庶籍享爵群體而出臺的政策。其二，與用茅蕝、叢木“菆位”相似，這里的“墓樹級”也是標(biāo)識身份序列的符號，但不同的是，叢木“菆位”依賴的是五等爵制，而這里的“墓樹級”則與新式軍功爵制相對應(yīng)。其三，既然“墓樹級”制度的存在依據(jù)是軍功爵制，而爵位是由君主所賜，用“以賞功勞”，那“以爵位賜墓樹、以樹級菆祖位”現(xiàn)象的背后，更關(guān)系到的是秦地迅速崛起的庶籍軍功集團(tuán)的信仰權(quán)益問題。

所以，秦廷僅針對民間享爵群體推行“墓樹級”制度，其原因不僅是因?yàn)閲枰芸孛耖g的人力資源，更是為了羈縻庶籍軍功集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)需要。

戰(zhàn)國時代激蕩的社會變局，讓商鞅完備的軍功爵制在秦民社會成功造就了龐大規(guī)模的庶籍軍功集團(tuán)。商君意在墊平貴、庶之分，其言“宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華”。毋等于說，無論是嬴氏宗親，還是鄉(xiāng)野匹夫，皆以軍功為立業(yè)的憑依。如身為秦惠王異母弟的樗里疾，能夠受封為嚴(yán)君，乃是基于他南取楚漢中地的戰(zhàn)果。秦簡所見庶籍“黑夫”和“驚”，即便在形勢艱難的戰(zhàn)時，也不曾忘記在家書中詢問爵位是否賜到，“書到皆為報(bào)，報(bào)必言相家爵來未來”。而秦制于有軍功者，是“各以率受上爵”；對僇力本業(yè)者，也是“耕織致粟帛多者復(fù)其身”。由此可見，秦爵是整個秦民社會權(quán)益分配之憑依，“官爵之遷與斬首之功，相稱也”。以至于有秦一代，民厲兵秣馬，志于耕戰(zhàn)，為之付出很大代價(jià)，所以秦爵價(jià)值極高，若以經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，秦民要“納粟千石”才能“拜爵一級”，這還是在國家危難之時政府開出的價(jià)碼。所以，這等于將“封建制度的君子小人分野取消了，萬民同站在一條起跑線上，憑借個人在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)締造自己的身份地位”。無疑，它造就了規(guī)模龐大的庶籍軍功集團(tuán)。以往就有學(xué)者注意到，秦爵吏、庶之分界在于五等大夫爵，秦民獲爵多集中于“大夫”爵以下的平民爵層。因此，在秦翦滅了大批關(guān)東有生力量的背后，實(shí)則是庶籍軍功集團(tuán)迅速興壯的社會現(xiàn)實(shí)。

基于這個立論，“墓樹級”制度背后隱伏的線索就十分清晰了。它的最終目標(biāo)是著意解決掉庶籍軍功集團(tuán)之信仰權(quán)益被長期阻滯的問題。這對耕戰(zhàn)一體的秦國來說，至關(guān)重要。在以往的祭祀系統(tǒng)中，“菆位”排拒民間的傾向十分嚴(yán)重。叢木為社祀與冢祭之標(biāo)識，具有一種政治權(quán)威的意義。但能夠受社或立冢者，皆是氏族貴族群體。因此，在叢木寄靈層面，無論社樹所寄之神祇還是冢樹所寄之人鬼，皆不及庶籍?；鶎邮癖娭位暝谑藕鬅o處可棲，只能尋覓荒野茂林處短暫地棲息，“故侮人之鬼者，過社而搖其枝”。這也讓叢中棲息的鬼多是以惡的形象出現(xiàn)，“凡邦中之立叢,其鬼恒夜謼(呼)焉,是遽鬼執(zhí)人以自伐(代)也。乃解衣弗衽,入而傅者之,可得也乃”。陸威儀曾注意到，早期的禮儀著作都堅(jiān)持要和死人保持距離，并視其為一種威脅。事實(shí)上，這種沒有被政治威權(quán)認(rèn)可的寄依，讓庶籍游靈處于一種失序狀態(tài)，以木“菆位”在這里出現(xiàn)了空白。

更甚，在氏族貴族時代的“菆位”秩序中，“死于兵”的人會被施與“不入兆域”的嚴(yán)懲。也就是說戰(zhàn)敗者不得歸葬。這與秦人社會素有的尚武敬軍傳統(tǒng)格格不入。

三十六年，繆公復(fù)益厚孟明等，使將兵伐晉，渡河焚船，大敗晉人，取王官及鄗，以報(bào)殽之役。晉人皆城守不敢出。于是繆公乃自茅津渡河，封殽中尸，為發(fā)喪，哭之三日。乃誓于軍曰：“嗟士卒！聽無嘩，余誓告汝。”

秦繆公所“封殽中尸”，乃是先前在崤之戰(zhàn)中被晉人所敗殺的秦軍將士。然秦人對于忠于國君者，是雖敗猶“封”。對于這個“封”字，《集解》引賈逵言：“封識之”；而杜預(yù)則說：“封，埋藏也?！边@兩種說法實(shí)與前面分析的“菆”字相同，是說秦繆公對于忠勇敗卒覆土封葬，并樹立某種帶有國家威權(quán)性質(zhì)的標(biāo)志，以便其被“識之”。

商鞅既已將意識形態(tài)領(lǐng)域的改革納入耕戰(zhàn)一體的國家結(jié)構(gòu)中，就必須徹底解決整個庶籍軍功集團(tuán)的祭祀權(quán)益問題。所以，他在奠制之初，就考慮要對民間社會進(jìn)行精神羈縻，他吸納秦地尚武的族群基因，率先在秦地進(jìn)行了“墓樹級”式的意識形態(tài)整合。以至于學(xué)者言秦人墓祭為“一種偏離正統(tǒng)的改革，而且被西漢給持久化了”。這一點(diǎn)，秦與東方諸國出現(xiàn)了明顯的差異。東方諸國在郡縣化的過程中，雖意識到要整合民間信仰，但卻無一常制凝固之。

反觀戰(zhàn)國秦地的“墓樹級”改革，因它附麗于嚴(yán)謹(jǐn)高效的爵制體系中，專制集權(quán)下的信仰秩序得以在民間順利構(gòu)造。之所以這樣說，是因?yàn)閷τ谇貒锥?，越是善于耕?zhàn)，其獲爵越高，而獲爵越高，也就意味著田宅越多，“賞爵一級，益田一頃，益宅九畝”。而耕戰(zhàn)諸事，皆需神明庇佑。鄉(xiāng)里中雖有社祀，但與士卒自身命運(yùn)休戚相關(guān)的神靈，莫過于自家先祖。睡虎地M4號出土的簡牘中，“驚”在外征戰(zhàn)時，也不忘叮囑家中長兄“衷”，一定要“為驚祠祀”。

而祖先的庇佑能力又可通過“墓樹級”表現(xiàn)出來。如同社神寄依社樹那般，墓樹亦可寄祖靈。更重要的是，秦人借鑒“菆位”的政治纂序功能，使得“墓樹級”具有了不同層級的表功功能。也就是說，以爵位秩序?yàn)榛A(chǔ)的“墓樹級”，不僅代表著他們生前的耕戰(zhàn)能力，更是寓意著他們死后庇佑子孫之能力。且衡量一塊土地力量雄厚與否的標(biāo)志，乃是其表層植物能否枝繁葉茂。社之周圍“叢木”意象的存在，在某種層面而言，象征著社神是否擁有強(qiáng)勁的繁殖力。而享爵者，其墓周圍立樹越多，級別越高，則寓意祖蔭之深厚，祖脈的繁衍能力越強(qiáng)，祖神的庇佑功能也就越大。

這樣一來，被“墓樹級”的祖靈憑依國家賦予的威權(quán)等級，其庇佑的子孫的能力也就產(chǎn)生了差別與秩序。這種差別反過來也在現(xiàn)世中發(fā)揮出某種身份編序的機(jī)能。在鄉(xiāng)里的祭祀活動中，社祀有“祠簿”，祖祭有“冢簿”。社祀是靠里中人共同出錢出物供養(yǎng)，“民里社各自財(cái)以祠”，對此，顏師古曰：“隨其祠具之豐儉也?！币簿褪钦f，社祀祭品由民間量力征集而來。但秦人是以爵位來劃分權(quán)益，高爵者必貴且富于無爵之人。如此一來，由爵位高低征集而來的供奉神祇的錢財(cái)祭品，也傳遞著爵位的內(nèi)涵，并界定了祭祀權(quán)益的差別。但秦爵歸根結(jié)底是專制君主所賜，如是，基層的社會信仰秩序又順利與權(quán)力中樞相銜。

西嶋氏說民眾因國君賜爵而與之結(jié)合的人身關(guān)系為“個別人身支配”，即“各個人不是以地方權(quán)力為媒介，或者是以氏族或家為單位而被統(tǒng)治，在理念上，是皇帝權(quán)力對每個人進(jìn)行直接的、個別的掌握”。事實(shí)上，在“墓樹級”制度層層遞進(jìn)的信仰構(gòu)造活動下，秦爵也不斷地鍛造著基層社會，它瓦解了殘余氏族力量對庶民的精神禁錮，解放了善于耕戰(zhàn)的齊民階層。庶民社會逐漸認(rèn)可并追逐爵位賦予的生前逝后的身份標(biāo)識。在這種潛移默化的運(yùn)動之中，庶民爵制便與“墓樹級”產(chǎn)生了某種良性互動，并成功在鄉(xiāng)里中塑造了某種秩序結(jié)構(gòu)，于意識形態(tài)領(lǐng)域也構(gòu)建起了君主在民間社會的個別人身統(tǒng)治體系。

結(jié) 論

戰(zhàn)國秦地“墓樹級”制度的推行，可以說是專制君主意圖管控民間人力資源以及羈縻庶籍軍功集團(tuán)的雙重產(chǎn)物。觀其軌轍，沿承如下：以往以叢木“菆位”的現(xiàn)象，是以宗法制度為內(nèi)核，寓意王朝迭代、標(biāo)識王侯尊卑，它反映了氏族貴族對民間意識形態(tài)的排斥，進(jìn)而阻遏了專制君權(quán)的壯大。在由封建向郡縣過渡的社會變局中，無論是國君還是強(qiáng)卿大夫，想要與民間力量結(jié)成私人的專制秩序，都必須要解決掉意識形態(tài)領(lǐng)域中對庶民信仰權(quán)益的排拒問題，從而賦予“菆位”以新的時代內(nèi)涵，以便利用社會信仰的內(nèi)聚因素，對民間社會進(jìn)行精神羈縻，提高王權(quán)的政治力度。

與封建社會剝奪庶民“菆位”權(quán)益的做法截然不同，秦地庶民可憑依爵位享有“墓樹級”，這等于將貴族壟斷的祖祭系統(tǒng)徹底向庶民社會打開。它的目的，是在郡縣制帝國信仰方式統(tǒng)一的層面，打破封建時代“分層型”的神權(quán)體系，以君主直接賜爵墓樹，統(tǒng)合鄉(xiāng)里社會的信仰秩序。因此可以說，戰(zhàn)國秦地的“墓樹級”制度改革，實(shí)際是借鑒了“菆位”的政治編序功能，并將其附麗于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠矫窬糁浦?。它意圖吸納長期被禮制拒斥的庶民社會。而秦爵制結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、爵賞分明、恪守如一，等言之，只要庶民肯努力獲取軍功，即有可能實(shí)現(xiàn)原本只有氏族貴族才能享有的優(yōu)容的祭祀地位。反之，若宗貴集團(tuán)無軍功鼎持，其信仰權(quán)益也難以持久維系，更不會被國家承認(rèn)。從這個層面來說，這又意味著專制君權(quán)對傳統(tǒng)的“菆位”秩序的根本否定。

所以，這種爵制下的秦國社會走入了臣民身份重新界定，階層重新劃分，權(quán)益重新配置的劇動時代。與之相匹合，以秦爵“墓樹級”而賦予的祭祀權(quán)益標(biāo)識和精神解放，讓庶民有機(jī)會擺脫傳統(tǒng)氏族的精神桎梏，國家專制權(quán)力得以成功介入基層社會，傳統(tǒng)五等爵制維系下的貴族秩序變成了軍功爵制下的新的信仰秩序。在這個過程中，秦地的民間信仰發(fā)生了由室家內(nèi)祭向鄉(xiāng)土外祀的轉(zhuǎn)變，由宗族情感寄依轉(zhuǎn)向了地域情感寄依，最終促成了郡縣制帝國的形成。

①[日]目黒杏子：《漢代國家祭祀制度研究の現(xiàn)狀と課題：皇帝権力かと宇宙論の視點(diǎn)から》，(日本)《中國史學(xué)》第15卷，2005年，第103～120頁；[日]金子修一：《古代中國の皇帝祭祀》，(東京)汲古書院2002年版，第83～140頁；田天：《西漢末年的國家祭祀改革》，《歷史研究》2014年第2期；牛敬飛：《被夸大的前郊祀時代——從〈秦漢國家祭祀史稿〉對史料的誤用說起》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2017年第1期。

②趙化成：《從商周“集中公墓制”到秦漢“獨(dú)立陵園制”的演化軌跡》，《文物》2006年第7期；董坤玉：《先秦墓祭制度再研究》，《考古》2010年第7期。

③韓國河：《論秦漢魏晉時期的家族墓地制度》，《考古與文物》1999年第2期。

④田天：《秦漢國家祭祀史稿》，三聯(lián)書店2005年版，第68頁。

⑥學(xué)界對于專制君權(quán)集聚人力資源、建構(gòu)新式人身依附關(guān)系的考察，主要有三種理論模式，一種是依靠爵制而編織的個別人身統(tǒng)治秩序，一種是編戶齊民下的民間整合，還有一種是卿大夫采邑經(jīng)濟(jì)下“私匿型”關(guān)系的結(jié)成?？梢来螀⒁奫日]西嶋定生《中國古代帝國的形成與結(jié)構(gòu)——二十等爵制研究》，武尚清譯，中華書局2004年版；杜正勝《編戶齊民：傳統(tǒng)政治社會結(jié)構(gòu)之形成》，(臺北)聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1990年版；[日]增淵龍夫《春秋時代的社會與國家》，載杜正勝編《中國上古史論文選集》(下冊)，(臺北)華世出版社1979年版。

⑦⑧孫詒讓：《墨子間詁》卷八《明鬼》，孫啟治點(diǎn)校，《新編諸子集成》(第一輯)，中華書局2001年版，第235～236、236頁。

⑨《國語》，焦杰點(diǎn)校，遼寧教育出版社1997年版，第107頁。

⑩[日]守屋美都雄：《中國古代的家族與國家》，錢杭、楊曉芬譯，上海古籍出版社2010年版，第217～218頁。