陶美重

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)a.公共管理學(xué)院；b.高等教育研究所，湖北 武漢 430070)

一、引言

國內(nèi)以“教育消費”為主題的研究成果不多，據(jù)筆者觀察有以下影響因素：教育發(fā)展與市場經(jīng)濟體制不相適應(yīng)，“學(xué)生消費者”身份和地位沒有被認同；教育市場觀念落后，學(xué)生選擇機制受到制約；教育投資論成研究主流，消費風(fēng)險被忽視。在境外教育消費連年大幅度增長后，各種風(fēng)險開始積累和顯現(xiàn)，為此，筆者及團隊做了如下工作：對高等教育消費風(fēng)險類型做了歸納(陶美重，任奕菲，2015)；對境外教育消費中的個體風(fēng)險進行了評析(陶美重，劉紅，2016)。近期，筆者又重點分析了境外教育消費中的社會風(fēng)險。上述分析都是基于教育風(fēng)險表象和案例進行的研究，本文主要從理論上對教育消費風(fēng)險進行了辨析，也可以算是再論教育消費風(fēng)險了。

二、消費是一種有風(fēng)險的活動

消費分生產(chǎn)消費和生活消費，主要分析生活消費中的風(fēng)險，生活消費是指人們出于自身的需要對產(chǎn)品或者服務(wù)的購買及享用的行為和過程，生活消費活動過程和之后都可能遭遇風(fēng)險。

(一)消費風(fēng)險

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)中對風(fēng)險的闡釋很多，沒有大家一致認同的“定義”或界定，源于風(fēng)險的邊界不清晰。首先，風(fēng)險有時并不是指向已經(jīng)發(fā)生的具體事件，而是出現(xiàn)損失或損害的可能性，這種可能性一般情況下無法提前預(yù)知或預(yù)測。所以，風(fēng)險強調(diào)活動的結(jié)果可能是不確定性的，或者損失的可能性也是不確定性的。其次，風(fēng)險往往導(dǎo)致某一方面的損失或損害發(fā)生，風(fēng)險的本質(zhì)特征是損失性。很多學(xué)者強調(diào)風(fēng)險意味著損失，如，美國學(xué)者海恩斯(Haynes,1895)在《風(fēng)險作為一種經(jīng)濟因素》一文中指出：“風(fēng)險一詞在經(jīng)濟學(xué)中和其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域中并無任何技術(shù)上的內(nèi)容，它意味著損害的可能性?！盵1]

正是風(fēng)險不確定性特征增加了對消費風(fēng)險的認知難度，國內(nèi)對消費風(fēng)險進行說明的不多，顧春梅分析說：“所謂消費風(fēng)險，是指消費者在購買或消費產(chǎn)品和服務(wù)的過程中，由于產(chǎn)品和服務(wù)本身的數(shù)量、質(zhì)量等得不到保證而造成的人身意外傷害或額外的經(jīng)濟和精神損失的可能性?！盵2]甘亞平認為消費的效用不完全是正的，“在某些情況下，消費行為甚至?xí)o消費者帶來損害，即負效用。這種消費行為結(jié)果的不確定性，就構(gòu)成了消費者的消費風(fēng)險?！盵3]劉尚希等將消費風(fēng)險分為居民個人消費風(fēng)險和社會公共性消費風(fēng)險兩種，并認為公共性消費風(fēng)險是“由居民個人消費風(fēng)險積聚轉(zhuǎn)化而來的”[4]。

盡管國內(nèi)對消費風(fēng)險的研究極不充分，但至少以下幾點是明確的：(1)消費風(fēng)險客觀存在；(2)除個人消費風(fēng)險外還存在社會公共消費風(fēng)險；(3)消費風(fēng)險不僅僅是一般效用的減少，還涉及到消費者安全；(4)消費風(fēng)險有滯后性和隱蔽性，即消費風(fēng)險在消費活動當(dāng)期不易感知或表現(xiàn)出來，風(fēng)險隱藏而可能作用于未來。

(二)消費風(fēng)險中最常見的是感知風(fēng)險

個體消費行為的目的是為了獲得某一方面的滿足，通常用效用來衡量消費過程中消費者獲得的滿足程度，效用很難測度，但這種滿足與否的感覺實實在在存在著?？梢钥隙ǖ卣f，消費活動并不是一定總能滿足消費者所需，無論物質(zhì)方面還是精神領(lǐng)域，消費活動受各種因素影響，當(dāng)消費者滿意度與預(yù)期有偏差，就構(gòu)成了消費風(fēng)險。所以，消費理論中存在“邊際效用遞減法則”，邊際效應(yīng)遞減其實就是消費風(fēng)險的一種表現(xiàn)形式。

效用來自消費者的體驗或感受，取決于消費者的偏好，消費中經(jīng)常出現(xiàn)效用非最大化現(xiàn)象，有時甚至出現(xiàn)負效用，就是消費不僅沒有帶來滿足感還令人不愉快，這種主觀感覺所形成的風(fēng)險就是通常所說的感知風(fēng)險。1960年哈佛大學(xué)學(xué)者鮑爾(Raymond A Bauer)首次將“感知風(fēng)險(perceived risk)”的概念從心理學(xué)引入消費者行為學(xué)研究，特別強調(diào)感知風(fēng)險的主觀性，他說：“消費者的所有行為都會產(chǎn)生其自身無法準確預(yù)見的后果，而且其中部分后果很可能是令人不愉快的，所以從這個意義上講，消費者的行為涉及到風(fēng)險?！盵5]

感知風(fēng)險是消費者通過主觀判斷，對消費品或服務(wù)作出的反應(yīng)，是一種消費過程的感受體驗。感知風(fēng)險還存在一種社會因素所導(dǎo)致的風(fēng)險，那就是有時消費者自身感覺滿意，而社會其他人員并不認同其消費結(jié)果，造成消費者效用下降。這種現(xiàn)象的存在導(dǎo)致消費中經(jīng)常出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”、攀比以及“符號消費”等非理性消費心態(tài)或行為。

(三)消費風(fēng)險的客觀性

消費活動中也存在非唯消費者意愿的客觀風(fēng)險。消費過程和結(jié)果往往是無法預(yù)測的，有時候出現(xiàn)的損害與消費者的主觀意識沒有關(guān)聯(lián)，或者不以消費者的主觀意識為更變，這就是消費風(fēng)險中的客觀部分。如消費活動中的安全事故、醫(yī)治不當(dāng)對健康的影響、學(xué)習(xí)到無用甚至有害的知識而自己渾然不知，如此等等，都在現(xiàn)實中客觀存在，消費者往往無法感知這類風(fēng)險的存在，這就是消費風(fēng)險的隱蔽性。而這種客觀風(fēng)險并不完全與感知風(fēng)險相隔離，消費中的客觀風(fēng)險一旦發(fā)生，會加重感知風(fēng)險的程度。如健康風(fēng)險查找出醫(yī)治原因后的憤懣、對教育經(jīng)歷的不滿等都是由客觀風(fēng)險引致的感知風(fēng)險。

三、教育活動中的消費風(fēng)險

教育是一種有目的的活動，其投資傾向十分明顯，無論個人還是社會都會基于增進人力資本的考量而投資教育。正因如此，從投資的角度研究教育風(fēng)險的不少，且實證研究居多，從消費角度研究較少。

(一)教育投資風(fēng)險與消費風(fēng)險的異同

人力資本理論盛行開來后，教育投資風(fēng)險研究受到關(guān)注，貝克爾解釋說：“人力資本的實際收益圍繞著預(yù)期收益變動，這是因為某些因素的不確定性。一個年齡與能力既定的人的收益也是不確定的，因為還有許多無法預(yù)料的事情。”[6]

2005年馬曉強、丁小浩對我國城鎮(zhèn)居民個人教育投資風(fēng)險進行了實證研究，在其文獻中，“個人教育投資風(fēng)險，特指個人教育投資收益的變化情況，而不是單獨考察教育投資的損失，并且也認同風(fēng)險與不確定性是等同的意義?！盵7]馬曉強是國內(nèi)研究教育投資風(fēng)險較多的學(xué)者之一，他認為：“在教育投資研究中一個明顯的缺陷是缺少對教育投資風(fēng)險的計量和分析?！盵8]

2007年王明進、岳昌君對個人教育投資風(fēng)險進行了計量分析，他們認為“個人教育投資風(fēng)險指的就是個人教育投資收益的不確定性。按照前面的劃分，這種不確定性既可以體現(xiàn)在非貨幣收益上，也可以體現(xiàn)在貨幣收益上?！盵9]正如馬曉強所說，這類研究并不多。

國內(nèi)從投資風(fēng)險視角對教育風(fēng)險開展的研究還有很多，這里不再贅述。相對來說從消費視角研究教育風(fēng)險嚴重不足。2007年出現(xiàn)直接論及教育消費風(fēng)險的文章《高等教育服務(wù)消費的風(fēng)險及其防范》，作者曹軍、趙雄輝認為高等教育服務(wù)消費與其他服務(wù)的購買和消費一樣也可能遇到消費風(fēng)險?！按髮W(xué)生是高等教育服務(wù)的消費者，在消費活動中由于高等學(xué)校、學(xué)生本身、社會變化等方面的原因，學(xué)生可能遇到消費風(fēng)險，影響消費質(zhì)量和消費效果?！盵10]2010年李峰文中再提我國個人高等教育消費風(fēng)險中的三類風(fēng)險：“1.就業(yè)風(fēng)險；2.預(yù)期收益偏差風(fēng)險；3.教育過度”[11]。

在對教育消費風(fēng)險認知過程中，境外教育風(fēng)險受到關(guān)注，隨著國際學(xué)生規(guī)模擴大，留學(xué)低齡化趨勢出現(xiàn)，留學(xué)中的風(fēng)險事件時有發(fā)生。車偉民、孔令凱認為“世界各國跨境教育的普遍性風(fēng)險”存在，即跨境教育中存在共性風(fēng)險，如：1.各國規(guī)范跨境教育的法律法規(guī)與監(jiān)管體系的差異帶來了質(zhì)量保障的困難。2.各國教育質(zhì)量標準與評定方法上的差異造成了質(zhì)量認識上的錯位。3.新技術(shù)及政策的發(fā)展帶來跨境教育形式的多樣化產(chǎn)生了質(zhì)量控制的灰色地帶。4.跨境教育參與者的動機多樣化與能力差異也帶來了跨境教育質(zhì)量監(jiān)管的困難[12]。廖小健結(jié)合“近年侵害海外中國留學(xué)生人身安全的事件”關(guān)注留學(xué)中的安全風(fēng)險[13]。胡少明是第一個從消費的視角論及境外教育風(fēng)險的學(xué)者，他提出“留學(xué)教育服務(wù)信息不對稱，度量留學(xué)教育服務(wù)質(zhì)量難度大，留學(xué)教育服務(wù)與付費的分離，加之我國出國留學(xué)教育服務(wù)管理法規(guī)的不足，使境外教育消費存在風(fēng)險?！盵14]

既然教育具有投資和消費雙重屬性，對教育投資風(fēng)險的研究相對較多，是否有必要從消費的角度研究教育風(fēng)險？我們認為很有必要，一是投資風(fēng)險和消費風(fēng)險存在很多差異，二是一味強調(diào)教育投資風(fēng)險就會掩蓋部分消費風(fēng)險，三是教育消費不同于一般的生活消費，其固有特征包括：“較少的選擇機會；消費過程的被動性；消費過程中退出和補償機制缺乏；較少重復(fù)消費。”[15]這些特征一方面是構(gòu)成教育消費風(fēng)險的因素，另一方面使對教育消費風(fēng)險的認知和辨析變得更加困難。

投資風(fēng)險與消費風(fēng)險的差異主要在于投資風(fēng)險強調(diào)投資收益的不確定性，風(fēng)險程度取決于收益正負，投資者預(yù)知風(fēng)險的存在。而消費風(fēng)險除了可能遭受類似于投資風(fēng)險的經(jīng)濟損失外，還可能遭遇意想不到的損失，這些損失可以是經(jīng)濟方面的，也可能是非經(jīng)濟方面，如精神方面或健康方面的。大多情況下消費者是無法預(yù)先感知的，主觀上也沒有冒險的故意，即消費者消費之前沒有意識到風(fēng)險存在，這是投資風(fēng)險所沒有的。正因如此，對消費風(fēng)險的研究應(yīng)該比投資風(fēng)險更為重要，因為投資者是甘愿冒險并做好了承擔(dān)風(fēng)險的準備，而消費者往往是在不知不覺中遭遇到風(fēng)險。如食用不潔食品可能對消費者身體造成傷害、旅游觀光過程中遭遇欺詐等，類似的消費風(fēng)險的側(cè)重點不在經(jīng)濟方面，而在于這種風(fēng)險可能持續(xù)地影響一個人的心理和未來生活。教育消費風(fēng)險符合這一長期性的特點，舒爾茨曾說：“教育之所以能滿足消費者，主要是因為它具有耐久性，不像食品那樣容易消費掉，但它卻極像經(jīng)久耐用的消費品?！盵16]這種教育消費的效用具有持久性是肯定的，這一事實可能有利有弊，因為無法保證所有人的教育消費效用是正的，這也是教育消費風(fēng)險存在的機理。而教育消費效用大小正負、持續(xù)時間都會因人而異，正效用自然持續(xù)時間越長越好，而負效用多長時間才能夠衰減，這些都是值得再研究的。

(二)為什么教育消費并存風(fēng)險

首先，從教育目的上看。教育是什么？教育是培育人的活動，“培養(yǎng)人”是教育的職能。究竟要“培養(yǎng)什么樣的人”呢？這是個爭議不斷的話題，統(tǒng)治者希望教育中突出政治要素并強化教育的政治經(jīng)濟功用，教育學(xué)者認為教育首先是培育“合格公民”，強調(diào)教育的“成人”之責(zé)。而人們消費教育的目的是什么呢？這也是個難以準確回答的問題，很多時候在教育公益性導(dǎo)向下受教育者遵從教育實施者的意愿，他們少有選擇機會，寄希望于教育成就他們的“事業(yè)”。作為“培養(yǎng)人”的教育是統(tǒng)治階層和教育活動實施者共同制定的一個龐大體系，這個體系的指導(dǎo)思想和行動目標是按照他們的意愿預(yù)設(shè)的，在早期接受教育甚至是一種“特權(quán)”。盡管有理論作為指導(dǎo)并不斷修正這個體系，但還是回避不了一個重要的問題：教育者的目的和受教者的目的是否高度一致？教育結(jié)果是否同時達成教育者的要求和受教者的期望？其實，每個人都明白這是不可能完成的任務(wù)，所以教育目的包含理想主義色彩。而究竟教育最終達成哪一方的目的就算是成功了呢？達成教育者的目的可能會損害部分學(xué)生的志趣，達成受教者的目的，可能會降低教育功能和效率。無論哪一種情況都屬于教育風(fēng)險的范疇，所以，教育風(fēng)險客觀存在著，只是我們還沒有識別清晰哪些屬于教育消費風(fēng)險范疇而已。

第二，從教育內(nèi)容上看。這涉及消費對象的問題。日常生活消費中，各類產(chǎn)品和服務(wù)有從行業(yè)角度規(guī)定的準則和要求，消費者一般知道他所需要的產(chǎn)品是否合乎相關(guān)規(guī)定，甚至是否與自己的消費偏好一致。盡管教育服務(wù)行業(yè)也有業(yè)內(nèi)標準，但是教育服務(wù)過程存在變數(shù)，如教育設(shè)施、師資水平等都可能導(dǎo)致教育結(jié)果的偏離。所以，對教育服務(wù)質(zhì)量的評價一直是個難題。而教育消費者不易識別其中的風(fēng)險，有時還無法進行風(fēng)險回避。例如，教育內(nèi)容主要由學(xué)校和教師提供，除了大學(xué)階段有部分內(nèi)容允許自由選擇外，幾乎從學(xué)前教育階段到高等教育階段，學(xué)生都處于被動消費地位。這里面就有這樣一個問題，在長期的受教育過程中，學(xué)生并不十分了解所學(xué)知識的價值和對未來的作用。即使接受了錯誤的觀念和知識，學(xué)生不一定能夠及時感知其中的風(fēng)險，而且這樣的風(fēng)險可能潛伏很長時間才能夠顯露。盡管教育消費是文化消費的一種，但教育消費過程難覓身處文化場館那種輕松和愜意的感覺，消費者被要求參與學(xué)習(xí)活動，被要求接受既定的知識，這個過程有時是快樂的，有時卻是痛苦的，甚至是失敗的。我們通常無法回避教育過程中的競爭和淘汰這一事實，這樣就意味著我們無法回避教育中有消費風(fēng)險。

還有一種情況是，教育消費者所接受的教育與個人內(nèi)在需求和未來發(fā)展是否匹配的問題。這種風(fēng)險在于學(xué)生及其家庭付出了高昂的經(jīng)濟成本和時間代價換來的人力資本可能非社會所需，出現(xiàn)個人收益非預(yù)期甚至就業(yè)困難，其教育消費經(jīng)濟和非經(jīng)濟效益下降。

第三，從教育方式上看。涉及消費中的選擇權(quán)、決策權(quán)問題。生活消費中，消費者有自主選擇的權(quán)利和機會。教育消費活動中，消費者的選擇權(quán)受到制約，其一，對教育資源的消費需要通過競爭(各種考試選拔)才能夠獲得機會，所以，教育消費者不具有完全意義上的消費決策權(quán)。其二，教育過程中教師的主導(dǎo)意味著受教者有時是被動的，其間甚至強制受教者接受某些指定的知識，接受必要的訓(xùn)練，強制受教者達到規(guī)定的教育要求。因為個體的差異，這個過程并不是所有受教者都能夠順利達成目標，所以，對部分受教者來說學(xué)校不一定是“快樂之家”，某個時期的教育可能是一段不愉快的經(jīng)歷。

此外，校園環(huán)境是否優(yōu)美、飲食服務(wù)是否稱心如意、師生關(guān)系是否和諧融洽、文化氛圍是否濃郁，都會影響教育消費者的效用。所以，教育機構(gòu)的決策和管理、教學(xué)過程中的偏失都可能轉(zhuǎn)化為學(xué)生的消費風(fēng)險。

第四，從受教者消費力來看。教育活動中，學(xué)生是一群特殊的消費者，他們既是教育服務(wù)的消費者，又是教育過程主體之一，沒有學(xué)生參與，教育活動就難以開展。這是一個特殊的教育消費過程，學(xué)生參與教育活動并內(nèi)化為個體人力資本，期間對學(xué)生的教育消費力有一定要求，這里所說的教育消費力是指學(xué)生自身具備的繼續(xù)接受教育的基礎(chǔ)和條件。經(jīng)常出現(xiàn)個體教育消費力差異而導(dǎo)致教育效果(或結(jié)果)的不同，這種差異增加了教育消費的風(fēng)險。

(三)現(xiàn)代教育中可能的消費風(fēng)險

1.知識本身的風(fēng)險

并不是所有知識都是有用的，知識有時候是錯誤的甚至是有害的。消費者是比較難以辨別哪些知識是必要和有益的，從早期的啟蒙階段到后期的專業(yè)學(xué)習(xí)都存在對教育者提供知識的依賴。這種依賴是建立在對教育者信任的基礎(chǔ)上，但這并不能夠排除現(xiàn)實中存在教育者提供不恰當(dāng)知識的可能。所以，知識本身是構(gòu)成教育消費風(fēng)險的因素。

2.文化風(fēng)險

教育是一個文化再造的過程，新的文化誕生，舊文化被揚棄，揚棄不一定保存了“精華”，丟棄了“糟粕”，有時適得其反，這方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化往往會受到?jīng)_擊。基于教育理念不同，教育者會植入教育活動中不同的文化，包括理想、信念、價值觀等，經(jīng)過長期的熏陶，這些思想意識領(lǐng)域的東西會固化為一個人的修為，其潛在的風(fēng)險在于植入文化的科學(xué)性及其現(xiàn)實價值。

3.健康風(fēng)險

教育過程伴隨學(xué)生身心發(fā)展過程，盡管教育機構(gòu)重視并結(jié)合學(xué)生身心發(fā)展特征實施體育、德育等有關(guān)的教育。但是，體育運動的過量和不足都可能影響學(xué)生身體健康，教育者不當(dāng)行為和言語會刺激學(xué)生心理的改變，引發(fā)學(xué)生心理問題，校園安全事故也偶有發(fā)生。所以，教育消費中的健康風(fēng)險不可忽視。

4.經(jīng)濟風(fēng)險

無論哪一種教育類型，正式的和非正式的教育，在受教育過程中教育消費者都有可能為不合格的教育服務(wù)買單，付出較高代價獲得較低的收益。在我國，從基礎(chǔ)教育到高等教育，對優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭始終沒有緩解的跡象，說明教育供給不均衡，同一階段、同一類型的教育存在質(zhì)量差異，沒有機會享有優(yōu)質(zhì)教育資源的消費者意味著必須承擔(dān)教育中的經(jīng)濟風(fēng)險。從這一角度來說，教育中的競爭其實是回避經(jīng)濟風(fēng)險的一種策略。

5.功能風(fēng)險

教育消費的功能風(fēng)險主要是教育內(nèi)化為個體的素質(zhì)與社會需求是否一致，這也是教育中不斷調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和培養(yǎng)方式的原因之一。但無論教育活動設(shè)計多么理想，個體受教育結(jié)果不可能完全滿足社會需求，所以，職前培訓(xùn)、職后進修學(xué)習(xí)成為很多行業(yè)從業(yè)者必不可少的環(huán)節(jié)。

6.社會風(fēng)險

教育消費社會風(fēng)險可以分為個體社會風(fēng)險和群體社會風(fēng)險，對個體來說，教育有時達不到預(yù)期，甚至自我認為接受教育的過程很失敗，這是一種主觀感受，即消費中的感知風(fēng)險。此外，教育不成功可能使個體自尊心理遭受挫折，并將這種情緒釋放于社會，增加社會的安全風(fēng)險。群體社會風(fēng)險體現(xiàn)在教育所培育的人具有時代性，不同時代的人在教育影響下具體共同的特征，這些特征反饋于政治、經(jīng)濟、科技、文化等各種領(lǐng)域，共同構(gòu)成一種時代前進的方向。在一個世界競爭的格局中，在某些方面可能超越，在另一些方面可能落后，一定程度上都是教育使然，這就是教育消費群體社會風(fēng)險所在。

以上分析可以看出，教育消費風(fēng)險是客觀存在的，其表現(xiàn)形式多樣，形成機理異常復(fù)雜。從提高教育的針對性和提升教育服務(wù)質(zhì)量角度來看，需加強教育消費風(fēng)險的研究。

[1] Haynes J.Risk as an Economic Factor[J].The Quarterly Journal of Economics,1895(4):409-449.

[2] 顧春梅.論消費風(fēng)險及其防范[J].消費經(jīng)濟,1996(5):45-46.

[3] 甘亞平.論消費風(fēng)險[J].財貿(mào)經(jīng)濟,1999(7):55-57.

[4] 劉尚希,張曉云,王敏.社會保障與消費風(fēng)險[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理,2010(6):1-7.

[5] Bauer R A.Consumer Behavior as Risk Taking[M]//Hancock R S.Dynamic Marketing for a Changing World.Chicago:American Marketing Association,1960:389-398.

[6] 加里·S·貝克爾.人力資本：特別是關(guān)于教育的理論與經(jīng)濟分析[M].梁小民,譯.北京：北京大學(xué)出版社,1987:64.

[7] 馬曉強,丁小浩.我國城鎮(zhèn)居民個人教育投資風(fēng)險的實證研究[J].教育研究,2005(4):25-31.

[8] 馬曉強,都麗萍.國外教育投資風(fēng)險研究現(xiàn)狀及對我國的啟示[J].外國教育研究,2005(7):64-68.

[9] 王明進,岳昌君.個人教育投資風(fēng)險的計量分析[J].北京大學(xué)教育評論,2007,5(2):128-135.

[10] 曹軍,趙雄輝.高等教育服務(wù)消費的風(fēng)險及其防范[J].中國高教研究,2007(3):80-81.

[11] 李峰.淺論我國個人高等教育消費風(fēng)險[J].成功:教育,2010(5):208-209.

[12] 車偉民,孔令凱.我國跨境教育的質(zhì)量風(fēng)險分析[J].中國高等教育,2010(5):25-27.

[13] 廖小健.近年的留學(xué)安全及風(fēng)險防范[J].廣州社會主義學(xué)院學(xué)報,2012(4):89-92.

[14] 胡少明.境外教育消費中的風(fēng)險與防范[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,31(1):18-19.

[15] 陶美重,劉紅.留學(xué)潮背景下個人境外教育消費風(fēng)險評析[J].復(fù)旦教育論壇,2016(5):102-107.

[16] 西奧多·W·舒爾茨.教育的經(jīng)濟價值[M].長春:吉林人民出版社,1982:23.

[17] 陶美重,江南.我國高等教育國際化代價與風(fēng)險分析[J].教育導(dǎo)刊，2017(9)：14-19.