（四川警察學(xué)院，四川 瀘州 646000）

公安案件偵查中的刑事執(zhí)法，連接著公訴和庭審的刑事司法活動(dòng)，體現(xiàn)著法律公正。公安警務(wù)執(zhí)法，時(shí)常要處置當(dāng)事人的利益紛爭(zhēng)，打擊違法犯罪行為，執(zhí)法行為也就處在萬眾矚目的公權(quán)形象中，最能讓人感受到社會(huì)效益。法律作為度量人行為的公器，不僅衡量利益當(dāng)事人的生活行為，也規(guī)范警務(wù)人員的執(zhí)法行為。在通過偵查辦案打擊犯罪，給公眾營(yíng)造安全感的同時(shí)，執(zhí)法行為只有保障違法犯罪人的基本權(quán)利，維護(hù)其人權(quán)，才能彰顯執(zhí)法公正。公正即社會(huì)的公平正義，它從道義和愿望上，反映了人們追求利益關(guān)系、特別是分配關(guān)系合理性的價(jià)值理念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。［1］這些社會(huì)價(jià)值理念和標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)法和司法行為中，需通過一個(gè)個(gè)案件的處理去展現(xiàn)，也必然要通過公眾的感官去體認(rèn)。如近年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙在公眾身邊愈演愈烈，要求嚴(yán)打這類犯罪的呼聲也愈來愈高。對(duì)待此類犯罪行為，有人認(rèn)為：“不能僅追求法律規(guī)范度量出來的公平正義，還要讓這種正義能夠被社會(huì)公眾明確無誤地感知、感受到，可以稱之為‘體感正義’?！保?］欲提升群眾的“體感正義”，對(duì)此類公眾反應(yīng)強(qiáng)烈的犯罪，能用“重武器”就不用“輕武器”。但筆者認(rèn)為，無論是用輕武器還是重武器，“法律規(guī)范度量出來的公平正義”，如果真正地體現(xiàn)了社會(huì)公正，它就不應(yīng)該與公眾的“體感正義”相沖突。如果有沖突，所謂法律正義就存在著這樣那樣的問題，人們就應(yīng)該正視它們，去修改法律或改進(jìn)執(zhí)法活動(dòng)。

一、宏觀的社會(huì)公正與法律公正

（一）社會(huì)公正的歷史性、相對(duì)性和差異性

公正觀念是人最早的社會(huì)意識(shí)之一，有利益分配之處，就有公平正義問題?！皩?duì)等復(fù)仇”“罰過對(duì)等”，是調(diào)節(jié)氏族糾紛的原始公正，力圖使事物回歸初始狀態(tài)。我國(guó)“不患寡而患不均，不患貧而患不安”“兼相愛”“人人相親，人人平等，天下為公”等，則是試圖消除社會(huì)差別的公正觀?，F(xiàn)代社會(huì)公正，主要表現(xiàn)在法律、權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則、效率、分配、社保等方面?，F(xiàn)代社會(huì)的公正觀，主要指?jìng)€(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間的應(yīng)得和所得、應(yīng)付和所付的相稱性。如貢獻(xiàn)和滿足相稱，是分配公正；權(quán)利與義務(wù)相稱，是政治公正；自由與責(zé)任相稱，是法律公正，等等。任何社會(huì)公正都不是抽象固化的理念，而是具體歷史環(huán)境的特定產(chǎn)物。在不同歷史條件下，人們對(duì)公正的認(rèn)識(shí)是不同的。今天的不公正，過去可能認(rèn)為是“公正”的；今天的公正，今后可能變成不公正。應(yīng)將“公正”放在一定的歷史環(huán)境中去考察。從來沒有絕對(duì)完美的公正，公正是相對(duì)的，它包含著受社會(huì)條件制約的差異性。純粹的起點(diǎn)平等是不存在的，只能求得大致相對(duì)的平等。在不同的社會(huì)領(lǐng)域，亦具有不盡相同的公正內(nèi)涵。一般社會(huì)領(lǐng)域的公正，需要保障弱勢(shì)群體的基本生存需求，而不適用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰原則。

（二）社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)性、法律性和世界性

我國(guó)要深化改革開放，就需站在世界規(guī)則的高度來實(shí)現(xiàn)公平正義。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的，競(jìng)爭(zhēng)的公平性需用法律作后盾；為使人自覺合法經(jīng)營(yíng)，法律公正就成為社會(huì)公正的最后一道防線。但各國(guó)的法律法規(guī)不盡相同，要受各自政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展制約。而社會(huì)公正既受公眾觀念影響，又是一個(gè)歷史過程。其實(shí)現(xiàn)程度，取決于這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展?fàn)顩r，不完全取決于人們的主觀意愿。比如“一帶一路”上，各國(guó)要實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。這“五通”，首要的是“政策溝通”，包括法律法規(guī)的接通。法律政策和各國(guó)民意之通是“軟聯(lián)通”。設(shè)施、貿(mào)易、資金的實(shí)體，需助力于這些軟聯(lián)通。目前，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是各國(guó)合作重點(diǎn)，其需加強(qiáng)政策、規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)等方面的軟聯(lián)通，發(fā)揮互聯(lián)互通對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的輻射和帶動(dòng)作用，打造穩(wěn)定多元的金融聯(lián)通和合作格局。［3］經(jīng)濟(jì)合作同人文交流并進(jìn)，堅(jiān)持民生導(dǎo)向，才能可持續(xù)發(fā)展。這一切，都需要通過與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律活動(dòng)去實(shí)現(xiàn)各國(guó)認(rèn)可的公正。國(guó)際國(guó)內(nèi)的警務(wù)司法人員，都要針對(duì)不同案件的當(dāng)事人執(zhí)法，通過程序和實(shí)體去體現(xiàn)社會(huì)公正。盡管法律理論明確了法律公正的含義、原則和評(píng)價(jià)尺度，但是面對(duì)千差萬別的案件事實(shí)，法治文化環(huán)境不同、案件條件不同、執(zhí)法人員的素質(zhì)狀況不同，都會(huì)使公正具有相對(duì)意義。一般當(dāng)事人各說各的理，很難達(dá)成共識(shí)。承擔(dān)主要責(zé)任者，往往會(huì)認(rèn)為警方或法院處理不公，很難有皆大歡喜的結(jié)果。正義的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，就可能有嚴(yán)重分歧。但法律正義需在一定時(shí)限內(nèi)實(shí)現(xiàn)。這種看得見的正義如何實(shí)現(xiàn)，取決于人們所設(shè)計(jì)的法律制度。這使法律正義具有人的認(rèn)識(shí)局限。而且社會(huì)公正，還需通過其它領(lǐng)域不同層面的公正去體現(xiàn)。法律公正，是法治社會(huì)公正的核心內(nèi)容與價(jià)值導(dǎo)向。警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)對(duì)社會(huì)公正的追求，不可能一蹴而就，需通過個(gè)案執(zhí)法日積月累，才能在整體上成就社會(huì)公正。

（三）社會(huì)公正中的法律公正

在社會(huì)公正中，法律公正只是其一個(gè)組成部分。法律是國(guó)家根本大法憲法的具體化，其公正性，包括刑事的、民事的、行政的、商業(yè)的、國(guó)際的等基本法律活動(dòng)的公正性，商標(biāo)的、文物保護(hù)的普通法律活動(dòng)的公正性，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)活動(dòng)的公正性等。而且，法律公正中，又主要強(qiáng)調(diào)立法、執(zhí)法和司法等法律活動(dòng)的公正性①?gòu)V義的執(zhí)法可以包括司法，而廣義的司法活動(dòng)也可以包括大部分執(zhí)法活動(dòng)，如法官、檢察官、警察等司法人員的執(zhí)法活動(dòng)。但是狹義的執(zhí)法，只指行政執(zhí)法活動(dòng)，它不包括司法；狹義的司法，則僅指法院的審判活動(dòng)。這里是兼而用之，指廣義的執(zhí)法活動(dòng)。?？梢?，偵辦案件的執(zhí)法公正，只是整個(gè)法律公正之一部分。而在執(zhí)法和司法公正中，又有程序公正和實(shí)體公正的問題。程序公正是一種“看得見的正義”，包括程序的公開性、執(zhí)法者和審判者的中立性、當(dāng)事人的參與性、各方參與者的對(duì)等性、程序的合理性、程序的自治性和及時(shí)終結(jié)性等。而實(shí)體公正，指依法認(rèn)定事實(shí)和正確適用法律，確保當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)能公正地得以實(shí)現(xiàn)。在執(zhí)法和司法的過程中，公安司法人員要按行政、民事和刑事等實(shí)體法的規(guī)定，公正地處理各種類型的案件。這種實(shí)體公正，著重追求法律真實(shí)，其實(shí)現(xiàn)具有不確定性和相對(duì)性，它體現(xiàn)的是個(gè)別正義。案件偵辦的執(zhí)法活動(dòng)，要強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，也要堅(jiān)守程序公正，兩者相互依存。案件偵辦的執(zhí)法活動(dòng)，針對(duì)整個(gè)社會(huì)公正而言，是微觀的。針對(duì)具體偵辦的個(gè)案執(zhí)法，法律公正又有宏觀性。宏觀的法律公正是抽象的，必須通過個(gè)案執(zhí)法的微觀公正去實(shí)現(xiàn)，這才能使當(dāng)事人感受到法律公正。

我國(guó)是大陸成文法，其法律公正，強(qiáng)調(diào)法無規(guī)定不為罪、罪刑相適應(yīng)等原則。公安司法機(jī)關(guān)，要通過公正執(zhí)法和依法裁判用好法律，及時(shí)合理地調(diào)節(jié)各種社會(huì)矛盾。同時(shí)，也要善于發(fā)現(xiàn)一些法律缺陷，及時(shí)反饋于立法彌補(bǔ)之，以最大限度地實(shí)現(xiàn)法律公正。

二、微觀的個(gè)案公正與體感正義

（一）法律公正也有相對(duì)性

警務(wù)執(zhí)法或司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)公正的難點(diǎn)，不僅在于用法律規(guī)范去度量事實(shí)本身，而更在于是否能讓雙方當(dāng)事人都切身感受到實(shí)實(shí)在在的公平正義。這些微妙的切身感受，只能在個(gè)案中存在。微觀正義，就是存在于案件能讓當(dāng)事人認(rèn)同的公正，或讓旁人感同身受的公正。一般民事案件、治安案件中的調(diào)解，有可能使雙方當(dāng)事人各退一步，互諒互讓地在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)公正。而在刑事案件中，罪輕的案件還有調(diào)解余地；情節(jié)嚴(yán)重的重罪案件，許多情況下，就很難達(dá)成共識(shí)。如湖南永州零陵的幼女賣淫案，不僅雙方當(dāng)事人，就是執(zhí)法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾也很難達(dá)成共識(shí)，因此才有那么多熱議和爭(zhēng)辯。［4］有的刑事案件，被害人覺得處罰是公正的，被告人卻認(rèn)為不公正。有些時(shí)候，雙方都對(duì)警方或法院的處理不服；受害方認(rèn)為自己虧大了，對(duì)方的處罰過輕；而犯罪方認(rèn)為事出有因，被害方也有過錯(cuò)，自己承擔(dān)的責(zé)任過重。雙方當(dāng)事人有了不能滿足的切身利益，不管法律如何處理，都會(huì)讓其感到不公。當(dāng)然，罪重罪輕的抉擇，也可能迫使獲罪方避重就輕地退讓；賠與不賠、賠多賠少的討價(jià)還價(jià)，也可能讓被害方委曲求全。此時(shí)的法律裁決或判決，就往往具有強(qiáng)制當(dāng)事人意愿的性質(zhì)。這時(shí)候，執(zhí)法與司法的公正性，也就不完全依雙方當(dāng)事人的感受加以衡量，而是要用社會(huì)公眾的感受去衡量。這時(shí)公眾感受的正義，就可能傾向于法律規(guī)范度量出來的宏觀公正，而非個(gè)案當(dāng)事人所感受的。

（二）個(gè)案?jìng)赊k中的體感正義

對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等影響廣大群眾安全感的刑事犯罪，在法治框架內(nèi)實(shí)施嚴(yán)打，這實(shí)質(zhì)上仍傾向于法律規(guī)范度量出來的宏觀正義，而非微觀個(gè)案中的“體感正義”。“體感”即具體案件中的個(gè)體感受，這種感受是具象的、身體感官可觸及的、可以切身體認(rèn)的感性體驗(yàn)，而非抽象的價(jià)值理念。個(gè)案中的“體感正義”，絕非只是被害者單方感受到的正義。正義的前提是公平公正，沒有公平的正義準(zhǔn)則，任何人都可以自認(rèn)為其行為是“正義”的。在人類歷史上，或者現(xiàn)實(shí)生活的紛爭(zhēng)中，各種自說自話的“正義”很常見。微觀的“體感正義”也并非單方面的正義，而是當(dāng)事雙方都能切身感受到的公平正義；既有被害人一方和廣大群眾感受到的公平正義，也有犯罪人能感受到的公平正義。在這種情況下，即使犯罪人受到嚴(yán)懲，也應(yīng)讓其感到咎由自取，認(rèn)罪服法。當(dāng)事人不服處罰或判決而上訴，這當(dāng)然是他的法律權(quán)利。但是在執(zhí)法和司法過程中，警察或法官應(yīng)該將自己的決定、裁決、裁定、判決等理由陳述清楚。尤其是一些倍受質(zhì)疑的執(zhí)法活動(dòng)，警方應(yīng)該強(qiáng)化警務(wù)說理。這些理由，必需依據(jù)法律的公正性去解釋，而不是自說自話地去講歪理。而且，就是依法釋理了，也不能生硬而干癟地引用法條，而應(yīng)該有理有據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的情感和理智狀況去以理服人，以情動(dòng)人。只有從細(xì)微之處著手，情理相容地影響當(dāng)事人的情感和理智，才能減少抵觸情緒，讓其“體感”到法律的正義性。直到其口服心服，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)案之公平正義，使微觀正義和宏觀正義達(dá)到統(tǒng)一。當(dāng)然，這是很難的事，法律不可能無限地等待當(dāng)事人心服，它總會(huì)要體現(xiàn)一定的時(shí)效性與強(qiáng)制性。

（三）偵辦個(gè)案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

公正取證，查清案件事實(shí)，是偵辦公正的基礎(chǔ)。刑事案件發(fā)生后，偵查辦案的目的，就是要搜集犯罪證據(jù)，對(duì)刑案嫌疑人提起公訴，懲治其犯罪行為。為達(dá)此目的，是否可以只搜集有罪證據(jù)，不搜集無罪證據(jù)呢？我國(guó)《刑事訴訟法》第50條明確規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，搜集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！保?］可見，不搜集犯罪嫌疑人無罪的證據(jù)，是有違程序法的。在證據(jù)裁判制度下，公正司法的前提，是要全面搜集有罪和無罪的證據(jù)研判之。在全面搜集案件材料之前，就選用有罪證據(jù)，極不公正。這涉嫌“有罪推定”，極易冤枉無辜。全面公正地取證，使證據(jù)材料都確實(shí)和充分，這是查清案件真相的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，必須遵循全案證據(jù)材料的真實(shí)性、完整性、一致性、唯一性規(guī)則組織證據(jù)體系。［6］如果發(fā)現(xiàn)有證據(jù)矛盾，就要繼續(xù)取證，排除合理懷疑。只有案件有了確切真相之后，才能正確地適用法律，實(shí)現(xiàn)司法公正。

三、法律的宏觀公正需執(zhí)法的微觀公正去體現(xiàn)

（一）宏觀公正與微觀公正的一致性

無論是社會(huì)公正還是法律公正，它們通常都是一種宏觀公正。宏觀公正是抽象的，它是一種普適價(jià)值，需要通過一個(gè)個(gè)具體事物去呈現(xiàn)。微觀個(gè)案處置的公正性，可能是附條件的單方面的有限性正義。而宏觀公正，則是微觀公正量的積累與質(zhì)的飛躍。人們總要從個(gè)案中去感受法律公不公正，在這過程中，去適用和體認(rèn)那些抽象的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。從這一角度來說，宏觀公正應(yīng)與微觀公正具有一致性。公安執(zhí)法人員應(yīng)該著力于每一個(gè)具體案件的公正性，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，使證據(jù)材料經(jīng)受得住歷史的檢驗(yàn)，使案件處理能達(dá)到社會(huì)公正的共識(shí)。

（二）法律公正需通過個(gè)案?jìng)赊k實(shí)現(xiàn)

在所有的社會(huì)規(guī)范中，法律規(guī)范所涉及的個(gè)案最能直觀而量化地體現(xiàn)社會(huì)公正的尺度。古往今來，人們處理紛爭(zhēng)往往遵循習(xí)俗與自然法的標(biāo)準(zhǔn)。但是，古代受地理?xiàng)l件和觀念的限制，各國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)、文化差異，會(huì)使這些習(xí)俗和法律存在巨大的不同。而在一個(gè)人人都習(xí)慣講法律、事事處處都依法辦事的法治社會(huì)，社會(huì)公正多是用法律來權(quán)衡的。在這樣的法治語境中，沒有法律規(guī)范的微觀公正，就不可能體現(xiàn)社會(huì)公正。尤其在世界經(jīng)濟(jì)一體化的信息時(shí)代，各個(gè)國(guó)家各個(gè)民族的人民要互聯(lián)互通、共享現(xiàn)代文明成果，其經(jīng)濟(jì)、文化、教育等交流中就應(yīng)有一些公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該具有普適價(jià)值。而法律公正，更應(yīng)該體現(xiàn)普遍的社會(huì)民意。沒有民意基礎(chǔ)的法律很難執(zhí)行，勉強(qiáng)執(zhí)行了也無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。一般說來，較為抽象的價(jià)值理念，容易達(dá)成共識(shí)。難的是在具體個(gè)案中去認(rèn)同與之相關(guān)的微觀公正標(biāo)準(zhǔn)。在具體個(gè)案中，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族、每個(gè)人對(duì)抽象理念的詮釋和理解是不一樣的。公安司法人員執(zhí)法的難點(diǎn)，不在于選擇一些具有普適性價(jià)值的宏觀理念，而在于具體案件中通過微觀公正去實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值觀念?，F(xiàn)實(shí)生活中，沒有脫離了具體個(gè)案的所謂公正價(jià)值，宏觀公正總是需通過微觀公正去體現(xiàn)。沒有局部案件的公正去體現(xiàn)抽象的法律標(biāo)準(zhǔn)，也就談不上整體上的大公正。

（三）個(gè)案公正與宏觀公正的差異性

個(gè)案與宏觀公正的對(duì)接，并非是一對(duì)一的無縫對(duì)接。個(gè)案的千差萬別，總是讓執(zhí)法的微觀公正性帶著差異性。這種差異性，會(huì)使人們心目中的具體公正和抽象理念都產(chǎn)生差距。人們會(huì)自覺不自覺地將公正按照其愿望抽象得完美無瑕。在人們的感受之中，得不到的，總是非常完美的；而得到了的現(xiàn)實(shí)，總有那么一些不夠完美之處?，F(xiàn)實(shí)個(gè)案的微觀公正感，便會(huì)始終帶有些許瑕疵和遺憾。可以說，當(dāng)回頭看個(gè)案?jìng)赊k的不足時(shí)，就往往體現(xiàn)了這種遺憾。如其有取證缺陷等，處理結(jié)果就往往離宏觀公正更遠(yuǎn)，其個(gè)案公正的差異性也就更大。

四、執(zhí)法的微觀公正與宏觀公正并非始終一致

（一）法律公正的可操作標(biāo)準(zhǔn)是底線標(biāo)準(zhǔn)

事實(shí)上，宏觀公正的理念，也不同于個(gè)案當(dāng)事人設(shè)想的那么完美。宏觀公正是社會(huì)大眾的共識(shí)，是通過法律制度等表現(xiàn)出來的標(biāo)準(zhǔn)。如體現(xiàn)程序正義的“無罪推定”等，其中當(dāng)然有保障人權(quán)的理想成分，但更偏重現(xiàn)實(shí)理性?，F(xiàn)實(shí)是人們不可能有案必破，破了案的也不可能完全認(rèn)識(shí)案件的客觀事實(shí)。在破案和執(zhí)法的過程中，案?jìng)伤痉ㄈ藛T搜集證據(jù)、認(rèn)識(shí)案件事實(shí)、構(gòu)建法律真實(shí)時(shí)，總會(huì)有認(rèn)識(shí)偏差，總會(huì)存在一些事實(shí)盲區(qū)。無論是過去的“有罪推定”，還是現(xiàn)在的“無罪推定”，都是為了繞過這些認(rèn)識(shí)盲區(qū)。否則，要求絕對(duì)的客觀與真實(shí)，法律就不具有現(xiàn)實(shí)性，而使執(zhí)法人員無從操作。法律理性要求執(zhí)法具有可實(shí)現(xiàn)性，可付諸實(shí)施，具有執(zhí)行的可操作性。法律標(biāo)準(zhǔn)畢竟是一種社會(huì)規(guī)范的底線，是最低標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)可以普遍接受的，在個(gè)案中可以具體操作的。其公正性是現(xiàn)實(shí)可行的，哪怕它并不完美。

（二）法律一致性與個(gè)案差異性的對(duì)立統(tǒng)一

法律標(biāo)準(zhǔn)雖應(yīng)是最接地氣的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，這是它的應(yīng)然性，但其實(shí)然狀況，不可能每案確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即使是判例法國(guó)家。判例一旦進(jìn)入立法視野，個(gè)案就有了一定的社會(huì)共識(shí)，具有共性和概括性。法律將典型個(gè)案中的原則概括出來，普遍適用于其它同類案件。而有概括，就有抽象。法律條文的抽象性，會(huì)讓人們?cè)谟梅l與現(xiàn)實(shí)案情對(duì)接中，把與自己相關(guān)的生活、經(jīng)歷、心境聯(lián)系起來，從而使法條的模糊性清晰化。當(dāng)事人是這樣，公安司法人員也是這樣。執(zhí)法活動(dòng)就會(huì)有一定的主觀能動(dòng)性，當(dāng)事人的意愿也就與處理結(jié)果有差距。而局外人，也會(huì)用其聯(lián)想、觀點(diǎn)、心情等感受去填充法律公正的模糊地帶。這些因素，會(huì)使微觀公正因人而異地具有個(gè)性，帶有無限多的差異性。作為有社會(huì)共識(shí)的宏觀正義，其抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)單一而精準(zhǔn)，一般不會(huì)有歧義。我國(guó)是成文法，全國(guó)實(shí)行同一部法律，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，法律標(biāo)準(zhǔn)該是一樣的。但同一案件，在不同的歷史階段，其判決結(jié)果可能不同；同一案件，在不同的地方、不同的環(huán)境中進(jìn)行處理，其結(jié)果可能千差萬別；同一案件，在不同公安司法人員面前，其獲得的處理結(jié)果也可能不一樣。公正執(zhí)法，是差異性與一致性的對(duì)立統(tǒng)一，令人相對(duì)滿意的統(tǒng)一。

（三）個(gè)案執(zhí)法的相對(duì)公正性

差異性是個(gè)性化執(zhí)法的必然印記。微觀公正會(huì)因時(shí)因地因人而異，它與宏觀公正的差異是天生的。從這個(gè)角度看，微觀公正并不一定就始終與宏觀公正具有同一性。個(gè)別情況，甚至還背道而馳，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。所以警務(wù)執(zhí)法，在通過微觀公正去反映宏觀公正的過程中，必然會(huì)形成一致性與差異性的矛盾。公安司法人員要充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，促使個(gè)案執(zhí)法達(dá)到宏觀的法律標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)相對(duì)公正的動(dòng)態(tài)平衡。如在青少年犯罪、偶犯、初犯可上可下的案件中，如何人性化執(zhí)法，在法律范圍內(nèi)作有利于嫌疑人改過自新的處罰；在一些慣犯、累犯的案件偵辦過程中，如何感化犯罪嫌疑人，促使他們有所悔悟；在被依法判決受到懲治后，如何促使其回歸社會(huì)，等等。這些案件，都能使當(dāng)事人在接受法律處罰時(shí)，切身感受到執(zhí)法的公正性。這當(dāng)然有相當(dāng)?shù)碾y度，但在案件偵辦過程中，這也是最能發(fā)揮偵查員聰明才智的用武之地。

五、執(zhí)法的微觀公正與宏觀公正需保持動(dòng)態(tài)平衡

在執(zhí)法活動(dòng)中，微觀公正與宏觀公正的統(tǒng)一，是具有差異性的統(tǒng)一。在具體個(gè)案中，案?jìng)扇藛T會(huì)進(jìn)行試錯(cuò)，司法人員的認(rèn)識(shí)會(huì)產(chǎn)生反復(fù)和曲折，他們對(duì)法條的選擇和理解也會(huì)出現(xiàn)變化。在這一過程中，法律公正不是一種死標(biāo)準(zhǔn)，它是在不斷發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、不斷完善相關(guān)證據(jù)、不斷構(gòu)建法律事實(shí)的過程中形成的。這決定了微觀公正與宏觀公正的統(tǒng)一，要在動(dòng)態(tài)執(zhí)法中形成，要在權(quán)衡利弊的司法平衡里實(shí)現(xiàn)。

（一）案件偵辦中的動(dòng)態(tài)調(diào)整

案?jìng)芍械膱?zhí)法公正也是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，犯罪嫌疑人可能有罪，也可能無罪。從立案?jìng)刹?，到?zhí)行強(qiáng)制措施，再到偵查終結(jié)，都是這種情況。一切“公正”的調(diào)整，都要憑證據(jù)說話。我國(guó)近年實(shí)施的“疑罪從無”判決，并沒有完全終結(jié)這種動(dòng)態(tài)調(diào)整。如安徽蚌埠的于英生殺妻案，于英生獲無罪判決后，警方啟動(dòng)再偵程序，重新偵查。通過從被害人內(nèi)褲上的精子DNA比對(duì)，最后鎖定了犯罪嫌疑人武欽元。武犯供認(rèn)了17年前的犯罪事實(shí)，并被法院判罪。［7］正義對(duì)于英生來說，雖然姍姍來遲，但是沒有缺位；正義對(duì)武欽元來說，雖也姍姍來遲，但還是疏而不漏。而另一些法院做出無罪判決后，警方又重新對(duì)當(dāng)事嫌疑人立案?jìng)刹榈陌讣ㄈ绺＝ㄆ教赌畋笸抖景福?］案?jìng)傻膭?dòng)態(tài)調(diào)整還是不確定的。這些沒有事實(shí)真相的案件，無論是被判無罪的當(dāng)事人，還是真正的案犯，其微觀執(zhí)法和司法都還沒有獲得最終的公正，動(dòng)態(tài)調(diào)整還在繼續(xù)進(jìn)行中。

（二）案件審判中的動(dòng)態(tài)調(diào)整

這種動(dòng)態(tài)的平衡過程，也會(huì)存在宏觀與微觀的矛盾性。如廣東“許霆惡意取款案”，許一共取出了175 000元，觸犯了我國(guó)《刑法》第264條。許被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。許家認(rèn)為這個(gè)判決太重。許霆并不是主動(dòng)到銀行盜取錢財(cái)，而是因銀行的自動(dòng)取款機(jī)出錯(cuò)，他經(jīng)不住誘惑，才犯下了這個(gè)錯(cuò)誤。社會(huì)對(duì)此反響巨大，認(rèn)為判決不公正，廣州中院才重審此案。認(rèn)定許霆盜竊罪名成立，改判其5年有期徒刑。這次改判，再次引爆網(wǎng)絡(luò)輿論，其公共話題涉及平等保護(hù)、有效辯護(hù)、程序正義、罪刑相適應(yīng)等法制理念。此后，相繼引起了全國(guó)各地的同類案件上訴，同時(shí)也引發(fā)了不同程度的改判。這是個(gè)案的微觀公正，引起法律宏觀公正調(diào)整的情況。

（三）從微觀執(zhí)法到宏觀修法的調(diào)整

許多時(shí)候，案件的依法判決，看似達(dá)到了宏觀平衡，但象許霆案那樣，在微觀正義上未必是平衡的。而一些個(gè)案處理，在微觀上平息了雙方當(dāng)事人的矛盾，但在宏觀上未必是合法的。在2002年我國(guó)的訴辯交易第一案，就是這種情況。［9］當(dāng)時(shí)，我國(guó)還沒有當(dāng)事人和解的公訴程序，如果一成不變地看待法律和司法實(shí)踐，當(dāng)時(shí)的判決于法無據(jù)。但正是這種無據(jù)的探索，才符合化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)的理念。這種探索，促使“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”進(jìn)入了現(xiàn)《刑訴法》。這是微觀個(gè)案正義，引發(fā)宏觀法律正義調(diào)整的例子。一些多年反復(fù)重審的重罪積案，近年得到了無罪判決，則是“疑罪從無”的宏觀公正引發(fā)的個(gè)案微觀公正調(diào)整的判例。宏觀公正與微觀公正隨著法治前進(jìn)的步伐，在動(dòng)態(tài)調(diào)整中，求得了適應(yīng)時(shí)代需求的平衡。而一些在無罪判決后又立案?jìng)刹榈陌讣?，?dāng)最后確認(rèn)嫌疑人有罪，又可能引發(fā)新的有罪判決。這是在現(xiàn)有法律范圍內(nèi)的微觀調(diào)整，也是一種公正的動(dòng)態(tài)平衡。而一些疑罪賠償?shù)陌讣?0］最后又發(fā)現(xiàn)賠償錯(cuò)誤的，都可能引發(fā)從微觀執(zhí)法到宏觀修法的調(diào)整。

這些雙向調(diào)節(jié)，從微觀到宏觀或從宏觀到微觀，都合著時(shí)代法治前進(jìn)的腳步，反映了公正標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代性和動(dòng)態(tài)性。公安司法人員就是要于動(dòng)態(tài)執(zhí)法中去把握這些標(biāo)準(zhǔn)，才不至于在觀念和行為上與現(xiàn)實(shí)背離而落后于時(shí)代。

六、法律公正的動(dòng)態(tài)平衡需執(zhí)法人員努力而為

（一）執(zhí)法公正需與時(shí)俱進(jìn)

雖然微觀公正與宏觀公正的差異具有必然性，但是這不等于公安司法人員可以放任自流地執(zhí)法，使其差異擴(kuò)大化。無限擴(kuò)大差異，其公正性就值得懷疑了?！霸诜擅媲叭巳似降取钡墓?，要求執(zhí)法人員用好法律尺度，盡可能地縮小同類個(gè)案之間的不合理差異。在動(dòng)態(tài)執(zhí)法的過程中，不斷地在法律框架內(nèi)調(diào)整當(dāng)事人利益，使之達(dá)到適當(dāng)?shù)钠胶?。在這種平衡之中，在同一法律框架內(nèi)，不同地方或不同偵辦人員辦理的同類案件，應(yīng)該有相對(duì)一致的處理結(jié)果。個(gè)案的微觀正義應(yīng)該努力達(dá)到與宏觀正義的同一性。這是依法辦案的應(yīng)有之義。另一個(gè)方面，法律有一定的被動(dòng)性和保守性，總有不夠符合實(shí)際的地方，需要執(zhí)法人員根據(jù)案情與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整。在調(diào)整過程中，使微觀公正更能體現(xiàn)時(shí)代所要求的宏觀正義。一些個(gè)案的微觀調(diào)整，如能引起廣大的社會(huì)反響，它也能影響宏觀法律標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。這是執(zhí)法人員發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造性執(zhí)法的正能量。當(dāng)然，這之中，也會(huì)有執(zhí)法錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)性。這就需要將風(fēng)險(xiǎn)把控在一定范圍內(nèi)，并要求執(zhí)法人員具有承受風(fēng)險(xiǎn)的勇氣和能力。這種能力，需要掌握與時(shí)俱進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造性地平衡當(dāng)事人的利益和矛盾。這種動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)反映出相對(duì)靜止的共性，共性更接近宏觀正義的標(biāo)準(zhǔn)。而其動(dòng)態(tài)過程當(dāng)然會(huì)具有個(gè)性，個(gè)性會(huì)微妙地體現(xiàn)出個(gè)案正義的差異性。

（二）偵辦傾向與公正的動(dòng)態(tài)平衡

公安司法人員只有站在中立的角度執(zhí)法，才能求得偵辦活動(dòng)的公正性。但事實(shí)上，公正的相對(duì)性很難真正地讓執(zhí)法者中立。人總有自己的觀點(diǎn)、立場(chǎng)與偏好，他們會(huì)自覺不自覺地將之帶到執(zhí)法活動(dòng)中去。這就總會(huì)在案件事實(shí)與法條選擇的理性之中，體現(xiàn)出執(zhí)法者的傾向性。在這些傾向性中，存在法律共性與執(zhí)法個(gè)性的對(duì)立和統(tǒng)一。如果警務(wù)人員業(yè)務(wù)能力不夠或不用心調(diào)整它們之間的矛盾，就會(huì)過分對(duì)立。而對(duì)立統(tǒng)一的平衡狀態(tài)，則需要公安司法人員努力而為。在個(gè)案?jìng)赊k之中，如果能實(shí)現(xiàn)法律公正的動(dòng)態(tài)平衡，也不是一勞永逸的事，仍可能有反復(fù)。短暫性是動(dòng)態(tài)平衡的突出特點(diǎn)。達(dá)到和諧統(tǒng)一的難點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)平衡的可持續(xù)性。而不平衡的矛盾性，才是一種常態(tài)。在矛盾的常態(tài)中，人為表現(xiàn)的傾向性，就是一種自然狀態(tài)。執(zhí)法與司法的動(dòng)態(tài)平衡，當(dāng)然也就會(huì)有或大或小的傾向。如對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪要使用“重武器”的呼聲，就表現(xiàn)出了要求嚴(yán)打的傾向性。而嚴(yán)打刑事犯罪的功過是非，在我國(guó)歷史上是有前車之鑒的。因此，當(dāng)法律活動(dòng)表現(xiàn)出傾向時(shí)，執(zhí)法人員只有保持一份清醒和冷靜，善于反思和自省，從而調(diào)整自我心態(tài)，做出必要的努力，才能達(dá)到微觀公正與宏觀公正的平衡與統(tǒng)一。

（三）個(gè)案的公正執(zhí)法，貴在依法創(chuàng)新

依葫蘆畫瓢地依法辦案，沒有風(fēng)險(xiǎn)，這是再容易不過的事。但如此執(zhí)法，就能獲得真正的社會(huì)公正嗎？未必。有些案件，象“疑罪從無”那樣，表面上有程序形式的公正，實(shí)際卻缺少實(shí)體事實(shí)上的公正。這些在微觀上，都不是令當(dāng)事人認(rèn)可的公正，社會(huì)對(duì)其也存在異議。而一些象許霆惡意取款案、國(guó)內(nèi)訴辯交易第一案那樣，一般的依法辦案都難于真正實(shí)現(xiàn)公正的案件，創(chuàng)造性地執(zhí)法和司法，卻能達(dá)到符合時(shí)代要求的實(shí)質(zhì)性公正。因此，無論公安行政執(zhí)法，還是刑事執(zhí)法，案件偵辦人員，除了要堅(jiān)守一般意義上依法辦案的公正性，更難能可貴的是要有創(chuàng)造性執(zhí)法的公正性。象科技貴在創(chuàng)新一樣，公正執(zhí)法也貴在發(fā)揮偵辦人員的創(chuàng)新能力，方能與社會(huì)前進(jìn)同步?？梢?，個(gè)案的公正執(zhí)法，就在于處理好依法和創(chuàng)新的辨證關(guān)系。

七、結(jié)語

讓公眾感受到法律公正是法治社會(huì)的核心價(jià)值目標(biāo)。對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等嚴(yán)重刑事犯罪進(jìn)行嚴(yán)打，這是一定時(shí)期的執(zhí)法傾向性。這是犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻使然，其本身并沒有錯(cuò)。問題是在遏制違法犯罪中，既要在宏觀上體現(xiàn)出法律規(guī)范度量出來的公正，又能讓當(dāng)事雙方在與之相關(guān)的微觀個(gè)案中體認(rèn)到法律公正，這是執(zhí)法中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。公安司法人員只有提升自己的執(zhí)法能力，才能避免永州零陵警方在幼女賣淫案中的那種困境，才能在把握嚴(yán)打形勢(shì)中的動(dòng)態(tài)平衡中，努力地使微觀公正去接近宏觀公正。有了微觀公正與宏觀公正的相對(duì)統(tǒng)一，才能在嚴(yán)打之勢(shì)中大幅提升廣大群眾的“體感正義”，并能經(jīng)受住法治歷史的檢驗(yàn)。