胡 帥

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

十九大宣告中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。直面社會(huì)主要矛盾和美好生活需要，為經(jīng)濟(jì)法回應(yīng)新時(shí)代發(fā)展提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界積極回應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變，有學(xué)者主張?jiān)诶碚撋现μ釤捴袊?guó)新興經(jīng)濟(jì)法學(xué)的標(biāo)志性概念和原理，在實(shí)踐上充分發(fā)揮中國(guó)新興經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)計(jì)民生的規(guī)范和促進(jìn)作用[1]；有學(xué)者提出在新時(shí)代背景下，應(yīng)立足中國(guó)本土展開(kāi)經(jīng)濟(jì)法研究，從多維度探尋在邊緣、交叉領(lǐng)域可能被忽略的問(wèn)題[2]；有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法理念可適應(yīng)社會(huì)主要矛盾變化，經(jīng)濟(jì)法平衡協(xié)調(diào)理論對(duì)破解社會(huì)主要矛盾具有理論優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)解決社會(huì)主要矛盾具有制度優(yōu)勢(shì)[3]；亦有學(xué)者從財(cái)稅法的衡平發(fā)展功能[4]、新時(shí)代財(cái)稅法思維[5]和整體觀出發(fā)[6]，探討財(cái)稅法對(duì)化解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的回應(yīng)。但學(xué)界較少反思社會(huì)主要矛盾內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)法理論的回應(yīng)及經(jīng)濟(jì)法化解社會(huì)主要矛盾的制度構(gòu)建等。本文承繼既有理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性本質(zhì)決定其要應(yīng)社會(huì)主要矛盾而變，通過(guò)平衡與調(diào)適、發(fā)展與定位，回應(yīng)和發(fā)展新時(shí)代社會(huì)主要矛盾，并最終依托制度和目標(biāo)設(shè)定與完善，為化解社會(huì)主要矛盾、實(shí)現(xiàn)人民美好生活發(fā)力。

一、前提和基礎(chǔ)：新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變

（一）“發(fā)展起來(lái)后”的不平衡不充分

社會(huì)主要矛盾對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具重要影響，其話語(yǔ)范疇涵蓋社會(huì)各方面。為解決最基本的物質(zhì)生活需要，擺脫落后境地，1981年十一屆六中全會(huì)提出“我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”論斷，經(jīng)過(guò)近40年發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力提高改變了物質(zhì)生活匱乏窘境。生產(chǎn)力和社會(huì)需求間的內(nèi)在張力催生社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變，我國(guó)社會(huì)主要矛盾從“發(fā)展起來(lái)前”的矛盾轉(zhuǎn)向“發(fā)展起來(lái)后”的矛盾。

馬克思指出，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃穿住以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！盵7]“發(fā)展起來(lái)前”的矛盾首先是滿足人民最基本物質(zhì)需求。隨著經(jīng)濟(jì)騰飛和工業(yè)化發(fā)展，政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面卻未能同步，腐敗、資源環(huán)境惡化等問(wèn)題日益突出。我國(guó)正在并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力發(fā)展的不充分仍是矛盾主要方面，面對(duì)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，如何解決發(fā)展不平衡問(wèn)題更加緊迫。

“不平衡不充分”主要包括城鄉(xiāng)、區(qū)域、結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡和創(chuàng)新、改革、開(kāi)放等發(fā)展不充分兩個(gè)層面。不平衡主要表現(xiàn)為：第一，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。表現(xiàn)為城鄉(xiāng)要素配置不均、二元結(jié)構(gòu)等造成城鄉(xiāng)發(fā)展差距大，縣域發(fā)展不足，農(nóng)村公共服務(wù)能力落后。第二，區(qū)域發(fā)展不平衡。主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)起區(qū)、東中西部之間及各區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)不平衡。在經(jīng)濟(jì)總量和人均指標(biāo)上存在差距，區(qū)域間合作交流機(jī)制不完善導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)、資源浪費(fèi)以及產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)存在“一條腿長(zhǎng)一條腿短”的問(wèn)題。第三，結(jié)構(gòu)不平衡。一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過(guò)剩，教育、養(yǎng)老、環(huán)保等供給不足；另一方面，分配不平衡，不僅包括市場(chǎng)初次分配也包括國(guó)家再分配，導(dǎo)致貧富差距較大。不充分主要是在各類市場(chǎng)要素競(jìng)相迸發(fā)、營(yíng)造良好的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、提升自主創(chuàng)新能力、規(guī)范政府宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為等方面不充分，亟待完善。

（二）需求側(cè)轉(zhuǎn)變：人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要

人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要在結(jié)構(gòu)、外延、層次上的提升是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。從人類需求心理而言，無(wú)論是最基本的物質(zhì)需求還是美好生活需求，均可能存在于任何階段。在生產(chǎn)力水平低的情況下，物質(zhì)需求抑制了對(duì)美好生活的需求。新時(shí)代釋放了原始需求，并進(jìn)一步產(chǎn)生新需求。“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而使用的工具又引起新的需要?！盵7]每一次生產(chǎn)力進(jìn)步均會(huì)促使人們產(chǎn)生同類型更高層次需求并創(chuàng)造不同類型的新需求。

新時(shí)代人民美好生活需要的層次和領(lǐng)域不斷深化和擴(kuò)大，一方面追求教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)保等質(zhì)量提升，另一方面對(duì)民主、公平、法治、正義、安全等提出更高要求。生產(chǎn)力發(fā)展在解決“溫飽”的同時(shí)，也釋放了人民對(duì)高質(zhì)量物質(zhì)和精神文化生活的內(nèi)在需求。從法律視角分析“美好生活需要”，既包含物質(zhì)文化“硬”需求，也有法治、公平、正義等日益增長(zhǎng)的“軟”需求。前者需發(fā)揮經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”功能，后者則依賴于法治國(guó)家建構(gòu)。

二、平衡與調(diào)適：經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)主要矛盾的回應(yīng)

美國(guó)學(xué)者諾內(nèi)特、塞爾茲尼克將法律分為壓制型法、自治型法、回應(yīng)型法，回應(yīng)型法是指“作為回應(yīng)各種社會(huì)需要和愿望的一種便利工具的法律”[8]。經(jīng)濟(jì)法最本質(zhì)屬性是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力適度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝不斷增強(qiáng)人民福祉的方向發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法的人本主義及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控和規(guī)制功能決定其回應(yīng)型法性質(zhì)。

（一）經(jīng)濟(jì)法的人本主義

經(jīng)濟(jì)法的人本主義對(duì)社會(huì)主要矛盾具回應(yīng)性。經(jīng)濟(jì)法重在維護(hù)與矯正市場(chǎng)秩序，維護(hù)公共利益范疇下權(quán)利與權(quán)力的平衡，能夠同時(shí)為物質(zhì)基礎(chǔ)增加與資源合理分配提供制度性保障[9]。

1.追求實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值取向。民商法立基于主體同質(zhì)性假設(shè)，缺乏個(gè)體橫向差異比較，只能實(shí)現(xiàn)形式公平。一旦超越私法視域進(jìn)入自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，主體會(huì)因資源稟賦、自身發(fā)展、努力程度等差異，出現(xiàn)民商法無(wú)法調(diào)整的權(quán)利義務(wù)失衡問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法則立足于主體異質(zhì)性假設(shè)，對(duì)主體間的權(quán)利義務(wù)失衡傾斜性配置，微觀規(guī)制或宏觀調(diào)控妨礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的行為，追求實(shí)質(zhì)和結(jié)果公平。

2.弱勢(shì)主體的傾斜性保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法視野下主體因地域、經(jīng)濟(jì)、政治、素養(yǎng)等產(chǎn)生資源占有能力失衡，造成強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)主體的對(duì)抗。一方面經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位要求其通過(guò)傾斜性配置矯正權(quán)利義務(wù)失衡，另一方面通過(guò)宏觀和微觀配置能夠?qū)崿F(xiàn)資源分配均衡，提升個(gè)人發(fā)展能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)美好生活目標(biāo)。

3.注重平衡協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法注重在整體利益下，平衡和協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)、全局與局部、短期與長(zhǎng)期等利益關(guān)系。此利益調(diào)整既包括個(gè)人與政府，也包括法律與政策等，依托規(guī)制和調(diào)控功能平衡利益，回應(yīng)主體因利益失衡產(chǎn)生的平衡利益訴求。

4.規(guī)制和調(diào)控手段人本化。傳統(tǒng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于“市場(chǎng)失靈”，進(jìn)而催生了政府干預(yù)，但以往政府干預(yù)往往是強(qiáng)制性干預(yù)，忽略自身主體性和能動(dòng)性，導(dǎo)致“政府失靈”。經(jīng)濟(jì)法的人本主義要求政府干預(yù)不僅要考慮個(gè)體發(fā)展與利益訴求，亦應(yīng)注意協(xié)調(diào)干預(yù)主體與受體間的利益協(xié)商與溝通，避免簡(jiǎn)單化執(zhí)法。

（二）經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)適和規(guī)制

法律是利益沖突與權(quán)利保護(hù)的“矯正器”，經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)決定其是規(guī)制主體行為與調(diào)適利益沖突的“調(diào)節(jié)器”。經(jīng)濟(jì)法調(diào)適和規(guī)制實(shí)質(zhì)在于使市場(chǎng)與社會(huì)處于平衡協(xié)調(diào)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法既防止市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)“脫嵌”傾向，維護(hù)社會(huì)本位；同時(shí)也要預(yù)防政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)。換言之，經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)與社會(huì)二元張力間始終保持一種動(dòng)態(tài)調(diào)整，擴(kuò)展自身調(diào)適和規(guī)制功能。這一過(guò)程正如埃利希所言“法律主要不是一種自足的文本系統(tǒng)，而是通過(guò)自我建構(gòu)的社會(huì)運(yùn)行過(guò)程而生產(chǎn)與再生產(chǎn)其統(tǒng)一性的系統(tǒng)（“活法”）?！盵10]經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)適和規(guī)制主要體現(xiàn)在三方面。

1.政府與市場(chǎng)的關(guān)系。從法學(xué)視角而言，無(wú)論是政府與市場(chǎng)關(guān)系還是政府規(guī)制均需規(guī)范化。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，無(wú)論是市場(chǎng)規(guī)制還是宏觀調(diào)控，均非國(guó)家任意行為，必須通過(guò)法律手段實(shí)施。“在轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法的使命是促使權(quán)力經(jīng)濟(jì)向法治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?！盵11]經(jīng)濟(jì)法的作用在于界定政府與市場(chǎng)邊界，為二者提供行為準(zhǔn)則。一方面經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)市場(chǎng)自由交易，保障交易安全；另一方面規(guī)范政府權(quán)力，促使政府依法履行職能。

2.政策與（經(jīng)濟(jì)）法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法研究具有與時(shí)代同步的特征，國(guó)家重大政策變化會(huì)為經(jīng)濟(jì)法的思想、理念和具體制度注入新內(nèi)涵。在某種意義上，法學(xué)研究能否體現(xiàn)或追隨政策性的“時(shí)代主題”已成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界判別研究人員是否具問(wèn)題意識(shí)的重要標(biāo)志[12]。政策“主題”只是國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)的任務(wù)，具有時(shí)效性和易變性，要防止政策權(quán)宜性代替法律穩(wěn)定性的危險(xiǎn)。有學(xué)者指出經(jīng)濟(jì)法存在“空洞化”現(xiàn)象與趨勢(shì)，要克服法律工具主義和虛無(wú)主義的認(rèn)識(shí)，加快向“法律主治”轉(zhuǎn)型[13]。十八大以來(lái)，我國(guó)各項(xiàng)制度正在縱深變革，一方面，經(jīng)濟(jì)法對(duì)時(shí)政話語(yǔ)的研究，應(yīng)避免標(biāo)簽式、嫁接式等功利性研究，堅(jiān)持獨(dú)立性與學(xué)術(shù)性，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)作用[14]。另一方面，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立學(xué)科，要努力構(gòu)建自身話語(yǔ)體系，既是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科建設(shè)的迫切需要，也是建設(shè)法治中國(guó)和法治意識(shí)形態(tài)自主化的客觀要求[15]。

3.國(guó)家治理與（經(jīng)濟(jì)）法的關(guān)系。市場(chǎng)失靈的內(nèi)在機(jī)理表明市場(chǎng)無(wú)法獨(dú)立克服自身缺陷，需國(guó)家以強(qiáng)制性、權(quán)威性手段調(diào)控干預(yù)。行政、經(jīng)濟(jì)、法律是政府干預(yù)的三種主要調(diào)控手段。在全面推進(jìn)依法治國(guó)大背景下，實(shí)現(xiàn)政府適度干預(yù)至關(guān)重要。有學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的“強(qiáng)弱利益關(guān)系”，主張結(jié)構(gòu)調(diào)整平衡，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是法律干預(yù)而非政府權(quán)力干預(yù)，將經(jīng)濟(jì)法中的干預(yù)定位為權(quán)力干預(yù)不僅會(huì)使經(jīng)濟(jì)法陷入經(jīng)濟(jì)行政法的“泥沼”之中，還混淆經(jīng)濟(jì)法制度中的法律關(guān)系主體和執(zhí)法主體，政府角色定位應(yīng)是執(zhí)行者，而非法律關(guān)系參與者。政府監(jiān)管市場(chǎng)主體活動(dòng)、矯正市場(chǎng)缺陷、維護(hù)市場(chǎng)秩序以及均衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益的行為，均為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施行為[16]。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法視野下治理市場(chǎng)失靈的根本手段是法律約束，政府作為國(guó)家授權(quán)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)組織，在市場(chǎng)治理過(guò)程中的角色定位不僅是法律執(zhí)行者?！皺?quán)力干預(yù)”當(dāng)然受經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，但并不必然導(dǎo)致權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)權(quán)力干預(yù)的規(guī)制側(cè)重控制權(quán)力，而非拋棄權(quán)力干預(yù)。總之，權(quán)力干預(yù)和法律治理統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中，共同推進(jìn)“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”向“法治經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變。

三、發(fā)展與定位：新時(shí)代經(jīng)濟(jì)法的主要理論

伴隨我國(guó)持續(xù)改革，經(jīng)濟(jì)法理論正由“舊”向“新”發(fā)展。面臨社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變的新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)法需提煉“新”理論應(yīng)對(duì)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變。張守文指出經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展形成兩大理論類型：第一類是經(jīng)濟(jì)法的本體論、價(jià)值論、發(fā)生論、規(guī)范論、運(yùn)行論等“既有理論”，已日趨完善。第二類是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的分配理論、發(fā)展理論、信息理論、風(fēng)險(xiǎn)理論等“新型理論”，雖有諸多探討，但尚未形成系統(tǒng)[17]。筆者認(rèn)為在新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變背景下，面對(duì)日益凸顯的分配差別、發(fā)展失衡、信息偏在、風(fēng)險(xiǎn)凸顯等問(wèn)題，新時(shí)代經(jīng)濟(jì)法應(yīng)著力構(gòu)建系統(tǒng)性理論，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)功能。

（一）分配：調(diào)節(jié)與公平

分配是根據(jù)一定原則和規(guī)則，在社會(huì)主體間劃分配給社會(huì)財(cái)富的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。公平合理的收入分配不僅是社會(huì)主體追求美好生活的基礎(chǔ)，更是社會(huì)穩(wěn)固和發(fā)展的前提?！胺峙洳还?、分配失范或分配失序，會(huì)影響到主體的分配權(quán)利與分配能力，帶來(lái)法律和社會(huì)層面的不平等、不公平、不正義等問(wèn)題，從而影響分配的合法性和可持續(xù)性，進(jìn)而導(dǎo)致法律或社會(huì)層面的分配危機(jī)?！盵18]法律是利益的分配書，經(jīng)濟(jì)法則是利益資源和權(quán)利的再分配之法。正如漆多俊所言，市場(chǎng)的國(guó)家調(diào)節(jié)是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)資源的再配置，或?qū)?guó)家所有資源和財(cái)富的再配置和再分配。分配公平是社會(huì)公正的重要維度，關(guān)乎人權(quán)保障、社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，蘊(yùn)涵分配正義[19-20]。分配正義是經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府再分配職能的功能調(diào)節(jié)，調(diào)整規(guī)范整個(gè)社會(huì)利益分配關(guān)系，這種規(guī)制不同于民商法的分配調(diào)節(jié)。民商法強(qiáng)調(diào)私權(quán)保護(hù)，以“市場(chǎng)之手”初次調(diào)節(jié)，僅為形式上的分配公平。經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重公權(quán)介入，以對(duì)社會(huì)資源與利益的再分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益分配的整體公平和實(shí)質(zhì)公平。因此經(jīng)濟(jì)法更傾向于實(shí)質(zhì)意義上的公平正義目標(biāo)，追求利益“衡平”，并在此基礎(chǔ)上追求法治、自由和安全。有學(xué)者通過(guò)規(guī)范化的分配關(guān)系，將政府再分配職能相對(duì)界定為個(gè)人的分配權(quán)，主張“分配權(quán)是一個(gè)國(guó)家社會(huì)分配制度的核心內(nèi)容。”[21]新時(shí)代仍需“履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能”，解決“不平衡不充分”的矛盾，努力縮小收入分配差距。

（二）發(fā)展：權(quán)利實(shí)現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“發(fā)展之法”，也直接關(guān)乎社會(huì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)和發(fā)展利益。學(xué)界通過(guò)論述經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范體系，形成“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法論[22]。傳統(tǒng)法學(xué)研究過(guò)多關(guān)注微觀權(quán)義配置和定紛止?fàn)?，但疏于關(guān)注宏觀發(fā)展問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性要求其宏觀規(guī)范應(yīng)指向如何促進(jìn)發(fā)展，關(guān)注經(jīng)濟(jì)與社會(huì)未來(lái)走向。有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法應(yīng)開(kāi)發(fā)本領(lǐng)域的“發(fā)展法學(xué)”研究，以發(fā)展為核心，以解決發(fā)展中的問(wèn)題為目標(biāo)[23]。事實(shí)上，在以往經(jīng)濟(jì)法研究中，不少學(xué)者已在價(jià)值論等領(lǐng)域?qū)ⅰ鞍l(fā)展”融入經(jīng)濟(jì)法的理念、價(jià)值開(kāi)展討論[24]。但“發(fā)展”不應(yīng)限于價(jià)值論，“發(fā)展”在范疇論上的價(jià)值理念是“協(xié)調(diào)發(fā)展”，這無(wú)疑能夠?qū)崿F(xiàn)與社會(huì)主要矛盾“不平衡不充分”之間的耦合，解決現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)失衡。因此，解決新時(shí)代社會(huì)主要矛盾“不平衡不充分”的落腳點(diǎn)在于“發(fā)展”，通過(guò)發(fā)展實(shí)現(xiàn)人民美好生活。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法二元結(jié)構(gòu)功能劃分，發(fā)展權(quán)可劃分為國(guó)家發(fā)展權(quán)和國(guó)民發(fā)展權(quán)、整體（或集體）發(fā)展權(quán)與個(gè)體發(fā)展權(quán)、促進(jìn)發(fā)展權(quán)和自我發(fā)展權(quán)[25]。十九大報(bào)告指出“深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想?！笨梢?jiàn)，新時(shí)代強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”，側(cè)重實(shí)現(xiàn)人民美好生活的需要?；趪?guó)家與國(guó)民二元結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)應(yīng)更側(cè)重國(guó)民發(fā)展權(quán)；基于整體與個(gè)體二元結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)應(yīng)更側(cè)重個(gè)體發(fā)展權(quán)；基于政府與市場(chǎng)二元結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)應(yīng)更側(cè)重市場(chǎng)發(fā)展權(quán)。經(jīng)濟(jì)法是“發(fā)展促進(jìn)法”，通過(guò)對(duì)調(diào)控、規(guī)制市場(chǎng)的權(quán)力規(guī)范限定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體的公平發(fā)展、公平分配。但本質(zhì)上，發(fā)展只是手段，促進(jìn)人的全面發(fā)展、服務(wù)于人民美好生活才是最終目的。

（三）信息：規(guī)制與決策

信息失靈主要表現(xiàn)為信息不充分、不對(duì)稱及不準(zhǔn)確。“信息不對(duì)稱”或“不對(duì)稱信息”易帶來(lái)逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)，危及交易安全，最終導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。加強(qiáng)信息規(guī)制，確保相關(guān)主體獲取真實(shí)、有效信息，才能解決信息偏在問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法相關(guān)制度均涉及信息規(guī)制問(wèn)題，如反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體和消費(fèi)者的保護(hù)，財(cái)政收支信息關(guān)乎國(guó)民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，金融活動(dòng)中的信息事關(guān)金融消費(fèi)者和投資者權(quán)益保護(hù)等。有學(xué)者指出經(jīng)濟(jì)法在解決信息失靈上獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，可通過(guò)政府直接提供信息、公力支持信息的私人生產(chǎn)及交易克服信息不足；可通過(guò)強(qiáng)制性賦予信息優(yōu)勢(shì)者說(shuō)明義務(wù)、激勵(lì)其他主體說(shuō)明真相、政府或其他機(jī)構(gòu)直接為信息劣勢(shì)者提供信息，也可通過(guò)強(qiáng)制性保險(xiǎn)、利益激勵(lì)制度、中介機(jī)構(gòu)、非價(jià)格機(jī)制等間接制度解決信息不對(duì)稱問(wèn)題；可通過(guò)禁止錯(cuò)誤信息、政府直接提供正確信息、禁止價(jià)格扭曲及矯正扭曲價(jià)格等避免信息錯(cuò)誤[26]。信息本質(zhì)上是一種規(guī)制工具，對(duì)決策選擇具有重要作用?；怙L(fēng)險(xiǎn)的前提是信息充分有效，因此新時(shí)代經(jīng)濟(jì)法應(yīng)注重信息規(guī)制，發(fā)揮其對(duì)公共規(guī)制的決策作用[27]，防控風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)控金融的工具作用[28]，最終凝煉上升為新時(shí)代信息理論。

（四）風(fēng)險(xiǎn)：從控制到適應(yīng)

防范和化解風(fēng)險(xiǎn)、防止危機(jī)發(fā)生是經(jīng)濟(jì)法的重要功能和使命。經(jīng)濟(jì)法“發(fā)展中心”主義在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)威脅和挑戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論應(yīng)運(yùn)而生。一定程度上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是發(fā)展的副產(chǎn)品?，F(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有延展性、內(nèi)生性、復(fù)合性和潛在性[29]，不同于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)作用于個(gè)人，其打破原來(lái)相對(duì)狹隘的區(qū)域范圍，使人類成為統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)受體。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)一般來(lái)自于外部自然力量，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)則是內(nèi)生于人類自身創(chuàng)造的不確定風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)往往非單一存在，考慮到宏觀和微觀層面的縱橫交錯(cuò)，風(fēng)險(xiǎn)具有更緊密的系統(tǒng)傳導(dǎo)性，易引發(fā)系列危機(jī)。討論風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法脫離風(fēng)險(xiǎn)和不確定性“二分法”邏輯，一般而言，可計(jì)算其蓋然性或概率從而預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，而不確定性是指完全無(wú)法計(jì)算和預(yù)測(cè)事態(tài)。經(jīng)濟(jì)法控制風(fēng)險(xiǎn)的邏輯是將不確定性轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)并開(kāi)展針對(duì)性、合理、技術(shù)化處理，這表明風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是一種決策資源?；谌祟愑邢蘩硇约s束，不可能完全控制風(fēng)險(xiǎn)，如不能將不確定性轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)低度控制，將引發(fā)更加不可控的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，需創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法的風(fēng)險(xiǎn)控制邏輯，變革為“風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)法?！敖?jīng)濟(jì)法的風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整與創(chuàng)新謀求的適應(yīng)，適應(yīng)使得風(fēng)險(xiǎn)成為人類生存與發(fā)展的正常環(huán)境，而非損害的威脅人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活?！盵30]新時(shí)代經(jīng)濟(jì)法應(yīng)樹(shù)立“風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)”思維，從控制或試圖確定性地消除風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榘莶⒗蔑L(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)共生并存，經(jīng)濟(jì)法不僅需將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)力，也要在適應(yīng)和利用風(fēng)險(xiǎn)中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

四、制度與目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)法化解社會(huì)主要矛盾的實(shí)現(xiàn)路徑

新時(shí)代社會(huì)主要矛盾是生產(chǎn)力“發(fā)展起來(lái)前”向“發(fā)展起來(lái)后”的轉(zhuǎn)變，二者存在深層次承繼關(guān)系。“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”與“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求”表述不同，但二者均蘊(yùn)含馬克思主義根本立場(chǎng)——人民立場(chǎng)。新時(shí)代強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”，一切問(wèn)題發(fā)展均站在人民立場(chǎng)，不僅要促進(jìn)人的全面發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人民的重要性，還要側(cè)重滿足人民美好生活的需要。經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性本質(zhì)決定其既要解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的“不平衡不充分”，也要實(shí)現(xiàn)“人民美好生活”。

（一）經(jīng)濟(jì)法治：剛?cè)岵?jì)與合理界定干預(yù)邊界

經(jīng)濟(jì)法治在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也相應(yīng)存在一些突出問(wèn)題，在協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)等一系列重大基礎(chǔ)關(guān)系時(shí)，經(jīng)濟(jì)法治“剛性不足”問(wèn)題突出。政府與市場(chǎng)作為兩大資源配置手段，依公權(quán)力行使和私權(quán)利分配而形成公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)兩種形式，前者需對(duì)公權(quán)力附加更多約束和限制，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治“剛性”；后者則在自由市場(chǎng)機(jī)制下賦予私人更多空間和自由，促進(jìn)市場(chǎng)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治“柔性”。我國(guó)囿于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型慣性，政府干預(yù)色彩依然濃厚，經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府干預(yù)的約束“剛性不足”[31]。新時(shí)代背景下經(jīng)濟(jì)法要一分為二地看待“柔性”法治特點(diǎn)，保留符合依法治國(guó)和具有正面作用的“柔性”，抑制消極影響，適度增強(qiáng)法治“剛性”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治“剛?cè)岵?jì)”。

經(jīng)濟(jì)法治目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和政府干預(yù)之間的平衡?！耙环矫嬉笮姓块T只能在授權(quán)范圍內(nèi)干預(yù)，另一方面還要限制其干預(yù)行為，從而保障適度干預(yù)?！盵32]因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)注重對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)的法律設(shè)定與限制，清晰界定經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)邊界，使政府干預(yù)的法律授權(quán)與限權(quán)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自治的平衡?！跋迿?quán)”基礎(chǔ)在于政府有限理性和“政府失靈”理論，“授權(quán)”意在賦予私人經(jīng)濟(jì)自治權(quán)而反向制約政府過(guò)度干預(yù)。政府干預(yù)目的在于維護(hù)社會(huì)公共利益，并通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)法規(guī)范維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，但政府干預(yù)并非取代市場(chǎng)自治或漠視私人利益，而是通過(guò)創(chuàng)造良好市場(chǎng)環(huán)境和排除市場(chǎng)障礙發(fā)揮市場(chǎng)配置的決定性作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自治。

（二）社會(huì)質(zhì)量理論：從法律賦權(quán)到法律賦能

社會(huì)質(zhì)量理論產(chǎn)生于歐洲國(guó)家福利制度改革，該理論提出者為沃爾夫?qū)へ惪?。勞倫·范德蒙森指出，“社?huì)質(zhì)量是指人們?cè)谔嵘麄兊母ｌ砗蛡€(gè)人潛能的條件下，能夠參與社區(qū)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活的程度?！盵33]社會(huì)質(zhì)量理論以人的“社會(huì)性”出發(fā)，超脫個(gè)人與社會(huì)二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在社會(huì)中的能動(dòng)性，從而促進(jìn)個(gè)人發(fā)展。社會(huì)質(zhì)量理論摒棄以往片面追求“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”物質(zhì)增長(zhǎng)的發(fā)展觀，轉(zhuǎn)為努力構(gòu)建自由、民主、法治、平等、和諧的社會(huì)發(fā)展觀，這與新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變和人民對(duì)美好生活需要的日益增長(zhǎng)耦合。該理論建構(gòu)社會(huì)質(zhì)量四維分析框架，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)和社會(huì)凝聚，分別指?jìng)€(gè)人行動(dòng)能力和發(fā)展能力，制度和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)人的支持，為個(gè)人生存和滿足感提供必要物質(zhì)和資源保障，社會(huì)關(guān)系在價(jià)值、規(guī)范、認(rèn)同基礎(chǔ)上培養(yǎng)和共同體凝聚。社會(huì)質(zhì)量理論與社會(huì)主要矛盾的耦合主要表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障上的整體社會(huì)正義要求（物質(zhì)需求），社會(huì)凝聚上的規(guī)范、價(jià)值“共同體”，社會(huì)包容上“自由、平等、民主”等價(jià)值觀，社會(huì)賦權(quán)上的“人的全面發(fā)展、人的尊嚴(yán)”。

一直以來(lái)，經(jīng)濟(jì)法過(guò)于置重“社會(huì)（利益）本位”及宏觀和微觀上調(diào)整規(guī)制經(jīng)濟(jì)功能，忽視了個(gè)人行動(dòng)能力和發(fā)展能力的培養(yǎng)。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)主體間權(quán)利義務(wù)失衡傾斜性配置，多以“法律賦權(quán)”矯正，但并不能使主體權(quán)利得到很好維護(hù)。20世紀(jì)末，受“賦權(quán)增能”啟發(fā)，法律賦能理論悄然勃興。法律賦能一般指保護(hù)和推動(dòng)相對(duì)弱勢(shì)主體實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和權(quán)益的過(guò)程。與經(jīng)濟(jì)法主體異質(zhì)性假設(shè)相同，法律賦能的基礎(chǔ)在于弱勢(shì)主體因經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、素養(yǎng)、技能等差異而難以獲取社會(huì)資源，需通過(guò)法律賦予其行使權(quán)利的能力，實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)的法律目標(biāo)?！霸诜少x能邏輯下，法律賦能關(guān)注弱勢(shì)主體‘權(quán)利’的確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，其前提就是對(duì)于弱勢(shì)主體權(quán)利的確認(rèn)，目標(biāo)是弱勢(shì)主體權(quán)利的維護(hù)，權(quán)利是法律賦能的起點(diǎn)和歸宿。”[34]十九大報(bào)告提出“保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕?！贝龠M(jìn)人的全面發(fā)展要求一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)為滿足人的全面需求和全面發(fā)展服務(wù)，建立服務(wù)于人民美好生活的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)從法律賦權(quán)轉(zhuǎn)向法律賦能，提升個(gè)人行動(dòng)和發(fā)展能力。

（三）抑強(qiáng)扶弱：社會(huì)正義和發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)主要矛盾受社會(huì)生活物質(zhì)條件制約，本質(zhì)是一定社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系條件下社會(huì)矛盾、利益矛盾的“社會(huì)意識(shí)”反映。公平正義的實(shí)質(zhì)是對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整和平衡，如能在一定階段、一定時(shí)期實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人對(duì)“公平正義”的“公共認(rèn)同”，則可促進(jìn)社會(huì)主要矛盾的化解。經(jīng)濟(jì)法調(diào)控和規(guī)制的前提是私法無(wú)法消弭強(qiáng)弱主體間的鴻溝，必須借助經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)力對(duì)強(qiáng)弱主體形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異進(jìn)行權(quán)利利益調(diào)整?！瓣P(guān)注社會(huì)正義就在于探索出為盡可能多的社會(huì)成員所認(rèn)可的社會(huì)基本制度設(shè)計(jì)，變革現(xiàn)有的社會(huì)制度中不符合社會(huì)正義原則的部分，重構(gòu)社會(huì)的合作、分配體系，使得資源、利益、機(jī)會(huì)等基本善在社會(huì)成員間實(shí)現(xiàn)公平的分配。”[35]經(jīng)濟(jì)法應(yīng)通過(guò)平衡利益分配關(guān)系，一方面增設(shè)義務(wù)，限制強(qiáng)勢(shì)主體的權(quán)力擴(kuò)張，另一方面增加法律賦權(quán)、推動(dòng)法律賦能，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱二元主體法權(quán)結(jié)構(gòu)中權(quán)力和權(quán)利的動(dòng)態(tài)平衡，踐行社會(huì)正義。

無(wú)論主體因歷史原因和自然稟賦，還是市場(chǎng)和政策造成自身發(fā)展能力差異和利益分配不均，通過(guò)法律賦權(quán)和法律賦能實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面發(fā)展是一種可能進(jìn)路。發(fā)展權(quán)指向個(gè)人擁有平等發(fā)展機(jī)會(huì)和公平分享發(fā)展成果。前者是實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的基本前提，后者是發(fā)展權(quán)的根本價(jià)值所在。經(jīng)濟(jì)法對(duì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)主要通過(guò)：（1）保護(hù)發(fā)展權(quán)不受侵害，不僅要排除政府公權(quán)力侵害，也要消除自身制度對(duì)市場(chǎng)主體的侵害；（2）資源傾斜，平衡發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)資源分配，側(cè)重對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資源扶持；（3）平等參與，通過(guò)提供平等參與機(jī)會(huì)，提升個(gè)人行為能力，促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展；（4）公平分享發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)分配公平正義，一是微觀的主體間分配均衡，二是地區(qū)間成果分配有差異的均衡。通過(guò)法律賦權(quán)或資源補(bǔ)助，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱地位平衡，是經(jīng)濟(jì)法保護(hù)發(fā)展權(quán)和實(shí)質(zhì)法治的必然要求?！耙越?jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)手段（強(qiáng)制性干預(yù)）給予弱勢(shì)區(qū)域非對(duì)稱的權(quán)利特別授權(quán)和傾斜保護(hù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的再次調(diào)節(jié)和分配是經(jīng)濟(jì)法的重要屬性?！盵36]

總之，在新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變的情形下，所有問(wèn)題的落腳點(diǎn)歸于“發(fā)展”。只有及時(shí)回應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾與美好生活需要，經(jīng)濟(jì)法才能真正成為推進(jìn)時(shí)代發(fā)展之法。