胡玉霞

（黎明職業(yè)大學(xué)，福建 泉州 362000）

引言

以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為依托，以商品或服務(wù)使用權(quán)分享為主要行為特征的共享經(jīng)濟(jì)模式逐漸成為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展新潮流。近年來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)用基本覆蓋主要生活領(lǐng)域，如交通出行、房屋住宿等。共享經(jīng)濟(jì)提升閑置社會(huì)資源利用效率，增加社會(huì)成員交互機(jī)會(huì)，在社會(huì)資源存量不變或增量很小的情況下，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)價(jià)值總規(guī)模。

制約共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響因素主要包括產(chǎn)權(quán)問題、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化和信任機(jī)制問題。其中，信任問題直接關(guān)乎共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，共享經(jīng)濟(jì)存在更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，增加交易雙方逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。由于共享經(jīng)濟(jì)仍處于起步階段，征信制度尚不完善，交易過程難以有效監(jiān)督，更易出現(xiàn)信任危機(jī)，使得共享平臺(tái)交易雙方不僅沒有實(shí)現(xiàn)效益最大化，反而帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)增加經(jīng)濟(jì)社會(huì)個(gè)體不信任，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本文以共享平臺(tái)為背景，建立多參與人的兩階段重復(fù)信任博弈模型，研究懲罰機(jī)制對(duì)共享平臺(tái)交易者信任機(jī)制的影響及信任演化，為共享經(jīng)濟(jì)信任機(jī)制建設(shè)和運(yùn)行提供理論依據(jù)。

一、信任與信任研究進(jìn)展

信任作為一項(xiàng)社會(huì)資本，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中具有重要推動(dòng)作用。信任研究源于20世紀(jì)50年代，信任是個(gè)體（或群體）在面對(duì)結(jié)果不確定事件時(shí)，對(duì)其他個(gè)體或群體發(fā)生符合自己期望的行為或結(jié)果的心理預(yù)期或行為傾向，具有明顯的非理性特征，因此早期信任研究主要集中在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域。直到20世紀(jì)80年代，才陸續(xù)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究者意識(shí)到在信任這種看似非理性行為背后，其實(shí)仍然體現(xiàn)理性分析計(jì)算。學(xué)者開始借用經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析、博弈分析、經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)分析等方法研究信任產(chǎn)生、維持和演化機(jī)制。

（一）信任研究的BDM模型

信任博弈參與雙方存在行動(dòng)時(shí)間的不同步性，信任博弈分析大都采用多階段博弈模型，Berg.J,Dickhaut,McCabe（簡(jiǎn)稱為BDM模型）提出兩階段信任博弈模型，為后續(xù)信任博弈研究提供范式[1]。BDM的研究包含兩個(gè)部分：實(shí)驗(yàn)研究和理論分析。在實(shí)驗(yàn)研究中，實(shí)驗(yàn)主持人首先將被試隨機(jī)劃分為發(fā)送者和需求方。實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)階段：第一階段；實(shí)驗(yàn)主持人首先支付給發(fā)送者一定費(fèi)用x，并要求發(fā)送者把其中一部分y贈(zèng)送給需求方，0＜y＜x。然后進(jìn)入第二階段，實(shí)驗(yàn)主持人把發(fā)送者贈(zèng)送費(fèi)用的3倍交給需求方，需求方將決定返還給發(fā)送者Z，0＜Z＜3y。試驗(yàn)中，發(fā)送者和需求方存在信息不對(duì)稱，在第二階段如果發(fā)送者贈(zèng)送給需求方y(tǒng)，那么實(shí)驗(yàn)主持人將交給需求方3y。但是，需求方不知道，實(shí)驗(yàn)主持人會(huì)放大3倍，而認(rèn)為是發(fā)送者贈(zèng)送給自己。

在理論分析中，BDM采取傳統(tǒng)博弈分析方法，假定參與人完全理性，在經(jīng)濟(jì)利益最大化驅(qū)使下最優(yōu)化選擇。得到模型最終均衡結(jié)果為（不贈(zèng)送，不回贈(zèng)），即發(fā)送者不贈(zèng)送，最終支付獲得所有x，需求方?jīng)]有收到任何贈(zèng)送，支付為0。

BDM比較實(shí)驗(yàn)和理論分析結(jié)果，認(rèn)為實(shí)踐中參與人不完全理性，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)參與人完全理性的假定提出質(zhì)疑。

（二）信任研究的發(fā)展

1.參與人特征、偏好對(duì)信任行為的影響。BDM

對(duì)信任實(shí)驗(yàn)與理性分析結(jié)果存在較大偏差，使得研究者對(duì)參與者完全理性的假定提出質(zhì)疑，因此在后續(xù)很多信任博弈實(shí)驗(yàn)中，研究者均將參與者假定為有限理性，著重考慮參與人自身特征及偏好對(duì)信任行為產(chǎn)生的影響。研究者通過比較實(shí)驗(yàn)結(jié)果差異，分析不同因素對(duì)被試“信任”和“被信任度”的影響，并獲得豐碩研究成果。如Midlarsky等對(duì)不同年齡被試開展實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明年長(zhǎng)被試比年輕被試更愿提供信任[2]；Cox等對(duì)具有不同財(cái)富的被試開展實(shí)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)擁有更多財(cái)富的被試更愿意提供信任[3-4]。Nancy R等就不同性別的被試開展實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為女性比男性更容易信任[5]。

2.信任機(jī)制研究。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步，信息傳播速度不斷加快，社會(huì)群體中微觀個(gè)體的選擇和聚合行為對(duì)宏觀層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)演變產(chǎn)生不可忽視的影響。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體之間之所以發(fā)生實(shí)質(zhì)性交互連接，主要是信任機(jī)制發(fā)生作用的結(jié)果。因此，在了解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特性基礎(chǔ)上，通過分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體行為動(dòng)機(jī)、群體聚合的原理和效應(yīng)，了解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中信任機(jī)制及其演化特點(diǎn)，對(duì)相關(guān)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)和危機(jī)管理有重要意義。研究者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播路徑等因素也會(huì)對(duì)信任結(jié)果產(chǎn)生不可忽視的影響。Alessandra Cassar等首次分析在三個(gè)節(jié)點(diǎn)形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和擁有信息程度對(duì)參與人信任和信任度的影響[6]。Manuel C等通過實(shí)驗(yàn)分析共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人群的信任變化，首先給定不同策略群體初始比例，然后改變支付矩陣參數(shù)，度量不同支付條件下不同策略群體變化趨勢(shì)[7]。鑒于網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性，目前的研究在數(shù)量和深度上仍存在局限性。

綜上所述，信任研究成果主要集中在參與人自身因素對(duì)信任博弈結(jié)果的影響，較少研究者考慮被試網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和信息傳播對(duì)被試行為的影響，特別是以下兩個(gè)方面：第一，從進(jìn)化博弈角度研究網(wǎng)絡(luò)參與者之間動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系：現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體行為具有自主性、可變性和適應(yīng)性，其在與其他個(gè)體博弈過程中不斷學(xué)習(xí)、協(xié)同進(jìn)化。第二，缺乏網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下信任博弈研究。特別是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)信任博弈中參與者的行為影響。因此，本文基于共享經(jīng)濟(jì)的信任博弈模型，重點(diǎn)研究懲罰機(jī)制對(duì)共享平臺(tái)信任機(jī)制運(yùn)行的影響，研究結(jié)果可為共享平臺(tái)機(jī)制建設(shè)提供參考。

二、共享平臺(tái)特征與信任建立機(jī)制

（一）共享平臺(tái)的特征

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱為共享平臺(tái)）是人們?cè)诠蚕斫?jīng)濟(jì)模式下交換資源信息、共享資源獲取報(bào)酬和服務(wù)，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，具有一定社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施功能的交易平臺(tái)，是連接社會(huì)資源供需雙方的紐帶，是共享經(jīng)濟(jì)模式實(shí)施的重要載體。共享平臺(tái)具有如下特征：

1.虛擬化。共享平臺(tái)是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和現(xiàn)代通訊技術(shù)搭建的平臺(tái)，供給方將閑置資源信息上傳到網(wǎng)絡(luò)，形成資源供給信息池，需求方根據(jù)需求尋找匹配方并交換信息。與傳統(tǒng)交易平臺(tái)不同，雙方信息交換于虛擬網(wǎng)絡(luò)中，共享平臺(tái)的虛擬性增加交易雙方信息不對(duì)稱性，導(dǎo)致信用問題產(chǎn)生。

2.連接機(jī)制的去中介化。共享平臺(tái)是去中介和再中介化的虛擬組織。削弱傳統(tǒng)中介機(jī)構(gòu)職能的同時(shí)，又重構(gòu)本身再中介功能，形成資源共享新平臺(tái)。傳統(tǒng)電子商務(wù)平臺(tái)的中介職能體現(xiàn)在一對(duì)多的連接機(jī)制，而共享平臺(tái)則重構(gòu)多對(duì)多立體連接機(jī)制，形成立體交易網(wǎng)絡(luò)。因此共享經(jīng)濟(jì)中會(huì)產(chǎn)生更多更嚴(yán)重的信任問題。

3.可控性。盡管共享平臺(tái)是虛擬性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但仍然可通過建立一定機(jī)制有效約束交易雙方行為。如建立信任機(jī)制規(guī)避需求方逆向選擇問題和供給方道德風(fēng)險(xiǎn)問題。表明共享經(jīng)濟(jì)中信任問題并非無(wú)解，共享平臺(tái)建設(shè)者和管理者可通過挖掘共享經(jīng)濟(jì)模式中參與人信任影響因素，建立共享平臺(tái)信任機(jī)制，有效減少信任問題。

（二）共享平臺(tái)信任建立機(jī)制

信任機(jī)制建設(shè)和完善是共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的核心。本文借鑒謝雪梅、石嬌嬌共享信任機(jī)制基本框架，結(jié)合共享平臺(tái)特征改進(jìn)框架[8]。共享平臺(tái)信任機(jī)制建立分為兩個(gè)部分：初始信任形成和持續(xù)信任建立。初始信任形成主要依賴外部條件，如包括法律法規(guī)、政府監(jiān)管在內(nèi)的共享環(huán)境，包括平臺(tái)聲譽(yù)、安全性、易用性的共享平臺(tái)，以及共享資源口碑等。持續(xù)信任則產(chǎn)生于消費(fèi)者對(duì)同一供給方共享資源的再次使用，主要取決于共享資源歷史體驗(yàn)效果和該共享資源對(duì)老顧客的定價(jià)優(yōu)惠等[9]。持續(xù)信任形成的評(píng)價(jià)會(huì)提升共享平臺(tái)聲譽(yù)和共享資源口碑，對(duì)其他消費(fèi)者初始信任產(chǎn)生影響。持續(xù)信任既受共享資源質(zhì)量或體驗(yàn)效果影響，也受其他消費(fèi)者信息反饋影響。具體信任機(jī)制建立如圖1所示。

圖1 共享平臺(tái)信任建立機(jī)制

三、模型基本假設(shè)與構(gòu)建

（一）問題描述

共享平臺(tái)借由共享資源提供者（以下簡(jiǎn)稱為供給方）和共享資源使用權(quán)需求者（簡(jiǎn)稱為需求方）之間的互動(dòng)運(yùn)行，共享平臺(tái)信任因交易行為發(fā)生而產(chǎn)生，并隨交易發(fā)生信息變化而變化[10]。為便于理解，本文將供給方發(fā)布資源作為交易行為的開始。首先，供給方提供資源，并將資源價(jià)格、使用狀態(tài)等信息上傳至平臺(tái)；然后，需求方綜合判斷后選擇消費(fèi)并支付預(yù)定價(jià)格；最后交易雙方反饋資源提供和使用情況，交易行為結(jié)束。

在交易過程中，供給方可選擇決定是否做“值得信任的資源提供者”。供給方如果選擇做“值得信任的資源提供者”，便會(huì)提供真實(shí)的資源信息，即提供資源使用價(jià)值不低于資源標(biāo)注價(jià)格，通常需求方正常消費(fèi)這樣的資源后會(huì)給予供給方積極評(píng)價(jià)，共享平臺(tái)后續(xù)消費(fèi)者看到積極評(píng)價(jià)后會(huì)增加供給方信任度[11]。供給方有動(dòng)機(jī)選擇不做“值得信任的資源提供者”，提供不真實(shí)的資源信息，即提供的資源使用價(jià)值小于標(biāo)注價(jià)格，供給方在交易中可以獲得較高一次性利潤(rùn)，但是這種情況下，需求方會(huì)給予負(fù)面評(píng)價(jià)，其他消費(fèi)者對(duì)該供給方信任度降低，會(huì)影響資源后期交易，增加供給方交易難度及溝通成本、降低成交價(jià)格（一般低于資源的實(shí)際使用價(jià)值）等。同樣，需求方也面臨兩種行為選擇，并可決定是否做“誠(chéng)實(shí)的資源消費(fèi)者”。如果選擇做誠(chéng)實(shí)的資源消費(fèi)者，則不會(huì)過度使用資源，且不會(huì)造成資源浪費(fèi)，在交易結(jié)束時(shí)，供給方會(huì)給予正面評(píng)價(jià)，增加需求方信任度。反之，如果需求方過度使用資源，造成資源浪費(fèi)，供給方會(huì)給予負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)需求方后續(xù)交易成本產(chǎn)生影響。

（二）模型的基本假設(shè)

假設(shè)1：供給方和需求方均是理性決策者，且在共享平臺(tái)交易中交易次數(shù)不少于兩次。

假設(shè)2：供給方有“贈(zèng)送“的意愿。考慮共享平臺(tái)資源競(jìng)爭(zhēng)性，供給方提供真實(shí)資源信息時(shí)，為表示自身值得信任，常常會(huì)主動(dòng)讓利，即標(biāo)注價(jià)格低于資源使用價(jià)值，將價(jià)值與價(jià)格差作為信任載體“饋贈(zèng)”給需求方，相當(dāng)于供給方將正常部分利潤(rùn)“贈(zèng)送“給需求方，需求方在交易中將獲得額外收益，如增加效用等。供給方也可選擇“不贈(zèng)送”，即將標(biāo)注價(jià)格等于資源使用價(jià)值，若交易成功，供給方則獲得正常利潤(rùn)，需求方不會(huì)獲得額外收益。因此，供給方策略集為（贈(zèng)送，不贈(zèng)送），贈(zèng)送是提供信任的外在表現(xiàn)。

假設(shè)3：需求方在使用資源時(shí)，具有快速判斷資源真實(shí)價(jià)值的能力，且有“回贈(zèng)”動(dòng)機(jī)。如果資源價(jià)值超出供給方提供價(jià)格，則心理效用增加。此時(shí)需求方可以選擇“回贈(zèng)”，如對(duì)資源增加投資，提供額外維護(hù)等，即需求方將自己的效用轉(zhuǎn)化為其他形式回贈(zèng)給供給方，供給方收到回贈(zèng)后可以降低成本，提高利潤(rùn)。需求方也可以選擇“不回贈(zèng)”，供給方真實(shí)評(píng)價(jià)整個(gè)交易過程，其他供給者從公平角度考慮降低需求方信任度，以致增加該需求方后期與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供給方交易成本，因?yàn)樵谕惹闆r下，供給方將優(yōu)先選擇表達(dá)信任且愿意“回贈(zèng)”的需求方達(dá)成交易。因此，從長(zhǎng)期看來(lái)，需求方為追求利益最大化，會(huì)選擇一定程度“回贈(zèng)”。因此，需求方策略集為（回贈(zèng)，不回贈(zèng)），回贈(zèng)是產(chǎn)生信任的外在表現(xiàn)。

假設(shè)4：假設(shè)共享平臺(tái)交易信息對(duì)所有交易者公開，即交易者在交易前免費(fèi)獲得所有信息，同時(shí)知道平臺(tái)其他交易者同樣了解所有歷史信息。即所有交易者均具備完備的信息。

假設(shè)5：假定交易者策略一致。

（三）參數(shù)說(shuō)明

N：共享平臺(tái)交易者個(gè)數(shù)，且N=N1+N2，N1表示資源的供給方數(shù)量，N2表示資源使用權(quán)需求方數(shù)量。

Si：第i個(gè)供給方策略集，Si={贈(zèng)送，不贈(zèng)送}。

Rj：第j個(gè)需求方策略集，Rj={回贈(zèng)，不回贈(zèng)}。

M：資源供給方獲得的正常利潤(rùn)。

x：供給方“贈(zèng)送”給需求方的部分利潤(rùn)，即資源使用價(jià)值與標(biāo)注價(jià)格差值（0＜x＜M）。

y：需求方為表達(dá)信任而“回贈(zèng)”給供給方的部分收益。

p：供給方群體中，選擇“贈(zèng)送”策略比例為p，選擇“不贈(zèng)送”策略比例為1-p。

q：需求方群體中，選擇“回贈(zèng)”策略比例為q，選擇“不回贈(zèng)”策略比例為1-q。

Cs（x）（0＜x≤M）：供給者懲罰函數(shù)，懲罰值Cs（x）是關(guān)于贈(zèng)送值x的嚴(yán)格遞減函數(shù)。在以信任為基石的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)里，資源供給方如果沒有主動(dòng)提供信任，選擇“不贈(zèng)送”或者或者贈(zèng)送值很小，都會(huì)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力下降被市場(chǎng)懲罰（如增加交易成本等），懲罰值隨贈(zèng)送值x增大而減小。

CR（y）供給者懲罰函數(shù)，懲罰值CR（y）是回贈(zèng)值y的嚴(yán)格遞減函數(shù)。

（四）共享平臺(tái)信任博弈模型

在借鑒BDM信任博弈模型框架的基礎(chǔ)上，根據(jù)共享平臺(tái)特征，將模型重新設(shè)計(jì)成多參與人兩階段重復(fù)博弈：

假定在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中有N個(gè)交易者博弈，其中有N1個(gè)參與者是資源供給方，N2個(gè)參與者是資源使用權(quán)需求方。如BDM博弈模型，供給方提供資源并達(dá)成交易后將獲得正常利潤(rùn)M（在BDM模型中M是由實(shí)驗(yàn)方贈(zèng)送給供給方的資源價(jià)值），在第一階段，供給方根據(jù)是否提供信任決定是否贈(zèng)送給需求方一定利潤(rùn)x，當(dāng)x＞0時(shí)表明供給方選擇“信任”策略；在第二階段，共享平臺(tái)將供給方贈(zèng)送值乘以3倍提供給需求方，需求方接收供給方贈(zèng)送值3x后，決定是否回贈(zèng)y，當(dāng)y＞0時(shí)，認(rèn)為需求方為表示已經(jīng)對(duì)供給方產(chǎn)生信任而“回贈(zèng)”。在博弈過程中，供給方知道網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)將自己贈(zèng)送值乘以3倍，而需求方不知道，需求方認(rèn)為接收的3x是供給方贈(zèng)送的。

因此，可得到不同策略下供給方和需求方的損益情況，具體見表1。

由表1可計(jì)算供給方在不同策略下的支付：

當(dāng)選擇“贈(zèng)送”時(shí)，支付結(jié)果為：UST1=q[M-x+y-CS（x）]+（1-q）（M-x-CS（x））]

當(dāng)選擇“不贈(zèng)送”時(shí)，支付結(jié)果為：USUT1=q[MCS（0）]+（1-q）（M-CS（0）]=M-CS（0）

平均支付結(jié)果為：

同時(shí)，也可計(jì)算出需求方在不同策略下的支付結(jié)果：

當(dāng)選擇“回贈(zèng)”時(shí)，支付結(jié)果為：URR1=p[3x-y-CR（y）]+（1-p）·0=p[3x-y-CR（y）]

當(dāng)選擇“不回贈(zèng)”時(shí)，支付結(jié)果為：URUR1=p[3x-CR（0）]+（1-p）·0=p[3x-CR（0）]

平均支付結(jié)果為：----UR1=q[p[3x-y-CR（y）]]+（1-q）p[3x-CR（0）]

表1 兩階段重復(fù)信任博弈支付矩陣

四、懲罰機(jī)制對(duì)共享平臺(tái)機(jī)制的影響-演化分析

在博弈理論中，解決信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等問題。通常在相對(duì)封閉的組織里，激勵(lì)機(jī)制更為有效，而共享平臺(tái)面臨的交易者處于開放環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理者因?yàn)椴荒芎芎玫匕盐战灰渍咝枨笊舷薅鵁o(wú)法建立長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制，以更好地引導(dǎo)交易者行為。相反，懲罰機(jī)制則不受組織框架影響，因此本文將重點(diǎn)探討懲罰機(jī)制對(duì)共享平臺(tái)信任機(jī)制的影響。

為更好地了解懲罰機(jī)制對(duì)共享平臺(tái)機(jī)制影響機(jī)理，本文分別選擇未引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作為博弈背景，分析兩種不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)環(huán)境下的信任博弈演化，通過比較演化結(jié)果分析引入懲罰機(jī)制的共享平臺(tái)相關(guān)參數(shù)對(duì)演化結(jié)果的影響。

（一）未引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信任演化路徑分析

正如前文假設(shè)“交易者策略一致”，即可以認(rèn)為博弈模型里每個(gè)參與人類型（供給方或需求方）是給定的，顯然這是一個(gè)不同群體的非對(duì)稱博弈?；谶@個(gè)假設(shè)，根據(jù)參與者類型分別對(duì)參與人行為演化分析。

假定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒有建立懲罰機(jī)制約束交易者行為，則CS（x）=CR（y）=0，則此時(shí)支付結(jié)果將發(fā)生變化，如表2所示。

此時(shí)，供給方支付結(jié)果變?yōu)椋?/p>

當(dāng)選擇“贈(zèng)送”時(shí)，支付結(jié)果為：UST=q（M-x+y）+（1-q）（M-x）

當(dāng)選擇“不贈(zèng)送”時(shí)，支付結(jié)果為：USUT=qM+（1-q）M=M

平均支付結(jié)果為：

需求方支付結(jié)果變?yōu)椋?/p>

當(dāng)選擇“回贈(zèng)”時(shí)，支付結(jié)果為：URR=p（3x-y）+（1-p）·0=p（3x-y）

當(dāng)選擇“不回贈(zèng)”時(shí)，支付結(jié)果為：URUR=p·3x+（1-p）·0=3px

平均支付結(jié)果變?yōu)椋?/p>

根據(jù)以上信息，可得到供給方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

繪制供給方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖（見圖2）。

表2 未引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信任博弈支付矩陣

圖2 未引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供給方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

同時(shí)，得到需求方復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可繪制需求方相位圖（見圖3）：

結(jié)合圖3和圖4，可分析供給方和需求方在兩個(gè)群體中演化關(guān)系，得到群體信任博弈穩(wěn)態(tài)為：p*=0，q*=0。即：當(dāng)供給方選擇信任，采取“贈(zèng)送”行為，無(wú)論其博弈對(duì)手選擇如何，對(duì)于單個(gè)供給方和需求方形成的博弈雙方整體收益均將有益，整體收益在每次博弈中增加2x。對(duì)于供給方群體無(wú)論起始狀態(tài)如何，最終群體均會(huì)向“不贈(zèng)送”方向演化，信任程度不斷減弱。上述分析結(jié)果表明，在網(wǎng)絡(luò)群體里沒有懲罰機(jī)制有效約束交易者的信任博弈仍是“囚徒困境”。

（二）引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信任演化路徑分析

在群體博弈網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中引入懲罰機(jī)制，對(duì)于供給方，如果在接收到系統(tǒng)提供的資源而不選擇“贈(zèng)送”給對(duì)手或者贈(zèng)送值很少會(huì)被系統(tǒng)懲罰，定義懲罰函數(shù)為CS（x）（0＜x≤M），當(dāng)不贈(zèng)送時(shí)，懲罰值為CS（0）；同樣，對(duì)于需求方，如果在接收贈(zèng)送資源后不選擇“回贈(zèng)”或者回贈(zèng)值很少也會(huì)被系統(tǒng)懲罰，定義懲罰函數(shù)為CR（y），（0＜y≤3x），當(dāng)不贈(zèng)送時(shí)，系統(tǒng)對(duì)接受者的懲罰值為CR（0），此時(shí)博弈矩陣同表1。

同時(shí)，引入懲罰機(jī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供給方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

供給方群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如下（見圖4）：

需求方復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

需求方群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖5所示：

此時(shí)，供給方群體比例演化結(jié)果p*受到q*與關(guān)系影響，而q*取決于CR（0）-CR（y）-y的結(jié)果。

當(dāng)CR（0）-CR（y）-y=0時(shí)，q*∈[0，1]；

當(dāng)CR（0）-CR（y）-y＞0時(shí)，q*→1即ESS：q*=1；

當(dāng)CR（0）-CR（y）-y＜0時(shí)，q*→0即ESS：q*=0；

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中懲罰機(jī)制設(shè)定，則CS（0）、CS（x）、CR（0）、CR（y）的值或者函數(shù)形式給定，則群體演化趨勢(shì)可預(yù)測(cè)。具體分析如下:

假設(shè)系統(tǒng)對(duì)參與者的懲罰函數(shù)為線性，如：CS（0）=M，CS（x）=M-ax，CR（0）=3x，CR（y）=3x-by，那么：

顯然，只有當(dāng)b＞1時(shí)，只要需求方群體初始狀態(tài)q＞1，必有：q*→1；

對(duì)于供給方群體，

當(dāng)a≥1時(shí)，只要供給方群體初始狀態(tài)p＞0，必有：p*→1。

從分析結(jié)果可見：懲罰力度將直接影響信任演化速度和方向。懲罰力度越大，網(wǎng)絡(luò)參與者將會(huì)更多地選擇信任行為“贈(zèng)送”和“回贈(zèng)”。

五、結(jié)論與研究展望

由于不完全信息存在，未引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因?yàn)槿狈灰渍咝袨橛行Ъs束，交易者出于自身利益最大化，無(wú)論群體初始狀態(tài)如何，信任博弈演化結(jié)果均將走向不信任，無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)。

圖3 未引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需求方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

圖4 引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供給方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位

圖5 未引入懲罰機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需求方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引入懲罰機(jī)制，信任可突破“囚徒困境”，但信任博弈演化結(jié)果的走向取決于約束程度，當(dāng)約束程度超過一定界限，如當(dāng)需求方群體，選擇信任比例q超過只要網(wǎng)絡(luò)交易群體初始狀態(tài)具有一定信任比例（即p＞0），群體演化結(jié)果將選擇信任。

為推動(dòng)共享平臺(tái)有效運(yùn)行，共享平臺(tái)管理者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到信任建立機(jī)制運(yùn)行邏輯，重視懲罰機(jī)制對(duì)信任機(jī)制的影響，并根據(jù)共享平臺(tái)、共享資源、交易者特征引入懲罰機(jī)制，以有效引導(dǎo)交易者行為，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。