李　哲，胡志堅(jiān)，玄兆輝，蔡笑天

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京　100038)

中國(guó)和德國(guó)是世界制造業(yè)大國(guó)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易格局中具有重要地位[1]。中德兩國(guó)關(guān)系提升為全方位戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，為兩國(guó)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)合作開(kāi)拓了更廣闊的空間[2]。2014年3月28日，習(xí)近平總書(shū)記訪問(wèn)柏林時(shí)表示，未來(lái)幾年是中德各自改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，也是兩國(guó)實(shí)現(xiàn)共同增長(zhǎng)進(jìn)步的關(guān)鍵時(shí)期。兩國(guó)開(kāi)展深度戰(zhàn)略合作的時(shí)機(jī)和條件已經(jīng)成熟，要擴(kuò)大雙向投資和貿(mào)易，多搞戰(zhàn)略性大項(xiàng)目，進(jìn)行聯(lián)合研發(fā)、聯(lián)合生產(chǎn)，推進(jìn)制造業(yè)對(duì)話。為深化兩國(guó)創(chuàng)新合作，需要基于兩國(guó)的發(fā)展階段、國(guó)際分工等特點(diǎn)，分析兩國(guó)在創(chuàng)新方面的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)[3]。為此，我們選擇整體競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新資源、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等角度，探索通過(guò)創(chuàng)新“狀態(tài)”比較的方法，分析兩國(guó)在與同類國(guó)家比較條件下所顯示的“狀態(tài)”特征。

1　對(duì)創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)的理解

Romer的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)學(xué)說(shuō)對(duì)知識(shí)、技術(shù)研發(fā)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的貢獻(xiàn)度予以理論認(rèn)定，鑒于知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要意義，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)(1997)首度將國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)認(rèn)定為知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，指出這是一個(gè)由“創(chuàng)造、儲(chǔ)存和轉(zhuǎn)譯知識(shí)技能、新技術(shù)產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)”組成的“機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”，其目的是通過(guò)知識(shí)和技術(shù)擴(kuò)散能力的提高影響國(guó)家創(chuàng)新業(yè)績(jī)[4]。Saviotti分析了全球創(chuàng)新一體化和國(guó)家創(chuàng)新特性的矛盾共存關(guān)系，并系統(tǒng)闡釋了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論的衍化和發(fā)展。國(guó)家創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論在當(dāng)今視域和發(fā)展轉(zhuǎn)變下的拓展和深入，對(duì)國(guó)家創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)的比較研究能夠反映不同國(guó)家基于自身發(fā)展?fàn)顟B(tài)和國(guó)際分工而表現(xiàn)出的整體創(chuàng)新表現(xiàn)。

現(xiàn)有針對(duì)國(guó)家創(chuàng)新的研究一般采用現(xiàn)狀(各種指標(biāo))直接比較的辦法，這種方法可以直觀、直接地反映比較雙方在各個(gè)指標(biāo)上的差異。但這種比較也存在一定的局限性。第一，難以反映創(chuàng)新領(lǐng)域的國(guó)際分工和比較優(yōu)勢(shì)；第二，難以反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(階段)；第三，數(shù)據(jù)分析結(jié)果與一般性常識(shí)往往差別不大[5]。因此，這種直觀的比較往往不能反映對(duì)比雙方的競(jìng)技狀態(tài)如何，容易造成政策含義不清。

狀態(tài)比較的困難在于，如何選擇合適的參照系和數(shù)據(jù)，通過(guò)相對(duì)指標(biāo)反映一國(guó)的創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)。在此，我們將美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家以及《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“高收入國(guó)家”作為德國(guó)的參照系，而將巴西、俄羅斯等金磚國(guó)家以及“中高收入國(guó)家”作為中國(guó)的參照系，從整體競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新資源、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與創(chuàng)新環(huán)境等角度進(jìn)行了探索。

2　中德兩國(guó)的創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)

2.1　基本經(jīng)濟(jì)背景

中國(guó)2014年人均GDP約7500美元，第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的比重分別為9.2%、42.6%和48.2%，主要的制造業(yè)部門(mén)為冶金、計(jì)算機(jī)和通信設(shè)備、交通裝備制造、化工等領(lǐng)域，正在經(jīng)歷向城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的快速發(fā)展階段，大量農(nóng)村人口正向城市轉(zhuǎn)移。

德國(guó)2012年人均GDP為42625美元，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重為0.8%、30.5%和68.7%，主要的制造業(yè)部門(mén)為汽車制造、機(jī)械裝備、電子設(shè)備、化工等，已完成了工業(yè)化和城市化。

國(guó)際金融危機(jī)影響下，中德兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都保持了良好的發(fā)展勢(shì)頭，共同為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出了貢獻(xiàn)。中國(guó)在金融危機(jī)后GDP的年增長(zhǎng)率分別為9.2%(2009年)、10.4%(2010年)、9.3%(2011年)、7.7%(2012年)、7.7%(2013年)和7.4%(2014年)。德國(guó)在2010年和2011年保持了3%以上的GDP年增長(zhǎng)率，2012年下降為0.7%。

2.2　整體競(jìng)爭(zhēng)力

國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、投資回報(bào)率、能源使用效率等指標(biāo)反映了一個(gè)國(guó)家的整體創(chuàng)新能力，也是創(chuàng)新績(jī)效的體現(xiàn)[6]。中德兩國(guó)由于工業(yè)化發(fā)展階段不同，在這類指標(biāo)上具有明顯的差異。除能源使用效率指標(biāo)外，中國(guó)在中高收入國(guó)家中表現(xiàn)較好。

根據(jù)《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，德國(guó)2013年在發(fā)達(dá)國(guó)家中排第9位，相對(duì)狀態(tài)并不是非常理想，而中國(guó)處于發(fā)展中國(guó)家首位(總排名第19位)，創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)相對(duì)較好。從世界經(jīng)濟(jì)論壇的競(jìng)爭(zhēng)力排名來(lái)看，2013年德國(guó)(第6位)排在美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)之前，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中保持領(lǐng)先，中國(guó)(第29位)也明顯領(lǐng)先其他金磚國(guó)家。

勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，中國(guó)2009年超過(guò)中高收入國(guó)家，德國(guó)略低于高收入國(guó)家。從2000年以來(lái)，中高收入國(guó)家每單位勞動(dòng)力創(chuàng)造的GDP從7151美元上升到2010年的12000美元，這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)從4460美元上升到12593美元，于2009年趕上并超過(guò)了中高收入國(guó)家的平均水平。2000年以來(lái)，高收入國(guó)家人均GDP穩(wěn)定在45000美元以上，2010年超過(guò)50000美元，德國(guó)這一指標(biāo)雖然穩(wěn)定在40000美元以上，但始終低于高收入國(guó)家的平均水平。

從股市的投資回報(bào)來(lái)看，中國(guó)的投資回報(bào)周期長(zhǎng)于其他金磚國(guó)家，而德國(guó)短于主要發(fā)達(dá)國(guó)家。2013年，中國(guó)的上證、深證平均市盈率約為10，高于巴西和俄羅斯，與印度接近。而德國(guó)股市市盈率為17，與美國(guó)接近，低于日本(23)和法國(guó)(24)的水平。這反映出，雖然新興市場(chǎng)國(guó)家整體上的投資回報(bào)效率優(yōu)于發(fā)達(dá)國(guó)家，但僅從股市來(lái)看，中國(guó)在新興市場(chǎng)國(guó)家中并無(wú)優(yōu)勢(shì)。

從能源使用效率來(lái)看，中國(guó)相對(duì)中高收入國(guó)家處于較低水平，德國(guó)則優(yōu)于高收入國(guó)家。2010—2012年，中國(guó)每單位能源產(chǎn)生的GDP基本在3美元以上，而中高收入國(guó)家在2003年后就超過(guò)了7美元。高收入國(guó)家的平均水平在7美元以上，但德國(guó)在2007年超過(guò)了8美元，高于高收入國(guó)家的平均水平。單位能源的CO2排放量指標(biāo)也顯示了類似的特點(diǎn)，德國(guó)明顯低于高收入國(guó)家的平均水平，近年呈下降趨勢(shì)，狀態(tài)良好；中國(guó)2004年超過(guò)中高收入國(guó)家的平均水平并持續(xù)上升，狀態(tài)較差。

2.3　創(chuàng)新資源

R&D投入占GDP的比重、百萬(wàn)人口科學(xué)家和工程師數(shù)量、論文引用率、三方專利數(shù)等指標(biāo)體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的科技資源的總體規(guī)模，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性條件，也能反映未來(lái)的創(chuàng)新潛力[7]。對(duì)于這類指標(biāo)，中國(guó)呈現(xiàn)出積極增長(zhǎng)的狀態(tài)，優(yōu)于中高收入國(guó)家。

單位：GDP單位能源消耗(2005年不變價(jià)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元/千克石油當(dāng)量)資料來(lái)源：世界銀行國(guó)家發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)整理。圖1　能源使用效率比較

在研發(fā)投入強(qiáng)度方面，中國(guó)從2000年的不到1%上升到2014年的2.05%，德國(guó)從2000年的約2.5%上升到2009年的2.8%左右，兩國(guó)分別超過(guò)了高收入國(guó)家(2009年約2.5%)和中高收入國(guó)家的平均水平(2009年約1.1%)。

在百萬(wàn)人口擁有科學(xué)家和工程師方面，中國(guó)人員儲(chǔ)備良好而德國(guó)低于高收入國(guó)家平均水平。在這個(gè)指標(biāo)上，2000年中國(guó)和中高收入國(guó)家基本持平(500人)，但中國(guó)這一指標(biāo)增長(zhǎng)速度更快，2009年達(dá)到約1200人(中高收入國(guó)家約1000人)。相對(duì)而言，德國(guó)從2000年的3000多人連續(xù)增長(zhǎng)到2009年的3800人，這個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)高于中國(guó)但低于高收入國(guó)家的平均水平(約4000人)。

從論文引用率和專利來(lái)看，中德兩國(guó)都處于較好的知識(shí)創(chuàng)造狀態(tài)。2014年基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(ESI)論文中，中國(guó)每篇論文平均被引用7.6次，和巴西、印度處于相同水平；德國(guó)這一指標(biāo)為14.6次，略低于美國(guó)和英國(guó)但高于法國(guó)和日本。從三方專利數(shù)來(lái)看，德國(guó)與美、日同為世界第一梯隊(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，2013年達(dá)到5465件；中國(guó)快速躍升至第二梯隊(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，2013年達(dá)到1785件，遙遙領(lǐng)先其他新興國(guó)家。

2.4　產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值等指標(biāo)反映了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的強(qiáng)度、效率、績(jī)效等現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力[8]。這些指標(biāo)中，中國(guó)表現(xiàn)出良好的狀態(tài)，投入強(qiáng)度指標(biāo)持續(xù)增長(zhǎng)，領(lǐng)先金磚國(guó)家，增加值指標(biāo)在發(fā)達(dá)國(guó)家中也領(lǐng)先。

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度看，中國(guó)顯示了更好的增長(zhǎng)狀態(tài)。德國(guó)一直保持穩(wěn)步增長(zhǎng)的高研發(fā)投入強(qiáng)度，2000年就達(dá)到了2.7%，2012年達(dá)到3.1%，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中處于中上水平，低于韓國(guó)、日本、美國(guó)的水平。中國(guó)企業(yè)研發(fā)投入迅速提高，從2000年的0.6%增長(zhǎng)到2012年的1.9%，在金磚國(guó)家中領(lǐng)先。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值中國(guó)僅次于美國(guó)。十年來(lái)，德國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)較平穩(wěn)發(fā)展，2007年以來(lái)始終保持在接近1000億美元的水平，與美國(guó)的差距拉大[9]。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模急速擴(kuò)張，從2000年的380億美元迅速增長(zhǎng)到2012年的3600多億美元，遠(yuǎn)高于其他金磚國(guó)家，規(guī)模接近美國(guó)。

資料來(lái)源：中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)2013等。圖2　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值比較(單位：10億美元)

2.5　創(chuàng)新環(huán)境

雖然各國(guó)的基本國(guó)情有很大差異，但企業(yè)平均開(kāi)業(yè)時(shí)間、手續(xù)數(shù)等指標(biāo)也反映了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的便利程度，有利于從定量的角度分析創(chuàng)新環(huán)境[10]。中國(guó)相比金磚國(guó)家處于良好狀態(tài)，但企業(yè)開(kāi)業(yè)所需手續(xù)數(shù)沒(méi)有簡(jiǎn)化到中高收入國(guó)家的平均水平，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境方面仍有很大空間[11]。

在企業(yè)開(kāi)業(yè)時(shí)間方面，德國(guó)在2007年后低于高收入國(guó)家平均水平，2013年為14.5天；中國(guó)2013年為33天，時(shí)間長(zhǎng)于德國(guó)但低于中高收入國(guó)家的平均水平(40.1天)，在這個(gè)指標(biāo)上兩國(guó)都處于高效率狀態(tài)。

在企業(yè)開(kāi)業(yè)所需手續(xù)數(shù)方面，兩國(guó)在這個(gè)指標(biāo)上都處于較低狀態(tài)。德國(guó)高于高收入國(guó)家的平均水平且并未與高收入國(guó)家同步下降，2004年以來(lái)保持在9項(xiàng)手續(xù)，而高收入國(guó)家從2004年的8項(xiàng)降低到2013年的約6項(xiàng)；中國(guó)高于中高收入國(guó)家的平均水平，2004年以來(lái)一直在12項(xiàng)以上，也沒(méi)有與中高收入國(guó)家實(shí)現(xiàn)同步下降(2012年以來(lái)已低于8項(xiàng))[12]。

從宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、風(fēng)險(xiǎn)資本可獲得性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面來(lái)看，德國(guó)的創(chuàng)新環(huán)境整體上優(yōu)于中國(guó)。中國(guó)創(chuàng)新環(huán)境在金磚國(guó)家中整體較優(yōu)，在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政府對(duì)企業(yè)負(fù)擔(dān)的影響和創(chuàng)新所需風(fēng)險(xiǎn)資本的可獲得性等方面較優(yōu)，在反壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面較弱。德國(guó)創(chuàng)新環(huán)境與美國(guó)、法國(guó)相近，在發(fā)達(dá)國(guó)家位居前列，在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)集群等方面較優(yōu)，但在風(fēng)險(xiǎn)資本的可獲得性等方面較弱。

2.6　對(duì)外投資和吸收外資

中德兩國(guó)都是外向型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)突出的國(guó)家，對(duì)外投資、吸收外資占本國(guó)GDP的比重則反映了這種外向型經(jīng)濟(jì)的程度。德國(guó)的對(duì)外投資存量占GDP比例高于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平，1973年為3.4%，1990年為9.1%，2000年為29%，2005年則達(dá)到了34.6%，2005年世界平均水平和發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平分別為23.5%和27.9%，德國(guó)的數(shù)據(jù)顯示出積極的對(duì)外投資狀態(tài)。中國(guó)的對(duì)外投資存量占GDP比例遠(yuǎn)低于世界平均水平和發(fā)展中國(guó)家平均水平，2010年才達(dá)到5.3%，2012年接近6%，顯示出巨大的對(duì)外投資空間。

從對(duì)外投資總規(guī)模來(lái)看，2012年德國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中處于美國(guó)、日本、英國(guó)之后，整體排名位于世界第六位；中國(guó)大陸處于發(fā)展中國(guó)家的首位，位于世界第三位，處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

資料來(lái)源：世界經(jīng)濟(jì)論壇，經(jīng)整理。圖3　創(chuàng)新制度環(huán)境比較

從吸收外資來(lái)看，在德國(guó)吸收的外資中，中國(guó)2012年位于第九位，不到10億美元。在中國(guó)同年吸收的外資中，德國(guó)位于第五位，約20億美元，相互直接投資的空間巨大。

2.7　進(jìn)出口額占GDP的比重

進(jìn)出口額占GDP的比重反映了外向型經(jīng)濟(jì)的程度，對(duì)科技創(chuàng)新國(guó)際化政策有重要的參考價(jià)值。中德兩國(guó)間的直接貿(mào)易也很大，2014年中德雙邊貿(mào)易額為1802.7億美元，增長(zhǎng)8.8%。中國(guó)為德國(guó)第四大出口市場(chǎng)和第三大進(jìn)口來(lái)源地。經(jīng)過(guò)30多年的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)后，中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易方面已進(jìn)入穩(wěn)定狀況。

兩國(guó)出口占GDP的比例近年呈相反走勢(shì)。德國(guó)處于上升態(tài)勢(shì)，2011年以來(lái)，德國(guó)出口占GDP的比例穩(wěn)定上升，2008年達(dá)到48%，國(guó)際金融危機(jī)后的2009年下降到42%，此后在2012年又上升至52%，這一比例遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)出口額占GDP的比例處于下降態(tài)勢(shì)，2001年約23%，2006年上升到39%，此后總體呈下降趨勢(shì)，2012年達(dá)到27%，這一比例與俄羅斯、南非相近。

進(jìn)口額占GDP比重也反映了類似的特點(diǎn)。德國(guó)進(jìn)口占GDP的比例遠(yuǎn)高于美英法等發(fā)達(dá)國(guó)家，2012年達(dá)到46%。中國(guó)的這一指標(biāo)從2005年達(dá)到最高點(diǎn)后開(kāi)始下降，2009年約20%，2012年約24%，這一比例低于南非和印度。

3　啟示

基于“狀態(tài)”的分析方法只是一種新的嘗試，通過(guò)選取上述指標(biāo)，我們初步探索應(yīng)用了這種方法，傳統(tǒng)的直接比較中，差異在分析之前往往就能預(yù)知。相對(duì)而言，“狀態(tài)”方法在分析之前很難預(yù)知，能夠引申出新的政策含義?？傮w來(lái)看，德國(guó)作為創(chuàng)新方面國(guó)際第一集團(tuán)中穩(wěn)定的領(lǐng)跑者，中國(guó)作為快速趕上來(lái)的追趕者，都處于較好的創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)。中國(guó)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，需要?jiǎng)?chuàng)新?tīng)顟B(tài)的轉(zhuǎn)型，雖然與同類國(guó)家相比，中國(guó)目前處于積極的、較好的狀態(tài)，但與以德國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，要實(shí)現(xiàn)這種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，還面臨一些挑戰(zhàn)。

第一，在能源使用效率和節(jié)能減排等方面，需要注重學(xué)習(xí)交流德方的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，中國(guó)的整體競(jìng)爭(zhēng)力也在迅速提高，但是創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)較差的領(lǐng)域集中在能源使用效率、節(jié)能減排等方面。德國(guó)在這些指標(biāo)方面明顯優(yōu)于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，在未來(lái)中德科技合作中建議作為優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，學(xué)習(xí)和引進(jìn)德國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

第二，創(chuàng)新資源規(guī)模迅速趕上，但效率類指標(biāo)偏弱。中國(guó)在R&D投入、研究人員數(shù)量等方面快速增長(zhǎng)，不僅在金磚國(guó)家中領(lǐng)先，在規(guī)模上的一些指標(biāo)也接近或超過(guò)了德國(guó)。但是從反映效率的指標(biāo)來(lái)看，如R&D占GDP比重、論文引用率等，與德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在著明顯的差距。中國(guó)從目前“狀態(tài)”提升為更高層次的“狀態(tài)”，需要?jiǎng)?chuàng)新資源效率指標(biāo)的提高。

第三，創(chuàng)業(yè)環(huán)境需要進(jìn)一步優(yōu)化。中國(guó)在企業(yè)開(kāi)業(yè)所需手續(xù)數(shù)等指標(biāo)上不僅弱于發(fā)達(dá)國(guó)家，也弱于中高收入國(guó)家平均水平。在提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的便利程度方面，中國(guó)仍需要大幅度簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù)。

第四，國(guó)際投資和貿(mào)易空間巨大。中國(guó)在對(duì)外直接投資占GDP比重方面，相對(duì)國(guó)際平均水平有很大差距，在中德相互投資方面也存在著巨大的空間，特別是在高新技術(shù)、先進(jìn)技術(shù)裝備等領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]張奇.中德制造業(yè)研發(fā)人員創(chuàng)新力與創(chuàng)新效率比較研究[J].科學(xué)管理研究，2016(6)：117-120.

[2]李克強(qiáng).做創(chuàng)新合作的“黃金搭檔”——在“中德論壇——共塑創(chuàng)新”上的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2017(6)：1-3.

[3]習(xí)近平.在德國(guó)科爾伯基金會(huì)的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2014(3)：1-3.

[4]OECD.National Innovation System[R].1997:10.

[5]PHILIPP Koellinger.Why are some entrepreneurs more innovative than others[J].Small business economics，2010(1)：55-62.

[6]YENER Kandogan.Intra-industry trade of transition countries：trends and determinants[J].Emerging markets review，2009(3)：69-77.

[7]錢(qián)燕云.中德企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)和比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，24(12)：47-50.

[8]常靜.完善公共資助體系、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策思考——基于“中德企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)移狀況調(diào)查”的分析[J].科學(xué)管理研究，2015，35(1)：28-32.

[9]蘇楠，劉峰.中德美電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策比較[J].科技管理研究，2016(7)：136-139.

[10]玄兆輝，呂永波.中國(guó)企業(yè)研發(fā)投入現(xiàn)狀與問(wèn)題研究[J].中國(guó)科技論壇，2013(6)：5-10.

[11]JAIMIN LEE，SANGYONG HAN.Intra-Industry Trade and tariff rates of Korea and China[J].China economic review，2010(4)：101-113.

[12]田園.深化中德創(chuàng)新合作之旅[N].光明日?qǐng)?bào)，2017(6)：1.