何博芳

摘 要：伴隨高校教學發(fā)展建設(shè)的需要，高校對高水平教師的需求不斷增大，因此高水平教師成為了各高校爭搶的重要資源之一。但有效的人才流動機制的缺乏，引發(fā)了諸多社會問題，甚至有可能造成惡劣影響。文章分析了人才無序流動的弊端，提出了規(guī)范人才流動機制的對策和建議。

關(guān)鍵詞：高校教師；人才流動；規(guī)范

隨著建設(shè)世界一流大學和一流學科（以下簡稱“雙一流”建設(shè)）這一重大戰(zhàn)略決策在全國范圍內(nèi)的提出與推進，高校之間人才競爭的態(tài)勢愈演愈烈。各高校為在“雙一流”建設(shè)中掌握主動權(quán)做出諸多努力：一方面，購置或更新教學設(shè)備，加蓋教學樓；另一方面，不斷引入優(yōu)質(zhì)教師，完善師資隊伍。豐厚的年薪、充足的科研經(jīng)費、為教師解決住房困難、子女入學的優(yōu)惠政策等已成為高校招攬良才的“砝碼”。高校對人才的需求不僅僅是為了推動學校的建設(shè)與發(fā)展，更是為了能夠在“雙一流”建設(shè)中占據(jù)優(yōu)勢。

高校間的人才流動本無可厚非，但在人才頻繁流動的過程中，部分高校引進人才的手段與方式，已完全超出合理流動的范圍，甚至對整個流動秩序造成了破壞。江蘇省教育廳曾發(fā)文遏制高校燒錢“搶人”，拒絕惡性競爭[1]。無序的人才流動，不僅會傷害高校的利益，還可能會影響社會效益。因此，人才流動秩序亟待規(guī)范。

一、高校人才無序流動的弊端

（一）影響高校人才的培養(yǎng)

為迅速提升學校整體水平，增強學科實力，部分高校選擇直接將名師“挖”到自己學校中來。在一定程度上而言，這意味著他們極可能沒有動力花較大精力去培養(yǎng)自己學校的后備人才，或是減少培養(yǎng)后備人才所投入的成本。當高校紛紛降低對人才培養(yǎng)的投入，形成“不培養(yǎng)—挖人—被挖”的惡性循環(huán)，對于規(guī)范人才流動秩序、優(yōu)化高校人才的培養(yǎng)環(huán)境皆百害而無一利。

（二）增加高校用人成本

“引才”高校不計成本的投入，勢必帶動名師的身價在人才市場上水漲船高，各方互相都受到不同程度的影響。對高校來說，在引進人才時，勢必需要給予這部分人才高額的薪酬待遇、不菲的科研經(jīng)費等來留住人才。在人才完全占主導(dǎo)地位的市場下，未來各高校的用人成本會只升不降。用人成本的大幅提升，其他項目的預(yù)算難以避免會有所削減；同時，也加重了對各學校整體財政支出的負擔。

（三）造成人才不良流動

伴隨著高校間的人才競爭，出現(xiàn)了一類在各高校間不斷離職再就業(yè)的學者，他們往往被冠以“職業(yè)跳槽教授”的名號。這一類人的目的主要在于通過跳槽不斷提高收入，加快晉升腳步，這形成了人才不良流動的現(xiàn)象。首先，人才的不良流動易造成科研資金的浪費。國家和高校投入大量的科研資金，科研人才的不良流動將直接導(dǎo)致大量國家資金得不到有效利用，甚至造成浪費。其次，人才不良流動擾亂高校正常的科研及教學秩序。它既制約了教學水平的提高，又打亂了學校的人才規(guī)劃。最后，人才不良流動將導(dǎo)致和其匹配的科研團隊受到嚴重影響，甚至導(dǎo)致整個團隊直接解散，從而給其他科研人員帶來巨大損失。

（四）導(dǎo)致高教格局失衡，影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

由于我國各地區(qū)發(fā)展水平存在差異，中西部地區(qū)的整體發(fā)展相對落后于東部地區(qū)。因此，我國的整體教育水平呈現(xiàn)由東向西遞減的趨勢，地區(qū)間的教育機會、教育質(zhì)量、教育水平差異較大。基于這一背景，多數(shù)優(yōu)質(zhì)的高校教師出于對自身職業(yè)發(fā)展的規(guī)劃或發(fā)達地區(qū)高校提出的優(yōu)渥條件，往往不愿意留在中西部地區(qū)，轉(zhuǎn)而奔赴發(fā)達地區(qū)的高校，從而導(dǎo)致區(qū)域人才分布失衡日益嚴重，區(qū)域間的教育發(fā)展水平差異日益擴大。

二、高校人才流動體系的建立與完善

當前，我國教育人才流動的現(xiàn)象日益頻繁，因此，迫切需要相應(yīng)的制度規(guī)范對其加以保護和監(jiān)管。

（一）建立教育“轉(zhuǎn)會制度”——人才引進補償制度

“轉(zhuǎn)會”這一概念屬于體育專有名詞，轉(zhuǎn)會制度正是在職業(yè)體育運動下產(chǎn)生并發(fā)展而來。國際足球聯(lián)合會將“轉(zhuǎn)會”解釋為“凡運動員在兩個或兩個以上俱樂部之間流動，即為轉(zhuǎn)會”[2]。國內(nèi)有學者認為，運動員轉(zhuǎn)會是指職業(yè)運動員從一個俱樂部流向另一個職業(yè)俱樂部的行為和結(jié)果[3]，其核心——轉(zhuǎn)會費，則是在職業(yè)體育領(lǐng)域，當事人雙方為球員轉(zhuǎn)會而約定形成的一筆費用。除了球員合同到期轉(zhuǎn)會不需要支付轉(zhuǎn)會費外，球員轉(zhuǎn)會都要由轉(zhuǎn)入俱樂部向轉(zhuǎn)出俱樂部支付一定的轉(zhuǎn)會費，其數(shù)額可由雙方俱樂部協(xié)商確定。經(jīng)濟實力強大的俱樂部，通過支付高額轉(zhuǎn)會費從其他俱樂部引進高水平球員，不斷保持甚至提高自身的競爭力；而實力相對弱小的俱樂部，通過自己培養(yǎng)球員，或低價引入球員，待球員競技水平提升后，再高價“賣出”給其他俱樂部，賺得的轉(zhuǎn)會費用來維持俱樂部經(jīng)營，并培養(yǎng)新的球員。這種轉(zhuǎn)會模式為高校間的人才流動模式提供了一種嶄新的思路。

由此，教師從一所學校流向到另一所學校的行為和結(jié)果即為“教師轉(zhuǎn)會”的方式之一。在教育行業(yè)，可稱其為“人才引進補償機制”。與“轉(zhuǎn)會費”相對應(yīng)，當一所學校從另一所學校引進人才時，需要給予原學校一定的費用作為引進其人才的補償。這其中的“轉(zhuǎn)會費”的性質(zhì)不是職業(yè)體育中的違約金，而應(yīng)當是一種補償金。

從實質(zhì)上來看，高校人才流動應(yīng)該是引才學校、原學校、人才三方的協(xié)商性行為，只有在三方意見達成一致時，人才流動方可實現(xiàn)。首先，引才高校與身負合同的人才接觸，二者間可以就工作意向、個人待遇、職業(yè)發(fā)展等問題進行溝通。其次，原學校和人才進行對話交流，做好充分的思想交流與相關(guān)工作，若人才去意已決，則可通知學校30日后離職，并可進行下一步談判。最后，引才高校與原學校之間就補償金問題進行交流談判?，F(xiàn)階段，應(yīng)當由國家政府相關(guān)部門來制定統(tǒng)一的標準，以免出現(xiàn)原學校漫天要價，以阻礙人才流動的現(xiàn)象。而參考標準應(yīng)當考慮學校培育人才所投入的費用、對人才的補助津貼總數(shù)、人才在學校的任期時長、人才職稱、科研成果、因人才離開造成的項目和任務(wù)損失等方面。

一項制度的有利推行，離不開合理有效的措施保障。在構(gòu)建制度的同時，我們也必須考慮到采取什么樣的舉措來保證這項制度運轉(zhuǎn)。在我國，人才的流動與體育轉(zhuǎn)會其實是有很大不同的，最大的區(qū)別便是我國《勞動合同法》第三十七條賦予了勞動者自由擇業(yè)的權(quán)利。學校間不能因為談不攏“轉(zhuǎn)會費”而阻止勞動者離職再就業(yè)。同樣的問題，其實在職業(yè)體育轉(zhuǎn)會中也有類似的存在。在職業(yè)體育中對于職業(yè)球員是實行注冊制的，球員轉(zhuǎn)會的實質(zhì)便是一家俱樂部的注冊球員，經(jīng)過一系列程序操作，注冊成為另一家俱樂部的球員。如果轉(zhuǎn)會過程中俱樂部或者球員有任何違反規(guī)定的行為，體育管理者可以做出不予球員注冊的措施。只有已注冊的球員方有資格參加正式的足球賽事，未經(jīng)注冊的球員代表某個俱樂部參賽將被視為違規(guī)，球員及俱樂部均會受到處罰。

同理，我們?yōu)槿瞬帕鲃铀O(shè)置的“門檻”，如果不能放在限制教師辭職離任上，那就應(yīng)當擺在教師注冊上崗這個環(huán)節(jié)。如果高校間人才流動可以實行人才注冊制，并通過相關(guān)部門統(tǒng)一加以管理的話，一旦高校間人才引進方面不支付相關(guān)的補償金，或者違反相關(guān)協(xié)議、不遵守相關(guān)制度，學校新引進的人才便不予在新用人學校注冊，也就是說引進人才的科研成果等一系列相關(guān)成就，多不能為新學校所用。保障人才合理就業(yè)的同時，使違規(guī)學校無法實現(xiàn)引進高水平人才的目的，以此來保障這個機制的運行。

（二）完善人才流動的誠信機制

契約精神是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求和積極力量。誠信作為社會主義核心價值觀的基本準則之一，也是一個社會生存和發(fā)展的重要條件。部分人為了追求更高的利益而不顧道德甚至契約精神的制約，做出非道德跳槽的行為。有效解決高校教師流動的誠信缺失現(xiàn)狀需要建立健全配套法規(guī)和制度，采用具有可操作性的手段方法，構(gòu)建高層次人才的“誠信大廈”。[4]

首先，加強個人的師德修養(yǎng)建設(shè)。各高校應(yīng)改變過去更關(guān)注教師教學水平、科研能力等業(yè)務(wù)素質(zhì)的現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)而更多地關(guān)注教師的道德素養(yǎng)。應(yīng)在教師隊伍中積極引導(dǎo)他們充分體會誠信和自身利益的密切聯(lián)系，提高對契約精神的認知水平。其次，加強社會道德法律制度的保障。全社會應(yīng)推行高校人才信用檔案，通過高校人才信用檔案，將教師的誠信狀況和職業(yè)軌跡記錄在案，便于用人單位的審查，從而規(guī)范誠信行為，有效維護人才流動秩序。最后，高校樹立正確的選人用人觀。從用人高校的角度出發(fā)，適度合理地引進人才能夠為學校提供新的思想、新的發(fā)展可能和動力，利于學校集中重點和優(yōu)勢，同時也有利于整個學術(shù)環(huán)境的繁榮。加強全國高校對人才無序流動副作用的認同感，形成高校間用人聯(lián)盟，降低學校惡性競爭的概率。此外，各高校應(yīng)加深自身文化建設(shè)，力求學校文化深入人心，增強人才凝聚力，留住優(yōu)質(zhì)人力資源。

（三）引進多方監(jiān)管機制

高校人才流動涉及多個方面，為保障當事人的權(quán)益，須制定相應(yīng)的業(yè)務(wù)管理規(guī)范，對其行為進行監(jiān)督。教育部及其下屬單位應(yīng)履行對學校的監(jiān)管職責，加強與高校之間、地方主管部門的協(xié)調(diào)配合，從而構(gòu)建完整的、多方位的監(jiān)控機制，鼓勵市場形成規(guī)范，引導(dǎo)各高校和教育部等相關(guān)部門建立人才信息互通機制，盡量減少高校間因為利益關(guān)系而造成的人才信息的隱瞞或浪費。

監(jiān)控機制的建立首先要設(shè)立人才流動的標準，建立失信懲罰機制。高校正常人才流動標準應(yīng)包括核實人才的真實情況，評價進行的科研項目的相應(yīng)條件與程序，過濾未達基本標準的教師人才，嚴格落實人才流動的相關(guān)規(guī)范。具體而言，包括對“惡意挖人”的高校進行警告等懲罰，對教師人才信息的采集，對符合標準的人才流動和人才不良流動進行全方位監(jiān)管。

三、結(jié)語

2017年1月，教育部出臺《關(guān)于堅持正確導(dǎo)向促進高校高層次人才合理有序流動的通知》，其中明確提出“不鼓勵東部高校從中西部、東北地區(qū)高校引進人才”，要求高校之間不得片面依賴高薪酬高待遇競價搶挖人才。文件表明，相關(guān)部門已經(jīng)注意到了混亂的人才流動秩序所帶來的一系列問題，并且正為解決這一問題作出一定的努力和嘗試，以消除人才無序流動所帶來的惡性競爭。2017年5月25日，由北京大學、清華大學等高校發(fā)起，75所教育部直屬高校集體簽約加盟的高校人才工作聯(lián)盟正式于北京簽約成立。這既是高校對之前教育部的通知所做出的回應(yīng)，也是規(guī)范教育人才流動秩序的重要一步。

但要解決目前高校人才流動中存在的諸多問題，仍需制定與之匹配的一系列應(yīng)對措施，只有這樣才能真正發(fā)揮人才工作聯(lián)盟的作用。因此，建立完善配套的高校人才流動體系十分必要。規(guī)范高校間的人才流動秩序，是眼下合理推進“雙一流”建設(shè)的切實需要，更是未來整個人才市場健康發(fā)展的重要保障。

參考文獻：

[1]蔣廷玉.江蘇發(fā)文遏制高校燒錢“搶人”“雙一流”引才拒絕惡性競爭[N]. 新華日報，2017-04-28.

[2]張宏偉.我國男子職業(yè)足球運動員國際轉(zhuǎn)會的研究[J].山東體育學院學報，2008（2）：25-27.

[3]周進強. 我國職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營中的若干法律問題[J].天津體育學院學報，2001（1）：32.

[4]洪德山.西部高校人才流失補償機制研究[J].遼寧行政學院學報，2012（10）：9-10，15.