【關(guān)鍵詞】永禪師;宋刻本;小川本;平淡

【中圖分類(lèi)號(hào)】J292.1 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B 【文章編號(hào)】1005-6009（2018）77-0031-03

《千字文》是由南朝梁代散騎侍郎、給事中周興嗣編纂的韻文，在古代蒙學(xué)中占有重要地位。目前所見(jiàn)最早的名家書(shū)《千字文》當(dāng)屬傳為隋朝時(shí)期釋智永和尚的《釋智永真草千字文》。

釋智永，俗姓王氏，名法極，生卒年不詳，會(huì)稽（今浙江紹興）人，居永欣寺，由陳入隋，系王羲之第七世孫，世稱(chēng)“永禪師”。曾閉門(mén)學(xué)書(shū)數(shù)十年，所退筆頭可盛五大簏，葬而為“退筆?！?。工正書(shū)、草書(shū)，索書(shū)者踏破門(mén)限，因以鐵來(lái)裹門(mén)限，故有“鐵門(mén)限”之稱(chēng)。史傳智永手書(shū)《千字文》八百本分贈(zèng)浙東諸寺，而這八百本流傳至宋代，足本已不多見(jiàn)，殘本似乎相對(duì)較多。智永能傳王羲之家法，是江左王氏筆法由陳隋入唐的過(guò)渡性人物，在書(shū)法史上占有重要的一席之地。

關(guān)于智永和尚的書(shū)法成就歷來(lái)不乏論者，大都認(rèn)為他的書(shū)法精熟過(guò)人，但缺少奇逸之姿，在筆法系統(tǒng)上較好的繼承了王羲之的遺規(guī)。但宋人蘇軾發(fā)現(xiàn)了智永書(shū)法精熟之外的審美旨趣。蘇軾云：“永禪師書(shū)，骨氣深穩(wěn)，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩(shī)，初若散緩不收，反復(fù)不已，乃識(shí)其奇趣。”蘇軾對(duì)智永書(shū)法的這段經(jīng)典評(píng)論對(duì)后世影響至深至遠(yuǎn)，而且蘇軾借智永書(shū)法的境界提出了“精能之至，反造疏淡”的著名論題。

目前存世傳為智永和尚的《真草千字文》有宋代薛嗣呂刻于關(guān)中的刻本（見(jiàn)圖1，翁方綱以為該本為北宋時(shí)偽造，翁說(shuō)非是），日本小川簡(jiǎn)齊藏墨跡本（見(jiàn)圖2），還有群玉堂殘本以及蔣善進(jìn)臨本等。小川本目前藏在日本，19世紀(jì)初首次影印行世，后羅振玉重印，并跋云：“此本多力豐筋，神采煥發(fā)，非唐以后人所能仿佛，出永師無(wú)疑?！绷_氏此說(shuō)一出，天下莫不以小川本為智永千文之真跡，影響之范圍遠(yuǎn)出關(guān)中本。李郁周先生則專(zhuān)文探討了小川本的若干問(wèn)題，認(rèn)為該作不是智永親筆，甚至也不是智永真跡的第一手摹本或臨本。劉熙載云：“今摹本《千文》，世尚多有，然律之以東坡之論，相去不知幾由旬矣?！备鶕?jù)筆者的觀察與分析，小川本中的鉤挑轉(zhuǎn)折等用筆頗多鼓努為力者，乃至有經(jīng)生氣味，與蘇軾所謂“精能之至，反造疏淡”的境界相去甚遠(yuǎn)，故而推測(cè)小川本或?yàn)樯茣?shū)的經(jīng)生所臨。因此，筆者以為，就目前所見(jiàn)的足本《真草千字文》中，比較接近東坡之論的當(dāng)屬宋刻關(guān)中本了。

對(duì)于藝術(shù)史上的過(guò)渡性人物及其藝術(shù)創(chuàng)造進(jìn)行賞評(píng)時(shí)，總會(huì)圍繞著繼承與創(chuàng)新之關(guān)系的議題展開(kāi)。前面提到，唐代諸多評(píng)論家以為智永書(shū)法的繼承性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)造性，白蘇軾開(kāi)始則看到智永書(shū)法平淡高妙的境界，其中蘊(yùn)含著一種不易發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造性，這種歷史接受的流變就關(guān)系到了如何認(rèn)識(shí)智永繼承與創(chuàng)造之關(guān)系的問(wèn)題。首先，智永學(xué)書(shū)數(shù)十年臨池不輟，可以看出他在技能錘煉上下的工夫之深。歐陽(yáng)修云：“作字要熟，熟則神氣完實(shí)而有余。”這就是書(shū)寫(xiě)技巧精熟的功用。而書(shū)寫(xiě)技巧的訓(xùn)練得益于前賢確立與完善的技法范式，精熟則考驗(yàn)的是對(duì)這種范式理解、研究、掌握與運(yùn)用的水平。智永的這種錘煉是建立在規(guī)模家法的基礎(chǔ)上的，這是十分有意義的一種繼承。智永擁有王羲之的書(shū)帖，在書(shū)法上紹繼王氏家法，對(duì)王羲之不激不厲的技法體系和特定內(nèi)涵完成了實(shí)踐上的體認(rèn)。其次，智永臨池學(xué)書(shū)，下筆沒(méi)有刻意炫奇，而是平實(shí)地寫(xiě)字，以不激不厲之筆寫(xiě)不偏不倚之字，這種情況下，智永精熟的書(shū)寫(xiě)技能就發(fā)揮了作用，即落筆該如何便如何，看起來(lái)不經(jīng)心、不造意，卻是因地制宜、觸境生發(fā)的創(chuàng)造性過(guò)程。因此，這種“淡”不是毫無(wú)滋味、平平無(wú)奇的“淡”，而是“外枯中膏”的淡，其內(nèi)質(zhì)充實(shí)而絢爛，從容而膏潤(rùn)。

以上從形而上的角度分析了智永書(shū)法的審美價(jià)值。下面筆者結(jié)合關(guān)中本《真草千字文》談?wù)勂鋾?shū)法藝術(shù)本體的特色。

關(guān)中本《真草千字文》與其他諸本一樣，一行真書(shū)、一行草書(shū)并舉而行，由于該作可能是作為浙東諸寺沙彌學(xué)書(shū)之用的范本，故而字字獨(dú)立，即便草書(shū)也絕少牽連者，這是章法特點(diǎn)。真書(shū)祥靜，草書(shū)流動(dòng)，二者點(diǎn)畫(huà)均秀潤(rùn)網(wǎng)勁，真書(shū)的點(diǎn)畫(huà)相對(duì)輕靈，而草書(shū)的點(diǎn)畫(huà)則較豐腴，各盡其宜。就用筆而言，無(wú)論真書(shū)，還是草書(shū)，都是一搨直下，運(yùn)筆起訖干凈利落，沒(méi)有多余的華飾動(dòng)作，這一點(diǎn)也是魏晉以來(lái)江左書(shū)法用筆的共性。具體來(lái)說(shuō)，真書(shū)用筆沉靜深穩(wěn)，強(qiáng)調(diào)空中取勢(shì)，露鋒入紙，長(zhǎng)橫尤其如此，中段略微提起，筋力可透穿紙背，其捺畫(huà)尤能見(jiàn)風(fēng)致，靜穆而蘊(yùn)藉，頗有余韻。在結(jié)字上，以平正為主，鮮有欹側(cè)者，中宮已呈緊收之勢(shì)，而長(zhǎng)戈、長(zhǎng)捺則縱意伸展，卻沒(méi)有刻意尋求的跡象，有峻拔清潔之感。草書(shū)講究變化、流動(dòng)，該作或許因?yàn)樾沃频南拗?，其草?shū)部分氣息也比較安詳，用筆清晰簡(jiǎn)潔，點(diǎn)畫(huà)果斷分明，揮灑自由俊雅，氣息格調(diào)流露出清逸之感，給人以平淡古雅、天然寬和的審美感受。智永之所以能夠達(dá)到這種境界，是因?yàn)樗麚碛芯斓募挤w系，下筆以平和心為之，故而能夠縱意所如地創(chuàng)造書(shū)法藝術(shù)形象。關(guān)中本的刻制較為精良，溫潤(rùn)網(wǎng)勁，八法盡顯，能夠較好地反映書(shū)寫(xiě)狀況，確有小川本不及之處。

明代董其呂在智永《真草千字文》卷后跋曰：“永師《千文》，當(dāng)以虞伯施筆意為之，方有逸氣，文徵仲雖極力模擬，未窺此竅耳?！倍线@里提出學(xué)習(xí)智永《真草千字文》應(yīng)當(dāng)以智永弟子虞世南的筆意來(lái)上溯，唯有如此，方能得其逸氣。因此，我們也可以借助虞世南的筆意來(lái)解讀智永的《真草千字文》，如此，或可對(duì)王羲之書(shū)法譜系之源流有更加深刻的認(rèn)識(shí)。