楊玉霞，魏 建

(1.山東師范大學 文學院，山東 濟南 250014；2.聊城大學 文學院，山東 聊城 252059)

《重到晉祠》以《大寨行》組詩之首，于1966年1月1日刊發(fā)于《光明日報》，但在其后卻被忽略，甚至未被收入卷帙浩繁的《郭沫若全集》(38卷)而成為一首佚作。但所幸，此詩于近年來被重新發(fā)掘，主要論著有：丁茂遠編著《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋[注]丁茂遠編著：《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》，杭州：浙江大學出版社，2014年版，第321-322頁。丁茂遠編著：《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》，杭州：浙江大學出版社，2014年版，第321-322頁。將這首七律列出，并做了四點注釋；馮錫剛《“康公左手書奇字”——郭沫若與康生》[注]馮錫剛：《“康公左手書奇字”——郭沫若與康生》，《同舟共進》，2015年第10期。一文、《“文革”前的郭沫若(1949-1965)[注]馮錫剛：《“文革”前的郭沫若(1949-1965)》，北京：中央文獻出版社，2005年版，第380-382頁。一書，以這首七律切入郭沫若與康生關系的解讀，并進一步闡釋郭沫若在文革前的心理變化和政治作為；逯艷《關于晚年郭沫若佚作中“大寨”的幾點看法》[注]逯艷：《關于晚年郭沫若佚作中“大寨”的幾點看法》，《淄博師專學報》，2010年第1期。一文將這首詩作為郭沫若與“大寨”關系的一個方面來解讀；賈振勇的《郭沫若研究十六講》[注]賈振勇：《郭沫若研究十六講》，濟南：山東文藝出版社，2009年版，第300-301頁。之第十四講，也是以這首詩作為切入點體察郭沫若在文革前的內心世界。但是，關于這首詩仍有一些細節(jié)問題尚未被厘清，或仍存在一些認識上的謬誤，筆者擬在此作細致考察，以期在已有研究基礎上能夠補苴罅漏、糾偏正誤。

一、《重訪晉祠》與《重到晉祠》

郭沫若在1965年冬赴山西大寨視察，重游晉祠后書成《重訪晉祠》，寫就即贈與時任山西省副省長(此時，其副省長身份還有待省人代會正式確認)的黃克誠將軍，此后一直在黃克誠辦公室懸掛。1967年1月，黃克誠被北京來的紅衛(wèi)兵揪斗關押，并很快被押送回北京，開始其長達八年多的監(jiān)禁生活。這一條幅遂被黃克誠當時身邊的工作人員一直保存。雖然1975年黃克誠回到山西，但開始是被安排住在賓館，后來又被安排住在晉祠招待所，一直處于監(jiān)護之中而未能分配工作，直到“四人幫”倒臺，黃克誠返回北京。想必這一條幅也因此而流落在外，最終流入拍賣市場。這首七律并沒有題目，寫作時間也沒有明確標明，只在詩后落款中注明：一九六五年冬重訪晉祠。條幅尺寸為81×147厘米，鈐印為“郭沫若”，收藏印為“懷清天地廬收藏書畫印”。

1966年1月1日，《光明日報》“東風”文藝副刊以《大寨行》為標題，套紅且為手跡印制，刊出郭沫若大寨一行所作舊體詩18首，不以寫作時間編次。郭沫若將與《重訪晉祠》條幅同樣的詩作內容以《重到晉祠》為題，并作為組詩的第一首。其余十七首分別是《訪太原乳牛場》《訪天龍寺石窟》《訪賈家莊》《訪杏花村》《參觀劉胡蘭紀念館》《訪運城》《運城烈士陵園植樹》《訪原王莊》《訪西元》《訪界村》《參觀鹽池》《看晉劇種種》《為別社教隊同志》《在太原參觀大寨展覽》《宿陽泉市》《過娘子關》(以上16首均為七律)、《頌大寨》(五律)[注]成都市圖書館編：《郭沫若著譯及研究資料》(第一冊)，成都市圖書館編印，1979年版，第14頁。。從《重訪晉祠》到《重到晉祠》，郭老并未修改詩歌內容，只是將原落款中的“訪”改為題目中的“到”，語氣似更加客觀，并與后面幾首“訪……”區(qū)別開來，似有著重之意。原詩如下：

重到晉祠
康公左手書奇字，照眼紅墻繞晉祠。
周柏低頭迎舊識，鐵人舉手索新詩。
欲流荇菜情難已，驚見睡蓮花未衰。
懸甕山頭松失翠，頓憎旱魃費鞭笞。

關于《重到晉祠》的具體寫作時間，條幅上只約略說“1965年冬”。馮錫剛在《“文革”前的郭沫若(1949-1965)》中稱：“五、六兩日，郭沫若重游晉祠，留下最富詩意后來卻又頗多忌諱的《重到晉祠》，還興致勃勃去太原西南40公里的天龍寺石窟參觀，訪問太原乳牛場。”[注]馮錫剛：《“文革”前的郭沫若(1949-1965)》，北京：中央文獻出版社，2005年版，第380頁。而據(jù)夏鼐日記記載：

1965年11月20日 星期六

上午9時30分車抵太原。山西省人委派常委史紀言、省交際處處長來接郭院長。出站后，他陪著郭院長及徐老乘小汽車先走，我們乘一輛大汽車后隨，由東郊沿馬路至晉祠招待所，用早點后出來赴晉祠游覽。[注]夏鼐：《夏鼐日記》(卷七，1964-1975)，上海：華東師范大學出版社，2011年版，第169頁。

因此，馮文所記郭沫若游覽晉祠時間有誤，不是五、六兩日，而是11月20日?！吨氐綍x祠》當然也并非如其所說是五日、六日所題寫。

《重訪晉祠》的書法條幅，現(xiàn)在作為文物，估價不低。2009年11月9日由北京瀚海拍賣公司在拍賣會上以人民幣1736000.00的價格拍賣成功，書法作品價格主要取決于作品本身的藝術價值、作者名氣、年代性、稀缺性、時代性、來源、品相及材質等諸多因素，由此拍賣價可見《重訪晉祠》是收藏價值相當高的藝術作品。而同樣內容的《重到晉祠》卻成為十八首詩作中獨獨被《郭沫若全集》等文集排除在外的一首，這不由得吸引我們去探討其中緣由。

二、“康公左手書奇字”

關于《重到晉祠》這首詩被《郭沫若全集》等文集排除在外，多數(shù)學者認為原因在于其與康生之間的關聯(lián)。逯艷就指出這首詩“之所以被逐出全集之外，目前的說法是因為詩的首聯(lián)‘康公左手書奇字’中涉及到了‘康公’，也就是當時中國政壇知名人物康生?！盵注]逯艷：《關于晚年郭沫若佚作中“大寨”的幾點看法》，《淄博師專學報》，2010年第1期。馮錫剛也認為，“這樣一首在那時節(jié)難得的好詩，就因為‘康公左手書奇字’而被逐出80年代編輯出版的《郭沫若全集》之外了?！盵注]馮錫剛：《“文革”前的郭沫若(1949-1965)》，北京：中央文獻出版社，2005年版，第382頁。

首聯(lián)中“康公左手書奇字”中的“康公”指的是時任中共中央政治局候補委員、書記處書記、全國人大常務委員會副委員長的康生，這是確鑿無疑的。據(jù)夏鼐1965年11月20日的日記記載：

……用早點后出來赴晉祠游覽。我是1934年畢業(yè)旅行來過一次，門面外邊改觀了，砌了新墻，開了新門，門上匾額“晉祠”二字，上首是“一九六四年五月”，下款是“康生左手”。[注]夏鼐：《夏鼐日記》(卷七，1964-1975)，上海：華東師范大學出版社，2011年版，第169頁。

夏鼐這段日記正是他作為科學院專家學者之一，和時任科學院院長的郭沫若一起赴山西參觀、參加農村社教工作第一天所記。由此可知，當時晉祠所懸牌匾上所書“晉祠”二字正是康生手筆，這也解釋了為何郭沫若詩首句即提“康公左手”。

因此，丁茂遠編著《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》中第二條注釋——康公即康有為[注]丁茂遠：《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》，杭州：浙江大學出版社，2014年版，第322頁。，突兀而不可解，其實是錯誤的認識，作者后來已經訂正，后文將詳述。馮錫剛文中也提到康生題寫匾額一事，不過，他稱“1958年，康生游晉祠留下墨跡”是錯誤的，實際應當是1964年。

康生精于書法這已是毋庸置疑的，如果不是因人廢書的緣故，他的書法作品原可以得到更高評價。因為擅長書法，他曾經被控制上海銀行和船舶航運業(yè)的巨頭、上海中華商會會長虞洽卿聘為私人秘書，專門撰寫來往信函、拜帖、賀帖、吊唁信等。當年如《文物》《考古》等一流刊物也用康生的墨跡作為封面題字?？瞪娌蓦`篆樣樣皆能，自成“康體”而且“左右并進，皆能書畫，且是金石大家，筆劃典雅，勁力非凡，似拙實工，生動而不張揚，剛直而不僵硬……”[注]朱浩云：《時代不再因人廢字》，《中外文化交流》，2012年第1期。其書篆體常以“康生左手”落款。

郭沫若與康生在建國后交往甚多?？瞪粌H在郭沫若、毛澤東的詩歌唱和中起到了橋梁和信使的作用，還與郭沫若合作詮釋毛澤東詩作、發(fā)起“蘭亭論辯”等。郭沫若在1975年12月康生去世后為之寫了一首挽詩，這首挽詩當年并未公開發(fā)表：

第五衛(wèi)星同上天，光昭九有和大千。
多才多藝多能事，反帝反修反霸權。
生為人民謀福利，永揚赤幟壯山川。
神州八億遵遺范，革命忠貞萬代傳。

在《重到晉祠》中，郭沫若以康生題字展開詩篇，既是因為郭沫若和康生有著共同的文史嗜好，彼此之間惺惺相惜的特殊感情，也是對于一首記游寫景詩的常見寫法。但正是因為政治上的原因，康生左手篆書體匾額已被摘下，且無論晉祠解說者還是記載者皆是對此諱莫如深，才讓人覺得郭詩開頭突兀，且有向康生獻媚之嫌。

三、《重到晉祠》與《游晉祠》

如果將郭沫若寫于1965年冬的《重到晉祠》與寫于1959年7月的《游晉祠》對照來讀，會發(fā)現(xiàn)其中的聯(lián)系與明顯的情感與意義上的差異，而這些差異或許可以更多地解釋為何1977年郭沫若在重新校對編選《沫若詩詞選》時摒棄此詩。

1959年的《游晉祠》開篇即追溯晉祠的歷史淵源：“圣母原來是邑姜，分封桐葉溯源長”；三四句“隋槐周柏矜高古，宋殿唐碑競煒煌”，歌詠了晉祠的名勝古跡隋槐、周柏、宋殿和唐碑；五六句“懸甕山泉流玉磬，飛梁荇沼布蔥珩”，描寫了晉祠山水，尤其重點贊美晉水之美。末尾兩句“傾城四十宮娥像，笑語嚶嚶立滿堂”，專門贊賞晉祠圣母殿宋塑之侍女群象，并借以收束全篇。

在1965年的《重到晉祠》中，開篇“康公左手書奇字，照眼紅墻繞晉祠”，以贊美康生題字引入，梁衡在其散文《晉祠》曾稱道“綠水碧波繞回廊而鳴奏，紅墻黃瓦隨樹影而閃爍”——紅墻黃瓦亦是晉祠皇家氣質的表征。三四兩句“周柏低頭迎舊識，鐵人舉手索新詩”，再次提到周柏，“舊識”二字含蘊七度春秋，而“鐵人舉手索新詩”，卻又有別樣意味——據(jù)當時的一位陪同郭老游覽的講解員蔡聲健回憶：“在圣母殿前，我看到郭老興致很高，趁機扶住他的肩膀，大聲說：‘郭老，舊地重游，再寫首詩吧?！项D了一下，接口道：‘舊地重游，新詩沒有?！戏磻?，脫口而出的話也合轍押韻。”[注]蔡聲?。骸渡轿鲬浥f：在晉祠為郭沫若先生當解說員》，《太原日報》，2012年8月22日。五六句“欲流荇菜情難已，驚見睡蓮花未衰”，再次應和《游晉祠》，不過這次不再僅是描寫水之美麗與靈氣，而是有了作者更多的情感——想要撫摸采擷碧綠萍藻，難以自已，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，于此寒冬之中，睡蓮的花蕊竟未衰敗。睡蓮花期多在春夏，室外在6-9月，11月應該已經進入休眠期，故詩人言“驚見”。如果說五六句詩人表達了對于美好事物的發(fā)現(xiàn)、親近與摯愛，那么末尾一句“懸甕山頭松失翠，頓憎旱魃費鞭笞”則表達了詩人內心對于其時晉祠變化的遺憾。水是晉祠最具動態(tài)的點睛之筆，詩仙李白游晉祠時，曾寫下“晉祠流水如碧玉”，“百尺清潭寫翠娥”(《憶舊游寄譙郡元參軍》)等詩句贊頌晉水之美，范仲淹曾感慨“皆如晉祠下，生民無旱年”(《詠晉祠水》)，郭沫若《游晉祠》中也是以“玉磬”“蔥珩”從聽覺與視覺來寫晉水流動之美。然而《重到晉祠》中詩人再度寫到懸甕山，卻以三個字：“松失翠”，寫了晉水之將枯。據(jù)相關資料記載：“1965年，全省平均降雨僅303mm，是中華人民共和國成立后最嚴重的一個旱年。成災面積2600萬畝，糧食總產比上年減少15億kg?！盵注]水利部農村水利司編著：《新中國農田水利史略：1949～1998》，北京：中國水利水電出版社，1999年版，第277頁。這也是后句“頓憎旱魃費鞭笞”之由來。

從以上比較可以看出，《游晉祠》一詩從回溯歷史到歌詠山水，既描繪了晉祠全貌，又能突出刻劃景致精華，形式方面起句精警，結語含蓄，結構緊湊，韻律和諧。讀之，既能了解晉祠山水景致之美，又能體會詩人愉悅輕快之情，或者說，這是一首相當和諧的山水游記詩。而《重到晉祠》則不然，周柏“迎舊識”而舊識已老，鐵人“索新詩”而新詩未得，“欲流荇菜”而“情難已”，懸甕山在而“松失翠”，憎旱魃而“欲鞭笞”——這首詩里面有著更多詩人的主體性、情感性，如同涌動的暗流潛隱于嚴謹?shù)脑娋渲g。

《重到晉祠》不僅是與《游晉祠》相比而有著更多詩人的主體性，在《大寨行》(組詩)十八首里，它也是特別的一首。在此以《在太原參觀大寨展覽》為例：

大寨人人是愚公，
神州爭效此雄風。
百年基業(yè)防澇旱，
千米山頭待柏松。
勤奮力將全國學，
虛心贏得普天同。
為防自滿尋差距，
絕不因循步自封。

整首詩表現(xiàn)了郭沫若對毛澤東于1964年提出的“新三面紅旗”的緊緊追隨——“工業(yè)學大慶、農業(yè)學大寨、全國學人民解放軍，為全國各界樹立楷?！保瑤捉谔枠苏Z，滿溢政治宣傳色彩。其他十六首莫不如此：“杏花村里酒如泉，解放以來別有天”(《訪杏花村》)借杏花酒歌詠新政權；“大寨精神卷巨瀾，戡天戰(zhàn)地萬鋤酣”(《訪運城》)、“狼窩變良田，兇歲奪大熟”(《頌大寨》)、“趕挾泰山超北海，提高產量過長江”(《訪賈家莊》)、“兇歲猶能奪高產，請看人力勝驕陽”(《訪原王莊》)、“大寨楊談隨處是，戰(zhàn)天斗地力無量”(《訪界村》)，歌頌大寨精神、宣傳大寨成果；“武裝思想憑毛選，強化根基學技科”(《訪太原乳牛場》)、“一片農村錦繡圖，毛詩毛選是犁鋤”(《訪西元》)，贊頌毛主席精神，至于《留別社教隊同志》則通篇充滿“反美反修根本策，活學活用精神糧”這樣的口號了。而相形之下，《重到晉祠》則語句凝練形象、情感自然充盈，位居組詩之首而尤顯別致。

四、《重到晉祠》不應被忽略

《沫若詩詞選》是“文化大革命”結束后郭沫若參與編選并親自校閱的一部詩詞選集，1977年9月由人民文學出版社出版[注]魏建：《〈沫若詩詞選〉與郭沫若后期詩歌文獻》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2011年第11期。?！赌粼娫~選》在《大寨行》(組詩)中選了原十八首中的九首，并在前面加了一個小序：“一九六五年十一月十九日，曾往山西參觀農村社教工作。歸途于十二月七日，參觀大寨。先后成詩十六首，輯為《大寨行》?！盵注]郭沫若：《沫若詩詞選》，北京：人民文學出版社，1977年版，第317頁。按理說郭沫若即便當時已經八十六歲高齡且沉疴在體，也不會忘記當年元旦以手跡套紅發(fā)表于《光明日報》的《大寨行》，但此處的“成詩十六首”或許只能理解為郭沫若對于具體數(shù)目上的一個記憶誤差。而選詩時郭沫若未必就是特意摒棄了《重到晉祠》，因為只選入了九首，和《重到晉祠》一起未被選入的其實還有八首。我們也不能說，郭沫若是因為康生地位的巨大變化而未選入此詩的。事實上，1977年8月召開的中共十一大仍向康生致敬，同年出版的《毛主席詩詞墨跡》依舊沿用康生當年的題簽。1977年9月3日中央黨?！罢L會議”上，王富長首次揭發(fā)康生和曹軼歐的問題，但胡耀邦非常慎重，提出將材料整理上報；1977年12月8日，中央黨校16樓走廊貼出的兩份小字報指出：所謂“康生路線”，實質上與林彪、“四人幫”的路線是同一路線[注]程冠軍：《康生問題被揭露始末》，《同舟共進》，2011年第12期。。直到1978年11月12日，陳云在中央工作會議的東北組發(fā)言中，在提出為薄一波等61人平反，解決陶鑄、王鶴壽、彭德懷等的冤案問題后，專門指出：“‘文化大革命’初期，康生是中央文革的顧問，康生那時隨便點名，對在中央各部和全國各地造成黨政機關癱瘓狀態(tài)是負有重大責任的?？瞪腻e誤是很嚴重的，中央應該在適當?shù)臅h上對康生的錯誤給予應有的批評。”[注]宋鳳英：《陳云與十一屆三中全會》，《黨史縱橫》，2008年第12期。陳云的發(fā)言在會議簡報上登出來后，與會代表紛紛表示支持。由此，中央決定，審查已經死去的康生的問題。而《沫若詩詞選》已于1977年9月出版。因此，認為“1977年政治形勢已經大逆轉，康生不但早已死去，也成了林彪、江青反革命集團的干將，郭沫若盡管依舊官居高位，但從政治角度考慮，不能不刪去該詩?！盵注]賈振勇：《郭沫若研究十六講》，濟南：山東文藝出版社，2009年版，第300-301頁。這一說法是不夠確切的。

《大寨行》(組詩)為十七首的錯誤認識形成于《郭沫若全集》。1984年出版《郭沫若全集·文學卷》(第五卷)中，除了收錄《沫若詩詞選》九首之外，又以附錄的形式，將《大寨行》中未收入《沫若詩詞選》的八首詩附錄，而有意排除了《重到晉祠》，如此，則造成了《大寨行》(組詩)為十七首的錯誤認識。

前文已提到《重到晉祠》被排除的原因，比較普遍的看法是詩篇首句中對于康生題字的贊美之辭。1975年12月16日，康生在京病逝。1980年10月16日，中共中央根據(jù)中央紀律檢查委員會的《中共中央轉發(fā)中央紀律檢查委員會關于康生、謝富治問題的兩個審查報告的批語》，將康生開除黨籍，并撤銷悼詞；中央組織部決定，將其骨灰遷出八寶山革命公墓；同年11月2日，最高人民檢察院特別檢察廳確認，康生為林彪、江青反革命集團主犯，因康生已死，不再追究他的刑事責任[注]霞飛：《康生的人生浮沉》，《黨史天地》，2006年第7期。。據(jù)曾參與新版《郭沫若全集》文學編詩歌部分的編選注釋工作的丁茂遠介紹：郭沫若著作編輯出版委員會曾“不得不多次向有關部門領導與專家征求意見，確定那些肯定與歌頌‘文化大革命’的詩詞是否入集，最后各方較為一致的意見仍是以回避為宜。基于這一原因，《沫若詩詞選》中不少正面反映‘文化大革命’的詩詞沒有編入‘全集’”。[注]丁茂遠：《論郭沫若“文革”期間詩詞創(chuàng)作——兼議對其晚年的評價》，《理論與創(chuàng)作》，1997年第2期?？瞪纫驯粍潪榱直?、江青反革命集團主要成員之一，自然郭沫若詩歌中贊頌康生的詩篇就要回避。這似乎也可以說得通。其實，作為全集，理應把郭沫若的所有著作盡可能完全地搜集起來，但《重到晉祠》這么明顯的存在卻被《全集》有意忽略，著實不該。

2014年出版的《〈郭沫若全集〉集外散佚詩詞考釋》中，丁茂遠將《重到晉祠》作為佚詩收入，卻又在注釋上將康公釋為康有為，后作者《為自著正誤》中糾正了這一錯誤，但關于此詩又有如下問題：郭沫若校對的《沫若詩詞選》只收《大寨行》(組詩)其中九首，并非由于“郭沫若在編《沫若詩詞選》時，出于小心謹慎，已將此詩刪掉?！盵注]丁茂遠：《為自著正誤》，《郭沫若學刊》，2015年第2期。而對于組詩總序以及篇數(shù)為“十六”還是“十七”的疑問更是混淆了《沫若詩詞選》與《郭沫若全集·文學卷》(第五卷)的關系，正誤之時，又出謬誤。有意思的是，至于“思想與藝術均屬上乘之作”的《重到晉祠》為何被棄而不收，曾經是全集編者的作者竟然也感到百思不得其解，讀馮錫剛《郭沫若的晚年歲月》方解開疑團：“問題出在詩的第一句”。

筆者以為，《重到晉祠》未能進入《沫若詩詞選》，可能恰恰在于在這十八首中，這首詩最像“詩”，詩的意味最濃，情感更豐沛，更接近作為詩人的郭沫若，當時真實的郭沫若。自1963年起，有著敏銳的政治觸覺的郭沫若就已經意識到了向自己襲來的危險。文藝界被指責“跌到修正主義邊緣”，他作為全國文聯(lián)主席深感壓力巨大。他的四子郭民英于1964年因帶盤式錄音機到音樂學院而引起軒然大波，并于1965年春夏自中央音樂學院退學。次子郭世英1962年考入北京大學哲學系，后因參與“X詩社”事發(fā)被下放河南西華農場勞動。1964年田漢的《謝瑤環(huán)》被康生誣陷為“反黨反社會主義的大毒草”，更使與田漢一直交好的他憂心忡忡。一方面，郭沫若放棄了歷史劇的寫作，不參加學術討論；而另一方面，他積極參加國務活動，作應景詩詞，發(fā)表了十幾篇推介毛澤東詩詞的文章，拜訪了革命紅都瑞金、革命圣地井岡山、韶山、延安等處并寫下了一系列政治頌歌。在《沫若詩詞選》收錄的這些1963年以來的新作中，《大寨行》(組詩)就是其中之一。按照文學與詩歌本體的眼光來打量的話，《沫若詩詞選》“缺乏藝術性，淺薄得讓人難以產生閱讀欲望，更談不上有什么詩情畫意了”，“絕大部分是政治口號的堆砌和圖解，在形式上表現(xiàn)為順口溜”[注]徐明祥：《潛廬讀書記》，呼和浩特：內蒙古教育出版社，2012年版，第95頁。。但這正是其時代的“文學”選擇標準之下產生的結果。而《重到晉祠》中不僅有年華老去的淡淡傷感，還有難賦新詩的深深窘迫，有親近自然的渴望，也有對晉水枯寒、松柏失翠的失望，雖然尾句“頓憎旱魃費鞭笞”給予全詩一個響亮結尾，但整首詩卻情致曲折似有深意，用語樸雅有古意，然而這些卻是其時為文作詩所應力避的?！赌粼娫~選》未將其選入也就在情理之中了。

小 結

《重到晉祠》是在社會主義教育運動(又稱“四清”運動)的大背景下產生的。郭沫若在1965年參觀晉祠的活動正是其與中國科學院部分老科學家作為第二批知識分子參與社教運動活動的一部分[注]王揚宗：《1965年中國科學院老科學家參觀山西農村“四清”》，《中國科技史雜志》，2013年第2期。。這次運動的目的是讓知識分子們“了解目前農村形勢和階級斗爭情況，進一步認識社會主義教育運動的偉大意義，并借以接觸貧下中農增加對勞動人民的感情，提高社會主義覺悟，促進思想革命”[注]《中國科學院“四清”參觀團總結》，北京：中國科學院檔案，1965年12月2日。，即教育和改造知識分子。回京后，科學家們要提交參觀總結，表達思想認識和決心態(tài)度。即便不是詩人的科學家，如竺可楨副院長，也在參觀時寫了一首七律《頌大寨》，回京后修改定稿：

愚公雖有移山志，成事還須待子孫。
咬牙酣戰(zhàn)狠窩掌，赤手填平虎首墩。
大寨溝梁盡石礫，十年辛苦變田園。
不怕天時有水旱，只憑人力轉乾坤。

那么理所應當，作為院長的郭沫若則是，也必須是一路走來、帶頭表態(tài)的榜樣。《大寨行》(組詩十八首)幾乎每首都充滿政治口號，表達改造決心，也就成為理之當然。也就是在這樣的背景下，《重到晉祠》顯得更加可貴和別致，也就更加值得我們去閱讀品味和探討思索。

郭沫若是一個復雜的存在，后期的郭沫若更是如此。但如何認真地看待這個“復雜”的郭沫若？目前學界多是以“政治性”眼光打量后期郭沫若及其創(chuàng)作，這自然有一定道理：郭沫若后期與當時的政治風云之間的界限難以剝離，不論是他的政治身份還是社會角色都佐證了這一點，然而，我們不能否認郭沫若的文化身份也是復雜的，他的后期詩歌寫作同樣不能被簡單粗暴地一概視為其“政治性”的呈現(xiàn)，這既不客觀，也不公正?；貧w全面、翔實、準確的文本、文獻史料，據(jù)此進行冷靜、細致、縝密的研究，才有可能得出客觀、公正、理性的評價。

關于郭沫若晚年詩歌創(chuàng)作，魏建認為：“如何解說郭沫若建國以后的詩創(chuàng)作。對此，十五年來的研究基本上采取了回避的方式?！盵注]魏建：《〈沫若詩詞選〉與郭沫若后期詩歌文獻》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，2011年第11期。我認為，這里的“回避”是指向兩個層面：一，缺乏全面、系統(tǒng)的郭沫若后期詩歌原始文獻整理的基礎；二，缺乏“知人論世”的足夠耐心與誠意的前提——在這樣兩個層面上進行的研究，就難免得出不夠縝密甚至錯誤的結論。而就在這樣的一種現(xiàn)狀中，我們還在忽略已經顯豁存在的《重到晉祠》這樣的文本。

《沫若詩詞選》編選之時，郭沫若未將《重到晉祠》等九首選入——畢竟這是選集；而《郭沫若全集》在編選之際，再次因為“康公左手書奇字”而獨將《重到晉祠》遺漏，則不應以為是。作為其時郭沫若難得的性情之作，作為全面讀解郭沫若的重要文本，《重到晉祠》不應被忽略。