文/李寶
眾所周知,“康生知識廣博,中國古代的文學(xué)藝術(shù),幾乎無所不通。特別有研究的是中國的戲曲史。書法、篆刻,他全通”,是中國共產(chǎn)黨內(nèi)除毛澤東之外少有的在文學(xué)、藝術(shù)上可以稱為“家”的人物。然而,對康生的評價,千篇一律的沒有什么好話,像什么“黨內(nèi)最大的奸臣”“整人專家”“迫害狂”“文物大盜”等等,不一而足。然而,在所有的評論之外,還能見到諸如“康生頗有才氣,其中國古代文化功底很深”“黨內(nèi)大書法家”等等的評論。這些觀點,主要出自《王力反思錄》。
康生在中共黨內(nèi)一直身居高官,可謂有實力,有財力,這應(yīng)該是康氏能夠擁有宏富藏書的基礎(chǔ)條件。據(jù)《王力反思錄》:
我在秦城坐牢的時候,中紀(jì)委曾問我康生在文物方面有什么問題,我寫了材料,說在我和他接觸的年代里,即一九六七年我被打倒之前,他沒有什么大問題,也沒有什么值得揭露的罪狀??瞪詹匚奈铮瑦酆梦奈?,是我們黨內(nèi)在這方面的杰出專家。我同他曾在相當(dāng)長的時期朝夕相處,了解他的生活情況和性格特點。他在“文革”前就拿我國的最高工資,每月四百元,加上他夫人的工資,每月收入超過七百元。那時物價很低,文物價格也很低,康生常出國,不用自己花錢買衣服,加之生活儉樸,吃的簡單,所以他手頭總是很寬裕。另外,康生有一種怪思想,說存錢是骯臟的,他從不存錢,多余的錢全部用在購買文物上了??瞪饕徺I兩類文物:硯臺和善本書。他不藏字畫,偶爾碰到喜歡而便宜的才買一些,買了后多半是送給鄧拓、田家英和我。他看中的東西,從不還價。
所以說,康生的藏書,應(yīng)該有一部分是其自行購買的,而并非如常人所說的皆“巧取豪奪”而來。
康生雖然是黨內(nèi)高官,但是其骨子里大概還有傳統(tǒng)學(xué)人的特質(zhì),所以,他對傳統(tǒng)文化應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的熱愛。據(jù)《王力反思錄》:
“文革”開始后,因為忙和亂,我和康生都不能再跑琉璃廠了。但他極力反對把文物歸為四舊……他根本不贊成破四舊,四舊是陳伯達(dá)提出的,但他說的四舊也不包括文物。在大動亂的年代里,康生也是反對任何人破壞任何文物的。他自己沒損壞過一件文物,對破四舊他曾主張堅決糾正。
納新先生在其《黨內(nèi)大奸的無恥嘴臉——康生其人其事》一文中,記錄了這樣一件小事,足可證明康生對書籍的熱愛。
康生多次跑到北京市文管處詢間:“傅惜華的書集中起來沒有?”并且一再囑咐:“他的書一定不要丟失和分散?!?969年10月18日上午,康生得知傅惜華的書已經(jīng)“抄”出并已經(jīng)集中到國子監(jiān)藏書庫,趕緊驅(qū)車前往。到了又臟又冷的書庫,他一屁股坐在一個破木箱上動手挑書,就這樣,七十一歲的老頭子,嘴唇發(fā)紫了,鼻涕也流出來了,一個人竟挑了三個多小時。傅惜華的藏書經(jīng)過紅衛(wèi)兵“抄家”行動,轉(zhuǎn)而流入康生之手。
據(jù)《王力反思錄》:
康生的其它文物,特別是善本書和部分字畫都很值錢。據(jù)谷牧同志介紹,康生在死前自己刻了枚“交公”字樣的圖章,并在自己的收藏品上都打了“交公”章。他把自己所有的收藏品都捐獻(xiàn)給國家,一分錢沒要。
康生在黨的歷史上雖然罪惡滔天,十惡不赦,但在這件事情上,康生是對得起民族、對得起國家的。