武陽

摘 要：近年來，日益發(fā)展的市場經(jīng)濟催生了大批的債權(quán)債務糾紛，現(xiàn)實中債務人濫用民事權(quán)利，損害債權(quán)人利益的行為屢見不鮮，在一定程度上制約著我國經(jīng)濟健康穩(wěn)定地發(fā)展。因此我國在《合同法》中規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)，使得債權(quán)人可以突破債權(quán)的相對性原則來保護自己的合法權(quán)益。但是因為法律并沒有規(guī)定行使撤銷權(quán)后的債權(quán)歸屬，導致這一制度在實踐操作中顯得尤為艱難，債權(quán)人的利益也很難得到根本的保護。

關鍵詞：合同撤銷;債權(quán)人撤銷權(quán);入庫規(guī)則

一債權(quán)人撤銷權(quán)概述

債權(quán)人的撤銷權(quán)利其實有利于對債務的保護，它具體來說是：債務人在還債的過程中，如果出現(xiàn)了對債權(quán)人財產(chǎn)不利的行為，債權(quán)人有權(quán)依據(jù)相關法律取消債務人的此種行為。我們國家的《合同法》第七十四條就明確提到：如果債務人一方無條件轉(zhuǎn)移所有財產(chǎn)，或主動放棄自己的相關債權(quán)，對債主造成影響和財產(chǎn)損失的，在這種情況下，債權(quán)人是有權(quán)取消對方的這種行為的。如果債務人做得實在太過分，嚴重影響和危害到債權(quán)人合法利益，一旦被相關人員知道，同樣的，債權(quán)人也有權(quán)取消這種行為。但債權(quán)人并不能無限地行使這種權(quán)利，它也需要在一定范圍內(nèi)去行使，而且在這個過程中產(chǎn)生的一切耗費都要由債務人承擔。所以從根本上來說，制定撤銷制度的主要目的就是維護債主的正當利益，并補償他所損失的某些財產(chǎn)。

另外，因為從嚴格意義上來講，法律是保護債權(quán)人行使這個權(quán)利的，所以，不管合同上是否對此項權(quán)利有明文規(guī)定，債權(quán)人都可以在任何必要的時候利用此權(quán)利[1]。而且債權(quán)人撤銷權(quán)在一定程度上是突破了債的相對性的，也就是說撤銷權(quán)可以直接對第三人發(fā)生效力。而這就造成了這種權(quán)利的行使范圍擴大到了其他與合同無關的行為人身上，這從另一個角度也說明了，債權(quán)人可以管理債務人復雜的人際關系，以便更好地維護自己的合法權(quán)益。在這種體制之中，債權(quán)得到了法律的更高保障，拓寬了債務的外部效應，同時也擴大了債權(quán)人的選擇范圍，從而更好地保障和維護了市場交易的健康進行。

二債權(quán)人撤銷權(quán)的行使效力

債權(quán)人所行使的撤銷權(quán)利必須要在法律的合法授權(quán)下才能完成，而且這種法律約束力對相關人員都有一定的影響力。依據(jù)我們國家在合同法方面的相關規(guī)定，如果是合法撤銷，可以使某些行為從始至終都沒有效力。

（一）對債務人的效力

就債務人而言，一旦法律認為債權(quán)人的撤銷合理有效，那么債務人的相關行為在全過程中都不具備法律效力。

（二）對受益人或受讓人的效力

一旦債權(quán)人行使了撤銷權(quán)利，債務人的一切相關行為都不具有法律保障。所以一旦債權(quán)人行使了合法的撤銷權(quán)利之后[2]，獲得權(quán)益的一方必須無條件地向債權(quán)人歸還所得的財產(chǎn)，而如果這筆財產(chǎn)不在了的話，還應該對其進行補償。這就是法律中規(guī)定的對受益人或受讓人的效力，是具有法律保障的。

（三）對轉(zhuǎn)得人的效力

我們要弄清楚對轉(zhuǎn)得人性質(zhì)的判斷，如果轉(zhuǎn)得人是不懷好意的，就應該把所得利益退還出來;若轉(zhuǎn)得人主觀上是善意的，那么則應當由受益人或者受讓人來承擔相應的責任。

（四）對債權(quán)人的效力

如何判別債權(quán)人行使的撤銷權(quán)利是否具有法律效力，自古以來采取的都是“入庫規(guī)則”理論。入庫規(guī)則學說的主張為“撤銷為全部債權(quán)人之利益發(fā)生效力，即取回財產(chǎn)或代財產(chǎn)之損害賠償，歸屬于債務人之一般財產(chǎn)，為全部債權(quán)人之共同擔保，平均比例分受清償"[3]。在日本等海外國家中，有很多專家學者都是該理論的支持者。

按照入庫規(guī)則理論，債權(quán)人一旦依法行使了撤銷權(quán)利，并不能立即享有對歸還財產(chǎn)的使用權(quán)，而要和債務人一起承擔起這筆財產(chǎn)，再和其他人按照一定的比例分享財產(chǎn)。這樣規(guī)定其實是正確的，因為撤銷的主要目的就是維護債權(quán)人的合法財產(chǎn)，懲罰債務人的違法欺騙行為，并以此得出對于恢復的責任財產(chǎn)，應當先統(tǒng)一收歸債務人名下，再予以清償?shù)慕Y(jié)論。其次，因為債務人的權(quán)益由債權(quán)人一起享有，所以不管債權(quán)人有沒有利用撤銷權(quán)利，都能夠平等地按照比例享有一定的補償。而且，一旦債權(quán)人具有優(yōu)先補償?shù)奶貦?quán)，就會打破這種平等的原則，很容易把債權(quán)據(jù)為己有。這樣不僅會破壞公平交易的基本原則，而且對其他債權(quán)人的權(quán)益也造成了侵犯。因此，對于債權(quán)人行使撤銷權(quán)后恢復的責任財產(chǎn)應當采用“入庫規(guī)則”，將其列入債務人的總財產(chǎn)當中，各個債權(quán)人只能按照各自合同的約定，從債務人的總財產(chǎn)中實現(xiàn)自己的債權(quán)。

三債權(quán)人撤銷權(quán)制度存在的問題

從我國法律對債權(quán)人行使撤銷權(quán)利的保障中不難發(fā)現(xiàn)，實行這個體制的首要目的是很好的，只不過因為我國的法律制度和立法體系還不是很成熟，同時這也不利于該制度自身價值的體現(xiàn)，不利于債權(quán)人合法權(quán)益的維護，而這些問題都反映出：撤銷權(quán)利行使的危害越來越嚴重[4]。具體來說：

（一）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍不明確

我們國家在《合同法》中曾經(jīng)對債權(quán)人在什么范圍之內(nèi)能夠行使撤銷權(quán)進行了明確的規(guī)定，在第七十四條第二款曾經(jīng)指出，當債權(quán)人想行使撤銷權(quán)的時候應該以他的債權(quán)為標準，他在行駛撤銷權(quán)過程中產(chǎn)生的各種花銷都應該由債務人而不是他本人去承擔。這一規(guī)定太過于籠統(tǒng)，也沒有明確的司法解釋進行補充說明，因此導致不論是理論界還是法律實踐中對這一范圍的界定均出現(xiàn)了分歧，其中主要的是以下這兩種觀點：1.撤銷權(quán)的行使范圍應當以全體債權(quán)人債權(quán)為限。2.撤銷權(quán)的行使范圍僅以撤銷權(quán)人所享有的債權(quán)為限。但由于我國法律法規(guī)對這一問題的界定十分模糊，同時撤銷權(quán)的行使范圍問題又是司法實踐中無法避免的問題，所以急需明確地規(guī)定其行使范圍，避免因為學界的眾說紛紜而造成的混亂局面。

（二）對債權(quán)人效力的爭議

1.入庫規(guī)則的弊端

首先，正如我們所知道的現(xiàn)在的官司是很不好打的，所以當債權(quán)人向法院提起撤銷權(quán)訴訟，那么他付出的時間，金錢與精力自然是不在話下。但最終的結(jié)局是將他恢復的責任財產(chǎn)與其他債權(quán)人一起分享，自己的債權(quán)卻不能完全地收回來，更難以接受的是自己在行使撤銷權(quán)的花銷都不能被報銷。這樣下去，慢慢地，人們就開始回避，那些債權(quán)人就開始不愿意行使自己的撤銷權(quán)，在債權(quán)人之間就會形成一種互相推脫的情形。照這樣下去的話，那為什么還要設置撤銷權(quán)呢，設了就跟沒有設置一樣。其次，當一個債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中積極行使著自己的權(quán)利，花費了大量的人力物力，雖然他的目的是保全自己的權(quán)益，但無疑他的行為也間接地保護了其他債權(quán)人的利益[5]。就算到最后，即便最后其他債權(quán)人和行使撤銷權(quán)的人一起分享這種利益，然而那些行使撤訴權(quán)的人比其他的債權(quán)人付出得多但是得到的收獲卻是一樣的。

2.優(yōu)先受償規(guī)則的合理性

法律面前人人平等是我們經(jīng)常掛在嘴邊的一句話，也正是因為平等的重要性，所以平等原則既是我國民法的基本原則之一，也同樣是我國《合同法》所不可或缺的重要原則。債權(quán)人撤銷權(quán)是一項法律規(guī)定的權(quán)利，當那些客觀的條件符合之后，只要你想行使，每一個債權(quán)人都可以行使他的這項權(quán)利。既然這種機會是均等的，那么若依據(jù)入庫規(guī)則，使得沒有行使權(quán)利，沒有花費金錢、時間與精力的債權(quán)人坐享其成，最后獲得的利益和那些行使權(quán)力之后的人是一樣的，很明顯，這樣是不公平的。

從我國司法實踐來看，也存在著債務人為了逃避債務，惡意隱藏財產(chǎn)或者與第三人串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所造成的債權(quán)人討債難，討不到債的現(xiàn)象，并且這種現(xiàn)象時有發(fā)生且已經(jīng)形成了嚴重的社會問題。正因為這個原因，現(xiàn)在開始把撤銷權(quán)的行使效力看得越來越重。我們現(xiàn)在要做的是讓那些債權(quán)人自己意識到應該要行使撤銷權(quán)來讓自己的利益不受到損害。

四債權(quán)人撤銷權(quán)制度的完善

為了更有利于債權(quán)人高效地行使權(quán)利以及避免因另行提起代位權(quán)之訴所造成的實踐中的各種問題，基于我國傳統(tǒng)的民法理論和現(xiàn)有的關于強制執(zhí)行的相關規(guī)定，筆者認為可以考慮賦予已界清償期的債權(quán)人，在行使了撤銷權(quán)之后有提出對該部分財產(chǎn)強制執(zhí)行的權(quán)利，并試圖與破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)撤銷權(quán)實現(xiàn)有效的對接，這樣才能更為便利地保障債權(quán)人因提起撤銷權(quán)之訴而獲得的在程序上相對優(yōu)先的地位。采取這種方法的話，債權(quán)人在提起撤銷權(quán)之訴后便不需要再另行提出代位權(quán)之訴來要求轉(zhuǎn)得人向其返還財產(chǎn)了，簡化了訴訟程序從而更有利于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。

我國目前還沒有明確規(guī)定關于債權(quán)人在行使撤銷權(quán)之后如何申請對該財產(chǎn)的強制執(zhí)行，與此相關的法律制度還有待于進一步健全。在我看來，可以在實體法中作出對債權(quán)人在行使了撤銷權(quán)后享有選擇適用申請財產(chǎn)執(zhí)行權(quán)的補充規(guī)定，比如可以在《合同法》第七十四條中補充增加一款，或是通過頒布司法解釋來完善這一制度都可以。

五結(jié)語

任何法律制度的設立，最終都是為了服務于社會，并能為人們帶來便利，債權(quán)人撤銷權(quán)制度的確立也不例外。應通過法律或者司法解釋等多種途徑盡快確立優(yōu)先受償規(guī)則來處理債權(quán)人撤銷權(quán)的效力問題，并通過與代位權(quán)，強制執(zhí)行等途徑的結(jié)合不斷完善撤銷權(quán)制度，使得撤銷權(quán)制度能夠真正成為廣大債權(quán)人用來維護自身合法權(quán)利的有力武器，以達到立法者在設立這一制度之初的目的。

參考文獻：

[1]秦雯：《論債的保全之有關撤銷權(quán)的幾個問題的討論》，《法制與社會》2007年7期。

[2]卞保田：《債權(quán)人撤銷權(quán)制度若干問題的探析》，《甘肅行政學院學報》2013年12期。

[3]張嶺：《論我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度的適用》，中國政法大學碩士論文（2010年），第13頁。

[4]黃家鎮(zhèn)：《超越抑或回歸：論撤銷權(quán)的法律效果》，《學術(shù)論壇》2006年6期。

[5]任書體：《淺談合同保全制度中的撤銷權(quán)》，《法制與社會》2008年6期。