高列過

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510642)

在佳作如林的詠梅詩中，“不受塵埃半點(diǎn)侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今”這首詩影響很大，各種選本、鑒賞辭典都有收錄。但詩作者名字和朝代的標(biāo)注卻五花八門。擇要列舉如下(見表1)。

那么，這首詩的作者到底是哪個(gè)朝代的，姓甚名誰呢？

表1　當(dāng)代關(guān)于《梅》詩作者和朝代的標(biāo)注

一、作者應(yīng)該是南宋文人“王菉猗(漪)”

(一)《梅》詩的作者，明清著作均題為“王菉猗(漪)”

題為“王菉猗”的，如：

明彭大翼《山堂肆考》卷一百九十八《花品·梅花》“誤識(shí)林逋”條：“王菉猗詩：不受塵埃半點(diǎn)侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今。”[1]

明萬歷年間刻本《新刻解注和韻千家詩選》：“《梅》王菉猗：不受塵埃半點(diǎn)侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今?！雹?/p>

清汪灝等《廣群芳譜》卷二十三《花譜·梅花(二)》：“王菉猗：不受塵埃半點(diǎn)侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今?！盵2]

清章藻功《思綺堂文集》卷五《盆梅賦》“淡中影瘦，不受塵?！本渥宰ⅲ骸巴跚娾ⅰ睹坊ㄔ姟罚翰皇軌m埃半點(diǎn)侵?！盵3]

清吳寶芝《花木鳥獸集類》卷上：“王菉猗詩：不受塵埃半點(diǎn)侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今?！盵4]

題作“王菉漪”的，如：

明萬歷四十年本《新鍥注釋旁訓(xùn)和韻千家詩》：“《梅》 王菉漪：不受塵埃半點(diǎn)侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今?！雹?/p>

清厲鶚《宋詩紀(jì)事》卷四十九：“王菉漪《梅》：不受塵埃半點(diǎn)侵，竹籬茅舍自甘心。祇因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今。”[5]④錢鐘書《宋詩紀(jì)事補(bǔ)正》卷四十九同此，唯“祇”作“秖”。補(bǔ)正時(shí)，引用了《紅樓夢(mèng)》六十三回“壽怡紅群芳開夜宴”中李紈所抽“竹籬茅舍自甘心”[6]一句。

(二)“王菉猗”與“王菉漪”是同一人名的兩種寫法

“菉猗”之名，來自于《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。”《魯詩》“綠作菉”，[7]《禮記·大學(xué)》引其詩，亦作“菉竹猗猗”。[8]

后來“菉”“猗”連用，常用于描寫竹子的語境中。如宋方夔《雜興》詩：“種竹千竿密復(fù)疎，菉猗深處著蝸廬?！盵9]42272又《看筍》詩：“丁寧莫采籜龍兒，造物成材各有時(shí)。寸碧縱橫牛戴角，一斑纏裹豹留皮。長(zhǎng)身上水夜深看，直干干云歲晩知，名節(jié)為君描畫盡，清吟堪繼菉猗詩?！盵9]42279

文人多有以“菉猗”命名園林、書房等。如清人周光裕《菉猗山房詩草》。[10]也有寫作“菉漪”的，如浙江省三門縣“菉漪書堂”⑤。

“菉猗”亦可寫作“菉漪”，如清朱彝尊輯錄《明詩綜》卷六十載明汪康謠(字淡衷，號(hào)鶴嶼)著有《菉猗園詩集》，[11]而清高廷珍等輯《東林書院志》卷九張夏所撰《汪鶴嶼先生傳》則寫作《菉漪園集》。[12]又廣東省珠海市斗門區(qū)南門村的趙氏祖祠菉猗堂⑥，也有寫作“菉漪堂”⑦的。

《說文解字·犬部》：“猗，轄犬也?！盵13]“漪”字《玉篇》始見：“漪，波動(dòng)皃?！盵14]但傳世文獻(xiàn)中，二者作句末語氣詞有時(shí)可互用，⑧如《詩經(jīng)·魏風(fēng)·伐檀》：“河水清且漣猗?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“猗，本亦作漪，同?！盵15]后來“漣漪”凝固成詞后，也還有“連漪”“連猗”“漣猗”這樣的詞形，“猗”“漪”仍然互用。

“漣猗”“菉猗”均出自《詩經(jīng)》，我們認(rèn)為，“菉猗”可以寫作“菉漪”，應(yīng)該是受“漣猗”“漣漪”這兩種詞形并存的影響。

(三)王菉猗(漪)是南宋時(shí)期的一位文人

王菉猗(漪)，史書無傳。南宋著名詩人謝枋得(1226—1289)《代王菉猗女薦父青詞》[16]一文是目前可以考證王菉猗(漪)生活時(shí)代唯一可靠的資料。

謝枋得代王菉猗女撰寫青詞，與宋代社會(huì)的風(fēng)潮有關(guān)?！坝兴我淮晕牧?guó)，號(hào)稱‘郁郁乎文哉’，且崇奉道教，齋醮盛行，青詞創(chuàng)作達(dá)到一個(gè)高潮。”“文人青詞由于其辭章的華麗和文人本身的影響力，所撰寫的青詞在社會(huì)上廣為流行。王公商賈、民間百姓如遇齋醮法事，往往延請(qǐng)文人代為撰寫青詞，以求感動(dòng)天神。”[17]不過謝枋得只撰寫《代王菉猗女薦父青詞》這一篇青詞，可見謝、王二人應(yīng)該是有交情的。

《代王菉猗女薦父青詞》言“父今捐棄，永無侍奉之期”“豈期一疾，即返九泉”，據(jù)此可知，謝枋得撰寫這篇青詞時(shí)，王菉猗已經(jīng)因病去世了。因此可以推斷，王菉猗的生活年代大約在1200—1289年之間，已經(jīng)是南宋末年了?！洞跚娾⑴]父青詞》又言：“先考學(xué)慕醇儒，老為寒士?！比绻圆惶?，那么王菉猗應(yīng)該是一名有學(xué)識(shí)、生活貧苦的文人。

(四)王菉猗(漪)的詩作，除《梅》詩外，還有《春晚》詩

明清著作引用了王菉猗(漪)《春晚》詩的句子。有的寫作“王菉猗”，如：

明萬歷四十年本《新鍥注釋旁訓(xùn)和韻千家詩》：“《春晚游小園》 王菉猗：一從梅粉褪殘妝，涂抹新紅上海棠。開到荼縻花事了，絲絲天棘出苺墻?！?/p>

明俞弁《逸老堂詩話》卷上：“王菉猗《春晚》詩云：‘絲絲天棘出莓墻’，天棘，天門冬也。”[18]

有的寫作“王菉漪”，如：

清章藻功《思綺堂文集》卷四《丁丑送春唱和詩序》“問荼蘼其開未”句自注云：“王菉漪詩：開到荼蘼花事了?！盵19]

有些著作只引用詩句，沒有標(biāo)注作者，如：

清李漁《閑情偶寄·種植部·藤本第二·酴醿》：“酴醿之品，亞于薔薇、木香，然亦屏間必須之物，以其花候稍遲，可續(xù)二種之不繼也?！_到酴醿花事了’，每憶此句，情興為之索然?！盵21]

另外，“涂抹新紅上海棠”一句，明陳繼儒《捷用云箋》卷三《送海棠》“涂抹新紅”下注解云：“王禹爾詩：涂抹新紅上海棠”，[22]清張英、王士禎等纂《淵鑒類函》卷四百零五《花部一·海棠四》“新紅”條下標(biāo)注為“王禹偁詩曰：涂抹新紅上海棠”。[23]這兩例不足為據(jù)。前者標(biāo)注“王禹爾(爾)”顯為“王禹偁”之誤，不足為信；而后者標(biāo)注為“王禹偁”，乃將錯(cuò)就錯(cuò)，稍作修正而已。筆者利用基本古籍庫查檢王禹偁《小畜集》，“海棠”一詞多見，但“涂抹”“新紅”等未見一例。

這首詩，也免不了被誤署為“王琪”，如《全宋詩》。⑩《紅樓夢(mèng)鑒賞辭典》亦云：“‘開到荼蘼花事了’引自宋代王琪《春暮游小園》詩……”[24]也有被冠以“王淇”的，如《千家詩》。[25]45

二、“王菉猗(漪)”種種訛誤簡(jiǎn)析

(一)“王淇”之名，當(dāng)為明清之際的王相添加

上述材料中，《梅》《春晚(游小園)》的作者均題作“王菉猗(漪)”，而不是“王淇”。“王淇”之名，從何而來呢？

在1982年長(zhǎng)春古籍書店以《增補(bǔ)重訂千家詩注解》為底本影印的《繪圖千家詩注釋》中，這兩首詩的作者一律題作“王淇”，又將《春晚(游小園)》改為《春暮游小園》，并在該詩下注解云：“王淇，字菉猗，宋人?！?990年中國(guó)書店據(jù)上海錦章圖書局石印本影印的《千家詩》收錄的這兩首詩，詩名與作者均與前者相同，但未見“王淇，字菉猗，宋人”。

關(guān)于《增補(bǔ)重訂千家詩注解》，丁志軍、徐希平指出：“明代流傳的題名謝枋得選編的二卷本《增補(bǔ)重訂千家詩》一直延續(xù)到清代，生活在明清之際的王相對(duì)該書進(jìn)行了補(bǔ)注，名為《增補(bǔ)重訂千家詩注解》?！攀兰o(jì)以后，民間書坊將謝枋得的七言選本與王相的五言選本合刊，影響日益擴(kuò)大，合刊本遂成為今天所稱的通行本《千家詩》?！盵26]

可見，王菉猗(漪)演變?yōu)椤巴蹁?，字菉猗”，?dāng)始于明清之際王相補(bǔ)注的《增補(bǔ)重訂千家詩注解》。

為何要給王菉猗(漪)增添“淇”這個(gè)名呢？古人字多為雙音節(jié)，所以王相以“菉猗”為字，再從《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》“瞻彼淇奧，菉竹猗猗”中取出單音節(jié)的“淇”字當(dāng)名，這樣就產(chǎn)生了“王淇，字菉猗”的說法。其實(shí)，從一首詩中取名和字頗為常見，如著名作家巴金，原名李堯棠，字芾甘，就來自于《詩經(jīng)·召南·甘棠》“蔽芾甘棠”一句。

由于合乎情理，“王淇，字菉猗”這種說法得到了廣泛認(rèn)可。楊光輝(1995)就以此為據(jù)，認(rèn)為《梅》與《春暮游小園》詩當(dāng)為“王淇”作：“據(jù)《千家詩》云《梅》、《春暮游小園》皆為宋·王淇作?！梢?，王淇即王菉漪，《千家詩》歷來注本就云‘王淇，字菉漪’(如《千家詩評(píng)注》張哲永著，華東師大出版社1957年3月，第53頁)?！盵27]又張立敏譯注《千家詩》在《春暮游小園》詩下注解②云：“王淇，字菉猗，與謝枋得有交，謝嘗代其女作《薦父青詞》(《疊山集》卷一二)，生平事跡不詳?！盵25]45

(二)“王菉猗(漪)”訛誤種種

有奪字而訛者。作“王猗”者，乃奪“菉”字而誤。

有形近而訛者。作“王慕漪”者，乃是將“菉”誤寫為形近的“慕”。

以訛傳訛，影響最為廣泛的，則是“王淇”變成了“王琪”。這種訛誤，除“淇”“琪”二字形體接近外，也是因?yàn)楸彼我淮_有此人。王琪，字君玉，北宋人，生于公元994年，卒于公元1065年，《宋史》有傳記?！度卧姟返谒膬?cè)2135-2138頁除《春暮游小園》外，還收錄了其13首詩和若干詩句。

錯(cuò)得最離譜的，則是把《梅》詩的作者題為“王淇(字君五)”。這不僅把南宋王淇與北宋王琪“雜糅”，還把北宋王琪的字“君玉”之“玉”訛寫為“五”?！缎W(xué)生經(jīng)典誦讀100篇》(適合小學(xué)3—4年級(jí))出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，實(shí)在不應(yīng)該。

三、從文學(xué)史的角度看，《梅》詩作者不可能是北宋王琪

除以上文獻(xiàn)證據(jù)外，從文學(xué)史的角度看，“只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今”這兩句詩也不可能在王琪生活的北宋前期產(chǎn)生。

“只因誤識(shí)林和靖”的林和靖，即林逋，北宋時(shí)人。其詠梅之作，共有詩八首、詞一首。詩八首宋時(shí)即被稱為“孤山八梅”，其中“疏影橫斜水清淺,暗香浮動(dòng)月黃昏”一聯(lián)最為膾炙人口?！爸灰蛘`識(shí)林和靖，惹得詩人說到今”這兩句表明，林和靖的詠梅詩影響頗大，詩人們紛紛效仿，詠梅成為一種文學(xué)風(fēng)潮。

那么，在北宋王琪生活的年代，林逋的詩產(chǎn)生巨大的影響，詠梅成為一種文學(xué)風(fēng)潮了嗎？程杰《中國(guó)梅文化審美研究》對(duì)梅花在文學(xué)史中地位的演變做了詳盡論述，他的論述可以回答上面兩個(gè)問題。

林逋，967—1028年；王琪，994—1065年。王琪和林逋時(shí)代相近，而林逋略早。程杰(2008)指出：“林逋‘孤山八梅’的歷史貢獻(xiàn)在當(dāng)時(shí)并未引起人們的注意……有關(guān)林逋詠梅最早的評(píng)論見于歐陽修的《歸田錄》，該書編于宋英宗治平年間，離林逋去世已有四十多年了?！盵28]54歐陽修《歸田錄·自序》云“治平四年九月乙未廬陵歐陽修序”，[29]治平四年是公元1067年，也就是說，王琪離世的時(shí)候，《歸田錄》還沒有寫成，還未見“惹得詩人說到今”的情形。

但“從蘇軾等人開始，林逋詠梅及其‘疏影橫斜’之句廣受推重，播之人口，幾乎成了詩人詠梅有言必稱的先范”。[27]54蘇軾對(duì)林逋“疏影橫斜”句的贊美見于寫給蘇過的《評(píng)詩人寫物》中：“詩人有寫物之功?！Ｖ绰?，其葉沃若?！敬豢梢援?dāng)此。林逋《梅花》詩云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏。’決非桃、李詩?！盵30]這封信寫于元祐三年，也就是公元1088年，距王琪去世已經(jīng)過去了23年。也就是說，在王琪去世二十余年之后，因?yàn)樘K軾的贊賞，林逋詠梅詩的影響才日漸廣泛深入，才逐漸形成了“惹得詩人說到今”的文化環(huán)境。

隨著時(shí)代的發(fā)展，“與以往長(zhǎng)期低調(diào)平淡的歷程相比，入宋后人們對(duì)梅花的日益關(guān)注和重視卻是越來越明顯的事情。整個(gè)北宋時(shí)期對(duì)梅花頗表欣賞的文人日漸增多……到北宋后期，詠梅、畫梅的詩人、畫家不勝枚舉，構(gòu)成了一道廣闊而日益醒目的風(fēng)景線”。[28]73

而南宋的情況則更進(jìn)一步?！澳纤慰芍^梅文化的全面繁榮階段。全社會(huì)藝梅愛梅成風(fēng)，梅花被推為群芳之首、花品至尊，文化象征意義充分展現(xiàn)，并推向極至，相應(yīng)的詠梅、畫梅等文化藝術(shù)活動(dòng)極其活躍，有關(guān)的生活習(xí)尚和文化傳統(tǒng)也基本成熟。這是中國(guó)古代梅花觀賞文化的黃金時(shí)期和巔峰狀態(tài)?！盵28]77“詠梅可以說成了南宋最熱門的文學(xué)創(chuàng)作題材，至少在整個(gè)詠物題材中是如此。熱心詠梅的作家數(shù)量，作家文集中詠梅作品的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)比重都大幅增加?！盵28]93南宋時(shí)期的這種文化大環(huán)境，就是催生南宋王菉猗(漪)寫出“只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今”的土壤。

總之，從文獻(xiàn)和詩作內(nèi)容兩方面考察，我們認(rèn)為，這首《梅》詩的作者標(biāo)注為南宋王菉猗(漪)即可，實(shí)在不必節(jié)外生枝作“王淇”，進(jìn)而訛為“王琪”。目前各種選本五花八門的錯(cuò)誤標(biāo)注應(yīng)予以訂正。

注釋：

①林逋《梅花》詩注解：“隨著詠梅風(fēng)氣的盛行，林逋之名與孤山梅花也熱了起來，故明詩人王猗有‘只因誤識(shí)林和靖，惹得詩人說到今’之句?！?/p>

②該版本有“淺草文庫(按：屬日本)”“哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館珍藏印”等印章，標(biāo)注為“臨川湯海若(即湯顯祖)校釋、書林文華軒梓行”。

③日本京都大學(xué)谷村文庫藏，標(biāo)注為“宋名賢謝疊山輯，閩書市鄭云林梓”。

④筆者按：詩下加注有“《西溪叢語》”?！段飨獏舱Z》，宋姚寬(1105—1162)撰，孔凡禮先生的點(diǎn)校本(見宋 姚寬、陸游撰，孔凡禮點(diǎn)校，《唐宋史料筆記叢刊·西溪叢語 家世舊聞》，中華書局1993年版)。筆者翻檢了這個(gè)點(diǎn)校本全文，未發(fā)現(xiàn)該詩。厲鶚《宋詩紀(jì)事》此處乃“錯(cuò)誤移植”，不足為據(jù)。

⑤政協(xié)三門縣委員會(huì)、文史資料委員會(huì)編《三門文史資料專輯·文天祥與仙巖洞》(1995年版)63頁收錄的朱良仲標(biāo)點(diǎn)、注釋《清·仙巖大忠祠錄》“菉漪書堂”云：“菉漪堂，初名義方，在臨邑之城門，哲齋張氏讀書教子處也。”

⑥全名為南門趙氏祖祠菉猗堂，又稱菉猗祠、南門菉猗堂、趙氏菉猗祠，始建于明景泰五年(1454)，是宋太祖趙匡胤之弟魏王匡美的十五代裔趙隆(即趙晴峰)為祀其曾祖父梅南而建。來源于《南門菉猗堂》，見《珠海鄉(xiāng)音》2003年(秋季版)第2期24頁。

⑦見廣東省地方史志編纂委員會(huì)編《廣東省志·文物志》(廣東人民出版社2007年版)262頁載“明 斗門 菉漪堂”。

⑧胡慶英《“漣漪”考證》(《華中人文論叢》2013年第1期70-73頁)認(rèn)為：“至于‘猗’與‘漪’早期為何通用，筆者認(rèn)為可能有如下兩個(gè)原因：(1)鑒于‘猗’與‘漪’通用僅出現(xiàn)在《詩經(jīng)·伐檀》一章中，這可能是后人在傳抄刻印過程中誤寫的結(jié)果。(2)‘漪’最初產(chǎn)生時(shí)，不具有獨(dú)立的意義，只是‘猗’的另一種寫法，二者通用?！?/p>

⑨李飛、李莉《古農(nóng)書〈樹藝篇〉的版本流傳及其價(jià)值研究》(《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2012年第1期622-623頁)認(rèn)為：該書不可能是元代作品，而是明代萬歷年間作品，輯錄者名為“士洵”，具體形跡不祥?，F(xiàn)存該書版本應(yīng)是明代唐順之書齋抄本。

⑩北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編《全宋詩》第四冊(cè)2138頁在“王琪”名下收錄《春暮游小園》一詩，首句作“一叢梅粉退殘妝”，與前面所引“一從”有別。

參考文獻(xiàn)：

[1]四庫全書：978冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1987:86下欄.

[2]四庫全書：845冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1987:702下欄.

[3]章藻功.思綺堂文集:卷五[M].影印清康熙六十一年自刻本:53.

[4]四庫全書：1034冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1987:17.

[5]厲鶚.宋詩紀(jì)事[M].上海:上海古籍出版社,1983:1240-1241.

[6]錢鐘書.宋詩紀(jì)事補(bǔ)正[M].沈陽:遼寧人民出版社,遼海出版社,2003:3500.

[7]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京:中華書局,1991:156.

[8]十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].阮元，?？?北京:中華書局,1980:1673中欄.

[9]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩:第六十七冊(cè)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[10]梅成棟.《津門詩鈔》(中)[M].卞僧慧,濮文起,校點(diǎn).天津:天津古籍出版社,1993:450-451.

[11]朱彝尊.《明詩綜》第6冊(cè)[M].北京:中華書局,2007:3050.

[12]《東林書院志》整理委員會(huì).東林書院志(上)[M].北京:中華書局,2004:378.

[13]許慎.說文解字[M].徐鉉,校定.北京:中華書局,1963:204上欄.

[14]陳彭年.宋本玉篇[M].北京:中國(guó)書店,1983:353.

[15]十三經(jīng)注疏(上)[M].上海:上海古籍出版社,1997:358下欄.

[16]熊飛,漆身起,黃順強(qiáng).謝疊山全集校注[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1994:114.

[17]査慶,雷曉鵬.宋代道教青詞略論[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(4):47-51.

[18]續(xù)修四庫全書:1695冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社，2002:238上欄.

[19]章藻功.思綺堂文集:卷四[M].影印清康熙六十一年自刻本:85.

[20]續(xù)修四庫全書:第997冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2002:523上欄.

[21]李漁.閑情偶寄[M].單錦珩,校點(diǎn).杭州:浙江古籍出版社,1985:256.

[22]四庫未收書輯刊(第三輯):30冊(cè)[M].北京:北京出版社,1997:488-489.

[23]張英,王士禎,等.淵鑒類函:第十七冊(cè)[M].北京:中國(guó)書店,1985:8.

[24]孫遜.紅樓夢(mèng)鑒賞辭典[M].北京:漢語大詞典出版社,2005:178.

[25]千家詩[M].張立敏,譯注.北京:中華書局,2012.

[26]丁志軍,徐希平.《千家詩》的版本流傳與編輯特點(diǎn)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012(4):179-182.

[27]楊光輝.王琪耶？抑或王淇？[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1995(2):108.

[28]程杰.中國(guó)梅文化審美研究[M].成都:巴蜀書社,2008.

[29]歐陽修.歸田錄:卷二[M].北京:中華書局,1981.

[30]蘇軾.蘇軾文集:第五冊(cè)[M].孔凡禮,點(diǎn)校.北京:中華書局,1986:2143.