閆　偉，宮善棟

(東北財經(jīng)大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院，遼寧　大連　116025)

中國的宏觀稅負(fù)問題一直都是國內(nèi)外學(xué)者和社會各界關(guān)注的熱點(diǎn)。在歷年《福布斯》發(fā)布的稅負(fù)痛苦指數(shù)*有學(xué)者譯為“稅收痛苦指數(shù)”。(Tax Misery Index)排名中，中國大陸排名均十分靠前，其中，2009年和2011年排在全球第二位。國內(nèi)學(xué)者對稅負(fù)痛苦指數(shù)普遍持質(zhì)疑態(tài)度，但對于中國宏觀稅負(fù)高低問題并沒有形成共識。另外，宏觀稅負(fù)問題也是企業(yè)和民眾非常關(guān)心的熱點(diǎn)問題，宏觀稅負(fù)高低不僅影響到企業(yè)的盈利水平，而且直接關(guān)系到民眾的收入和生活水平。而宏觀稅負(fù)是納稅人主觀稅負(fù)痛感的來源，企業(yè)和民眾的主觀稅負(fù)痛感是二者承擔(dān)的稅收在其心理層面的反映。從世界范圍來看，中國的稅負(fù)痛感又處于何種水平呢？本文通過對稅負(fù)痛感指數(shù)進(jìn)行調(diào)整和測算來衡量中國的稅負(fù)痛感水平。

一、文獻(xiàn)綜述

圍繞中國宏觀稅負(fù)問題，學(xué)者們從不同角度出發(fā)，運(yùn)用各種理論和實(shí)證方法開展了大量的研究，從研究內(nèi)容來看主要集中在以下三個方面：

1.關(guān)于中國宏觀稅負(fù)指標(biāo)口徑劃分的研究

國內(nèi)學(xué)者較為認(rèn)可的是關(guān)于宏觀稅負(fù)的三口徑劃分方法，但對三口徑的具體計算方法也有不同觀點(diǎn)。劉秋生[1]首次提出了三口徑宏觀稅負(fù)劃分方法，小口徑宏觀稅負(fù)為預(yù)算內(nèi)收入占國民收入的比重，中口徑宏觀稅負(fù)為預(yù)算內(nèi)外收入占國民收入的比重，大口徑宏觀稅負(fù)為預(yù)算內(nèi)外收入與補(bǔ)貼、赤字三部分總和占國民收入的比重。袁振宇等[2]從中央與地方的稅收與財政收入角度提出了自己的三口徑的宏觀稅負(fù)劃分方法，小口徑為中央政府的稅收收入總額占GNP或GDP的比重，中口徑為包括地方政府在內(nèi)的各級政府稅收收入總額占GNP或GDP的比重，大口徑為各級政府財政收入總額占GNP或GDP的比重。安體富[3]針對三個層次的政府收入——稅收收入、財政收入和政府收入，按其分別占GDP比重將宏觀稅負(fù)指標(biāo)劃分為對應(yīng)的三個口徑，小口徑為稅收收入占GDP的比重，中口徑為財政收入占GDP的比重，此財政收入包括稅收收入和少量其他收入(如國有資產(chǎn)收入、變賣公產(chǎn)收入等)在內(nèi)的預(yù)算內(nèi)收入，大口徑為政府收入占GDP的比重，此政府收入指各級政府及其部門以各種形式取得的收入的總和，包括預(yù)算內(nèi)財政收入、預(yù)算外收入和制度外收入。安體富[3]的三口徑劃分方法受到國內(nèi)不少學(xué)者的認(rèn)可，很多學(xué)者[4]-[7]在研究宏觀稅負(fù)問題時均使用了安體富[3]的三口徑劃分方法。

除了以上三口徑劃分方法，也有學(xué)者提出了一些獨(dú)特的口徑劃分方法。國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組[8]按照嚴(yán)格稅收法制原則、國民經(jīng)濟(jì)稅費(fèi)原則、國際可比原則和政府總收入原則將宏觀稅負(fù)劃分為四個口徑。陳旭東[9]根據(jù)政府收入種類和性質(zhì)的不同將宏觀稅負(fù)(文中稱為“政府收入負(fù)擔(dān)率”)劃分為八種不同口徑。筆者認(rèn)為，安體富[3]提出的三口徑劃分方法符合中國現(xiàn)實(shí)國情，本文測算的調(diào)整的稅負(fù)痛感指數(shù)也是基于該劃分方法的大口徑宏觀稅負(fù)指標(biāo)。

2.關(guān)于中國宏觀稅負(fù)指標(biāo)選擇的研究

學(xué)者們在考察中國宏觀稅負(fù)水平問題時使用的指標(biāo)不盡相同?！陡２妓埂肥褂玫氖嵌愗?fù)痛苦指數(shù)，其編制方法十分簡單，它是由公司所得稅、個人所得稅、雇主的社會保險稅(費(fèi))、雇員的社會保險稅(費(fèi))、商品稅以及財產(chǎn)稅等六大稅種的最高一檔名義稅率加總得出的，指數(shù)越高代表稅負(fù)痛苦程度越深。由于稅負(fù)痛苦指數(shù)混淆了名義稅率和實(shí)際稅率，并用稅率直接代表稅負(fù)，中國學(xué)者對其普遍持質(zhì)疑態(tài)度。中國學(xué)者采用最多的是安體富[3]、劉秋生[1]與薛鋼[5]等使用的“稅收占國民生產(chǎn)總值的比重”等類似的相對稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)，也有學(xué)者如張德志[10]與薛鋼[5]采用稅收彈性來測算宏觀稅負(fù)。還有一些學(xué)者嘗試自己構(gòu)建指標(biāo)來反映宏觀稅負(fù)水平，龐鳳喜和潘孝珍[11]構(gòu)建了稅負(fù)痛感指數(shù)，使用政府收入與政府民生支出的比值來衡量納稅人主觀感受的痛苦程度。周強(qiáng)[12]綜合考慮了實(shí)際稅率、稅收與福利比值、收入分配因素、分配率和勞動者稅率，提出了一種新的稅痛指數(shù)，計算公式為：稅痛指數(shù)=宏觀稅負(fù)×40%+(1-福利支出占財政支出比重)×20%+(1-工資占GPD的比重)×15%+勞動者稅率×15%+基尼系數(shù)×10%。

以上這些指標(biāo)雖然均克服了稅負(fù)痛苦指數(shù)的弊端，但也均有其局限性：第一，關(guān)于比重類相對稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)。此類指標(biāo)多以財政收入占國民收入、GNP或GDP比重來反映宏觀稅負(fù)水平，目的是規(guī)避單純使用收入類絕對指標(biāo)帶來的國家間的不可比因素。但這類指標(biāo)使用兩個未必存在內(nèi)在聯(lián)系的指標(biāo)的比重來反映宏觀稅負(fù)水平，缺少必要的理論依據(jù)，并且沒有考慮各個國家間的國民收入、GDP結(jié)構(gòu)差異以及其中是否存在不可征稅部分等問題。第二，關(guān)于稅收彈性。稅收彈性指的是稅收收入變化率與GDP變化率的比值，用來反映稅收收入對GDP增長的敏感程度。稅收彈性可以作為衡量宏觀稅負(fù)變化趨勢的動態(tài)指標(biāo)，但它單純考察兩個指標(biāo)變化率的差別而不涉及二者存量數(shù)據(jù)關(guān)系，必須結(jié)合相應(yīng)的靜態(tài)指標(biāo)綜合考察。此外由于稅收彈性采用GDP變化率作為分母，難以避免存在與比重類相對稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)相似的局限性。第三，關(guān)于稅痛指數(shù)和稅負(fù)痛感指數(shù)。周強(qiáng)[12]提出的稅痛指數(shù)引入工資占GDP比重和基尼系數(shù)等指標(biāo)，其與稅痛指數(shù)的相關(guān)程度并不大。而龐鳳喜和潘孝珍[11]提出的稅負(fù)痛感指數(shù)雖然對稅負(fù)痛苦指數(shù)進(jìn)行了較大改進(jìn)，但沒有對政府的各類收入加以區(qū)分，缺少對納稅人關(guān)于不同種類的收入主觀稅負(fù)感受差異性的考量，而事實(shí)上這種差異性是顯著存在的。

3.關(guān)于中國當(dāng)前宏觀稅負(fù)水平高低的研究

關(guān)于中國當(dāng)前宏觀稅負(fù)水平是否合理，學(xué)者們意見不一。安體富[3]計算的2000年中國三口徑宏觀稅負(fù)水平分別為14.1%、15%和25.1%，他認(rèn)為與其他發(fā)展中國家相比，中國的宏觀稅負(fù)處于較高水平。安福仁[13]從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府職能角度考察宏觀稅負(fù)水平，認(rèn)為中國宏觀稅負(fù)偏重。國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組[8]認(rèn)為近幾年來宏觀稅負(fù)逐步?jīng)_破長期“最優(yōu)稅負(fù)”的上限，但背離程度有所逐漸改善。而李永剛[14]利用1977—2008年數(shù)據(jù)通過對拓展的尼斯坎南模型進(jìn)行實(shí)證回歸，發(fā)現(xiàn)2006年和2007年中國宏觀稅負(fù)水平分別為16.4%和17%，均低于最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平約5個百分點(diǎn)。張德志[10]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和稅收征管能力增強(qiáng)是當(dāng)前中國宏觀稅負(fù)水平升高的主要原因，他認(rèn)為在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)快速增長的轉(zhuǎn)型時期，宏觀稅負(fù)水平持續(xù)升高和稅收彈性大于1都是正常的。劉新利[15]通過引進(jìn)納稅能力和征收率的概念將法定稅負(fù)與實(shí)際稅負(fù)加以區(qū)分，認(rèn)為中國的法定稅負(fù)與實(shí)際稅負(fù)差別較大，中國實(shí)際宏觀稅負(fù)水平并不高，他實(shí)際測算的結(jié)果是，2005年中國實(shí)際宏觀稅負(fù)為15.7%，比2004年13個非工業(yè)化國家平均宏觀稅負(fù)低約6個百分點(diǎn)?？梢姡瑥牟煌目疾旖嵌?，依據(jù)不同的參考標(biāo)準(zhǔn)，得到的結(jié)論往往不同。

綜上所述，學(xué)者們對中國當(dāng)前宏觀稅負(fù)水平并沒有統(tǒng)一的結(jié)論，且目前的研究基本上都是反映中國客觀的宏觀稅負(fù)水平，沒有考慮納稅人的主觀感受。因此，本文從財政幻覺的視角通過對稅負(fù)痛感指數(shù)的調(diào)整和重新測算考察中國納稅人的實(shí)際主觀稅負(fù)痛感，通過與世界其他國家比較來衡量中國實(shí)際稅負(fù)痛感水平，并通過近幾年中國稅負(fù)痛感指數(shù)的變化分析趨勢。

二、理論基礎(chǔ)和指標(biāo)定義

17世紀(jì)法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯爾貝爾曾經(jīng)說過，征稅是一種類似于拔鵝毛的技術(shù)，即在拔盡量多的鵝毛的同時，盡量減少鵝的嘶叫。換句話說，宏觀稅負(fù)水平和稅負(fù)痛感水平是兩個概念，前者指的是一個地區(qū)客觀稅負(fù)水平的高低，而后者指的是納稅人對于自己承擔(dān)的稅負(fù)輕重的主觀感受。因此，作為衡量稅負(fù)痛感水平的指標(biāo)，稅負(fù)痛感指數(shù)就必須考慮納稅人的主觀感受。納稅人實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)和主觀稅負(fù)痛感之間的差距可以通過財政幻覺的概念加以闡述，從財政幻覺的角度對稅負(fù)痛感指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，可以更加準(zhǔn)確地反映納稅人的主觀稅負(fù)痛感。

1.財政幻覺

財政幻覺(Fiscal Illusion)是指基于不同財稅制度安排在納稅人心理上產(chǎn)生認(rèn)知偏差，強(qiáng)化或弱化納稅人對稅負(fù)痛苦的主觀心理感受，并對納稅人的行為選擇結(jié)果產(chǎn)生影響的制度效果。財政幻覺的概念最早由意大利學(xué)者普維亞尼提出，布坎南將普維亞尼的財政幻覺理論推廣應(yīng)用于財政民主問題。間接稅的不易察覺性是財政幻覺的重要來源，與直接稅可以被納稅人直觀感受不同，間接稅雖然最終也落到納稅人身上，但卻具有顯著的不易察覺性。間接稅的納稅人并不是稅收的實(shí)際承擔(dān)者，它往往隱藏于商品的價格之中, 因此，實(shí)際納稅人可能并不清楚其支付的價格中已包含稅收。間接稅包括增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、資源稅、關(guān)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅以及產(chǎn)品稅，學(xué)者們普遍認(rèn)為中國間接稅占比相對較高。間接稅的不易察覺性使得納稅人實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)和主觀稅負(fù)痛感之間存在差距，而中國較高的間接稅占比使這種差距更加明顯。

2.稅負(fù)痛感指數(shù)的定義和計算方法

稅負(fù)痛感指數(shù)由龐鳳喜和潘孝珍[11]提出，其認(rèn)為，“稅負(fù)痛感指數(shù)是公民對自身承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)水平與獲得的具有合意性的公共產(chǎn)品供給水平之間狀況的一種主觀判斷，以及由此主觀感受到的痛苦程度”。其一般計算公式如下：

(1)

在式(1)中，分子“公民的稅收負(fù)擔(dān)水平”指的是大口徑的稅收負(fù)擔(dān)水平，包括公民所支付的社會保險費(fèi)、政府性基金等非稅支出；分母“具有合意性的公共產(chǎn)品的供給水平”指的是政府提供的公共產(chǎn)品中符合公民內(nèi)心所期望的公共產(chǎn)品的供給規(guī)模。

為了便于計算，龐鳳喜和潘孝珍[11]對式(1)中的指標(biāo)口徑進(jìn)行了界定，并將式(1)調(diào)整為：

(2)

傳統(tǒng)的比重類相對稅收負(fù)擔(dān)指標(biāo)多以GDP為分母考察宏觀稅負(fù)水平，而稅負(fù)痛感指數(shù)選擇政府民生支出作為分母，顯然更為合理，能夠更直觀地反映稅收負(fù)擔(dān)給納稅人帶來的痛感。但從稅負(fù)痛感指數(shù)的定義和計算公式來看，稅負(fù)痛感指數(shù)衡量的是納稅人對于自身承擔(dān)稅負(fù)輕重的主觀感受。而依照財政幻覺假說，納稅人對于不同稅種的主觀感受是有差別的。但式(2)中的稅負(fù)痛感指數(shù)計算公式假定納稅人對政府各類收入的痛感是相同的，這樣計算出來的稅負(fù)痛感指數(shù)難免與實(shí)際稅負(fù)痛感有所偏差，使用這樣的指數(shù)進(jìn)行國際橫向比較時，得到的排名結(jié)果也會不準(zhǔn)確。因此，本文對稅負(fù)痛感指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的稅負(fù)痛感指數(shù)(Adjusted Tax Pain Index，ATPI)計算公式如下：

(3)

式(3)中分子“納稅人感受到的稅負(fù)水平”(下文簡稱“稅負(fù)感受”)為納稅人對自身承擔(dān)的稅負(fù)高低的主觀感受，通過對不同種類政府收入進(jìn)行加權(quán)調(diào)整后加總所得，此處的政府收入為大口徑指標(biāo)，既包括政府各類稅收，又包括納稅人繳納的社會保障金和其他收入，但不包括政府接受的贈與。分母“政府民生支出”為政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)、環(huán)境保護(hù)、住房和社區(qū)設(shè)施、醫(yī)療保健、娛樂文化和宗教、教育、社會保護(hù)7個項目上的支出總和。ATPI的具體計算公式為：

(4)

其中，Ti為第i類政府收入， Wi為納稅人對第i類政府財政收入的痛感權(quán)重，Ej為第j類政府民生支出。

三、ATPI的實(shí)際測算

下文對全球58個國家和中國2005—2011年ATPI進(jìn)行測算?；诮?jīng)驗估值法和小范圍調(diào)查問卷，確定式(4)中各類政府財政收入的痛感權(quán)重為Wi：各類間接稅痛感權(quán)重為0.6，社會保障金痛感權(quán)重為0.5，各類直接稅和其他收入痛感權(quán)重為1。

1.政府間橫向比較

本文按照式(4)中ATPI的計算方法和以上痛感權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，使用國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的《政府財政統(tǒng)計年鑒》(2013年)數(shù)據(jù)，對58個國家ATPI進(jìn)行測算，并加以對比分析。由于《政府財政統(tǒng)計年鑒》(2013年)中中國最新數(shù)據(jù)為2011年，為了便于比較，其他國家也采用2011年或者最新數(shù)據(jù)。按照聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)發(fā)布的《2010年人文發(fā)展報告》，本文將58個國家分為26個發(fā)展中國家和32個發(fā)達(dá)國家。發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家分別按照ATPI計算結(jié)果從高到低排序，發(fā)展中國家ATPI情況如表1所示，發(fā)達(dá)國家ATPI情況如表2所示。表1和表2中稅負(fù)感受和民生支出數(shù)據(jù)均以各國法定貨幣計量，單位為十億元。表3同。

根據(jù)表1和表2中ATPI的計算結(jié)果，我們可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：第一，中國稅負(fù)痛感在發(fā)展中國家中處于中等偏下水平。26個發(fā)展中國家ATPI平均值為1.015，而中國ATPI為0.935，低于發(fā)展中國家平均水平；從排名來看，中國排在26個發(fā)展中國家中第14位，在發(fā)展中國家中處于中等水平。第二，發(fā)達(dá)國家平均稅負(fù)痛感低于發(fā)展中國家。32個發(fā)達(dá)國家ATPI平均值為0.913，而發(fā)展中國家ATPI的平均值為1.015。第三，綜合來看，中國稅負(fù)痛感在58個國家中也處于中等水平。58個國家ATPI平均值為0.959，中國ATPI平均值為0.935，低于世界平均水平；從排名來看，中國排在58個國家中第23位，處于世界中等水平。綜上所述，無論是在世界范圍內(nèi)還是在發(fā)展中國家中，無論從排名來看還是與平均值對比，中國稅負(fù)痛感均處于中等或中等偏下水平?？梢姡袊鴮?shí)際稅負(fù)痛感處于一個合理水平，并沒有《福布斯》所宣稱的那么高。龐鳳喜和潘孝珍[11]認(rèn)為中國的稅負(fù)痛感指數(shù)處于中等偏上水平，在58個國家中排第20位，本文之所以得出不同結(jié)論的原因在于通過對稅負(fù)痛感指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，降低了間接稅和社會保障金對納稅人造成的心理痛苦程度。由于中國稅制結(jié)構(gòu)中間接稅比例相對較高，因此，ATPI在國際上的排名較調(diào)整前有所降低。

2.中國ATPI趨勢分析

表3　2005—2011年中國ATPI情況

按照式(4)的計算方法和前文痛感權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，使用2009—2013年《政府財政統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算2005—2011年中國ATPI，結(jié)果如表3所示。中國ATPI呈下降趨勢，2005—2011年平均降速為5.6%。稅負(fù)感受和民生支出均呈上升趨勢，其中稅負(fù)感受平均增速為16.4%，民生支出平均增速為23.4%。雖然中國稅負(fù)感受均在不斷增加，但由于政府提供的民生支出也在不斷增加且增速高于稅負(fù)感受增速，使得中國ATPI不斷下降，居民的稅負(fù)痛感逐年減輕。

四、結(jié)論和建議

本文主要研究結(jié)論如下：第一，從ATPI來看，中國的稅負(fù)痛感水平不僅在26個發(fā)展中國家中處于中等偏下水平，而且在全球58個國家中也處于中等水平。第二，借助財政幻覺的概念對龐鳳喜和潘孝珍[11]提出的稅負(fù)痛感指數(shù)進(jìn)行調(diào)整后，中國的稅負(fù)痛感指數(shù)排名較調(diào)整前有所下降，原因是中國稅收結(jié)構(gòu)中間接稅比重較高，而間接稅對納稅人造成的稅負(fù)痛苦較小。第三，2005—2011年中國民生支出平均增速高于稅負(fù)感受平均增速，使得ATPI呈下降趨勢。

中國的稅負(fù)痛感雖然處于中等偏下水平，但仍有很大的改善空間，進(jìn)一步降低中國的稅負(fù)痛感可從以下五個方面努力：第一，繼續(xù)降低企業(yè)和民眾稅負(fù)。近幾年來，隨著“營改增”涉及行業(yè)范圍的不斷擴(kuò)大及在全國范圍內(nèi)逐漸推廣，企業(yè)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)不斷降低。應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大減稅規(guī)模，重點(diǎn)降低高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)稅負(fù)水平，利用稅收政策引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；應(yīng)進(jìn)一步提高個人所得稅起征點(diǎn)，優(yōu)化收入分配格局，縮小社會貧富差距。第二，改善稅制結(jié)構(gòu)，完善稅收體系。應(yīng)逐步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，增加所得稅、財產(chǎn)稅等直接稅比重；加快試點(diǎn)實(shí)施房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅和生態(tài)保護(hù)稅等稅種，填補(bǔ)當(dāng)前稅收體系漏洞；應(yīng)擴(kuò)大資源稅征收范圍，發(fā)揮其促進(jìn)資源合理開發(fā)和節(jié)約利用的功效。第三，加強(qiáng)政府權(quán)力監(jiān)管，規(guī)范政府收入體制。中國當(dāng)前預(yù)算外收入和制度外收入規(guī)模仍然較大，部分地區(qū)亂收費(fèi)現(xiàn)象仍然非常嚴(yán)重，這不僅會影響企業(yè)的生產(chǎn)積極性，而且會大幅度增加納稅人的稅負(fù)痛感。下一步要加強(qiáng)對政府權(quán)力的監(jiān)管，明確各級政府部門權(quán)力清單和收費(fèi)目錄清單，杜絕亂收費(fèi)現(xiàn)象；要進(jìn)一步規(guī)范政府收入體系，取消和廢除一切不合理收費(fèi)項目，加快“費(fèi)改稅”改革，用法律和制度約束政府收入行為。第四，加強(qiáng)征管，保證稅負(fù)公平。稅收征管率是影響法定稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)的關(guān)鍵因素，企業(yè)的偷稅漏稅行為不但影響政府收入，降低政府為公眾提供服務(wù)的質(zhì)量，而且會擾亂正常的市場競爭秩序，不利于整個行業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。下一步要繼續(xù)加強(qiáng)稅收征管，一方面，可以保證稅收收入的穩(wěn)定性，確保政府有足夠的財力為公眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；另一方面，可以減少偷稅漏稅等行為對經(jīng)濟(jì)增長的不良影響。第五，轉(zhuǎn)變政府職能，加大民生支出。通過轉(zhuǎn)變政府職能，提高教育、醫(yī)療、居住和生態(tài)環(huán)境等民生支出規(guī)模，提高服務(wù)水平和質(zhì)量，真正做到“取之于民、用之于民”，讓納稅人真切體會到個人所繳納的稅金被用于提高居民的生活水平，這樣可以在保持實(shí)際稅負(fù)水平不變的同時顯著降低納稅人的稅負(fù)痛感。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉秋生.關(guān)于財政收入占國民收入比重的幾個問題——兼與黃宇光、白明本同志的“比重提高論”商榷[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1991,(10): 24-28.

[2]袁振宇，朱青，何乘才，等.稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995.48-70.

[3]安體富.當(dāng)前世界減稅趨勢與中國稅收政策取向[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2002,(2): 17-22.

[4]趙薇薇.從大、中、小口徑分析我國宏觀稅負(fù)水平[J]. 涉外稅務(wù), 2009, (11): 30-33.

[5]薛鋼.我國宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)分析與優(yōu)化路徑[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2011, (3): 63-67.

[6]羅美娟,黃麗君.宏觀稅負(fù)與我國地下經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究[J].財政研究, 2014, (1): 39-42.

[7]羅捍東,丁丹.我國最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平估計與分析——基于Barro內(nèi)生增長理論與動態(tài)規(guī)劃最優(yōu)增長模型[J]. 中國管理科學(xué), 2015, (S1): 391-397.

[8]國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組.我國宏觀稅負(fù)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考, 2014, (2): 3-42.

[9]陳旭東.國際比較視角下中國宏觀稅負(fù)水平客觀分析[J]. 現(xiàn)代財經(jīng), 2012, (3): 30-36.

[10]張德志.我國宏觀稅負(fù)和稅收彈性的動態(tài)分析[J]. 稅務(wù)研究，2007, (12): 23-28.

[11]龐鳳喜，潘孝珍.論稅負(fù)痛感指數(shù)的構(gòu)建及其運(yùn)用[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013，(2)： 71-75.

[12]周強(qiáng).新稅負(fù)痛苦指數(shù)分析及啟示——基于中國宏觀稅負(fù)加權(quán)[J].人民論壇，2015，(5)： 82-85.

[13]安福仁.中國宏觀稅負(fù)水平透視與政策調(diào)整取向[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2005, (8): 46-48.

[14]李永剛.中國宏觀稅負(fù)高嗎[J]. 社會科學(xué)研究, 2010, (6): 26-30.

[15]劉新利.論我國宏觀稅負(fù)的發(fā)展趨勢[J]. 稅務(wù)研究, 2007, (12): 9-17.