◎張麗

《普通高中語文課程標準（實驗）》早就明確指出：“高中學生身心發(fā)展?jié)u趨成熟，已具有一定的閱讀表達能力和知識文化積累，促進他們探究能力的發(fā)展應成為高中語文課程的重要任務(wù)。應在繼續(xù)提高學生觀察、感受、分析、判斷能力的同時，重點關(guān)注學生思考問題的深度和廣度，使學生增強探究意識和興趣，學習探究的方法，使語文學習的過程成為積極主動探索未知領(lǐng)域的過程?！边@就是說，學生在高中階段的語文學習，不應再像義務(wù)教育階段那樣只是舉行一些簡單熱鬧的“一問一答”式的語文實踐活動，也不應再受制于教師課前的預設(shè)，而要力爭讓學生成為課堂學習的主人，要把學習的主動權(quán)交給學生，要充分發(fā)揮學生學習主體的作用，讓他們獨立思考、質(zhì)疑、探究，展開討論，深度閱讀，鼓勵他們自己進入和完成認識的過程，教師只是引導學生進入和完成認識過程的指路人。

教學魯迅的代表作《祝福》（《普通高中課程標準實驗教科書語文（必修·3）》）一文，其中有祥林嫂被轉(zhuǎn)賣改嫁的情節(jié)，那么，如何正確理解祥林嫂進行的激烈反抗，所謂“鬧”得“出格”、“鬧得利害”呢？小說中衛(wèi)老婆子給出的解釋是：“大家還都說大約因為在念書人家做過事，所以與眾不同呢。”這里，“在念書人家做過事”，顯然是指祥林嫂第一次“死了當家人”后被“做中人的衛(wèi)老婆子”帶到魯鎮(zhèn)魯四老爺家做過短工，其言下之意，祥林嫂的抗婚是深受四老爺思想的影響，或者說是四老爺思想熏陶的結(jié)果。對此，衛(wèi)老婆子的看法正確嗎？帶著這個疑問，筆者便在課堂教學中組織學生質(zhì)疑問難，思考探究。這樣，“一石激起千層浪”，學生的課堂思維一下子興奮起來，課堂氣氛也頓時活躍起來。有的學生說，既然祥林嫂的抗婚是深受四老爺思想熏陶的結(jié)果，那么，作為封建傳統(tǒng)思想與傳統(tǒng)道德的堅決捍衛(wèi)者，魯四老爺是恪守封建倫理綱常的，即奉行“三綱五?！?，主張“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”，就是說，“婦者，服也”，婦女對任何事情，任何處境，只有服從認命，不能有自己的選擇，換言之，這時“夫”家的代表——祥林嫂的婆婆是有權(quán)處置祥林嫂的，或者說祥林嫂的轉(zhuǎn)賣改嫁是符合封建族權(quán)思想的，這樣的話，衛(wèi)老婆子的說法不是自相矛盾嗎？而有的學生卻說，衛(wèi)老婆子的說法并不矛盾，因為封建傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)倫理道德觀念強調(diào)“餓死事小，失節(jié)事大”，信守“從一而終”，所以，對于被封建思想禁錮的祥林嫂來說，再婚是最恥辱不過的事情。這就是說，她完全以封建禮教的是非為是非——這難道不是四老爺思想熏陶的結(jié)果嗎？當然，還有的學生覺得上述兩種說法是“公說公有理，婆說婆有理”，自己又說不出個“所以然”，便不再糾結(jié)衛(wèi)老婆子的看法是對是錯，于是“另辟蹊徑”，認為祥林嫂的抗婚是因為魯四老爺家生活富裕，條件優(yōu)越，她“口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了”，而“嫁進深山野墺里”的賀家墺的賀老六，其未來的一切都是未知數(shù)，所以說，基于對物質(zhì)生活的暫時滿足，祥林嫂就“一路只是嚎，罵，抬到賀家墺，喉嚨已經(jīng)全啞了”。還有的學生說，祥林嫂的“與眾不同”是因為她主張婚姻自主，所謂“我的婚姻我做主”嘛！等等，真是不一而足。對于后兩種似是而非的理解與認識，筆者并不急于得出結(jié)論，而是啟發(fā)、引導學生進一步感知文本，深入思考，鼓勵他們自己解決閱讀中的問題。笛卡爾曾說過：“人們的思維常常是從疑問開始的?！敝祆湟舱f過：“讀書無疑者須教有疑，有疑者卻要無疑，到這里方是長進?！苯?jīng)過學生們一段時間的認真思考，深入探究，最后達成共識。所謂“婚姻自主說”，完全是超越時代的主觀臆斷。事實上，祥林嫂從一開始的出逃到這時的抗婚等一系列反叛行為的背后，一直都是“從一而終”和“餓死事小，失節(jié)事大”的封建道德觀念在起作用，怎能輪到她自己做主呢？！至于“享受生活說”，更是于文于情于理無據(jù)，反映了學生閱讀的膚淺和幼稚。她在魯四老爺家做短工，工作繁重，工錢不多，然而她反而很“滿足”，“口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了”，這充分說明她與中國廣大農(nóng)村婦女一樣，對生活的要求并不高，僅是滿足于基本的生存需要，哪能談上尊嚴與幸福呢？！

至此，學生的質(zhì)疑問難、思考探究顯然已基本上達到了教師的預期，課堂上師生之間、生生之間的多向交流也正在發(fā)酵，這就為師生深度解讀教材奠定了堅實的基礎(chǔ)。事實上，生活實踐告訴我們，當我們對一個問題思考探究出現(xiàn)“山窮水盡”之時，如果能夠做到“撞上南墻而知回”，并且重新思考已經(jīng)思考過的“蛛絲馬跡”，那么，這時往往會出現(xiàn)“柳暗花明”的轉(zhuǎn)機，會讓我們覺得真正的答案已與我們擦肩而過，美麗的風景就在眼前。不是嗎？上述“婚姻自主說”、“享受生活說”自不待言，不堪一擊，其正確答案其實就在“公說公有理，婆說婆有理”的兩種根本對立的說法上面，這就是說，作為革命民主主義的啟蒙思想家和偉大的反封建戰(zhàn)士，魯迅貌似無意地借衛(wèi)老婆子之口說出祥林嫂“抗婚”緣由，實則有意又巧妙地通過衛(wèi)老婆子的最佳視角道出把祥林嫂的生活一步步逼向深淵直至祥林嫂最后窒息而死的真正元兇，應該是當時冷酷的社會環(huán)境和封建倫理道德對祥林嫂的精神虐殺，即從精神方面摧毀了祥林嫂存在的價值，其殺傷力遠遠超過對祥林嫂的肉體絞殺。具體地說，祥林嫂從此時的改嫁開始直至最后悲慘地死去，一直都生活在矛盾的精神摧殘和精神痛苦之中，一直都背負著矛盾而沉重的精神壓力。小說一開始敘寫祥林嫂臨死之前，腦子里產(chǎn)生的對于鬼神觀念的“疑惑”——“這里的人照例相信鬼，然而她，卻疑惑了”，應該看作是祥林嫂矛盾心理的生動而深刻的反映。無獨有偶，小說在改編成電影之后，導演便創(chuàng)造性地增添了這樣一個情節(jié)：祥林嫂捐了門檻，仍然被禁止參與祭祀活動，于是拿起菜刀，跑到土地廟怒砍門檻。對此，一些觀眾覺得不可思議，認為是電影改編過程中的一處敗筆——深受封建傳統(tǒng)思想與傳統(tǒng)道德摧殘的祥林嫂怎么可能向封建神權(quán)挑戰(zhàn)呢？換言之，這種“怒砍”會不會破壞祥林嫂的整體形象呢？原來，通過整體感知和深刻把握，我們認為，此時的“怒砍”貌似不可思議，實則是一處妙筆，或曰神來之筆，它深刻揭示了祥林嫂對封建神權(quán)由當初的迷信到此時的懷疑，直至內(nèi)心的矛盾開始發(fā)展為行為的矛盾，其與改嫁時的“抗婚”應該是異曲同工，也深刻反映了導演對原作的深度解讀和創(chuàng)造運用，形象說明了導演對魯迅筆下祥林嫂形象本質(zhì)特征的獨到領(lǐng)悟和精辟見解，完全可以說，非大手筆導演是不可能達此深度的。