易 蔚

（三明學(xué)院外國(guó)語學(xué)院 福建三明 365004）

《大學(xué)春秋》描述20世紀(jì)50、60年代大學(xué)生們的生活狀態(tài)，具有濃郁的時(shí)代背景和政治色彩。小說塑造了以中二甲班為代表的班集體，書中人物出身各不相同，人物關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，他們之間不僅有師生情、友誼情、上下級(jí)關(guān)系，還夾雜著當(dāng)時(shí)的政治氛圍因素，描寫了他們的理想、友誼、愛情、快樂和痛苦。本文擬從學(xué)生友誼、師生友誼等視野分析《大學(xué)春秋》主要人物的性格特征和話語特點(diǎn)，從語用文體學(xué)的角度以及人際語用學(xué)的角度，基于言語行為理論和會(huì)話含義理論，運(yùn)用話語分析來分析人物之間的友情人際關(guān)系，重點(diǎn)分析許瑾與同學(xué)、陳文中與學(xué)生的師生情誼、朱志剛與王月英的師生乃至愛情關(guān)系。

一、禮貌與合作原則的人物友誼話語分析

格萊斯1975年發(fā)現(xiàn)，人際交流的對(duì)話并非由一系列不相關(guān)的話語構(gòu)成，而是具有一定程度的規(guī)約性，會(huì)話是出于雙方合作性的行為，為了在某種程度上認(rèn)識(shí)到或達(dá)到一個(gè)或一組的共同目標(biāo)， 并且這個(gè)目標(biāo)或方向在一定程度是確定的。[1](P307)格萊斯據(jù)此提出了“會(huì)話含義理論”，核心是“合作原則”（cooperativeprinciple）?！昂献髟瓌t”分為四個(gè)準(zhǔn)則：即質(zhì)量準(zhǔn)則（QualityMaxim）不說虛假或無證據(jù)的話；數(shù)量準(zhǔn)則（QuantityMaxim）話語的詳盡程度比交談目的不多也不少；關(guān)系準(zhǔn)則(RelevantMaxim)說話要貼切；方式準(zhǔn)則(MannerMaxim)說話要簡(jiǎn)要、有條理；避免晦澀、歧義。[2](P70)許多會(huì)話含義背離合作原則而產(chǎn)生言外之意，是當(dāng)今語用學(xué)者考察的重點(diǎn)。

許瑾是《大學(xué)春秋》里的核心人物，小說比較集中地描寫了許瑾和魯珉的友誼、愛情。他們出身各不相同，許瑾是一個(gè)窮孩子，魯珉則是一個(gè)有錢的愛國(guó)華僑的女兒，他們兩人兩小無猜曾在南京讀書。在許瑾貧窮、饑餓幾經(jīng)挫折時(shí)，魯珉真誠(chéng)地幫助了他。他們?cè)诨茧y中結(jié)成了深厚的友誼,建立了純潔的愛情關(guān)系。格賴斯的合作原則及利奇的禮貌原則為演繹小說中人物對(duì)話的話語內(nèi)涵和意義提供了一種方法和策略。禮貌原則是利奇20世紀(jì)80年代提出的，作為格萊斯合作原則的補(bǔ)充，有得體、寬宏、贊譽(yù)、謙遜、一致和同情六大準(zhǔn)則。這里筆者根據(jù)合作、禮貌原則及其關(guān)系，對(duì)許瑾和魯珉友誼的幾處對(duì)話進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)話對(duì)人物形象塑造的作用。1953年，許瑾離開南京前夕，他們之間有個(gè)談話，

魯珉：“你沒再生我的氣吧？”“沒有?！彼崞鹜?，“這條煤渣路還是我們一起修的呢?！盵3](P29)

“對(duì)，就在那回，你的手破了，說什么也不肯下來，人家都快急哭了……”[3](P29)

許瑾的回話簡(jiǎn)潔明了，遵循了合作原則。而魯珉的話語違反了量的準(zhǔn)則，信息量大，體現(xiàn)了魯珉對(duì)許瑾的關(guān)心。作者在塑造人物時(shí)，男性運(yùn)用了符合數(shù)量準(zhǔn)則的簡(jiǎn)潔話語，女性則違背了量的準(zhǔn)則，但所表達(dá)的意蘊(yùn)和塑造人物的匠心躍然紙上。

后來,許瑾考到了名牌大學(xué)讀書，魯珉到了一個(gè)普通的大學(xué),但他們始終沒有因距離的改變而動(dòng)搖友誼和愛情?？墒钱?dāng)魯珉為了和許瑾在一起,開了假證明轉(zhuǎn)學(xué)到華大時(shí)，他們愛情的宮殿發(fā)生了動(dòng)搖。雙方有了思想分歧，鬧得不歡而散，落得個(gè)“早知如此,何必當(dāng)初”的埋怨，這句俗語生動(dòng)再現(xiàn)了魯珉和許瑾感情的變化，從兒時(shí)的伙伴，少年期的純真友情，本可以在大學(xué)生涯中培育出愛情之花，最終卻因?yàn)檗D(zhuǎn)學(xué)的風(fēng)波，兩人情感關(guān)系產(chǎn)生了裂痕，這段話為之后的情節(jié)發(fā)展埋下了伏筆，預(yù)測(cè)了兩個(gè)人物的關(guān)系變化。

在魯珉由于檢舉揭發(fā)信而給許瑾回信后，許瑾對(duì)王月英說：“我珍惜我們的友誼，——也許，在即將失去它的時(shí)候，我比以往任何時(shí)候都更珍惜！”[3](P159)

許瑾沒有滿足戀人的私心，他不是不希望小魯來華大,而是不希望她靠做假這種方式來。但許瑾并沒有簡(jiǎn)單地和魯珉決裂,他堅(jiān)決地表示：“她是我患難中的知己，我要第一次公開地說出“我愛她……只愛她一個(gè)人!”[3](9P159)得篤實(shí)、專一!雖然由于種種原因，他們愛情的宮殿倒塌了,但友誼之樹卻是常青的。許瑾到天津見魯珉，“你呀，一塊呆石頭，叫我說什么好呢！”，“愿我們的友誼長(zhǎng)存”。[3](P159)這段對(duì)話中，“呆石頭”是隱喻的方式，暗含魯珉對(duì)許瑾的嗔怪，但又無可奈何的思想情感。從中刻畫了魯珉對(duì)許瑾的喜愛，卻又對(duì)他過于堅(jiān)持原則、死板的詬病?！霸肝覀兊挠颜x長(zhǎng)存”，[3](P159)實(shí)際上魯珉用的是反語，她希望得到許瑾的愛和體恤，而許瑾偏偏為了堅(jiān)持原則，要求她放棄來華大，甚至要求她自我檢討弄虛作假的行為，最終這種做法不僅沒能得到魯珉的理解，反而加劇了友情的破裂。

其實(shí)，許瑾內(nèi)心深處是愛魯珉的。面對(duì)魯珉，許瑾說話吞吞吐吐，雖然對(duì)魯珉有藏在心里的愛情，許瑾講話的內(nèi)容并不直截了當(dāng)，而是含蓄的。比如：“小珉，我有個(gè)想法，你聽了別生氣，我想...我希望......我建議你放棄轉(zhuǎn)學(xué)的打算。”[3](P154)進(jìn)一步分析，他遵守了語用學(xué)中的“禮貌原則中的得體準(zhǔn)則”，但背離了合作原則的質(zhì)的準(zhǔn)則。鑒于許瑾的話語背離質(zhì)的準(zhǔn)則，表現(xiàn)出他過于政治化、大公無私的品德，以及過于高大上的理想化性格特點(diǎn)。

二、譏諷與隱喻視野下人物友誼對(duì)話的言語行為分析

奧斯汀 (Austin)1955年創(chuàng)建了言語行為理論(Speech-act theory)，后來他的學(xué)生賽爾(J.Searle)在此基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充和完善。其主要觀點(diǎn)是：任何語言交際均為實(shí)施有意圖的言語行為，言語行為是語言的最小單位，受一定的規(guī)則轄制。[2](P70)言語行為理論應(yīng)用在小說、戲劇文本中作為分析話語的理論基礎(chǔ)。其作用表現(xiàn)在：1.通過透視小說文本中的各類典型言語行為，可識(shí)別文本的主題意義和作者對(duì)其筆下人物的態(tài)度。2.利用施為性言語行為的4項(xiàng)條件分析小說中某些人物實(shí)施的微觀言語行為理論的種類、性質(zhì)、特點(diǎn)可了解其性格特征、心理和文化素養(yǎng)、處世態(tài)度等。3.通過分析某個(gè)人物在不同場(chǎng)合對(duì)同一人物或同一場(chǎng)合對(duì)不同人物所實(shí)施的言語行為（如承諾、吹牛、譏諷等）可了解他們之間的相互關(guān)系。4.通過分析某些人物實(shí)施的言語行為對(duì)他人或自身所產(chǎn)生的言后之果，可預(yù)測(cè)人物命運(yùn)的變化和情節(jié)的發(fā)展方向。[2](P70)《大學(xué)春秋》比較集中地描寫許瑾與同學(xué)、陳文中與學(xué)生的師生情誼。雙方在交流中的一些言語行為具有含蓄、一語雙關(guān)的含義，可以結(jié)合語境進(jìn)行分析。其對(duì)話如下：

在研究分配宿舍時(shí)，許瑾對(duì)鐘家健講：“把條件好的讓給別人—我相信，你會(huì)同意的。你不是說過，要‘趕上時(shí)代’嗎？”[3](P136)

傅一夫嘆了口氣：“祖國(guó)前途光芒萬丈，個(gè)人前途黯淡無光。學(xué)好了又能怎么樣呢？”[3](P137)許瑾明白了，他是背著家庭出身的包袱，看不見前途，便開導(dǎo)說：“祖國(guó)有前途，個(gè)人也有前途，只要你背叛剝削階級(jí)家庭，把個(gè)人命運(yùn)和祖國(guó)人民的命運(yùn)連在一起，怎么會(huì)沒有前途呢？”[3](P137)聽許瑾提到剝削階級(jí)家庭，傅一夫轉(zhuǎn)過臉去。停一會(huì)兒，他搖搖頭說：“這些，你不說，我也懂。只是，一切我都看破了。豈不聞：禹湯文武今安在，堯舜禹紂同為枯骨?！盵3](P137)今安在，指的是在哪里。這段話傅一夫以古代顯赫的帝王形象來對(duì)照自己，指出不管那些曾經(jīng)的帝王如何輝煌一生，最終也變成了枯骨，消逝在茫茫宇宙中；以詩(shī)明志，刻畫出傅一夫，文采具備卻消極悲觀的人生態(tài)度，而其譏諷的語氣，表現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，與同學(xué)有隔閡。

鐘家健本來躺在床上看報(bào)紙，聽見這話，實(shí)在按捺不住了。他欠起身來大聲地說：“我說老傅，你這思想呀，比周口店挖出來的還腐朽，陳舊，離時(shí)代十萬八千里。”[3](P138)傅一夫的臉色變了，他冷冷地說道：“我不想趕上時(shí)代，更不想超越時(shí)代！”[3](P138)

這話分明是諷刺鐘家健趕不上時(shí)代，鐘家健反駁：“怎么，你留級(jí)光榮？你落后榮耀？不做作業(yè)，你還滿有理呢?”[3](P138)

許瑾忙制止住大鐘：“你胡說些什么？毫無原則！”[3](P138)上述對(duì)話違反了禮貌原則的贊同準(zhǔn)則，傅一夫以一種冷嘲熱諷的態(tài)度，損害了鐘家健的臉面。兩個(gè)人都違背了禮貌原則，難免會(huì)發(fā)生一場(chǎng)爭(zhēng)吵，這使兩個(gè)人非常難堪，心理勢(shì)必都受到某種程度的傷害。由于鐘家健和傅一夫都不遵守禮貌原則，且背離關(guān)系準(zhǔn)則，進(jìn)而對(duì)傅一夫不求上進(jìn)、自負(fù)且偏執(zhí)的性格產(chǎn)生某種程度的反諷效應(yīng)。

聽者知道說話者所說的和他所要表達(dá)的意思之間有差別，而此時(shí)聽者推測(cè)出的特殊意義就是意蘊(yùn)。[4](P45)《大學(xué)春秋》里的吳學(xué)孟是個(gè)老夫子，他說：“坐火車，蒸饅頭一一坐社會(huì)主義的列車，蒸我個(gè)人學(xué)術(shù)之果的饅頭?！盵3](P457)“咱們好比坐在一列客車?yán)?，黨是開火車的，我們都是乘客。只要司機(jī)把住方向盤，一直往社會(huì)主義開，還會(huì)有哪節(jié)車箱不向著社會(huì)主義？方向，有黨管。咱們的任務(wù)是蒸自己的饅頭。等火車開到社會(huì)主義的時(shí)候，饅頭也蒸熟了……”[5](P121)吳學(xué)孟話的蘊(yùn)意是他應(yīng)該得到人類通常給予彼此的尊重和關(guān)心，“坐火車，蒸饅頭”，通過隱喻和夸張的使用，指出了黨是帶路人，也表達(dá)了他對(duì)黨深深的忠誠(chéng)。

三、心理與非語言人際關(guān)系原則視域下人物友誼對(duì)話分析

關(guān)系研究是語用學(xué)的關(guān)鍵點(diǎn)，這是由于關(guān)系是社會(huì)組織的首要構(gòu)成。[6](P20)人際語用學(xué)是從語用學(xué)角度研究交際與互動(dòng)中人際關(guān)系，探究非語言本質(zhì)的其他方面，如面子、關(guān)系等，分析視角從說話人意圖和言語行為轉(zhuǎn)移到聽話人感受與評(píng)價(jià)，關(guān)注人際關(guān)系的建立、維系與改變，擴(kuò)大了語用學(xué)的研究視野，但交際參與者的身份、地位、關(guān)系史、文化背景等因素在交際互動(dòng)中的體現(xiàn)以及對(duì)交際中語言及非語言手段和策略選擇的影響成為焦點(diǎn)。[6](P22《)大學(xué)春秋》中陳文中與他的學(xué)生、朱志剛和王月英的關(guān)系就涉及到雙方特殊的身份、地位，朱志剛是軍人出身和領(lǐng)導(dǎo)干部，他們友誼愛情的結(jié)合具有政治時(shí)代背景因素，這就需要從人際語用學(xué)的角度分析。

盡管有著特定時(shí)代的政治背景和環(huán)境，但陳文中教授對(duì)學(xué)術(shù)仍是熱愛和堅(jiān)持的，“是對(duì)革命、對(duì)青年滿腔熱情而又充滿責(zé)任感的表現(xiàn)”，值得關(guān)注的是，自始至終《大學(xué)春秋》時(shí)代鮮明特征體現(xiàn)在知識(shí)分子對(duì)政治氛圍影響的話語反駁，比如陳教授就不滿意賈書記提出的舊知識(shí)分子“一半是財(cái)富，一半是包袱”，文中還借用朱志剛的話語來闡述當(dāng)時(shí)的作者思想：“知識(shí)分子成堆的地方，容易走極端，搞形而上學(xué)。運(yùn)動(dòng)一來，總要過頭，運(yùn)動(dòng)后，又要糾偏。”這種手法在語用學(xué)中稱之為代言人，即通過作品中某個(gè)人,或某團(tuán)體中的一名成員或一個(gè)代表,傳遞作者的話語目的或?qū)懽饕鈭D。[7](P21)

朱志剛，一個(gè)反叛剝削階級(jí)家庭的革命家，妻子慘遭不幸被反動(dòng)派殺死，卻不顧個(gè)人恩怨，主張團(tuán)結(jié)落后分子，一心撲在工作上，吃飯極其不講究，烤餅，灌腸和咸菜應(yīng)付了事。

“我說志剛，”老教授猛然打斷了朱志剛，“開門見山算了。你不便說，我來問你。你們打算拿我這個(gè)大怪物怎么辦?”[3](P324)

“什么‘大怪物’?”朱志剛有些吃驚，“您剛才說什么，‘大怪物’?”[3](P324)

“你倒來問我了？你不覺得這是個(gè)顛倒？”[3](P324)

“大怪物”，在上段對(duì)話中教授說了一句“大怪物”，這可能使得小說的讀者在欣賞人物行為的過程中想象這個(gè)“大怪物”蘊(yùn)含著更多其它深層次意思和內(nèi)涵。

如果想要達(dá)到理想的交流效果，需要進(jìn)行語言選擇，反映說話人的心理狀態(tài)。王月英的一番話“光靠布置環(huán)境，刷標(biāo)語，提口號(hào)，搞形式上的轟轟烈烈，還不行，重要的是思想動(dòng)員?！盵3](P84)王月英，中二甲班的老大姐做人實(shí)在，身體力行，通過自己寫三好計(jì)劃，帶到全班同學(xué)寫爭(zhēng)取當(dāng)三好生。這段話體現(xiàn)了她當(dāng)時(shí)面對(duì)爭(zhēng)創(chuàng)“三好”的思想動(dòng)態(tài)。

語言的使用和交際過程是在語言使用過程中，交際雙方不斷進(jìn)行選擇的動(dòng)態(tài)順應(yīng)過程，由于語言具有三重特性，即語言的變異性、語言的商討性和語言的順應(yīng)性，語言的使用者在交際中能夠順應(yīng)語境的變化，從可供選擇的一系列語言表達(dá)和語用策略中做出高度靈活的選擇，從而滿足交際需求。小說中性格不同的人物具有不同的生活習(xí)性和區(qū)域特征，自然也就有反映這種不同習(xí)性和地域特點(diǎn)的語言行為，正是這種多元化、差異化的語言溝通交流方式，在某種程度上能夠揭示出蘊(yùn)含在語言運(yùn)用背后的深層次社會(huì)問題。陳文中幫助王月英與朱志剛保媒，王月英說：“小梅的媽媽是英雄的媽媽，我很不配。不過，志剛同志確實(shí)需要照顧，小梅我也很喜歡。照顧他們的任務(wù)，我盡力承擔(dān)就是了?！盵3](P675)反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下婚配的政治性原則，用語言學(xué)角度分析，實(shí)際上也體現(xiàn)出語用學(xué)的順應(yīng)原則，一個(gè)人所使用的語言和他整體的各方面狀態(tài)需要達(dá)到一致性效果[8](PP80)，如包括教育程度、社會(huì)地位等，朱志剛就是這樣一個(gè)人物，朱志剛是小說中政治級(jí)別最高的人物，是一名成熟、穩(wěn)重、政治經(jīng)驗(yàn)豐富的老資格革命同志。

結(jié)語

《大學(xué)春秋》中的友情話語是在書生氣氛濃厚的大學(xué)校園中，小說塑造了諸多人物形象，如“大公無私”的許瑾、“個(gè)人主義”的詩(shī)人白亞文、“紅領(lǐng)巾”陳筱秋、“老夫子”吳學(xué)孟、“趕不上”鐘家健、“大烏”烏力吉、“貴班包袱”傅一夫、“大姐”王月英、善良的魯珉、憧憬幸福的林應(yīng)敏…… 每一個(gè)都是“人有其性格，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口”，這是作品塑造人物的成功，是人物個(gè)性化的成功[9](P76)，自然，小說中個(gè)性化語言運(yùn)用也是成功的。客觀講，《大學(xué)春秋》中的學(xué)術(shù)話語實(shí)際上映射出20世紀(jì)50、60年代寓思想路線斗爭(zhēng)于科學(xué)藝術(shù)批判的文化語境之中[10](P123)。從話語層面分析，作者是以革命或政治話語獲得合法的大學(xué)敘事身份，當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境使得政治組織力量對(duì)大學(xué)中的學(xué)術(shù)活動(dòng)影響不容忽視?！洞髮W(xué)春秋》對(duì)于特殊時(shí)代、特殊年代大學(xué)生活的記憶，有利于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下大學(xué)生活的現(xiàn)狀和語言交流背景，其具有非常重要的歷史意義和審美價(jià)值?；谘哉Z行為理論和會(huì)話含義理論，通過對(duì)《大學(xué)春秋》典型人物的友情對(duì)話的語用學(xué)探討，有利于讀者多元化、多視野來理解小說所處的社會(huì)歷史背景和語言文化環(huán)境，而借助于語用學(xué)也可以讓讀者對(duì)《大學(xué)春秋》有更邏輯化的語言解讀。

[1]Austin,J.I.How toDoThingswithWords[M].Oxford:Oxford University,1962.

[2]涂靖.語用理論與文學(xué)批評(píng)——文學(xué)語用學(xué)探索之三[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào),2005（6）：69-73.

[3]康式昭,奎曾.大學(xué)春秋（上、下冊(cè)）[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[4]何小穎.語用學(xué)視野下的小說對(duì)話[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010(3):44-45.

[5]鄭飛.中國(guó)當(dāng)代大學(xué)題材長(zhǎng)篇小說研究（1949-2013）[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

[6]劉平.語用學(xué)研究的關(guān)系轉(zhuǎn)向?—人際語用學(xué):范圍、對(duì)象與方法[J].外語學(xué)刊,2017(5)：20-25.

[7]俞東明.話語角色類型及其在言語交際中的轉(zhuǎn)換[J].外國(guó)語,1996(1):19-22.

[8]覃春華.基于語用學(xué)視角下的勞倫斯小說語言特色探析[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(5):80-82.

[9]溫冰子.《大學(xué)春秋》人物形象塑造管窺[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),1985(2):74-76.

[10]李洪華.“十七年”政治文化語境中的大學(xué)敘事——以《青春之歌》與《大學(xué)青春》為例[J]，南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(4):118-124.