鄒建軍 熊素娟

熊素娟副教授（以下簡稱“熊”）：文學(xué)倫理學(xué)是近些年來文學(xué)研究中的一個熱門話題，有一些學(xué)者動不動就是文學(xué)倫理學(xué)，似乎任何文學(xué)都可以是倫理學(xué)研究的對象，任何文學(xué)作品都可以從倫理的角度進(jìn)行研究，似乎沒有了文學(xué)倫理學(xué)理論，就不能與不可研究文學(xué)了。不知您是如何認(rèn)識文學(xué)倫理學(xué)批評的出現(xiàn)及其價值的？“倫理選擇”作為文學(xué)倫理學(xué)的核心術(shù)語之一，它的本義與延伸義是什么？不知您對此有什么樣的認(rèn)識？

鄒建軍教授（以下簡稱“鄒”）：首先我們要承認(rèn)，文學(xué)倫理學(xué)是由中國學(xué)者自己提出來的一種文學(xué)批評理論，最近十多年以來許多人都參與其中，包括本人在內(nèi)。雖然我們作了很大的努力，然而文學(xué)倫理學(xué)的批評理論至今也并不完善?！皞惱磉x擇”只是文學(xué)倫理學(xué)批評中的一個術(shù)語，它的提出不是本國學(xué)者的專利，在西方早就有人在討論這個問題。如“倫理選擇”這樣的術(shù)語，從理論上來說，本身沒有任何研究的價值，因為任何人都可以懂得它的內(nèi)涵與意義。只有在結(jié)合具體作家作品的時候，特別是在分析主人公自身的倫理困境、與他人所發(fā)生倫理沖突的時候，倫理選擇才可以發(fā)生意義，因為只有在這種情況下，也才存在倫理選擇的問題，在文學(xué)倫理學(xué)批評中，研究具體的問題也才具有一定的學(xué)術(shù)意義。如果我們只是抽象地在社會生活中講“倫理選擇”，在文學(xué)理論中來講倫理選擇，不會產(chǎn)生任何的意義。因為任何社會生活中的人們，他們?nèi)绾芜x擇倫理道德規(guī)范，是在自然而然中產(chǎn)生與實現(xiàn)的，往往并不需要所謂的“選擇”，也就過渡到了下一個階段。比如我們每個人從小學(xué)到初中，從初中到高中，從高中到大學(xué)，從大學(xué)到研究生，我們經(jīng)歷了所謂的“倫理選擇”嗎？一個人在自己的一生之中，也許會有倫理選擇的發(fā)生，那是他在人生過程中發(fā)生困難的時候，在與他人與社會發(fā)生嚴(yán)重沖突的時候，并且這種選擇每個環(huán)節(jié)都不可能離開自己的生存環(huán)境。如果存在倫理選擇，那么首先在于選擇者所具有的特定環(huán)境，他本人的家庭出身、家族環(huán)境、成長經(jīng)歷、教育程度等。在一般情況下，根本不存在選擇與不選擇的問題。所以，我認(rèn)為倫理選擇這個術(shù)語不可亂用，只有在分析文學(xué)作品里的人物面對問題而不得不進(jìn)行選擇的時候，才可以運用來進(jìn)行解釋。不然的話，就會產(chǎn)生泛化與誤解，因為它本身并沒有什么特定的學(xué)術(shù)意義。

熊：文學(xué)倫理學(xué)屬于特定的文學(xué)研究，當(dāng)然也就是一種學(xué)術(shù)研究，并不只是運用文學(xué)倫理學(xué)批評方法來解讀文學(xué)作品。文學(xué)作品就是文學(xué)作品，它本身并不是文獻(xiàn)，也不能構(gòu)成文獻(xiàn)。您為什么說全面地占有相關(guān)的文獻(xiàn)，是文學(xué)倫理學(xué)研究的基礎(chǔ)與前提？

鄒：在對中外作家作品的研究中，與研究課題相關(guān)的所有文獻(xiàn)，客觀、全面、翔實的文獻(xiàn)是極為重要的。凡與論題相關(guān)的文獻(xiàn)，無論是何種類，越全越好，越細(xì)越好。選擇是可以的，然而首先是要全，如果有的文獻(xiàn)你都沒有看到過，那你還選擇什么呢？就沒有什么好選擇的了。重要的東西你還不能選取，必須如實地加以照錄。有的與此題相關(guān)性不大的東西，當(dāng)然可以舍棄一些，但從總體上來說，你所列出的文獻(xiàn)還是要盡量的全面、盡量的客觀、盡可能地真實與可靠。所以，全面地占有文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)與前提，這不是一句空話，也不是一種提醒，而是必須做到的一個標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)倫理學(xué)批評的歷史雖然不是很長，然而從前的文學(xué)倫理學(xué)研究還是大量存在的。西方自古希臘時代開始，中國自先秦時代開始，就存在從倫理的角度來批評文學(xué)的實踐，我們不能說他們所從事的不是文學(xué)倫理學(xué)批評，不能說他們沒有進(jìn)行文學(xué)倫理學(xué)的實踐，只是那個時候還沒有系統(tǒng)的文學(xué)倫理學(xué)批評理論。所以，我認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評的歷史情況，是必須全面地了解的，不能只是了解最近20年以來的東西。西方與東方各國的學(xué)者們相關(guān)的理論成果，如倫理學(xué)研究的成果、道德研究的成果、文學(xué)的發(fā)生基礎(chǔ)與構(gòu)成要素方面的研究成果，當(dāng)代學(xué)者對于文學(xué)倫理學(xué)的相關(guān)論述，也都是必須全面而客觀地了解與研究的。既然文學(xué)倫理學(xué)是文學(xué)研究的一個方面，是學(xué)術(shù)研究的一個門類，那你就要像做其他方面的學(xué)術(shù)研究一樣，不可自以為是地認(rèn)為哪些是文學(xué)倫理學(xué)，而哪些不是文學(xué)倫理學(xué)。文學(xué)倫理學(xué)理論研究方面，成果最大的當(dāng)然是聶珍釗教授，然而也不是只有他一個人才有理論，在當(dāng)代中國有一批人在從事這個方面的研究，包括文學(xué)倫理學(xué)批評理論的研究，這也是他本人的認(rèn)知。

熊：有的人在使用文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語的時候，似乎總是存在混用與亂用的問題。我看過近年來中國學(xué)者特別是一些青年學(xué)者的論文，幾乎都存在這樣的問題。您如何認(rèn)識當(dāng)代文學(xué)倫理學(xué)批評實踐中所產(chǎn)生的這種現(xiàn)象？

鄒：現(xiàn)有的術(shù)語概念可以用，然而不可生硬地搬用，還是要爭取在反復(fù)思考之后提出一些新的術(shù)語。要理解學(xué)界現(xiàn)有術(shù)語之間的關(guān)系，不可隨意地選擇一個術(shù)語來用，在什么時候用什么術(shù)語，是根據(jù)自己的論文展開的需要，而不是為術(shù)語而術(shù)語。在文學(xué)倫理學(xué)的批評術(shù)語中，倫理身份是就人物而言，倫理困境是就人物的心理而言，倫理沖突是就主要人物之間的特定關(guān)系而言，倫理選擇是就文學(xué)作品里的人物生存與發(fā)展的可能性而言，倫理思想是就作家和思想家而言，倫理觀念是就作家本身是言，倫理意識是就作家而言，當(dāng)然倫理觀念與倫理思想首先是體現(xiàn)在他的作品中，同時也體現(xiàn)在除文學(xué)作品之外的一些言論中。如果我們說倫理選擇就是一個過程，只是說對了一半，因為任何事情都是一個過程，倫理困境、倫理沖突也是一個過程，那就與“倫理沖突”相混淆了，這樣的說法無異于無知而胡說。當(dāng)然，也不可丟掉相關(guān)的東西。

熊：文學(xué)倫理學(xué)批評現(xiàn)在已經(jīng)有了不少的術(shù)語與概念，聶珍釗教授在《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》后面所附的兩個目錄中，就有53個之多。如此多的術(shù)語，在一篇論文中是不可能全部運用的。在對文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語的使用中，是不是存在一個分級與分類的問題？對現(xiàn)有的文學(xué)批評術(shù)語，不知如何分類與分級才會比較合適？

鄒：在文學(xué)倫理學(xué)的研究實踐中，術(shù)語與概念當(dāng)然是可以用的，當(dāng)然也是可以不用的。術(shù)語與概念不是最重要的東西，最重要的是對于具體問題的研究。對于文學(xué)倫理學(xué)批評的相關(guān)術(shù)語要分級別，不可一視同仁，相互混用。在聶老所列的53個文學(xué)倫理學(xué)術(shù)語概念中，如果我理解不錯的話，“本能”、“本性”、“沖動”、“非理性”、“非理性意志”、“激情”、“理性”、“理性意志”等等屬于心理學(xué)的概念；“道德”、“道德榜樣”、“道德價值”、“道德教誨”、“道德情感”、“道德批判”等，是屬于哲學(xué)的概念；“倫理”、“倫理悖論”、“倫理環(huán)境”、“人性”、“人性因子”、“獸性因子”、“斯芬克斯因子”、“天性”、“倫理價值”、“倫理啟蒙”等是屬于倫理學(xué)的概念；“電子文本”、“科學(xué)選擇”、“腦文本”、“語言”、“物質(zhì)文本”、“數(shù)字文本”、“自然選擇”等是屬于科學(xué)的概念；“意志”、“意志力”、“自然情感”、“自然意志”、“自由意志”等是屬于心理哲學(xué)的概念。上述所有的概念都是屬于文學(xué)倫理學(xué)的外圍概念，不是文學(xué)倫理學(xué)的本體概念。它們雖然與文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)，然而它們指向的問題都不是文學(xué)倫理學(xué)本身的問題。

在文學(xué)倫理學(xué)的本體概念中，“文學(xué)倫理學(xué)”、“文學(xué)倫理學(xué)批評”屬于最高層的概念，是關(guān)涉到學(xué)科與批評方法的理論問題?！皞惱磴Ｕ摗薄ⅰ皞惱砘靵y”、“倫理混沌”等是第二層概念，是針對與作家本人相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象的?！皞惱斫Y(jié)構(gòu)”、“倫理結(jié)”、“倫理建構(gòu)”、“倫理解構(gòu)”等是第三層的概念，是針對相關(guān)的文學(xué)作品本身的，不是針對作家本人的。“倫理禁忌”、“倫理兩難”、“倫理身份”、“倫理問題”、“倫理線”、“倫理語境”等術(shù)語，則是針對作品里的人物與人物之間關(guān)系的。因此，我個人認(rèn)為對于文學(xué)倫理學(xué)批評實踐而言，還是要對數(shù)量眾多的理論術(shù)語進(jìn)行分類與分層，以便讓大家可以更加準(zhǔn)確地理解、更加準(zhǔn)確地使用它們，不然除了理論創(chuàng)見之外，就沒有了什么真正的學(xué)術(shù)意義。更為重要的是，除了上面所列的這些術(shù)語之外，我們還可以有其他的術(shù)語，也需要在實際研究中得到更加廣泛的運用。對此我們還可以再講清楚一些。

“文學(xué)倫理學(xué)”、“文學(xué)倫理學(xué)批評”、“文學(xué)倫理”、“道德批評”等是文學(xué)倫理學(xué)批評理論的一級概念，主要指文學(xué)倫理學(xué)的觀念和方法、范疇和類型。這一個級別的概念，一般的論文不用，因為不需要，也用不上。如果討論文學(xué)倫理學(xué)的一些根本問題，或文學(xué)批評與文學(xué)理論問題，方可運用之并產(chǎn)生實質(zhì)性的意義。

“倫理觀念”、“倫理意識”、“倫理意義”、“倫理啟示”、“倫理解構(gòu)”、“倫理建構(gòu)”等，屬于文學(xué)倫理學(xué)批評理論的二級概念，主要針對作家本人的。這樣的概念一般論文也用不上，因為我們現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)論文，一般都是分析文學(xué)文本的。按照我的理解，用于作家的一般不能用于作品，用于作品的，一般不可用于作家。在一篇學(xué)術(shù)論文中，研究作家就研究作家，研究作品就研究作品，不可混亂而無序。

“倫理結(jié)構(gòu)”、“倫理線”、“倫理結(jié)”、“倫理網(wǎng)”、“倫理主題”等，屬于文學(xué)倫理學(xué)批評的三級概念，這樣一些概念與術(shù)語是針對文學(xué)作品整體的，每一個概念所標(biāo)示的內(nèi)涵，只有通過研究者自己的閱讀和判斷，才有可能得出。如果我們沒有閱讀文學(xué)文本，就根本無法討論這些問題，當(dāng)然也無從理解這樣的概念。

“倫理身份”、“倫理困境”、“倫理沖突”、“倫理選擇”、“倫理指向”、“倫理理想”、“倫理景觀”等，屬于文學(xué)倫理學(xué)批評的四級概念，主要針對作品中的具體內(nèi)容以及所存在的問題的。在一般的文學(xué)倫理學(xué)論文中，都可以進(jìn)行運用以說明相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄唧w的運用。

在以上四個級別或類型的概念和術(shù)語之外，還有一些是外圍概念，如“斯芬克斯因子”、“倫理教誨”等。我們暫時不想討論這種概念及其所涉及到的問題。然而，針對作品的概念不可用于作家，針對作家的概念不可用于作品，針對文學(xué)的概念不可用于倫理，針對倫理的概念不可用于文學(xué)。當(dāng)然有的概念可以借用，如科學(xué)的概念、哲學(xué)與宗教的概念、心理學(xué)的與倫理學(xué)的概念等，但每一次運用都需要進(jìn)行界定，不然就會引起混亂，讓讀者摸不著頭腦，當(dāng)然首先是不能提出問題與解決問題。

在實際的文學(xué)倫理學(xué)批評中，還是存在這樣那樣的問題。比如有一篇論文《文學(xué)與倫理學(xué)：文學(xué)倫理學(xué)批評發(fā)展的“自由空間”》 （《外國文學(xué)研究》2009年第1期），一開始就討論“文學(xué)與倫理學(xué)的源際關(guān)系”，這就是把“倫理”和“倫理學(xué)”混用了。從歷史上來看，“文學(xué)”與社會生活里的“倫理”存在關(guān)系，而“文學(xué)”與“倫理學(xué)”則沒有什么關(guān)系，“文學(xué)研究”可能與“倫理學(xué)”有一些關(guān)系，這就是文學(xué)倫理學(xué)。所以，文學(xué)是文學(xué)，而倫理學(xué)則是倫理學(xué)，兩者之間的關(guān)系不是想當(dāng)然的，相關(guān)的概念和術(shù)語不可亂用。再比如說“倫理教誨”這個術(shù)語，本身有其特定的內(nèi)涵，那就是指有的文學(xué)作品經(jīng)過讀者的審美閱讀之后，正面人物形象會起到教育的作用，因為一些文學(xué)作品特別是中國古代的文學(xué)作品，的確是存在懲惡揚善的主題思想，教育意義特別是對青少年的教育意義是很大的。然而，有的碩士與博士論文在標(biāo)題上就直接叫某某作品的“倫理教誨價值”，這就是把在后來的文學(xué)傳播與文學(xué)消費中產(chǎn)生的意義，放到文學(xué)作品里面去了，于是產(chǎn)生了嚴(yán)重的理論與實踐問題。首先，文學(xué)不是為教誨而產(chǎn)生的，作家也不會為了教誨而去創(chuàng)作文學(xué)作品，文學(xué)作品的首要價值是審美價值，沒有審美意義的產(chǎn)生就不會有真正的文學(xué)作品的存在。這是文學(xué)理論中對文學(xué)與藝術(shù)的最基本認(rèn)識，經(jīng)過了多少代人的努力才從“文革”中糾正過來，也正是這樣的糾正才造就了新時期以來的中國文學(xué)創(chuàng)作的繁榮。如果我們要創(chuàng)作之前就強(qiáng)調(diào)作家要教誨什么什么，我想作家就沒有辦法創(chuàng)作了；如果我們要求作家在作品中一定要具有教誨的思想，我想他無論如何也創(chuàng)作不出真正在文學(xué)史上有價值的作品，即使是童話與寓言等兒童文學(xué)作品，也同樣是如此。所以，“倫理教誨”這個術(shù)語不可亂用，否則后果嚴(yán)重。

熊：最近30年以來，西方的文學(xué)理論在中國大行其道，有的人開口閉口言必稱西方，似乎離開了西方的東西就不會進(jìn)行文學(xué)批評與研究，甚至于不會講話了。女權(quán)主義理論在中國的實踐，大致也是如此，并且有的時候還相當(dāng)嚴(yán)重。不知您如何認(rèn)識西方的女權(quán)主義理論，及其近些年來在中國的實踐？

鄒：女權(quán)主義是西方當(dāng)代文論中的重要理論之一，引起了評論家們與作家們的高度重視，西方多國出現(xiàn)了諸多典型的女權(quán)主義者。這種典型的西方理論傳到中國之后，也產(chǎn)生了很大的影響。長期以來，中國是一個高度封建化的國家，婦女的社會地位問題，一直沒有得到解決。女權(quán)主義理論一進(jìn)來，中國當(dāng)代學(xué)者特別是一些女性學(xué)者，似乎就找到了一種重要的理論依靠，他們認(rèn)為西方哲學(xué)中的女權(quán)主義思想與觀念，是我們許多中國人可以接受的，因為我們沒有這樣的理論，并且我們的社會現(xiàn)實需要這樣的理論。然而到了今天，在中國知識女性的地位普遍高于男性的時候，再來講所謂的女權(quán)主義，似乎已經(jīng)過時了，因為這樣的理論基本上已經(jīng)沒有針對性了。因此，我認(rèn)為在討論文學(xué)的時候，再從一般理論的意義上來討論女權(quán)主義，已經(jīng)是沒有意義了，因為這個時候，女權(quán)主義已經(jīng)成為了一種常識。如果研究的對象是奧尼爾，我們所要做的只能有根有據(jù)地揭示作品中和作家身上的女性觀，而不能把自己的女權(quán)觀強(qiáng)加在作為對象物的作家身上，因為你是你，而奧尼爾還是奧尼爾，你的女權(quán)觀念和奧尼爾沒有任何關(guān)聯(lián)性。你的女權(quán)主義思想是從西方來的，而他作品里面所表現(xiàn)出來的是他對于女性人物的認(rèn)識與他對于女性問題的關(guān)注。所以，我們在研究的過程中，研究者的主觀思想自然而然地會起一定作用，然而只是在對作品的理解和作家的研究時，對于具體問題與現(xiàn)象的看法不同，而具有不同的認(rèn)識。所以任何觀點的提出，也得要有依據(jù)，不是說你想如何講就可以如何講，想當(dāng)然的東西就不叫研究，而叫主觀臆想。這樣的人可以當(dāng)哲學(xué)家，卻不可能成為一個真正的學(xué)者。

熊：在學(xué)術(shù)論文的寫作中，參考文獻(xiàn)自然是不可少的。文學(xué)研究以至于所有的學(xué)術(shù)研究，文獻(xiàn)是我們研究的前提，當(dāng)然文獻(xiàn)的獲取方式是多種多樣的。當(dāng)我們研究比較文學(xué)與外國文學(xué)的時候，所涉及的文獻(xiàn)就會比純粹研究中國文學(xué)要廣泛一些，也復(fù)雜一些，那么，分類就會成為一個問題。我們在文末列出參考文獻(xiàn)的時候，不知如何分類才會比較科學(xué)？

鄒：我認(rèn)為在列出相關(guān)的“參考文獻(xiàn)”的時候，分類不可太細(xì)，細(xì)了則可能瑣碎而顯得混亂。我個人認(rèn)為分“中文著作”、“外文著作”、“中文論文”（下分報刊論文、碩博論文）、“外文論文”四大類，這就不會發(fā)生交叉，不會產(chǎn)生混亂。在這四類之下，可以按重要的程度而排，也可以按時間的后先順序而排，也可以按時間的先后順序而排，我們一般采取前者。為什么這樣呢？因為從道理上來說，時間離我們越近的材料，就越有參考價值，因為它體現(xiàn)了學(xué)術(shù)前沿。學(xué)術(shù)論文寫作在文獻(xiàn)方面的一些基本規(guī)則，任何時候都不會改變，并且相當(dāng)管用。為什么呢？因為變了就不正確，就會對不上而產(chǎn)生這樣那樣的問題。我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文特別是學(xué)位論文，規(guī)范是五花八門、各行其是，就是因為沒有一個統(tǒng)一的東西，各個學(xué)科也不太一樣。當(dāng)然，語言學(xué)與文學(xué)的確不一樣，中國文學(xué)與外國文學(xué)的確不一樣，歷史文獻(xiàn)學(xué)與民間文學(xué)的確也不一樣，現(xiàn)代漢語與古代漢語也的確不一樣，那么，比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，也就要有自己的規(guī)范。

熊：當(dāng)代中國的學(xué)術(shù)研究似乎存在很大的問題，其中有一個問題就是究竟何為真正的學(xué)問？什么樣的人是真正的學(xué)問家？不知您對此有什么樣的看法？

鄒：首先要搞清楚何為學(xué)術(shù)研究？何為真正的學(xué)問？如果我們都趨炎附勢、一切為他者而動、在學(xué)術(shù)研究中毫無學(xué)者之獨立判斷，那還做什么學(xué)問呢？今天成立新區(qū)，就去研究新區(qū)，明天撤掉了呢？這樣的現(xiàn)象說明我們有的人之言行與當(dāng)年的跟風(fēng)沒有什么區(qū)別。學(xué)術(shù)研究不可為他人而動，也不可為政治而動，特別是不可為政權(quán)而動。政府需要什么，你就去做什么；政府需要你如何講，你就如何講，這叫什么學(xué)者呢？因為從根本來說，這不是學(xué)術(shù)研究，而是實用主義的極致化，而實用主義的觀念及其所體現(xiàn)出來的言與行不是學(xué)術(shù)，或者說與學(xué)術(shù)研究沒有任何的關(guān)系。學(xué)術(shù)研究是追求真理的、求得真知的，除此之外沒有任何空間。也許有的人不同意這樣的觀點，那你可以說一下什么叫學(xué)問、什么叫“學(xué)術(shù)研究”吧？常識是不是學(xué)問？政治需不需要學(xué)問？學(xué)問之所以神圣是因為什么？人文社會科學(xué)與自然科學(xué)、工程科學(xué)也許不一樣，科學(xué)也許沒有或缺少人的感情與思想的內(nèi)容，而人文與社會科學(xué)則主要研究人類社會的歷史與構(gòu)成形態(tài)、人的生存與發(fā)展、人的思想與情感、人之所以成其為人的一些根本的問題，它從嚴(yán)格的意義上來講不是科學(xué)。首先不是自然科學(xué)，其次不是技術(shù)科學(xué)，再次也不是工程科學(xué)。所以，人文社會科學(xué)與自然科學(xué)等具有很大的區(qū)別。嚴(yán)格說來，人文科學(xué)是人文科學(xué)，社會科學(xué)是社會科學(xué)，宗教與哲學(xué)是宗教與哲學(xué)，它們分屬于不同的領(lǐng)域和學(xué)科門類。然而，任何人文科學(xué)、社會科學(xué)、宗教哲學(xué)都是以追求真理為目標(biāo)的，不可能有任何外在的目的。如果有了先入為主的外在目標(biāo)，或者把學(xué)問當(dāng)成了人生上臺階的工具等，都是不可以的。如果明白了這樣一點，我們就可以認(rèn)識到什么叫學(xué)問、什么是學(xué)者，與此相反的就不是真正的學(xué)問與學(xué)者了。說得明白一點，那些與政治、政權(quán)關(guān)系過密的東西，都不是真正的學(xué)問，也不是真正的學(xué)問家。研究政治可以成為學(xué)問家，然而多半是對于政治的批判性反思。

熊：最近一兩年以來，似乎我們總是在講“學(xué)問之道”。不知何為“道”？是不是只是指做學(xué)問的方法？“道”與“術(shù)”之間是一種什么樣的關(guān)系？一個學(xué)者是不是首先要有“道”，其后才可以有“術(shù)”？

鄒：關(guān)于論文寫作與學(xué)術(shù)研究，我曾講述了“術(shù)”的部分，而沒有講“道”的部分。有的人沾沾自喜，忘乎所以，以為聽一次就得“道”了。關(guān)于學(xué)問之道，有機(jī)會再講，并且就此問題展開討論。學(xué)術(shù)研究是學(xué)問的具體體現(xiàn)，即一個人的學(xué)問體現(xiàn)在他的學(xué)術(shù)研究實踐中，如果沒有從事學(xué)術(shù)研究，也許人們不會認(rèn)為他是一個學(xué)者，或者是一個真正有學(xué)問的人。而既然學(xué)術(shù)研究是以人為主體而從事的學(xué)術(shù)思考與學(xué)術(shù)探索活動，那當(dāng)然就存在“術(shù)”的問題，即方法的問題，同時也存在“道”的問題，即根本的觀念與思想的問題。所以，我們立志一生從事學(xué)術(shù)研究的人，一定要懂得學(xué)問之“道”，同時也要知道學(xué)問之“術(shù)”，在具體的學(xué)術(shù)研究中，二者往往是可以統(tǒng)一起來的。“道”就是根本，就是立場與觀念，就是思想與主張的正當(dāng)性與合理性。我們現(xiàn)在不少的人都把學(xué)術(shù)研究當(dāng)成了“術(shù)”，也就是方法與手段，就是工具與技巧，這是有違學(xué)術(shù)之根本的。學(xué)術(shù)研究首先要講“道”的存在，就是要堅守真實、真理與真誠，任何時候不說一句假話、不說一句違心的話、不說不符合事實的話，敢于講真話才是學(xué)者的最重要的品格。有的學(xué)者寫論文，根本就不做調(diào)查研究，為了獲得一點課題費、一個獎勵、一個職稱，就在那里東拼西湊、胡說八道，想當(dāng)然與自閉狂是我們當(dāng)代中國學(xué)者最大的毛病。

熊：當(dāng)代中國有的學(xué)者對于自己沒有清楚的認(rèn)識，有的人往往認(rèn)為自己的學(xué)問是最大的、最為重要的，別人的學(xué)問都是不重要的，于是久而久之就形成了一種浮躁的風(fēng)氣。不知您對此有什么樣的看法？

鄒：在我們求學(xué)的過程中，首先要知道自己的不足，對自己要有明確的認(rèn)識，要有一個基本的估價。自己的知識結(jié)構(gòu)里缺哪一塊，我們就要補(bǔ)哪一塊，不然就會有問題。當(dāng)然，在三年之內(nèi)，要補(bǔ)別人四年才可以學(xué)到的東西，是不容易的了。學(xué)外語的要補(bǔ)中文的，不努力、不謙虛、不發(fā)奮，再加上如果方法不對，要成功談何容易？從道理上來說，一個要人做學(xué)問，亡羊而補(bǔ)牢，未為晚也。然而問題在于有的人沒有自知之明，還在那里自以為是。自己的學(xué)問如何，難道自己不知道嗎？你讀了幾本書？寫了幾篇論文？提出了什么新的問題？解決了什么理論問題？發(fā)現(xiàn)了什么樣的新材料？什么都沒有，你有什么大的學(xué)問呢？在這種情況下，你還不付出勞動與努力，那就沒有辦法了。我一直對有的中國學(xué)者所謂的學(xué)問持懷疑態(tài)度，因為他們的論文沒有提出問題，也就不可能解決什么問題。文學(xué)倫理學(xué)研究實踐也同樣是如此。許多人只知道運用幾個已有的概念與術(shù)語，對現(xiàn)有的文學(xué)作品進(jìn)行解讀，說明的是同樣的早已被人論證過的理論問題，似乎經(jīng)典作家與作品成為了文學(xué)倫理學(xué)批評理論的注解，并且是最為恰當(dāng)?shù)淖⒛_。這可以成為真正的學(xué)術(shù)研究嗎？自然不是，只是解讀了一個作品，與利用來自于西方的文論解讀中國作品是同樣的失誤。

熊：有的學(xué)者或初學(xué)者熱衷于做文獻(xiàn)綜述，并且止于文獻(xiàn)綜述，似乎文獻(xiàn)綜述成了學(xué)術(shù)研究的唯一形態(tài)。我們期刊發(fā)表的許多論文都是這樣的，沒有什么真正的學(xué)術(shù)見解。您認(rèn)為在學(xué)術(shù)研究中，文獻(xiàn)綜述具有什么樣的意義與價值？

鄒：我一直是堅決反對那樣一種觀點與做法，就是做文學(xué)研究，總是要從前人的研究開始的方法。文學(xué)研究與其他專業(yè)研究是一樣的，研究綜述可以做，然而研究綜述本身沒有什么學(xué)術(shù)意義，其目的只是了解前人研究到了什么程度，已經(jīng)提出了哪些主要的觀點，采用了什么樣的研究方法，在自己的研究中不再重復(fù)前人已有的或已經(jīng)做過的東西，如此而已。只有那些半桶水學(xué)者，才特別強(qiáng)調(diào)做文獻(xiàn)綜述的重要意義；也只有那些門風(fēng)不正的人，才帶頭攻擊他人，說別人從小是個壞人。你和他是同村的，還是同校的？做學(xué)問是從自己的研究對象開始，而不是從前人的研究開始。所謂自己的研究對象，就是你所研究的作家、流派與思潮，文學(xué)史或文學(xué)理論。有的人對自己的研究對象不全面地閱讀、反復(fù)地思考，卻用了大部分的時間來關(guān)注前人的研究成果，這不是本末倒置嗎？

我們要注重讀的是本課題的對象方面的文獻(xiàn)，即研究什么，就要以70%或80%的時間與精力來讀，根據(jù)個人的經(jīng)驗至少要讀四遍以上。研究華茲華斯，其詩、詩論、傳記等，需要全部的細(xì)讀，以新的研究視角與研究方法去發(fā)現(xiàn)問題，并且在作品等文獻(xiàn)中尋找根據(jù)，從而有可能回答所發(fā)現(xiàn)的所有的問題。在文學(xué)研究中，文本本身就是最重要的根據(jù)。有的人認(rèn)為前人的研究成果才是最重要的根據(jù)，有的人認(rèn)為相關(guān)的理論觀點才是最重要的根據(jù)，有的人甚至認(rèn)為相關(guān)的哲學(xué)與宗教材料是最重要的根據(jù)，其實這樣的認(rèn)識都是走入了學(xué)術(shù)研究誤區(qū)。這就是許多人不能按時完成自己學(xué)位論文的重要原因。你讀書也許不少，然而當(dāng)讀的沒有很好地讀，而不當(dāng)讀的卻讀了一大堆，所以沒有發(fā)揮出應(yīng)有的意義。所以，研究方法也是十分重要的。方法得當(dāng)，事半功倍；方法不當(dāng)，事倍功半，時間和歷史對任何人都是公平的。

熊：看來讀什么書是相當(dāng)重要的，這就有一個選擇的問題。有的人就是喜歡讀當(dāng)代學(xué)者的論文與著作，認(rèn)為與自己近一些，容易讀懂。而那些經(jīng)典的學(xué)術(shù)著作，特別是比較古老的哲學(xué)與美學(xué)著作，讀起來自然要花更大的力氣、更多的時間，然而卻不得不讀。關(guān)于讀書上的選擇，不知您有什么樣的建議？

鄒：我們要讀那些特別重要的書，不讀拼湊的教材之類。勃蘭兌斯、韋勒克、伊格爾頓、艾布拉姆斯之文論代表作，來自于蘇聯(lián)學(xué)者的《世界文學(xué)史》8卷16冊、中國學(xué)者自己編撰的《中外文學(xué)交流史》17冊等文學(xué)史代表作，羅素《西方哲學(xué)史》、朱光潛《西方美學(xué)史》等哲學(xué)美學(xué)代表作，盡早全讀、細(xì)讀、反復(fù)讀。不然的話，我們的學(xué)術(shù)素養(yǎng)就會有問題，如果許多東西我們都不知道，對于作品里所存在問題的認(rèn)識與分析，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的困難。我們現(xiàn)在的圖書數(shù)量巨大，特別是在當(dāng)代中國，因為學(xué)術(shù)評價所產(chǎn)生的問題，許多本來沒有什么價值的書也出版了，數(shù)量太大反而給我們造成一定的困難，不好選擇。到底我們要讀哪些書而不讀哪些書？而一般的人也沒有這樣的區(qū)分能力，這就要求我們選出一些重要的著作，而放棄更多的沒有價值或價值較小的著作。當(dāng)代沒有大師也沒有大家，然而還是有一些重要的學(xué)者，他們的著作就是需要讀的。在文學(xué)倫理學(xué)方面，聶珍釗的一些著作如《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》，王寧、劉建軍、王松林和我本人的一些著作與論文，也是需要了解的。在文學(xué)地理學(xué)方面，楊義、曾大興、梅新林和我本人的一些著作，也是需要閱讀與了解的。學(xué)科不同需要讀的書也就不同，比較文學(xué)與世界文學(xué)是一個大的學(xué)科，比較文學(xué)是一個方面、世界文學(xué)是另一個方面，兩者對于學(xué)生的要求有所不同。比較文學(xué)方面，樂黛云、曹順慶、謝天振、錢林森、王寧、高旭東、王向遠(yuǎn)等人的著作，也是需要讀的。在世界文學(xué)方面，還要分出西方文學(xué)與東方文學(xué)，西方文學(xué)中還要分出德國文學(xué)、法國文學(xué)、英國文學(xué)與美國文學(xué)等，各不相同，因此要讀的書也就不一樣。

熊：上次我聽了劉慧博士論文的開題報告，做得很細(xì)、很深，當(dāng)然也還有一些問題，老師們也指出了一些問題。關(guān)于學(xué)位論文寫作，不知您有什么樣的具體要求？

鄒：首先，關(guān)于論文寫作，我們還可以討論以下一些問題。其一，碩博論文的研究綜述，我認(rèn)為不能以視角和方法來區(qū)分，而當(dāng)以前人的觀點來統(tǒng)率你所發(fā)現(xiàn)的材料，即國內(nèi)對什么有哪些觀點，國外對什么有哪些觀點？其后再進(jìn)行論證。首先分期，分期之后再講觀點，再對觀點進(jìn)行論證。這樣的邏輯結(jié)構(gòu)簡要而科學(xué)，也可直接說明你的選題和問題的重要價值。其二，戲劇的展開在于戲劇沖突，在作品中存在的許多都是人與人之間所發(fā)生的倫理沖突，而你把原來提綱中第三章，即倫理沖突這一部分刪掉，沒有經(jīng)過導(dǎo)師的同意，認(rèn)為不好寫的也就不要了，這種自以為是的態(tài)度是一種錯誤的選擇。其三，在博士論文中，一定要根據(jù)作家作品的事實，出于論述和展開自己觀點的需要，提出一些新的術(shù)語，而成為本文的核心概念，并在“引論”中進(jìn)行清楚地界定，在論述中進(jìn)行論證與運用。那種認(rèn)為學(xué)位論文中可以沒有新的術(shù)語和概念的說法是錯誤的，那種認(rèn)為只有自己才能提出概念與術(shù)語而別人不能提出概念與術(shù)語的觀點，也是不正確的、可笑的。其四，對于任何問題的論述不可流于表面，不能只是在論文中羅列一些現(xiàn)象，而不探討根本的問題。在學(xué)位論文的寫作中，教科書式的寫法是不可取的，因為它只講常識，不講問題，沒有任何學(xué)術(shù)價值。學(xué)術(shù)論文要提出問題，回答和論證問題，并且得出獨立的結(jié)論。論文中的每一個標(biāo)題都是一種觀點，其下所述的內(nèi)容就是論證這個觀點。要集中、深入、具體地進(jìn)行論述，如果全篇都是如此，就可以成立了。其五，就劉慧的博士論文而言，全文必須回答如下問題：（1）奧尼爾戲劇中三種最重要的倫理關(guān)系是什么？為什么會如此？（2）其戲劇中人物主要的倫理困境有哪四種？為什么？（3）其戲劇中存在的三種主要倫理沖突是什么？這些倫理沖突是如何造成的？（4）其戲劇中的倫理選擇有哪四種？它們是如何實現(xiàn)的？（5）從作品中來看，奧尼爾的倫理觀念有哪些，是如何構(gòu)成與表達(dá)的？是如何形成的？如能回答這樣的問題，則可以進(jìn)入寫作階段；如果回答不了，則只有繼續(xù)思考，把主要的作品聯(lián)系起來思考，直到發(fā)現(xiàn)了問題，可以充分地進(jìn)行解釋，而進(jìn)行令人滿意地回答為止。

熊：您是研究文學(xué)倫理學(xué)與文學(xué)地理學(xué)的專家，每一年要審閱許多學(xué)術(shù)論文，包括發(fā)表的論文和參加答辯的學(xué)位論文。對于他人的論文，您往往都有自己的評價。不知您對王亞民等人的論文有何評價？

鄒：《比較文學(xué)與世界文學(xué)》欄目要發(fā)表的三篇論文，都以作家作品為研究對象，并以作品為中心而提出問題來討論，得出了真實、獨到和可靠的結(jié)論。王亞民、張嚴(yán)峻論文從布爾加科夫的長篇小說《大師與瑪格麗特》中詩人柳欣形象的內(nèi)涵與特點出發(fā)，以大量材料證明其原型就是大詩人馬雅可夫斯基，認(rèn)為作家在此形象上寄寓了對蘇聯(lián)知識分子的社會責(zé)任與精神道德的思考，有力地解答了這部作品長期以來爭論不休中的諸多問題。汪樹東、劉玉杰論文立足于對德國作家克萊斯特的小說與戲劇作品的解讀，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作歷程經(jīng)歷了從啟蒙理性到基督教信仰體系的u形轉(zhuǎn)變，諸多文學(xué)作品與《圣經(jīng)》之間構(gòu)成了一種互文性，同時也表現(xiàn)出一種相當(dāng)復(fù)雜的態(tài)度，從而在有所創(chuàng)造的同時也有所缺失。趙小琪、周肖肖論文以闡釋學(xué)理論來觀照英國玄學(xué)派詩歌的意義，從文本價值、批評價值與批評史的價值三個方面展開，體現(xiàn)了一種全面、客觀與科學(xué)的批評觀念與圓形的批評方法。這樣的文學(xué)研究論文才是真正的學(xué)術(shù)研究，因為它們都討論了自己發(fā)現(xiàn)的問題，是對于文學(xué)文本的深入分析。而文學(xué)倫理學(xué)研究中的有些論文，沒有立論的史實與文本依據(jù)，也就沒有發(fā)現(xiàn)與研究什么真正的問題。有一篇發(fā)表在《山東社會科學(xué)》2009年第5期上的論文《文學(xué)批評的倫理轉(zhuǎn)向：文學(xué)倫理學(xué)批評》，認(rèn)為“自20世紀(jì)90年代以來，文學(xué)批評開始向倫理轉(zhuǎn)向，文學(xué)倫理學(xué)批評又悄然占據(jù)了學(xué)術(shù)界并作為一種明確的批評方法在學(xué)術(shù)界全面復(fù)興”。這樣的表述只是看到了一種現(xiàn)象，那就是從倫理的角度研究文學(xué)特別是外國文學(xué)的論文比較多，然而它們都集中發(fā)表在某一些刊物上，討論的問題都大同而小異，基本的觀點也都是一致的，其實這不是真正的學(xué)術(shù)研究，而是中國文學(xué)研究中存在的問題。在當(dāng)代中國的整體文學(xué)研究中，并不存在文學(xué)批評的“倫理轉(zhuǎn)向”的問題，而只是一種批評方法的采用問題，然而過度地只是采用一種批評方法，就像一個人總是吃一種東西，會給自己的身體造成重大問題。

文學(xué)倫理學(xué)是不是可以解決一些問題？當(dāng)然可以解決一些問題，因為從前的學(xué)者不太注重從這個角度去研究，特別是對于外國文學(xué)作品的研究。為什么研究中國文學(xué)的學(xué)者認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)沒有什么新意呢？是因為中國自古以來的文學(xué)研究，文學(xué)倫理學(xué)占據(jù)了重要的地位，自孔子開始就從倫理的角度研究《詩經(jīng)》，自此開始的儒家詩學(xué)其實就是“倫理的詩學(xué)”，然而，“倫理”具有特定的內(nèi)涵，那就是具有血緣與親緣關(guān)系的人與人之間的關(guān)系，因此我們就不可把什么都當(dāng)成了倫理，把“倫理”等同于“道德”，或者把“倫理”等同于“政治”。如果這樣的話，文學(xué)倫理學(xué)批評就可以包打天下了，就可以把整個國家的文學(xué)批評和文學(xué)研究當(dāng)成文學(xué)倫理學(xué)研究了，甚至把整個人類的文學(xué)都當(dāng)成倫理的產(chǎn)物了。如果這樣的話，那就等于取消了文學(xué)本身。如果人類沒有了文學(xué)，那就等于人類的天空沒有了“星星”，更不要說“月亮”和“太陽”了。

熊：您是中國最早從事文學(xué)倫理學(xué)批評的學(xué)者之一。您認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評與文學(xué)倫理學(xué)研究，在中國具有什么樣的美好前景？

鄒：文學(xué)倫理學(xué)并不是中國學(xué)者提出來的，文學(xué)倫理學(xué)批評理論是由中國學(xué)者提出來，并在最近十年加以修訂與完善的。在文學(xué)倫理學(xué)批評理論方面，聶珍釗教授作出了很大的貢獻(xiàn)。王松林、羅良功、楊革新、杜娟、朱衛(wèi)紅、劉兮穎、劉紅衛(wèi)等也發(fā)表了重要的論述。我在文學(xué)倫理學(xué)批評理論方面，其實沒有什么建樹，多半從事具體的文學(xué)倫理學(xué)批評實踐。我的博士論文是從文學(xué)倫理學(xué)的角度研究美國華裔作家譚恩美的長篇小說的，《“和”的正向與反向：譚恩美長篇小說中的倫理思想研究》，2008年12月已由華中師大出版社列入聶珍釗先生主編的“文學(xué)倫理學(xué)批評建設(shè)叢書”出版。后來發(fā)表過十余篇關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)的論文，主要是具體研究作家作品中的倫理問題的，從理論上進(jìn)行探討的論文不多，提出的新術(shù)語與概念十分有限。然而，我還是時時關(guān)注中國學(xué)者的文學(xué)倫理學(xué)批評理論及其實踐。據(jù)了解，文學(xué)倫理學(xué)批評在最近十年以來有了很大的發(fā)展，并且在文本研究方面取得了重要的成果。首先，以文學(xué)倫理學(xué)的理論重新認(rèn)識現(xiàn)有的文學(xué)理論，發(fā)現(xiàn)了并回答了許多重要的問題。其次，以文學(xué)倫理學(xué)思想為中國所面對的問題提供了解決問題的思路，如強(qiáng)調(diào)文學(xué)教育、文學(xué)的經(jīng)典閱讀與文學(xué)傳播的倫理環(huán)境等。其三，以文學(xué)倫理學(xué)批評理論來強(qiáng)化文學(xué)文本研究，證明中國學(xué)者自己提出來的理論，與西方學(xué)者的理論相比具有同樣的理論意義與實踐價值。其四，以現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)理論為工具，重新解讀了許多經(jīng)典文本，得出了一些從前學(xué)者所沒有的、新的認(rèn)識，充分說明文學(xué)經(jīng)典具有再生功能，強(qiáng)大的生命力是與生俱來的。正是在此四項意義上，文學(xué)倫理學(xué)批評及其實踐，會對中國文學(xué)研究、外國文學(xué)研究、文學(xué)理論研究、民間文學(xué)研究發(fā)生重要的推動作用。當(dāng)然，對文學(xué)倫理學(xué)批評方法如果處理不當(dāng)，也會產(chǎn)生一些問題。比如說上面我提出過的倫理術(shù)語與概念混用的問題、過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的倫理意義而忽略美學(xué)意義、生硬地認(rèn)為一切文學(xué)都是倫理的產(chǎn)物、過分地強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能而影響文學(xué)的創(chuàng)作等。當(dāng)然，如果加以糾正與修補(bǔ)，也不是什么大不了的問題。