劉佳穎

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475000）

韓非子《顯學(xué)》篇是繼《莊子·天下》與《荀子·非十二子》之后又一出眾的評述先秦主要學(xué)派的文章。韓非子是戰(zhàn)國末期韓國人，先秦法家思想的集大成者和教育變革家，為荀子的學(xué)生。新世紀(jì)對韓非子著作的研究成果數(shù)量驚人：以韓非子為主題的著作，中國國家圖書館藏有116種；其中再版古籍2種，文獻(xiàn)研究13種(包括外文著作5種)，文學(xué)研究1種，思想研究56種(包括外文著作12種），普及性讀物44種(其中外文著作1種）。[1]然并沒有對韓非子《顯學(xué)》篇中的“虛”與“實(shí)”進(jìn)行論述的文章。

一、簡述“虛”與“實(shí)”

“虛”與“實(shí)”既屬時空觀，亦屬哲學(xué)、美學(xué)范疇。“虛實(shí)”還是美學(xué)里的重要范疇,“放在一起講,它是一個根本性的美學(xué)和藝術(shù)觀念，分開來看,“虛”與“實(shí)”又構(gòu)成一種對立和統(tǒng)一,從中衍生出種種對審美和藝術(shù)的本質(zhì)及特征的理解。[5]”此外,在戲曲、藝術(shù)設(shè)計(jì)、武術(shù)、醫(yī)藥、音樂、書法、建筑、電影等學(xué)科中,也都使用了“虛實(shí)”。[6]

“虛”與“實(shí)”為對立存在的，韓非子《顯學(xué)》篇中亦有“虛”“實(shí)”?！讹@學(xué)》篇先言儒學(xué)、墨學(xué)為“世之顯學(xué)”，然又論證其為“愚誣之學(xué)”，接下來又舉例分析儒學(xué)與墨學(xué)“相非”，皆為“雜反之學(xué)”，且舉諸多例子與類比，證實(shí)儒學(xué)不適于治國，只有法學(xué)方可真正治理國家。韓非子處于戰(zhàn)國末期，諸子百家學(xué)說與世爭鳴，儒、墨當(dāng)世之顯學(xué)是推行法學(xué)治國理念的最大阻礙，以儒家尤甚，若能爭辯過儒學(xué)，推行法治則暢通無阻，亦無需對其它末流學(xué)說做過多辯論；《顯學(xué)》篇中批判君主兼聽雜學(xué)的做法，言外之意是儒、墨、法三者不能并存，如此唯有推行法治，方可真正富國強(qiáng)兵、秩序井然。所以《顯學(xué)》一篇足顯韓非子高超的思辨能力。但韓非子許多論證舉例的核心點(diǎn)在于“虛”與“實(shí)”，抓住儒學(xué)的“虛”對比法學(xué)的“實(shí)”，可從“精神與實(shí)事”“時空”兩點(diǎn)來分析；《顯學(xué)》篇中亦有不少精巧的理論之“虛”與實(shí)際之“實(shí)”，可具體分析。

二、以儒學(xué)之“虛”對法學(xué)之“實(shí)”

《顯學(xué)》篇整體主要的行文邏輯是：以儒學(xué)之“虛”對法家之“實(shí)”。以此批判當(dāng)世顯學(xué)——儒學(xué)，彰顯法的可行性與優(yōu)勢，提升法的地位。且點(diǎn)明儒學(xué)為“愚誣”之學(xué)，其立場觀點(diǎn)不言而喻。

1.精神與實(shí)事

“夫嚴(yán)家無悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也?！雹?/p>

“言先王之仁義，無益于治；明吾法度，必吾賞罰者，亦國之脂澤粉黛也。”[7]“今世儒者之說人主，不善今之所以為治，而語已治之功；不審官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之傳譽(yù)、先王之成功?！盵7]

從以上例句可看出，反駁儒學(xué)主要從其主張“仁義”“德厚”為點(diǎn)，“仁義”“德厚”屬精神層面的，“威勢”“賞罰”屬實(shí)事方面，所以在某些方面就可說儒學(xué)的“仁義”道德為“虛”，可以得出“去無用，不道仁義者故，不聽學(xué)者之言”的結(jié)論。“威勢之可以禁暴”對比“厚德之不足以止亂”，“言先王之仁義”對比“明法度、必賞罰”，“傳譽(yù)、先王之成功”對比“審官法事、察奸佞情”，儒、法如此對比辯論，效果不言而喻，法學(xué)優(yōu)勢盡顯，且分析得有理有據(jù)?！百p罰”等屬實(shí)事，可直接產(chǎn)生限制或鼓勵的效果，立竿見影，是實(shí)際存在的一條規(guī)定，逾越者會受到實(shí)際性的刑罰傷害，迫使百姓不得不遵守，以此穩(wěn)固統(tǒng)治，所以就直接產(chǎn)生的效果來看為“實(shí)”。而“仁義”等屬精神層面的，是儒學(xué)的重要主張之一，更多的是教化與修正，直接的作用對象為思想精神，而非實(shí)際中的某些措施條令，同“賞罰”相較，對當(dāng)時實(shí)際最直接的效果為“虛”。于此來看，韓非子言論并非為錯，頗有道理。然精神并非無用，《倫理學(xué)大辭典》指出精神是人的知、情、意三者合而為一的理念世界；于哲學(xué)上，“‘精神’的本質(zhì)和力量，在于將人從‘小體’的自然存在者，提升為‘大體’的倫理存在者，達(dá)到黑格爾所謂‘單一物與普遍物的統(tǒng)一’。”[8]所以精神在某種程度上雖為“虛”，卻可以間接指導(dǎo)人的行為，從而于治國產(chǎn)生很大的實(shí)際效果，只是歷時稍長，非一朝一夕之功，但絕非無用。以當(dāng)下措施相對比，僅以當(dāng)下直接效果為準(zhǔn)則，以“虛”對“實(shí)”，確為韓非子邏輯行文高明之處。

2.時空

“故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復(fù)生，將誰使定后世之學(xué)乎……無參驗(yàn)而必之者，愚也；弗能必而據(jù)之者，誣也。故明據(jù)先王必定堯、舜者，非愚則誣也。”[7]

此處是否定儒、墨的論點(diǎn)，也是稱儒為“愚誣之學(xué)”的重要依據(jù)，其關(guān)鍵點(diǎn)在于時空。以“孔、墨不能復(fù)生”、“堯、舜不能復(fù)生”來否定當(dāng)下的儒、墨之學(xué)，是將孔、墨與當(dāng)下的時空斷開，堯、舜與孔、墨的時空斷開，以人生命所處時空的有限否定對歷史時空的所知，所以認(rèn)為儒學(xué)是“無參驗(yàn)”，進(jìn)一步推論為“愚誣之學(xué)”。所以從歷史時空的意義上，可將儒學(xué)定位“虛”，而法學(xué)不據(jù)圣人，以實(shí)事為參驗(yàn)，自是為“實(shí)”，以“實(shí)”辨“虛”自然勝出。可時空本就是一脈相承的，孔子所學(xué)并非毫無根據(jù)(有許多考證孔子的文章，此處不再贅言)，僅以歷史時空的不可重復(fù)性而完全否定儒學(xué)，確實(shí)有些偏頗。以今之時空不能完全知曉古人之意，韓非子所言于邏輯行文上確也有些道理，將儒學(xué)置于歷史時空的“虛”中，直接打擊了儒學(xué)的“根”，暗合法學(xué)于當(dāng)下之“實(shí)”。

“以史論經(jīng)”和“以經(jīng)論史”——劉知幾經(jīng)史觀探源………………………………………………………………………安世民（5）：112

暫且不論韓非子所言是否完全正確，若以時空論之，就儒學(xué)本身而言，此時為“虛”，彼時為“實(shí)”，此時指當(dāng)下，彼時指未來。當(dāng)下之精神層面為“虛”，未來實(shí)際作用為“實(shí)”，儒學(xué)當(dāng)下只作用于精神層面，不若實(shí)施法令那般迅速影響實(shí)事，看似為“虛”；于未來在治國中，效果顯著，影響深遠(yuǎn)，實(shí)則為“實(shí)”，如漢時董仲舒罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，后世以儒學(xué)治國的朝代頗多，足見其治國穩(wěn)固統(tǒng)治效果，怎是無用？然就法學(xué)本身而言，此時為“實(shí)”，彼時可能為“虛”，直接的條令賞罰于當(dāng)下作用顯著，然只推行刑罰，易走上極端暴政，百姓易心生怨懟，從此角度來看，法學(xué)于治國穩(wěn)固統(tǒng)治上可能為“虛”，如強(qiáng)秦一統(tǒng)后由于暴政，很快分崩離析。所以，此處韓非子僅僅抓住歷史時空的不可重復(fù)性，以此反駁儒家學(xué)說，卻忽略了未來時空儒學(xué)、法學(xué)可能產(chǎn)生的效果，以及“虛”與“實(shí)”的轉(zhuǎn)換。

“虛”“實(shí)”于一定條件下，本就可相互轉(zhuǎn)換，儒學(xué)與法學(xué)各有“虛”“實(shí)”，各有利弊，《顯學(xué)》篇作者忽略儒學(xué)長久的穩(wěn)固治國之效，忽略精神之“虛”亦可轉(zhuǎn)換效果實(shí)事之“實(shí)”，忽略未來發(fā)展演變的可能，僅用當(dāng)下儒學(xué)之“虛”對法學(xué)之“實(shí)”，于行文邏輯自然行的通，法學(xué)自會勝出。

三、理論之“虛”與實(shí)際之“實(shí)”

《顯學(xué)》篇除了以儒學(xué)之“虛”對法學(xué)之“實(shí)”外，行文邏輯暗含的還有理論之“虛”與實(shí)際之“實(shí)”，有不少論證于理論上行得通，于實(shí)際上并不一定如此這般，亦有不少巧妙的突顯法學(xué)優(yōu)勢的實(shí)際論據(jù)。

第一，理論之“虛”。

“侈而墮者貧，而力而儉者富?！盵7]

“國平則養(yǎng)儒俠，難至則用介士，所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)，此所以亂也?！盵7]

“夫視鍛錫而察青黃，區(qū)冶不能以必劍；水擊鵠雁，陸斷駒馬，則臧獲不疑鈍利?！盵7]

以上三處行文邏輯看似完全合乎情理，然細(xì)細(xì)思索，似有不妥之處，歸根結(jié)底在于理論和實(shí)際的矛盾。在現(xiàn)代漢語詞匯中，理論是指人們關(guān)于事物知識的理解和論述，但其是有一定條件和限制的，當(dāng)理論受到外界其它因素干擾之時，便會脫離其預(yù)設(shè)的效果，不完全與實(shí)際相符，就會有“虛”的成分，此乃理論之“虛”。如“侈而墮者貧，而力而儉者富”看似符合實(shí)際情況，于理論上確實(shí)如此，好奢侈與懶惰的人易貧窮，節(jié)儉與善勞作的人易富；實(shí)則不然，如歷朝歷代百姓大多勤奮勞作，亦深處水深火熱、顛沛流離之中，為何？處于戰(zhàn)國時期的百姓更是如此這般，在于國家連年征戰(zhàn)、賦稅頗重、天災(zāi)人禍等。然韓非子此語確有一番道理，可當(dāng)時之國情恐怕難以達(dá)到理想，所以此番言論為理論之“虛”?！皣絼t養(yǎng)儒俠，難至則用介士”，看似“所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)”，其實(shí)有些偏頗，“儒俠”亦有儒俠的用處，其乃少量；戰(zhàn)士才是國家主要供應(yīng)的對象，是不可計(jì)數(shù)的。仲尼尚有識人之誤，況乎常人，且有“華下之患”“長平之患”的例子，所以要于實(shí)際中考量，如“水擊鵠雁，陸斷駒馬，則臧獲不疑鈍利”，“授車就駕，而觀其末涂，則臧獲不疑駑良”，如此庸人亦可自知，確為良言不“虛”?？蓪?shí)際中，不容考量或沒有機(jī)會的情況頗多，便會錯失，若有識之士能發(fā)現(xiàn)“千里馬”，也是幸事，所以于此角度考量，此論據(jù)在某種程度上亦有理論之“虛”。

第二，實(shí)際之“實(shí)”。

“恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)……夫必恃自直之箭，百世無矢；恃自圜之木，千世無輪矣。自直之箭，自圜之木，百世無有一，然而世皆乘車射禽者何也？隱栝之道用也?！盵7]

《顯學(xué)》篇亦有不少突顯法學(xué)優(yōu)勢的論據(jù)，行文邏輯為實(shí)際之“實(shí)”。如“恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)”，依靠別人的自我完善，國內(nèi)數(shù)不到十個，雖不至于僅十位，能夠自我完善以達(dá)君子心性的，卻也寥寥無幾，此乃事實(shí)，以眾、寡辨治國，確無可駁辯，以“自直之箭”、“自圜之木”類比，確“百世無有一”，不完善乃人的自然天性，類推于治國，自寡不敵眾，法學(xué)優(yōu)勢明顯。雖德治有一定的潛在功效，若以人性之不完美、寡不敵眾的概念相辨，法學(xué)自勝，于實(shí)際中無可厚非，此乃實(shí)際之“實(shí)”。

第三，“虛”“實(shí)”交替。

邏輯行文亦有“虛”“實(shí)”交替之景，例如：

“今上急耕田墾草以厚民產(chǎn)也，而以上為酷……境內(nèi)必知介而無私解，并力疾斗，所以禽虜也，而以上為暴?！盵7]

耕田墾草厚民產(chǎn)，以君主為酷；修刑重罰以禁邪，以君主為嚴(yán)；征賦錢粟實(shí)倉庫、救饑饉、備軍旅，以君主為貪；無私解、并力疾斗以禽虜，以君主為暴。君主以為“實(shí)”，民以為“虛”“耕田墾草”“修刑重罰”“征賦錢粟”“無私解”為君主所認(rèn)定于民有益處，為“實(shí)”；“以上為酷”“以上為嚴(yán)”“以上為貪”“以上為暴”，民以為“虛”。皆因民與君主所處立場不同，雖民不至于真乃“嬰兒之心”，因所處之位“小”，或難以看到“大”格局，所以韓非此番論述于實(shí)際中行得通，為“實(shí)”；可歷朝歷代由于君主昏庸，造成“苛政猛于虎”的事態(tài)，也不乏少數(shù)，以此看來，此論有理論之“虛”的嫌疑。不過此處還是很出色的論斷，于戰(zhàn)國時期的亂世實(shí)際較符合。

四、結(jié)語

若以韓非子《顯學(xué)》篇的行文邏輯為研究對象，探討其中的“虛”與“實(shí)”，則可得出其整體行為邏輯尤為縝密、無可挑剔的結(jié)論，細(xì)細(xì)琢磨，其“虛”“實(shí)”交替行進(jìn)、互相轉(zhuǎn)化，精妙絕倫。因此，韓非子的其它篇章亦可從“虛”與“實(shí)”的角度探究，有待深入研究。

注釋：

①周晨 譯注.韓非子選譯[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998，第65頁。以下引用《顯學(xué)》篇文本均為此版本，不在贅言。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉亮.最近十年之《韓非子》思想研究述評[J].管子學(xué)刊，2011(4)：119 -125.

[2]陳戌國 點(diǎn)校.四書五經(jīng)[M].長沙：岳麓書社，1991：30.

[3]任繼愈.老子新譯[M].上海：古籍出版社，1978：46.

[4]曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].北京：中華書局，1982：188.

[5]張方.虛實(shí)掩映之間[M].南昌：百花洲文藝出版社，2005：1.

[6]謝偉.虛實(shí)相生[D].長沙：中南大學(xué)，2007：3.

[7]周晨 譯注.韓非子選譯[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998：59-67.

[8]潘浩.《論語》倫理道德思想的精神哲學(xué)詮釋[J].中國社會科學(xué)，2013(3)：125-140+206.