肖云飛

（蘇州大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

公元前154年，吳楚等七國發(fā)動叛亂，漢景帝誤判當(dāng)時(shí)的形勢，將晁錯(cuò)腰斬，使其成為中央與諸侯王對抗的犧牲品。忠心為主卻最終被誅，這已成為研究晁錯(cuò)之死的主流觀點(diǎn)。不過，若仔細(xì)分析整個(gè)事情的來龍去脈，晁錯(cuò)之死當(dāng)另有原因，需進(jìn)一步探索。

一、晁錯(cuò)與眾大臣之間矛盾深刻

晁錯(cuò)為太子家令時(shí)，以其高超的辯才深得劉啟的信任，成為劉啟的“智囊”。與此同時(shí)，文帝亦“奇其材”[1]2746。劉啟繼位后，晁錯(cuò)被任命為內(nèi)史，“掌治京師”[2]736。

漢時(shí)國家大政方針的制定與變更的基本程序是：先由丞相召集眾大臣進(jìn)行商議，再交給皇上裁奪；決策形成之后，交有關(guān)部門執(zhí)行。[3]“掌治京師”[2]736的晁錯(cuò)，本無更改國家法令之權(quán)，但他卻多次私自與景帝商議國家法令的變更：“錯(cuò)常數(shù)請間言事，輒聽，寵幸傾九卿，法令多所更定。”[1]2746他的擅權(quán)之舉，無疑破壞了朝臣集議制度，故“丞相嘉自絀所言不用，疾錯(cuò)”[1]2684。引起了以丞相為首朝臣的極大不滿，如袁盎“素不好晁錯(cuò)，晁錯(cuò)所居坐，盎去；盎坐，錯(cuò)亦去，兩人未嘗同堂語”[1]2742。隨著時(shí)間的推移，矛盾日益加深。

二、晁錯(cuò)提出的削藩策違背祖制

申屠嘉去世后，晁錯(cuò)為御史大夫，擬施行削藩之策，這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是違背祖制之舉，不僅遭到朝中大臣的反對，諸侯亦反響強(qiáng)烈，并直接導(dǎo)致七國起兵。因此晁錯(cuò)被推向了風(fēng)口浪尖。

劉邦定都關(guān)中之后，其頭等大事就是在制度設(shè)計(jì)上要確保漢家天下的長治久安，他認(rèn)為，秦未實(shí)行分封制是導(dǎo)致其速亡的重要原因。因此在立郡縣的同時(shí)大封同姓王：“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)?，于是剖裂疆土，立二等之爵。功臣侯者百有余邑，尊王子弟，大啟九國。”[2]393與此同時(shí)，劉邦亦積極防范諸侯王反叛，以確保政權(quán)的穩(wěn)固。

晁錯(cuò)曾經(jīng)向文帝建議削藩，且方式激進(jìn)，文帝未采納。景帝即位后，晁錯(cuò)再次建言削藩，并認(rèn)為宜盡快施行：“今削之亦反，不削之亦反。削之，其反亟，禍?。徊幌?，反遲，禍大。”[1]2825景帝于是召集宗室公卿商議，眾公卿“莫敢難，獨(dú)竇嬰爭之，繇此與錯(cuò)有隙”[2]2300。盡管竇嬰激烈反對，但晁錯(cuò)在景帝的支持下，仍強(qiáng)推削藩政令。

吳王于是趁機(jī)聯(lián)合其他諸侯王，云：“以漢有賊臣，無功天下，侵奪諸侯地，使吏劾擊訊治，以僇辱之為故，不以諸侯人君禮遇劉氏骨肉，絕先帝功臣，進(jìn)任奸宄，詿亂天下，欲危社稷。陛下多病志失，不能省察。欲舉兵誅之，謹(jǐn)聞教?！盵1]2828晁錯(cuò)的削藩策不僅遭到諸侯王的反對，其父也認(rèn)為不妥，曰：“上初即位，公為政用事，侵削諸侯，別疏人骨肉，人口議多怨公者，何也？”[1]2747可見祖宗之法已深入人心，而晁錯(cuò)卻強(qiáng)推削藩策，吳楚等國因此發(fā)動了叛亂。

三、晁錯(cuò)應(yīng)對叛亂不力

吳王反叛后，其他諸侯王亦迅速響應(yīng)：“膠西正月丙午誅漢使二千石以下，膠東、菑川、濟(jì)南、楚、趙亦然，遂發(fā)兵西。”[1]2827東南少數(shù)民族也參與反叛的行列，一時(shí)形勢十分危急。

消息傳到京城后，晁錯(cuò)卻竭力排除異己：“吳楚反，聞，晁錯(cuò)謂丞史曰：‘夫袁盎多受吳王金錢，專為蔽匿，言不反。今果反，欲請治盎宜知計(jì)謀。’丞史曰：‘事未發(fā)，治之有絕。今兵西向，治之何益！且袁盎不宜有謀。’晁錯(cuò)猶與未決。”[1]2742袁盎得知此事，便與竇嬰商議，向景帝進(jìn)言斬殺晁錯(cuò)。司馬遷認(rèn)為，晁錯(cuò)在關(guān)鍵時(shí)候應(yīng)對不當(dāng)，即“諸侯發(fā)難，不急匡救，欲報(bào)私仇，反以亡軀”[1]2748。

景帝即“遣太尉條侯周亞夫?qū)⑷鶎④?，往擊吳楚；遣曲周侯酈寄擊趙；將軍欒布擊齊；大將軍竇嬰屯滎陽，監(jiān)齊趙兵”，然而“兵未發(fā)，竇嬰未行，言故吳相袁盎”[1]2830。景帝希望依靠眾大臣平叛，必須先取得眾大臣們的支持，故采納了竇嬰建議，詔見袁盎?！稘h書》云：

會竇嬰言爰盎，詔召入見，上方與錯(cuò)調(diào)兵食。上問盎曰:“君嘗為吳相，知田祿伯為人乎？今吳楚反，于公意何如？”對曰:“不足憂也，今破矣。”上曰:“吳王即山鑄錢，煮海為鹽，誘天下豪杰，白頭舉事，此其計(jì)不百全，豈發(fā)乎？何以言其無能為也？”盎對曰:“吳銅鹽之利則有之，安得豪杰而誘之！誠今吳得豪杰，亦且輔而為誼，不反矣。吳所誘，皆亡賴子弟，亡命鑄錢奸人，故相誘以亂。”錯(cuò)曰:“盎策之善。”上問曰:“計(jì)安出？”盎對曰:“愿屏左右?！鄙掀寥耍?dú)錯(cuò)在。盎曰:“臣所言，人臣不得知?！蹦似铃e(cuò)。錯(cuò)趨避東廂，甚恨。上卒問盎，對曰:“吳楚相遺書，言高皇帝王子弟各有分地，今賊臣晁錯(cuò)擅適諸侯，削奪之地，以故反名為西共誅錯(cuò)，復(fù)故地而罷。方今計(jì)，獨(dú)有斬錯(cuò)，發(fā)使赦吳楚七國，復(fù)其故地，則兵可毋血刃而俱罷?！庇谑巧夏唬季迷?“顧誠何如，吾不愛一人謝天下。”盎曰:“愚計(jì)出此，唯上孰計(jì)之。”乃拜盎為太常，密裝治行。[2]2301

袁盎覲見前，晁錯(cuò)與景帝商議調(diào)配兵糧，并建議“令上自將兵，而身居守”[2]2301。蘇軾認(rèn)為：“使錯(cuò)自將而擊吳楚，未必?zé)o功。唯其欲自固其身，而天子不悅，奸臣得以乘其隙。錯(cuò)之所以自全者，乃其所以自禍歟！”[4]蘇軾沒有看到晁錯(cuò)并無領(lǐng)軍的能力，更無法指揮文臣武將，但蘇軾看到了晁錯(cuò)的不當(dāng)之處，即“欲自固其身”，使“天子不悅”。叛亂發(fā)生后，景帝希望依靠竇嬰等大臣領(lǐng)兵平叛，而晁錯(cuò)卻將景帝推上前線，自己則居守關(guān)中指揮，這實(shí)際上是在讓天子冒險(xiǎn)。此外，此時(shí)晁錯(cuò)已與其他大臣水火不容，卻仍坐鎮(zhèn)后方，無異于自掘墳?zāi)埂Ｓ纱丝梢?，晁錯(cuò)根本沒有平叛的周密計(jì)劃，更無平叛的實(shí)際能力。景帝已意識到，不誅殺晁錯(cuò)勢難平息眾怒，故發(fā)出了“顧誠何如，吾不愛一人謝天下”[2]2301的感嘆。景帝決定殺掉晁錯(cuò)，即使七國未能就此罷兵，至少也會失去反叛的正當(dāng)理由。同時(shí)可以重新取得袁盎、竇嬰等大臣的信任。實(shí)際上，袁盎的計(jì)策也是竇嬰、周亞夫等人的意愿。

綜上所述，景帝誅殺晁錯(cuò)，既有使吳楚失去反叛借口的用意，同時(shí)還有其深層原因。晁錯(cuò)無視三公九卿制度，擅權(quán)變更國家法令，引起了朝中大臣的集體反對；其削藩策，盡管有利于國家，但其方式方法不當(dāng)，急躁冒進(jìn)，不切實(shí)際，進(jìn)而使吳楚等國有了反叛的理由；當(dāng)吳楚等國發(fā)動叛亂之后，晁錯(cuò)又始終未能提出有效的應(yīng)對之策，更引起朝臣的不滿。總之，一切矛盾的焦點(diǎn)都集中在晁錯(cuò)身上，所以斬殺晁錯(cuò)，似已在“情理之中”了。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]臧知非，沈華.分職定位——?dú)v代職官制度[M].長春：長春出版社，2005：36.

[4]蘇軾.晁錯(cuò)論[M]//曾棗莊，劉琳.全宋文：第九十冊.上海：上海辭書出版社，2006：73.